Rusia: De la quimera del liberalismo a la soberanía del espíritu

El liberalismo se originó en Occidente durante la era de las revoluciones burguesas en el siglo XVII. Inglaterra es considerada su patria, y la mayoría de los pensadores liberales más importantes eran británicos: John Locke, Adam Smith, John Stuart Mill, Friedrich Hayek, Bertrand Russell, etc. A mediados del siglo XVII, principios y libertades liberales como la libertad de empresa y comercio, inmunidad propiedad privada, libertad de expresión y libertad de conciencia. A mediados del siglo XVIII surgió el liberalismo económico, que se basaba en la popular tesis de Adam Smith sobre la “mano invisible del mercado” y la no intervención del Estado en la economía.

El liberalismo llegó a Rusia en el siglo XVIII procedente de Francia, durante el reinado de la ilustrada emperatriz Catalina II, que acogió a refugiados después de la Revolución Francesa. Muchos franceses permanecieron en Rusia después de la guerra con Napoleón. Junto con la moda de la lengua francesa y de todo lo francés, se generalizó en Rusia el liberalismo con sus lemas aparentemente atractivos: libertad personal, derechos humanos, propiedad privada, democracia. En el siglo XIX, toda la nobleza de Rusia estaba infectada con ideas liberales y comenzó a imitar a Occidente literalmente en todo. Las campañas antinapoleónicas del ejército ruso en Europa, por extraño que parezca, impulsaron el crecimiento de la influencia del liberalismo.

Toda la esencia del occidentalismo se mostró con mucha precisión en sus obras de F.M. Dostoievski, quien escribió: “...el liberalismo ruso no es un ataque al orden de cosas existente, sino un ataque a la esencia misma de nuestras cosas, a las cosas mismas, y no sólo al orden, no al orden ruso. orden, sino sobre la propia Rusia. Mi liberal ha llegado incluso a negar a la propia Rusia, es decir, odia y golpea a su madre. Cada hecho ruso desafortunado y desafortunado provoca risas y casi deleite en él. Odia las costumbres populares, la historia rusa, todo”. Al mismo tiempo, confunde su odio hacia Rusia “con el liberalismo más fructífero”.

Para Europa, los liberales occidentales de la Rusia imperial siguieron siendo esclavos.

Esto es lo que F.I. escribió sobre los occidentales liberales rusos. Tyutchev, que vivió en Europa durante 22 años. "Nuestro liberal ruso es ante todo un lacayo y sólo busca limpiarle las botas a alguien ", escribe Dostoievski en "Los poseídos". Desde la publicación de su novela “Los hermanos Karamazov”, el nombre del residente de Skotoprigonyevsk Smerdyakov con su “famosa” máxima: “En el año duodécimo hubo una gran invasión de Rusia por parte del emperador francés Napoleón I, el padre de la actual, y sería bueno que luego fuéramos conquistados por estos mismos franceses: una nación inteligente, habría conquistado a una muy estúpida y me la habría anexionado. Incluso habría órdenes completamente diferentes, señor”, se convirtió en una palabra familiar, y el concepto “Smerdyakovshchina”, derivado de su apellido, se convirtió en sinónimo de admiración servil por Occidente y la rusofobia. Fue el servilismo hacia una Europa “civilizada e ilustrada” lo que se convirtió en la característica principal de los liberales occidentales.

Fascinada por la nueva cosmovisión liberal, la aristocracia rusa, que, en palabras de K.N. Leontyeva, que liberalizaba de forma tan semiconsciente como un hombre semiconscientemente se santigua y se aferra a sus ayunos, no se dio cuenta de que en Europa los dogmas del liberalismo de hecho sustituyeron a los mandamientos cristianos. Si en el cristianismo y otras religiones tradicionales existen conceptos de pecado y necesidad de arrepentimiento, entonces en el liberalismo la libertad individual y los derechos humanos están por encima de todo, lo que conduce a una total permisividad. Todo lo inmoral se justifica fácilmente y se hace pasar por libertad personal. Recordemos la Reforma, que impulsó las ramas liberales del cristianismo, y las indulgencias. El liberalismo está completamente desprovisto de sacralidad, y la fe en Dios es reemplazada por la adoración del becerro de oro y formas más sofisticadas de “salvación”. Esta nueva “religión” importada se convirtió en la maldición de Rusia durante muchos años.

¿Por qué el liberalismo que conquistó Europa se convirtió en una maldición para Rusia? Los principios básicos del liberalismo incluyen la libertad de cualquier forma de identidad colectiva, la libertad de la etnicidad, la libertad de cualquier forma de agricultura comunal y del control estatal sobre la economía, la política y la sociedad, incluido el papel del Estado en la redistribución de los resultados de la economía. mano de obra. Esta última libertad implica automáticamente un rechazo de la idea de justicia social. Es obvio que todas estas “libertades” están en contradicción irreconciliable con los valores tradicionales de Rusia.

Rusia es un Estado multinacional en el que, bajo cualquier forma de gobierno, siempre se han respetado los derechos y tradiciones de todos los pueblos y se han preservado sus lenguas. La idea de libertad étnica para los yakuts y los evenks, los bashkires y los tártaros, los buriatos y los rusos, así como para todos los demás pueblos de Rusia, parece igualmente absurda. No menos absurda suena la idea de estar libres de cualquier forma de agricultura comunal en un país donde la comunidad campesina era la base de la estructura social y unía a la mayoría de los campesinos en la parte europea de Rusia, el norte del Cáucaso y Siberia. En tiempos de dificultades, los rusos siempre se unían, porque simplemente no había otra forma de sobrevivir.

En cuanto a la principal libertad del liberalismo: el rechazo del control estatal sobre la economía, la política y la sociedad y, en última instancia, el rechazo del Estado como tal, entonces un estado tan enorme con un duro clima norteño en la mayor parte de su territorio, por definición, no puede existir y defender su soberanía sin una autoridad central fuerte. La sed de justicia social, que los filósofos liberales modernos consideran “profundamente inmoral”, según Dostoievski, siempre ha sido “el rasgo más elevado y característico de nuestro pueblo”. Los retratos psicológicos de rusos y europeos son muy diferentes. Fueron descritos con sorprendente precisión por el creador de la teoría de los arquetipos, Carl Jung. Si los europeos entienden el mundo a través de la lógica, y para ellos el sentido común, la racionalidad, el cálculo sobrio y la capacidad de pensar lógicamente son lo primero, entonces los rusos se caracterizan por una percepción sensorial de la vida, en la que su lado espiritual es mucho más importante que el material, y la codicia es invariablemente condenada. Para el reino occidental de Mammón, el concepto de "conciencia", tan orgánico e integral de la cultura rusa, es algo arcaico: este concepto inconveniente sólo impide que un individuo libre ejerza sus derechos. Si en Occidente la gente resuelve el problema "¿Cómo vivir?", en Rusia la pregunta principal siempre ha sido "¿Por qué vivir?" (recuerde el diálogo de Oblomov con Stolz).

Todo esto sugiere que el modelo liberal de gobierno contradice los valores y tradiciones de los rusos. El rechazo del papel del Estado en la gobernanza en las condiciones de la Rusia infinita impuesta por los liberales significa anarquía, agitación y, en última instancia, una lucha destructiva de todos contra todos. Esto lo entiende bien Occidente, y por eso la ideología liberal, con sus lemas atractivos a primera vista, desde el momento de su aparición, ha sido y sigue siendo implantada persistentemente por Occidente en Rusia con el único objetivo de destruir el Estado ruso para satisfacer su codicia geopolítica y tomar posesión de enormes recursos naturales. Baste recordar la famosa declaración de Friedrich Engels, publicada en 1855 en el periódico Neue Order Zeitung: “Europa sólo tiene una alternativa: someterse al yugo de los eslavos o destruir finalmente el centro de esta fuerza hostil. Rusia." Las actividades de los liberales se parecen a la acción lenta de un veneno, que mata de forma dolorosa y gradual.

Las reformas liberales y el consiguiente debilitamiento del poder supremo han traído más de una vez grandes problemas y agitaciones a Rusia. Y cada vez, después de sus graves consecuencias, se produjo un fortalecimiento del gobierno central, lo que fue saludable para el país. Así, las reformas liberales del zar-libertador Alejandro II, como resultado de las cuales se abolió la servidumbre (los campesinos recibieron libertad personal, pero la tierra siguió siendo propiedad de los terratenientes) y se sentaron las bases para la formación de una sociedad civil, provocó disturbios campesinos masivos, el fortalecimiento de los movimientos de oposición y el surgimiento de organizaciones terroristas. El debilitamiento del gobierno central como resultado de las reformas finalmente terminó en disturbios menores y el asesinato del emperador.

Alejandro III, consternado por el asesinato de su padre, consideró ineficaces y dañinas las reformas liberales llevadas a cabo en Rusia, limitó por completo la influencia del liberalismo y apostó por fortalecer la vertical del poder. La ideología de las contrarreformas de Alejandro III se basó en el manifiesto "Sobre la inviolabilidad de la autocracia", que fundamentaba la extrañeza del liberalismo para Rusia. Alejandro III pasó a la historia como un rey pacificador que se concentraba en los problemas internos del país. Pero, habiendo fortalecido la vertical del poder, durante su reinado relativamente corto no logró llevar a cabo la modernización necesaria para Rusia. El resultado fue otra ola de reformas liberales bajo el débil gobernante Nicolás II.

Se acercaba la era del imperialismo; luego de la redivisión territorial del mundo, comenzó su redistribución económica y la lucha de ideologías. Rusia es una de las grandes potencias que, en la lógica de la batalla imperialista, fue el objetivo del ataque. Incluso entonces fue multifacético: esclavitud económica, intentos de una revolución de color, participación en conflictos, cultivo de la oposición, hipocresía de los aliados.

Durante la revolución de 1905, bajo la presión de los liberales locales, Nicolás II se vio obligado a aceptar compartir el poder con la recién creada Duma Estatal, lo que se convirtió en un punto de inflexión en la historia rusa. Ha comenzado una verdadera guerra de todos contra todos.

El rápido crecimiento económico tras un auge demográfico y una situación externa cada vez más difícil requería una salida a la dependencia económica externa. Entrar en la guerra de 1914 fue una decisión difícil, que reflejaba las aspiraciones y contradicciones fundamentales de las élites del Imperio en el contexto de crecientes expectativas sociales del campesinado, el proletariado y las comunidades nacionales y religiosas. Esta complejidad todavía se entiende a menudo de forma simplificada. De una forma u otra, en febrero de 1917, las capas superiores de la burguesía derrocaron al emperador, pero no pudieron hacer frente a las tareas de gobernar el país y lo sumieron en tiempos de agitación. Los bolcheviques pusieron fin a sus "fructíferas" actividades. Después de la derrota de los liberales en la Guerra Civil que desencadenaron y de la intervención externa, muchos occidentales, gobernantes de las mentes y propietarios del capital, fueron enviados por los bolcheviques a Occidente, principalmente a Francia, que nos "dio" el liberalismo. Pero sus devastadoras consecuencias para Rusia no terminaron ahí.

Después de la revolución, Lenin luchó eficaz y consistentemente contra las formas ocultas de liberalismo utilizando métodos duros. Stalin, que recibió al país con un arado y se fue con la bomba atómica. Su firme poder, su voluntad de hierro, sus nuevos métodos de ingeniería social y la orientación de la gente hacia el trabajo creativo y la creación lograron lo literalmente imposible: hacer posible llevar a cabo la industrialización en un tiempo récord y luego ganar una guerra terrible. Fue uno de los pocos que logró combinar un gobierno central fuerte con la solución del problema de la modernización y el desarrollo del país, sin el cual cualquier gobierno no vale nada. Los éxitos del Estado socialista obligaron a los liberales a calmarse por un tiempo.

Después de la muerte de Stalin, Jruschov, que llegó al poder, inició la desestalinización y juró lealtad a la sociedad de consumo. Sus reformas en gran medida voluntaristas en la industria y la agricultura, combinadas con la descentralización de la gestión económica y el debilitamiento del poder central, tuvieron consecuencias nefastas y se convirtieron en el comienzo del camino hacia la perestroika de Gorbachov y la marcha victoriosa del liberalismo.

Como resultado de las reformas liberales iniciadas por Gorbachov, la población perdió dinero durante la reforma monetaria, las tropas fueron retiradas de Alemania al campo abierto, los conceptos de "presidente" y "sistema multipartidista" aparecieron en la Constitución de la URSS y Se abolió el artículo sobre el papel dirigente del PCUS. En sólo seis años de gobierno, ante el tormentoso y prolongado aplauso de Occidente, la segunda potencia mundial económicamente más poderosa quedó prácticamente destruida.

En 1991, Yeltsin, que aspiraba al poder bajo las consignas de libertad y democracia, se convirtió en presidente de la Rusia “recién independiente” en Belovezhskaya Pushcha, eufórico por sus “logros”, no luchó por Crimea y, desde entonces, no luchó por Crimea. el hombro de su amo, lo donó a Ucrania por segunda vez en el siglo XX. Terapia de shock, privatización ilegal, inflación galopante, industria en ruinas, fusilamiento del parlamento: ésta no es una lista completa de sus hazañas. En 1993, Rusia adoptó una constitución de valores liberales, redactada bajo el dictado de consultores estadounidenses: la constitución colonial de un Estado derrotado. “Logramos lo que el presidente Truman se propuso hacer con la bomba atómica. Es cierto, con una diferencia significativa: recibimos un apéndice de materias primas”, dijo Bill Clinton, quien fue recordado por darle palmaditas de aprobación en el hombro a Yeltsin, sobre los resultados de las “fructíferas” reformas liberales de Yeltsin en Rusia.

Los resultados destructivos de las reformas liberales en Rusia, sus nefastas consecuencias para el pueblo en todas las épocas históricas confirman una vez más las palabras de V.O. Klyuchevsky: “La historia no enseña nada, sólo castiga por la ignorancia de las lecciones”. Esta “ignorancia de las lecciones” a principios del tercer milenio condujo a la victoria de Occidente en la Guerra Fría y a la pérdida casi completa de la soberanía de Rusia.

El 31 de diciembre de 1999, a las 12:00 hora de Moscú, Yeltsin dimitió, transfiriendo poderes temporales al actual jefe de Estado, Vladimir Putin. Las generaciones medias y mayores de rusos recuerdan muy bien cómo era Rusia a finales de los años 1990: escalada de violencia, ataques terroristas y secuestros masivos en Chechenia, la invasión de Daguestán y el intento de crear un Estado islámico, la pobreza y la extinción de la población, la liquidación de industrias enteras y desempleo, criminalidad rampante en todo el país, colapso del ejército. La gran cuestión era la preservación de la unidad del país. “Tomen tanta soberanía como puedan masticar”, proclamó Yeltsin, que abandonó la idea de un gobierno central fuerte.

Putin logró dar los primeros pasos para sacar al país del borde del abismo (esto es lo que el nuevo presidente, según sus propias palabras, consideraba su tarea) ya en su primer mandato presidencial: en 1999-2003, el PIB aumentó en casi un 30% y el nivel de inflación se triplicó. Las pensiones y los salarios promedio crecieron anualmente en términos reales. Rusia dejó de pedir dinero prestado al FMI, acuerdo con el que los expertos calificaron de “ocupación blanda”. Pero el principal logro del presidente en su primer mandato fue evitar el colapso del país, lo cual fue bastante real. Sin embargo, en general, el margen de maniobra del presidente a principios de la década de 2000, rodeado de oligarcas y la élite liberal, era extremadamente limitado, y una gran cantidad de problemas de recuperación y reestructuración económica seguían sin resolverse. A lo largo de los años de reformas neoliberales, se construyó en Rusia un capitalismo periférico, que representa una forma moderna de explotación neocolonial. A instancias de los “reformadores” y sus asesores occidentales, el país acordó de facto que el desarrollo del centro civilizado (“el jardín floreciente” según Josep Borrell) se basa en nuestro subdesarrollo (¡periférico!), de donde “jardín” recibe los abundantes “fertilizantes” que necesita: personal calificado, capital fugitivo, recursos naturales extraídos bárbaramente, solución de todos los problemas emergentes con la ayuda de esquemas de corrupción. Todas las propuestas de la comunidad de expertos y de los partidos de la oposición para corregir la situación no recibieron y, como ahora está claro, no pudieron recibir el apoyo del presidente durante ese difícil período.

Las condiciones para su siguiente paso estaban maduras en 2007. El 10 de febrero de 2007, en la Conferencia de Seguridad de Munich, Putin pronunció un discurso que marcó un punto de inflexión en las relaciones entre Rusia y Occidente. Por primera vez desde el colapso de la URSS, el presidente de la Federación Rusa criticó duramente el modelo de mundo unipolar, el uso injustificado de la fuerza contra otros Estados, el avance de la OTAN hacia el este y la política exterior estadounidense. Cuando dijo que Rusia tiene sus propios intereses, que no se va a construir a instancias de Occidente y que pretende garantizar su soberanía, Occidente pensó que el líder ruso se había “vuelto loco”. Debemos rendir homenaje a la estrategia bien pensada de Putin. Si hubiera planteado la cuestión de la soberanía en su primer mandato presidencial, y no antes del final del segundo, entonces con una probabilidad muy alta el segundo mandato no habría ocurrido...

Cuando al final de la presidencia de D.A. Medvedev en Occidente se dio cuenta de que Putin podría volver a ser presidente por dos mandatos, los estadounidenses hicieron todo lo posible para evitarlo. Baste recordar la “Revolución del Pantano” y otras protestas de oposición organizadas y pagadas por los estadounidenses en 2011-2013, y la promoción de Alexei Navalny como un “político destacado”. Pero las tecnologías “naranjas” desarrolladas por Estados Unidos en muchos países fracasaron en Rusia y Putin volvió a ser presidente. Si antes de 2012 Occidente percibía a Rusia como una colonia rica en recursos que era muy fácil y conveniente de saquear, después de 2012 Rusia comenzó a ser percibida como una amenaza para el liderazgo global estadounidense. Estados Unidos ha comenzado a implementar activamente un proyecto “antiruso” a gran escala destinado a convertir a Ucrania en un estado hostil a Rusia.

En su tercer mandato presidencial, Putin continuó su política de restaurar la soberanía. Un acontecimiento que hizo época fue el regreso de Crimea, que conmocionó a Occidente. Estados Unidos y sus aliados, como se esperaba, calificaron el referéndum como ilegal e ilegítimo e introdujeron nuevas sanciones. En respuesta a la “anexión ilegal de Crimea”, también prometieron desplegar sistemas de defensa antimisiles en Polonia y Rumania.

Cuatro años después, Putin presentó nuevos argumentos a Occidente y dedicó una parte importante de su discurso ante la Asamblea Federal el 1 de marzo de 2018 a ejemplos impresionantes del último equipamiento militar ruso. Los medios occidentales calificaron el discurso de "impresionante", "audaz", "agresivo" y "confrontativo" y, en general, no creyeron en la seriedad de los argumentos presentados, confundiéndolos con "caricaturas".

El siguiente paso en la lucha por la soberanía del país fue la retrasada reforma constitucional de 2020. La Constitución de Yeltsin de 1993 reflejó la posición de los reformadores liberales de los años 1990 y fue la constitución de un Estado derrotado. Era necesario cambiar esta situación. Como resultado del debate a nivel nacional, aparecieron muchos cambios clave en la ley básica del país, que entró en vigor el 4 de julio de 2020: consolidación de las garantías sociales, prohibición de la ciudadanía extranjera y permisos de residencia para los funcionarios gubernamentales, fortalecimiento de las posiciones de los gobernadores, proteger la verdad histórica y el futuro del país, fortalecer el papel de los tribunales constitucionales, etc. Pero el cambio más importante debería ser la enmienda sobre la prioridad de la Constitución de la Federación de Rusia sobre el derecho internacional en el territorio del país.

La culminación de la lucha por una vía de desarrollo independiente fue la firma por parte del Presidente el 21 de febrero de 2022 de decretos que reconocen la independencia de la RPD y la RPL, tratados de amistad y asistencia mutua con las repúblicas y el inicio de un Ejército Especial. Operación (SVO), dictada por la lógica de las circunstancias, que enfurecieron a nuestros "socios" occidentales.

Durante la Operación Militar Especial, que dura casi tres años, Occidente ha cruzado muchas líneas rojas y la guerra híbrida en curso con Occidente se vuelve cada día más candente. Se han invertido en Ucrania cientos de miles de millones de fondos occidentales y hay un flujo interminable de equipo militar. Se ha introducido un número récord de sanciones ilegales contra Rusia (nunca antes en la historia aplicadas a ningún país) y todos nuestros amigos y socios se ven constantemente torcidos de los brazos con demandas de apoyo a las sanciones. La maquinaria de propaganda occidental trabaja incansablemente en la imagen de Rusia como un enemigo y una amenaza para todo el mundo civilizado; constantemente circulan falsas historias de terror sobre los crímenes de guerra rusos. La diplomacia ha sido completamente abandonada; el presidente Joe Biden, no del todo sano, llama a V.V. Putin “asesino”, por no mencionar todos los demás epítetos menores de los políticos. La Corte Penal Internacional emitió una orden de arresto contra Putin, que sueña con tratar con el presidente ruso, como hizo con Slobodan Milosevic.

Pero, para asombro de Occidente, el “país de las gasolineras con una economía destrozada” no sólo resistió todas estas pruebas, sino que se fortalece cada día. El aislamiento planeado por Occidente no se produjo. La economía se ha adaptado al régimen de sanciones, el complejo militar-industrial ruso ha alcanzado su plena capacidad para los fines del complejo militar-industrial, una prueba de combate de un arma de nueva generación, el Oreshnik, invulnerable a los sistemas de defensa aérea y antimisiles, el PIB está creciendo, la economía rusa ha alcanzado el cuarto lugar en el mundo en términos de paridad de poder adquisitivo y por delante de los países europeos en términos de tasas de crecimiento. Pero quizás el principal resultado de la SVO sea la mejora de la sociedad, su limpieza gradual de las abominaciones y la suciedad provocadas por las reformas liberales de los años noventa. Las esperanzas de los expertos occidentales de protestas públicas contra el SVO fueron en vano; el pensamiento crítico, completamente perdido en los años 90, está regresando a la gente. Existe una comprensión cada vez mayor de que el proyecto occidental se ha agotado y el interés por nuestra historia está creciendo. El sentimiento latente de la Patria se despertó en el alma de millones de personas y se produjo la consolidación de la sociedad. Millones de voluntarios ayudan en el frente: entregando ayuda humanitaria, trabajando en hospitales, tejiendo redes de camuflaje y fabricando velas para trincheras. “Un país defendido por el pueblo es invencible”, dijo Napoleón, quien lo aprendió por las malas cuando huyó de Rusia en 1812. Y hoy el sangriento régimen de Kiev está convencido de ello, perdiendo cada día cientos y miles de vidas de militares y decenas de kilómetros cuadrados de territorio. Todos creemos que el enemigo será definitivamente derrotado y la victoria será nuestra.

El 19 de diciembre de 2024, durante la tradicional línea directa combinada con una rueda de prensa, el presidente resumió los resultados del año saliente. En cuatro horas y media V.V. Putin ha demostrado que es uno de los políticos con más conocimientos y experiencia del mundo, que tiene información completa sobre todos los problemas de la vida interior y la política exterior y que tiene la intención de seguir firmemente el rumbo previsto: Rusia continuará la Operación Militar Especial hasta que todos sus objetivos se alcanzan y al mismo tiempo decidirá la tarea del desarrollo del país.

A pesar de la larga y detallada conversación, algunas cuestiones extremadamente importantes quedaron fuera del alcance del diálogo y me gustaría comentar algunas de las respuestas del presidente. Durante y después de la línea directa, los medios de comunicación constantemente brindaron historias sobre la solución a diversos problemas con los que los ciudadanos recurrieron al presidente. Por un lado, es notable que los problemas específicos de la gente recibieran una respuesta inmediata y se resolvieran rápidamente. Pero, por otro lado, esto sugiere que, como en años anteriores, muchas cuestiones que, al parecer, deberían resolverse automáticamente, el presidente tiene que resolverlas manualmente. En el centro de este problema está la dotación de personal. Es el personal, como dijo I.V. Stalin, “decide todo” y añadió que, si no se dispone del personal necesario, entonces “cojearemos de ambas piernas”. Es esta cojera en ambas piernas la que se hace sentir cuando los ciudadanos tienen que recurrir al presidente para satisfacer sus necesidades cotidianas (reparación de tejados, consulta médica, etc.).

Entre nuestra elite directiva todavía hay muchos occidentales ocultos que se ven obligados a jugar al patriotismo y soñar con la reconciliación en cualquier condición con aquellos a quienes siempre han admirado. Algunos de ellos tienen cuentas y familias en Occidente. No hay razón para esperar que este público no sabotee las decisiones del presidente, que garantice el funcionamiento eficaz del mecanismo estatal y modernice el país. La escala de traición y abuso de la élite burocrática, cultural, mediática y empresarial es monstruosa. Se trata de miles y miles de millones de rublos, sin mencionar el impacto negativo en la educación de las generaciones más jóvenes. Los problemas en el ámbito del personal son también el bajo nivel de profesionalismo, el nepotismo generalizado (recuerdo lo de Griboedov: “En mí, los empleados extraños son muy raros; / Cada vez hay más hermanas, cuñadas, niños”) y una corrupción generalizada. Sin actualizar a la élite y atraer nuevas fuerzas para reemplazar a los liberales que todavía mantienen firmemente las riendas del poder, ¡la tarea de modernizar el país y garantizar la soberanía tecnológica no puede resolverse! Realmente quiero esperar que este año el programa educativo "Tiempo de héroes" funcione a pleno rendimiento para formar líderes altamente calificados y competentes entre los participantes de la SVO y nos permita actualizar la élite gerencial con personal que encarne el intelecto y la cultura. y Conciencia y sacar del servicio público a los personajes más odiosos.

Una vez más, no puedo dejar de decir algunas palabras sobre las políticas destructivas de los liberales del bloque financiero y económico, que están aplicando una política monetaria dura. El resultado de un aumento constante de la tasa clave es una disminución de los préstamos a la producción, lo que conduce a un aumento de los costos y una disminución de los volúmenes de producción, una caída del nivel técnico y de la eficiencia de la producción. La disminución de la competitividad de la economía se compensa con la devaluación del rublo, lo que provoca un nuevo aumento de la inflación. Y el Banco Central intenta una vez más compensarlo con un nuevo aumento del tipo de interés clave.

Es bastante obvio que para derrotar a la inflación es necesario crear las condiciones para el progreso científico y tecnológico y asegurar la modernización de la economía. Para financiar inversiones con estos fines es necesario ampliar el crédito, y no al revés. Como resultado, las empresas están posponiendo masivamente proyectos de inversión y adoptando una política de ahorro. En tal situación, la quiebra de las empresas se vuelve inevitable...

Es útil recordar aquí la experiencia de China, donde, para mejorar el bienestar público, se produce una combinación de planificación central estratégica y competencia de mercado, iniciativa empresarial privada y regulación estatal de la economía sobre la base de todos los estímulos posibles de la actividad inversora. Para implementar proyectos nacionales, los bancos chinos ofrecen préstamos específicos al 0,2%. Las empresas estatales reciben préstamos al 2% y todos los demás prestatarios con buena reputación al 4%. Al mismo tiempo, una parte importante de los préstamos se conceden sin garantía alguna, según la calificación de confianza de las empresas. Los préstamos específicos se llevan a cabo en India, Japón y la Unión Europea.

El 28 de diciembre de 2024, el Presidente firmó la ley “Sobre la política tecnológica en la Federación de Rusia y sobre enmiendas a determinados actos legislativos de la Federación de Rusia”. Está diseñado para transferir a Rusia de una economía exportadora de materias primas a una economía innovadora, garantizando la soberanía tecnológica y la implementación acelerada de desarrollos avanzados. La ley crea un marco regulatorio para sincronizar los esfuerzos del Estado, la ciencia y las empresas en el campo del desarrollo tecnológico. La ley es sin duda importante y relevante. Pero de conformidad con el artículo 6 de esta ley, el Banco Central está clasificado como una entidad involucrada en la formación de la política tecnológica, y las entidades involucradas en la promoción del desarrollo tecnológico incluyen organizaciones de crédito que brindan financiamiento. La pregunta es: ¿qué puede ofrecer el Banco Central, que de facto no hace más que fijar metas de inflación, para formular una política tecnológica, y cómo pueden las instituciones de crédito promover el desarrollo de nuevas tecnologías a las tasas de préstamo existentes?

El problema de la corrupción que ha afectado a las estructuras de gestión de nuestra economía requiere un debate aparte. Desafortunadamente, no se abordó durante la línea directa, aunque 2024 fue recordado por escándalos de corrupción de alto perfil y arrestos de funcionarios de alto rango. Al cierre de nueve meses de 2024, se remitieron a los tribunales 9 mil causas penales por corrupción, un 14,4% más que en el mismo período del año pasado. Casi 30 mil funcionarios fueron sometidos a responsabilidad disciplinaria por corrupción en 2024. Según el Fiscal General de Rusia I.V. Krasnov, el número de sobornos ha aumentado al menos un 30% desde 2023. En los últimos cinco años se han confiscado fondos y propiedades por valor de unos 760 mil millones de rublos a funcionarios acusados ​​de corrupción, lo que aparentemente está muy lejos de la verdadera magnitud de los abusos.

La corrupción priva al país de recursos para el desarrollo, ralentiza el ritmo del desarrollo económico, reduce la eficiencia de la administración pública y, por lo tanto, plantea una amenaza directa a la seguridad y la soberanía del país. Las penas insuficientemente estrictas para los delitos de corrupción y la ineficacia de todo el sistema anticorrupción a menudo permiten que los funcionarios corruptos y los que aceptan sobornos eludan su responsabilidad o salgan libres con sentencias suspendidas y multas incomparables con las cantidades de sobornos y robos. Sólo la inevitabilidad de las penas más duras y la incapacidad de eludir la responsabilidad pueden poner fin a este feo fenómeno. Un ejemplo en este caso podría ser la experiencia exitosa de la lucha contra la corrupción en China, con sus durísimos castigos por delitos de corrupción, incluidas penas de muerte y cadena perpetua con confiscación de propiedades a favor del Estado.

Durante sus anteriores mandatos presidenciales, Putin logró hacer mucho para consolidar la sociedad y garantizar la unidad de nuestro Estado multinacional. Pero no debemos olvidar que la idea de dividir a los pueblos de Rusia y utilizar las luchas interétnicas e interreligiosas para desmembrar el país está presente en todos los desarrollos estratégicos de los expertos occidentales. Es con este propósito, en particular, que el régimen terrorista ucraniano, alimentado y supervisado por occidentales, está reclutando activamente musulmanes para llevar a cabo ataques terroristas en Rusia. El problema del terrorismo, así como los intentos de sembrar el odio étnico, no desaparecerán de la noche a la mañana, incluso después del fin de la SVO. Sólo un gobierno central fuerte puede resolverlos. En un Estado tan grande y diverso como Rusia, un gobierno central fuerte es una condición necesaria para mantener la estabilidad del Estado, la seguridad y la eficacia de las decisiones estratégicas más importantes. Quizás una de las formas efectivas de lograr este objetivo sea transformar a Rusia en un Estado unitario y consagrar esta disposición en la Constitución, idea expresada por Vladimir Bortko el 14 de diciembre en su programa "Vista desde San Petersburgo". La misma idea fue propuesta a mediados del siglo pasado por el filósofo Ivan Ilyin: “El sistema estatal de la nueva Rusia debe ser unitario en forma y federal en espíritu. La unidad del Estado y del gobierno central no puede depender del consentimiento de muchos Estados independientes (regionales o nacionales); esto destruirá a Rusia. Pero un gobierno central unido y fuerte debe resaltar áreas de independencia regional y nacional e imbuir la unidad nacional con el espíritu de solidaridad fraternal”.

Incluso después de la reforma constitucional de 2020, quedan muchas preguntas sobre la actual Constitución de Rusia. Contrariamente a la tesis del presidente de que la idea liberal está obsoleta y es contraria a los intereses de la mayoría de la población, así como a sus palabras sobre su reticencia a volver al rumbo que llevaba el país antes de 2022, la ley básica sigue siendo liberal en espíritu. Por un lado, de conformidad con el artículo 13 de la Constitución en Rusia, existe una prohibición de la ideología estatal, pero al mismo tiempo, el artículo 2 de la Constitución declara que los derechos humanos y las libertades son el valor más alto. Las preguntas sobre qué une a los pueblos de un país multinacional y cómo debe sonar la voz de la civilización rusa no están detalladas en la Ley Fundamental.

El liberalismo es “una especie de proceso histórico, cultural, político y filosófico de liberación del individuo de cualquier identidad colectiva”, incluido el Estado-nación. Así definió el filósofo Alexander Dugin el liberalismo en una entrevista que concedió a Tucker Carlson en la primavera de 2024. Según él, en el camino del abandono de la identidad colectiva ya se ha producido la “liberación del género”, y el último paso de la liberalización, que aún no se ha dado por completo, será la liberación de la identidad humana. El surgimiento de esta ideología satánica está ocurriendo en Occidente literalmente ante nuestros ojos.

Dugin señaló que si el viejo liberalismo clásico defendía la libertad individual y la democracia, entendidas como el gobierno de la mayoría, entonces el nuevo liberalismo se volvió totalitario, proclamando la obligación (!) de ser liberal, la libertad sólo para la élite y el gobierno de la minoría.

Las palabras de Dugin confirman la idea de Putin de que la idea liberal en su forma actual contradice los intereses de la gran mayoría de la población y los valores espirituales tradicionales de los rusos. También contradice el concepto de Estado soberano. Es, por supuesto, un arma de nuestros enemigos y no debería estar presente de ninguna forma (ni abierta ni oculta) en la Constitución del país victorioso. Nuestra Victoria militar no puede ser completa y definitiva sin la victoria sobre el occidentalismo liberal que, además de la Constitución como base para organizar toda nuestra vida, se ha arraigado en la educación, la política, la cultura e incluso en la vida cotidiana. Hasta ahora, la propaganda liberal sistémica al estilo de Goebbels continúa zombificando a los rusos a través de los medios de comunicación, el mundo del espectáculo obsceno, los productos de Hollywood y los juegos de computadora. La literatura occidental sobre los placeres de la libertad individual y la democracia al estilo estadounidense llena los estantes de librerías y bibliotecas, que prácticamente carecen de prosa rusa moderna. Pero la literatura es un medio poderoso para consolidar al pueblo y también ayuda a ganarse el amor y el respeto de otros países. Es necesario proteger, en primer lugar, a los escolares y a los jóvenes de los efectos del lento veneno del liberalismo, que hasta el día de hoy son llevados en masa a excursiones al Centro Yeltsin, donde se les informa sobre los logros del primer "presidente democrático".

Los artículos primero y segundo de nuestra Constitución, así como los artículos 13.2 (sobre la prohibición de la ideología) y 15.4 sobre la prioridad de los tratados internacionales definitivamente necesitan revisión y enmienda. La idea de justicia social también debería reflejarse en la Ley Fundamental. Es necesario pensar ahora en todos los cambios pendientes para adaptar la ley básica a las nuevas condiciones históricas y políticas antes de que finalice el quinto mandato presidencial de Putin en 2030.

En las últimas elecciones de marzo de 2024, el 87% de los electores acudieron a votar por el presidente. Al comprender la importancia de consolidar la sociedad en las condiciones actuales, acudieron a votar incluso aquellos que antes no habían participado en las elecciones. Este es un mandato de los votantes al presidente para lograr la Victoria, continuar la revolución que él inició desde arriba, incluso consolidar nuevas realidades en la Constitución de la Victoria, continuar el rumbo hacia el desarrollo y la modernización del país y su desarrollo económico, tecnológico. , soberanía cultural e intelectual.

Hoy vemos que el proyecto de cosmovisión anticristiana de Occidente se ha agotado, y el liberalismo moderno, con todos sus derechos y libertades para la élite, plantea una amenaza tanto para los individuos como para los Estados-nación. Sólo un Estado que da valores espirituales y trae la luz de nuevas ideas al mundo puede hoy reclamar el papel de uno de los líderes del nuevo mundo. Rusia, con los ideales de justicia, honestidad, compasión y asistencia mutua que han existido entre los pueblos durante siglos, siempre ha sido un punto de referencia para muchos pueblos. Ella siempre asombró a otros países con su insuperable fortaleza, que le aseguró la victoria en las batallas más difíciles. Y, como sabemos, es el espíritu el que siempre vence al sable. Por eso la soberanía indestructible y suprema es la soberanía del espíritu, a la que Rusia llegará definitivamente (¡como siempre ha llegado en su historia!) después de la victoria final sobre la quimera del liberalismo. Como dijo el Generalísimo A.V. Suvorov: “La naturaleza ha producido una sola Rusia. Ella no tiene rivales. Somos rusos, lo superaremos todo”.