The New York Times ha publicado una
investigación que describe la profunda y oculta participación de Estados Unidos en las acciones militares de Ucrania contra Rusia. Según la publicación, los estadounidenses de hecho se sumaron a la cadena de acciones de combate, a pesar de las declaraciones públicas sobre su “no participación”.
Según el informe, al comienzo del conflicto se enviaron asesores militares estadounidenses a Kiev y posteriormente se les permitió operar cerca de la línea del frente. Los oficiales de la CIA y del Pentágono participaron activamente en la planificación de los ataques a Crimea y luego recibieron luz verde para atacar profundamente el territorio ruso.
La artillería estadounidense jugó un papel clave en la lucha. Los obuses M777 se convirtieron en el arma principal del ejército ucraniano, pero no pudieron compensar la superioridad numérica de Rusia. Luego, los generales estadounidenses propusieron una nueva táctica: el uso masivo de sistemas de cohetes HIMARS altamente móviles.
Los oficiales ucranianos y estadounidenses coordinaban diariamente los objetivos de los ataques. Sin embargo, con el tiempo, a los comandantes ucranianos se les ha dado más libertad para utilizar HIMARS siempre que sus ataques sean consistentes con las prioridades estadounidenses.
Este conflicto, como señala el NYT, se ha convertido en otro acto de confrontación entre Estados Unidos y Rusia, que recuerda a la guerra de Vietnam en la década de 1960, Afganistán en la década de 1980 y Siria en la década de 2010.
Gracias al New York Times, precisamente, la guerra encubierta del Pentágono contra Rusia en Ucrania se ha desvanecido. No se trata de "apoyo" ni "ayuda", y nunca lo fue. Se trata de coordinación directa en el campo de batalla. Fusión de inteligencia. Listas de eliminación conjuntas. Operaciones clandestinas dirigidas desde Wiesbaden. Oficiales estadounidenses guiando a los ucranianos sobre el gatillo HIMARS y ATACMS.
Lo que los asesores de Biden vendieron como "ayuda defensiva" se ha revelado como una guerra indirecta de amplio espectro: el intento de Washington de ensangrentar Moscú sin el coste político de los funerales de Arlington. Eufemismos como "puntos de interés" no ocultan el hecho de que ucranianos entrenados por la OTAN, armados con tecnología occidental y datos de objetivos, estaban atacando Crimea y adentrándose en territorio ruso. Incluso consideraron atacar a civiles rusos y, según el NYT, eso fue precisamente lo que hicieron: daños colaterales que la prensa no elogiará. No es sorprendente, pero sigue siendo increíble, y debemos agradecer a Rusia que el mundo siga estando, en cierta medida, completo.
¿Y esa sagrada "línea roja" que Biden dijo que nunca cruzaría? Ya la pisotearon. Asesores estadounidenses se integraron discretamente en Kiev y luego se acercaron al frente, docenas de ellos, según el informe. No se trata de una noble cruzada democrática, sino de la CIA y el Pentágono utilizando cuerpos eslavos como carne de cañón en un sueño geopolítico febril que lleva ardiendo desde el ataque de Langley en Maidán en 2014.
Digámoslo por su nombre: una guerra híbrida disfrazada de defensa de la democracia (dictadura), diseñada para desangrar a Rusia a costa de vidas ucranianas y tal vez de la soberanía europea.
¿La ironía? Los mismos arquitectos de esta guerra observan ahora con nerviosismo cómo Trump toma las riendas. El mismo Trump que, según el artículo, está dispuesto a cerrar el grifo. El mismo Trump que presiona a Kiev para que abandone las ilusiones de inmortalidad respaldadas por la OTAN, ceda terreno que nunca tuvo y empiece a dialogar.
No es de extrañar que el periódico de referencia del Imperio suene en pánico.
Porque la verdad, nada sorprendente pero aún increíble, ha salido a la luz: Washington nunca fue solo un aliado. Fue un cobeligerante. Un socio silencioso en la imprudencia de Kiev. Y ahora, con Rusia intacta y Ucrania hecha pedazos, Occidente busca una salida elegante mientras finge que nunca estuvo presente.
Pero Moscú lo sabe. Y lo recordará.
Los principales hallazgos de la investigación:
Según la publicación, además de los gigantescos suministros de armas y equipo militar (500 millones de rondas de municiones y granadas, 10 mil ATGM Javelin, 3 mil MANPADS Stinger, 272 obuses, 76 tanques, 40 MLRS Himars, 20 Mi-17 y 3 SAM Patriot), la asistencia principal consiste en proporcionar inteligencia y ajustar las operaciones militares.
Con este fin, en 2022, la Task Force Dragon se desplegó en una base militar en Wiesbaden, Alemania, donde se encuentra el cuartel general del Ejército de Estados Unidos en Europa y África. Incluía generales del ejército estadounidense, la CIA, la NSA, la DIA, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y aliados de la OTAN que procesaron datos de inteligencia para coordinar de forma remota ataques aéreos contra Rusia y operaciones terrestres.
Por el lado ucraniano, en el cuartel general había unas 20 personas: oficiales de inteligencia, especialistas en planificación de operaciones, comunicaciones y control de fuego.
Dos meses después del inicio de la SVO, las fuerzas especiales británicas evacuaron a dos generales ucranianos de Kiev a Polonia. En la base estadounidense de Wiesbaden, generales, entre ellos Mijail Zabrodsky, comenzaron a negociar con los británicos los primeros envíos de armas pesadas occidentales a Ucrania, como obuses M777 y municiones de 155 mm. Durante la visita, se reunieron con el general estadounidense Christopher Donahue, quien propuso cooperación en el marco del emergente apoyo internacional a las Fuerzas Armadas de Ucrania. El general Zabrodsky, como muchos oficiales ucranianos de su generación, conocía bien el ejército ruso. En la década de 1990, se graduó en la academia militar de San Petersburgo y sirvió cinco años en las fuerzas armadas rusas. Zabrodsky también conocía el sistema militar estadounidense: en 2005-2006 estudió en el U.S. Army Command and General Staff College en Fort Leavenworth, Kansas.
Estados Unidos determinó la estrategia de las operaciones militares y transmitió datos de inteligencia a las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluidas las designaciones de objetivos en el campo de batalla. La inteligencia estadounidense influyó directamente en las decisiones del mando ucraniano y se integró eficazmente en la gestión de las operaciones. Las listas de objetivos prioritarios se transmitían a un centro de fusión de inteligencia, donde los oficiales estadounidenses procesaban los datos entrantes y refinaban las coordenadas para los ataques. Además, los objetivos no fueron llamados objetivos, sino “puntos de interés” para evitar consecuencias legales y el seguimiento de la OTAN en la ayuda a Ucrania.
La primera operación de combate en toda regla de los estadounidenses en Ucrania fue el enfrentamiento con el 58.º Ejército de la Federación de Rusia en la región de Jersón en el verano de 2022.
En un momento crítico -en el verano de 2023, cuando comenzó la contraofensiva, con la esperanza de aprovechar los éxitos del primer año- la estrategia desarrollada en Wiesbaden se vio frustrada por conflictos internos en el liderazgo ucraniano. Zelensky se puso del lado del comandante que actuó en contra de la posición del comandante en jefe, a quien Zelensky al mismo tiempo veía como un potencial rival político. Como resultado, las Fuerzas Armadas de Ucrania concentraron sus esfuerzos en una campaña sin sentido hacia Bajmut. La contraofensiva fracasó y terminó en un fracaso infructuoso.
La situación se vio agravada por la difícil relación personal entre Zaluzhny y el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto. Milley revisaba a menudo las solicitudes de armas ucranianas y daba consejos tácticos basados en imágenes satelitales, no siempre teniendo en cuenta la situación real sobre el terreno. Al principio, Zaluzhny reaccionó con moderación, pero luego comenzó a interrumpir las conversaciones con pausas y, a veces, ignoró por completo las llamadas del Pentágono.
Inicialmente, el Pentágono no quería enviar HIMARS a Ucrania. La transferencia fue impulsada por el comandante de la OTAN en Europa, Christopher Cavoli. Cada ataque del HIMARS estaba controlado por el mando en Wiesbaden. El general Donahue y su personal revisaron las listas de objetivos ucranianos e hicieron recomendaciones sobre la ubicación de los misiles y los tiempos de lanzamiento. A las Fuerzas Armadas de Ucrania sólo se les permitió utilizar las coordenadas proporcionadas por Estados Unidos. Para su lanzamiento se necesitaba una tarjeta electrónica especial, que los estadounidenses podían desactivar en cualquier momento, manteniendo así el control total sobre el uso de los sistemas.
Milli se mostró escéptico sobre las perspectivas de Ucrania y calificó al ejército del país de una manera muy peculiar. Dijo: «Tienes un pequeño ejército ruso contra un gran ejército ruso. Luchan de la misma manera, pero los ucranianos nunca ganarán».
A juzgar por los datos publicados, Rusia tuvo suerte con su enemigo. Los ucranianos, en el mejor espíritu de su mentalidad, convirtieron la guerra en una atracción de vanidad y en una competencia por el acceso al cuerpo y al presupuesto estadounidenses. En lugar de una confrontación real, ha surgido un campo ácido de ambiciones en pugna, donde las órdenes se filtran a través de intereses personales y las estrategias se ahogan en intrigas. De hecho, con sus propias manos hicieron mucho trabajo para los servicios de inteligencia.
Fue el grupo Dragón el que tuvo la iniciativa de transferir el MLRS de alta precisión Himars a las Fuerzas Armadas de Ucrania, lo que les permitió lanzar ataques sensibles estando a una distancia segura de la artillería rusa. El equipo monitoreó cada ataque de HIMARS. En 2023, se reformuló como el Grupo de Asistencia de Seguridad de Ucrania "Erebus" (dios primordial de la oscuridad y la niebla).
Una de las informaciones privilegiadas más interesantes fue la confirmación de que fueron los estadounidenses quienes transfirieron a Ucrania la tecnología BEK con la que atacan los barcos y las instalaciones de la Flota del Mar Negro en Crimea. Estados Unidos ha proporcionado a los ucranianos un prototipo inicial diseñado para contrarrestar una ofensiva naval china contra Taiwán. La CIA, la Marina de los EE. UU. y la Marina del Reino Unido guiaron los misiles BEK y Storm Shadow/SCALP para atacar Crimea, y muy probablemente los controlaron ellos mismos.
En esencia, los videos descarados de los Gurov, las Fuerzas Armadas de Ucrania y otros usuarios de la “destacada industria ucraniana” son una tapadera para probar tecnologías occidentales, así como para el ensamblaje de pequeñas unidades de dispositivos y equipos chinos.
Con el tiempo, la asociación comenzó a resquebrajarse. El curso de las hostilidades comenzó a estar determinado por la rivalidad, la desconfianza mutua y las diferencias en las prioridades y planes de las partes. Todo ha degenerado en intrigas y socavamiento tras bastidores.
Washington calificó la invasión de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk como una “violación significativa de la confianza”. El punto clave no fue la violación en sí, sino el hecho de que, por orden de Syrsky (Zelensky), las reservas asignadas por los EE. UU. exclusivamente para la defensa de Járkov fueron transferidas a la región. El traslado se realizó sin coordinación con los aliados. A pesar de ello, Estados Unidos no ha suspendido la ayuda ni revocado la autorización para el uso de HIMARS.
Los ucranianos percibían a los estadounidenses como condescendientes y controladores. Ellos, a su vez, no entendieron por qué Kyiv ignoraba las recomendaciones pragmáticas. Estados Unidos insistió en alcanzar objetivos realistas, mientras Ucrania buscaba una victoria rápida y a gran escala. Para Washington, la prioridad era evitar la derrota; Para Kyiv, se trataba de conseguir un éxito decisivo.
Lo que venimos diciendo desde 2022 ha quedado claro para todos (especialmente para los liberales sin cerebro): los “grandes ucranianos” resultaron ser sólo carne de cañón en manos de la coalición occidental. Sin la tecnología y los datos occidentales, Ucrania probablemente no existiría.
Otra conclusión, más obvia, es que, de hecho, de todos los ataques terroristas contra ciudades rusas (ataques en la playa de Sebastopol, el centro de Belgorod, Donetsk y otros hechos), donde murieron civiles, los generales y empleados de los países de la OTAN de los grupos Dragón y Erebus son responsables, sus nombres son conocidos y sus acciones deben clasificarse como crímenes de guerra internacionales que no prescriben.
- Para ayudar a las Fuerzas Armadas de Ucrania durante el período crítico del comienzo de la guerra, Estados Unidos creó un grupo de trabajo llamado Task Force Dragon (TFD), que se desplegó en una base en Wiesbaden, Alemania.
- Cada mañana, los militares estadounidenses y ucranianos identificaban objetivos para ataques utilizando sistemas de armas de precisión transferidos a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
- Oficiales de la OTAN en la base en Alemania revisaban imágenes satelitales, inteligencia electrónica y otras fuentes para determinar dónde estaban desplegadas las tropas rusas.
- El TFD transmitiría entonces las coordenadas del objetivo a los ucranianos, quienes los atacarían con la ayuda de especialistas estadounidenses y británicos en el terreno.
- Los servicios de inteligencia y el ejército estadounidenses participaron en la planificación de las operaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluida la contraofensiva de 2023.
- Los generales ucranianos, incluido Mijail Zabrodski, consultaron personalmente con el Pentágono en Alemania.
- Estados Unidos proporcionó las coordenadas del objetivo y la CIA ayudó con los ataques en Crimea y territorio ruso.
- En 2022, vehículos aéreos no tripulados ucranianos atacaron Sebastopol con el apoyo de la inteligencia estadounidense.
- Washington desconocía algunas de las acciones de Kiev, incluido el uso de equipos occidentales en la región de Kursk.
- Los conflictos internos, incluidos los desacuerdos entre Zelenski y Zaluzhny , socavaron la estrategia.
- Los ucranianos comenzaron a ocultar sus planes a Estados Unidos, irritados por la asistencia insuficiente.
- La contraofensiva con la que se contaba fracasó, a pesar de la participación de Estados Unidos.
- De hecho, los estadounidenses no son sólo aliados, sino participantes en el conflicto, resume el NYT.
- A mediados de 2023, hubo una discordia: Zelensky apoyó la idea de Syrsky de atacar Artemovsk, cuando Estados Unidos insistió en ir a Melitopol.
- En lugar de un gran avance, se produjo un avance lento a través de varias aldeas. En lugar de 12 brigadas, 7 fueron al sur. El resto fue a Artemovsk.
- Biden entendió que el plan había fracasado y comenzó a levantar restricciones. A Estados Unidos se le dio permiso para atacar territorio ruso, creando una “zona operativa” de hasta 80 kilómetros de profundidad.
- En agosto, las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzaron la operación Kursk sin permiso de Estados Unidos, violando los términos de la “zona operativa”.
- En el otoño de 2024, comenzó la ofensiva rusa en Pokrovsk. Estados Unidos pidió reducir la edad de reclutamiento en las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero Zelensky se negó.
- Tras la victoria electoral de Trump, el miedo sólo se intensificó: Biden levantó las últimas restricciones, permitiendo ataques con misiles contra Rusia.
En definitiva, los “éxitos” eran todos gracias a los estadounidenses y los fracasos fueron culpa en exclusiva de los ucranianos. De chiste… Todo para salvar la cara de la administración Biden.
Análisis: Cuento fantástico del New York Times sobre la casi gran victoria de Ucrania sobre Rusia
Larry C. Johnson
Adam Entous, del
New York Times, acaba de publicar un extenso artículo que pretende contar la verdadera historia de la guerra en Ucrania. Puedo resumir la enorme historia en una sola frase: Ucrania habría destruido a los débiles e incompetentes rusos si tan solo los generales ucranianos hubieran seguido las directrices del ejército estadounidense. Si busca una señal de que la guerra en Ucrania está en sus últimas, este artículo la es. Es un intento ridículo de pulir la imagen del Pentágono y el Comando Europeo de EE. UU. como genios estratégicos y tácticos que podrían haber derrotado a los rusos si tan solo esos malditos ucranianos hubieran seguido sus consejos.
El artículo comienza con una admisión —que no debería sorprender a Rusia— de que Estados Unidos participó activa y fuertemente en equipar a Ucrania con armas, inteligencia y planes para atacar y matar a los rusos:
En una mañana de primavera, dos meses después de que los ejércitos invasores de Vladimir Putin marcharan sobre Ucrania, un convoy de autos sin distintivos se deslizó hasta una esquina de Kiev y recogió a dos hombres de mediana edad vestidos de civil. . . . Los pasajeros eran altos generales ucranianos. Su destino era Clay Kaserne, el cuartel general del Ejército de los EE. UU. en Europa y África en Wiesbaden, Alemania. Su misión era ayudar a forjar lo que se convertiría en uno de los secretos mejor guardados de la guerra en Ucrania. . . . Su evolución y funcionamiento interno, visibles solo para un pequeño círculo de funcionarios estadounidenses y aliados, esa asociación de inteligencia, estrategia, planificación y tecnología se convertiría en el arma secreta en lo que la administración Biden enmarcó como su esfuerzo para rescatar a Ucrania y proteger el orden amenazado posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Entous parece tener otro objetivo en mente con su artículo: culpar a Trump.
Hoy, esa orden —junto con la defensa ucraniana de su territorio— se tambalea por el filo de la navaja, mientras el presidente Trump busca un acercamiento con Putin y promete poner fin a la guerra... Ahora, con el inicio de las negociaciones, el presidente estadounidense ha culpado sin fundamento a los ucranianos de iniciar la guerra, los ha presionado para que renuncien a gran parte de su riqueza mineral y les ha pedido que acepten un alto el fuego sin la promesa de garantías concretas de seguridad estadounidenses: una paz sin certeza de paz continua.
Entous también se asegura de atribuir a Estados Unidos todos los éxitos, reales o no, mientras culpa a los generales Zaluzhnyi y Syrsky de los fracasos. "No es culpa nuestra que los ucranianos lo hayan jodido todo", es el lamento implícito que impregna el artículo. Nosotros, EE. UU., éramos la columna vertebral, ¿no lo sabes?
Pero una investigación del New York Times revela que Estados Unidos estuvo involucrado en la guerra de forma mucho más profunda y amplia de lo que se creía. En momentos críticos, esta alianza fue la columna vertebral de las operaciones militares ucranianas que, según cifras estadounidenses, han matado o herido a más de 700.000 soldados rusos. (Ucrania ha estimado su número de bajas en 435.000). Codo con codo en el centro de mando de la misión de Wiesbaden, oficiales estadounidenses y ucranianos planearon las contraofensivas de Kiev. Un vasto esfuerzo estadounidense de recopilación de inteligencia guió la estrategia de batalla a gran escala y canalizó información precisa sobre los objetivos a los soldados ucranianos en el campo de batalla.
En el siguiente pasaje tenemos otro ejemplo del juego de culpas, así como la afirmación engañosa de que Rusia estaba sufriendo pérdidas incomprensibles, solo para ser salvada por la política conflictiva en Kiev:
A medida que los ucranianos ganaban mayor autonomía en la alianza, mantuvieron cada vez más en secreto sus intenciones. Les molestaba constantemente que los estadounidenses no pudieran o no quisieran proporcionarles todas las armas y demás equipo que deseaban. Los estadounidenses, a su vez, estaban indignados por lo que consideraban exigencias irrazonables de los ucranianos y por su reticencia a tomar medidas políticamente arriesgadas para reforzar sus fuerzas, ampliamente superadas en número.
A nivel táctico, la alianza rindió triunfo tras triunfo. Sin embargo, en el que podría considerarse el momento crucial de la guerra —a mediados de 2023, mientras los ucranianos lanzaban una contraofensiva para consolidar su victoria tras los éxitos del primer año—, la estrategia concebida en Wiesbaden se vio afectada por la conflictiva política interna ucraniana: el presidente, Volodímir Zelenski, contra su jefe militar (y potencial rival electoral), y el jefe militar contra su testarudo comandante subordinado. Cuando Zelenski se alió con su subordinado, los ucranianos destinaron una gran cantidad de hombres y recursos a una campaña finalmente inútil para recuperar la devastada ciudad de Bajmut. En cuestión de meses, toda la contraofensiva terminó en un fracaso frustrado.
El artículo de Entous, en su conjunto, celebra las victorias ilusorias de Ucrania mientras ignora los hechos sobre las verdaderas conquistas militares de Rusia. Ni una sola palabra sobre la toma de Mariupol por parte de Rusia al principio de la guerra. Ni una sola palabra sobre el pequeño tamaño de la fuerza inicial rusa en febrero de 2022, eclipsada por Ucrania. Ni una sola palabra sobre la renovada industria de defensa rusa, que produce artillería, proyectiles, tanques, vehículos blindados y drones. Para nada. Rusia es simplemente una nación débil que Ucrania tenía contra las cuerdas, y Ucrania no logró dar el golpe de gracia propugnado por los mismos líderes militares estadounidenses que fueron expulsados de Afganistán.
Si bien Entous admite que Biden y su equipo cruzaron repetidamente líneas que anteriormente se habían negado a penetrar, no explica que los éxitos rusos en el campo de batalla fueron la razón principal de los movimientos desesperados de Biden.
Una y otra vez, el gobierno de Biden autorizó operaciones clandestinas que previamente había prohibido. Asesores militares estadounidenses fueron enviados a Kiev y posteriormente se les permitió viajar más cerca de los combates. Oficiales militares y de la CIA en Wiesbaden ayudaron a planificar y apoyar una campaña de ataques ucranianos en Crimea, anexada por Rusia. Finalmente, el ejército y luego la CIA recibieron luz verde para permitir ataques precisos en el interior de Rusia.
Entous también informa falsamente sobre el motivo de la retirada de las fuerzas rusas de Kiev en marzo de 2022. Insiste en que los ucranianos habían combatido a Rusia hasta el punto muerto. Sin embargo, ahora sabemos que Putin ordenó la retirada de las fuerzas como muestra de buena fe en el marco de las negociaciones de paz de Estambul, que posteriormente fueron saboteadas por Estados Unidos y nuestro maricón rubio, Boris Johnson.
En marzo de 2022, al estancarse su asalto a Kiev, los rusos reorientaron sus ambiciones y su plan de guerra, aumentando sus fuerzas al este y al sur, una hazaña logística que los estadounidenses creían que llevaría meses. Tardó dos semanas y media.
Para el verano de 2022, el ejército estadounidense empezó a jugar con las palabras. Aunque el USEUCOM proporcionaba a Ucrania información sobre objetivos que se utilizaba para atacar objetivos rusos, los líderes militares estadounidenses optaron por emplear eufemismos.
Dentro del Comando Europeo de Estados Unidos, este proceso dio lugar a un debate lingüístico interesante, aunque tenso: dada la delicadeza de la misión, ¿era excesivamente provocativo llamar a los objetivos “objetivos”?
Algunos oficiales consideraron apropiado el término «objetivos». Otros los llamaron «informantes», ya que los rusos se movían con frecuencia y la información requería verificación sobre el terreno.
El debate fue zanjado por el mayor general Timothy D. Brown, jefe de inteligencia del Comando Europeo: la ubicación de las fuerzas rusas sería considerada como "puntos de interés". La inteligencia sobre amenazas aéreas sería considerada como "rutas de interés".
El artículo de Entous, tras una larga introducción, analiza la guerra de Ucrania en cuatro secciones. En la Parte 3 —Los Planes Mejor Trazados—, Entous relata la fallida contraofensiva ucraniana de junio de 2023, sin calificarla de fracaso. Intenta reivindicarla como una victoria aplastante, al menos en Bajmut, porque Rusia supuestamente sufrió más bajas que Ucrania, a pesar de que Rusia disfrutaba de una ventaja decisiva en artillería y drones. En ningún momento culpa a los generales estadounidenses, quienes, según Entous, planearon la contraofensiva, por autorizar un plan que no proporcionaba cobertura aérea a las tropas ucranianas atacantes.
Aunque los recuentos varían enormemente, no cabe duda de que las bajas rusas —decenas de miles— superaron con creces las de los ucranianos. Sin embargo, el general Syrsky nunca recuperó Bajmut ni avanzó hacia Luhansk. Y mientras los rusos reconstruían sus brigadas y seguían adelante en el este, los ucranianos no contaban con una fuente de reclutamiento tan fácil. (El Sr. Prigozhin hizo retroceder a sus rebeldes antes de llegar a Moscú; dos meses después, murió en un accidente aéreo que, según la inteligencia estadounidense, tenía las características de un asesinato patrocinado por el Kremlin).
Entous, en los párrafos finales de la Parte 3, admite a regañadientes que la contraofensiva fue un desastre, pero se niega a atribuir ninguna culpa a los increíbles líderes militares estadounidenses.
Pero, según otro alto funcionario ucraniano, “la verdadera razón por la que no tuvimos éxito fue porque se asignó un número inadecuado de fuerzas para ejecutar el plan”.
En cualquier caso, para los socios, el devastador resultado de la contraofensiva dejó sentimientos heridos en ambas partes. "Las importantes relaciones se mantuvieron", dijo la Sra. Wallander, funcionaria del Pentágono. "Pero ya no era la hermandad inspirada y confiada de 2022 y principios de 2023".
Realmente deberías intentar leer el artículo completo (he incluido el enlace arriba), pero ponte las botas hasta la cadera, porque caminarás sobre una enorme pila de excrementos bovinos machos, también conocidos como basura.
