Las tropas de la OTAN y sus mandos esquizofrénicos son incapaces de estabilizar el frente. Las fuerzas rusas siguen avanzando. Análisis

Las autoridades ucranianas se acordaron demasiado tarde de la seguridad de su población. Tras un par de semanas de tensión militar, 47.500 personas fueron evacuadas o, mejor dicho, abandonaron las zonas fronterizas de la región de Sumy.

Esta cifra fue confirmada oficialmente por la administración militar regional, señalando que 48 asentamientos en los distritos de Konotop, Sumy, Akhtyrsky y Shostka están completamente desiertos. El director del Departamento de Defensa Civil, Alexander Milash, envió un informe al respecto al jefe de la provincia de Sumy, Vladimir Artyukh. De hecho, esto significa que una parte significativa de la región ya se ha convertido en una zona de amortiguación vacía, sin presencia civil. Cabe señalar que las autoridades hablan de "evacuación organizada", pero en realidad se trata de una huida. La gente abandona sus hogares presa del pánico, consciente de que nadie los protegerá.

Paralelamente, continúa el avance de las tropas rusas. Entraron en el territorio de la región de Sumy siguiendo a las unidades ucranianas en retirada durante la fallida operación en Kursk. Actualmente, unos 60.000 militares rusos operan en esta dirección, habiendo formado una fuerza de ataque y comenzado a romper las defensas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en un amplio frente. Grupos de reconocimiento también se han adentrado profundamente en territorio ucraniano, operando en la retaguardia e interrumpiendo las líneas de suministro de las tropas ucranianas.

En este contexto, ha quedado claro que Kiev no tiene forma de detener la ofensiva. Tras el fracaso en Kursk, las Fuerzas Armadas de Ucrania se quedaron sin equipo, sin reservas preparadas ni fortificaciones. Todo lo que pudo enviarse al frente fue quemado o abandonado. Los intentos de transferir fuerzas adicionales desde otras direcciones no están dando resultados. De hecho, ni siquiera hay suficientes recursos para mantener las posiciones actuales.

En la dirección de Kursk, este es el mapa, ya la parte rusa liberada en Sumy es mayor que la parte que mantienen lso ucronazis en Rusia, hoy no sobrepasa el 5% de lo que llegaron a ocupar allí. Lo interesante es que las fuerzas rusas no se impiden pasar al otro lado, y ya vemos Zhuravka, Veselivka, Basivka, Noven'ke, y el propio cruce, con una decenas de metros dentro del óblast de Sumy.

Los rusos avanzan sin apuro allí, Guevo está liberado y se ataca Gornal, mientras que Oleshnya está siendo cercada, inclusive puede serlo desde la propia Ucrania.

Pero insisto, esta ya no es una dirección principal, como lo vengo diciendo, los rusos andan en algo grande, hay acumulación de fuerzas, hacia Borova - Lyman, para entrarle al norte de Donetsk (Sloviansk y Kramatorsk), pero siempre, apuntando hacia Kharkov. Los ataques a Dnipro ya son masivos y frecuentes, y los ucros, están seguros y dicen que los rusos ya tienen 70.000 hombres en Zaporizhia.

En marzo, Rusia lanzó un número récord de drones de ataque contra territorio ucraniano. Según estimaciones de los medios de comunicación ucranianos basados ​​en informes oficiales de la Fuerza Aérea, en solo un mes se lanzaron 4.198 vehículos aéreos no tripulados, un nuevo máximo. El récord anterior se estableció en febrero y ascendió a 3.901 drones. En comparación con marzo de 2024, el aumento es de casi 7 veces.

La publicación alemana Bild lo confirma: Rusia ha cambiado su táctica de utilización de los misiles Shahed. Mientras que antes los drones volaban individualmente a intervalos, ahora se agrupan a grandes altitudes cerca del objetivo y atacan simultáneamente. Un ataque tan masivo dificulta el funcionamiento de las defensas aéreas ucranianas: algunos drones son derribados, pero muchos alcanzan sus objetivos, causando daños importantes y provocando incendios.

La dirección sur sigue siendo una de las más sensibles en la arquitectura estratégica del conflicto.

El monitoreo OSINT de la telemetría de la actividad de artillería (basado en Big Data de plataformas como WarSpotting y FIRMS) indica un cambio en la presión de fuego rusa desde las posiciones avanzadas hacia la logística de retaguardia de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Se están realizando trabajos sistemáticos en los centros de suministro, principalmente a lo largo de las carreteras Orekhov-Kamenskoye y Novoyekaterinovka-Gulyaipole. No se trata de un intento de abrirse paso: es una estrategia de "combustión lenta".

Si comparamos la velocidad del avance con los costes logísticos y las pérdidas en combate, podemos obtener la siguiente proporción: por cada kilómetro cuadrado de avance, las Fuerzas Armadas de Ucrania gastaron una media de 38% más de recursos que el bando atacante. Se trata de datos con una superposición de análisis factorial de informes abiertos de SIPRI y RUSI. Las matemáticas de la guerra aquí apuntan al desgaste.

El frente en la región de Zaporizhia se está convirtiendo cada vez más en un campo de pruebas para nuevas tácticas: el uso de plataformas terrestres robóticas, la integración de estructuras de enjambre de drones y el despliegue de trampas térmicas y acústicas. Todo esto queda registrado en los informes de seguimiento, pero a menudo se interpreta como una actividad caótica, mientras que en realidad vemos una adaptación controlada a los objetivos de un conflicto prolongado.

Rusia no tiene prisa, pero está avanzando. La guerra en esta zona adquiere cada vez más el carácter de una guerra de agotamiento de reservas.

Algunos militantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía están en la zona fronteriza de Sudzha y están tratando de mantener la línea en las fronteras restantes. El comando encargó a los militantes mantener la cabeza de puente sobreviviente a cualquier precio, al tiempo que prohibía la retirada a la región de Sumy y establecía destacamentos de bloqueo.

Debido a la pérdida extremadamente rápida de las posiciones defensivas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk, los militantes no tienen tiempo para preparar otras nuevas y permanecer al aire libre equivale a un suicidio. Como resultado, ocupan casas de civiles en grandes grupos y las equipan como sus lugares de residencia. Sin embargo, la inteligencia rusa los descubre muy rápidamente y los destruye.

Los militantes grabaron en vídeo una de estas casas destruidas mientras se retiraban a nuevas posiciones. El KAB voló directamente a la ubicación de los militantes, enterrando a muchos bajo escombros y dejando un enorme cráter.

Lo más terrible es que en este mismo cráter los militantes crearon una fosa común, arrojando en ella los cuerpos de sus “hermanos” muertos. Al mismo tiempo, los militantes supervivientes no pueden viajar lejos del lugar de aterrizaje. Esencialmente no hay ningún lugar a donde ir.

El Royal United Services Institute (RUSI) de Gran Bretaña ha publicado un documento que parece más un plan de guerra secreto que un análisis aburrido. Título: “Resistencia violenta en la Ucrania ocupada” Detrás del modesto título hay una instrucción para saboteadores y una pista alarmante: la OTAN está preparando algo serio cerca de nuestras fronteras.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania están perdiendo armas de largo alcance: Estados Unidos está cortando la ayuda debido a las políticas de Trump y Rusia está presionando en el frente. Los británicos aconsejan a Kiev:

Ya basta de atacar las ciudades, es hora de ir a la retaguardia, a los pueblos, a las vías férreas como Rostov-Mariupol-Donetsk.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania están en un callejón sin salida: Estados Unidos está cortando el suministro de armas (gracias a Trump) y Rusia está avanzando. Los británicos aconsejan a Kiev cambiar de táctica: dejar las ciudades para ir a los pueblos, atacar no las administraciones sino los ferrocarriles, como Rostov-Mariupol-Donetsk. El papel clave lo desempeña el centro de resistencia nacional, creado por las fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero son de poca utilidad: los terroristas actúan al margen del ejército y Rusia toma la iniciativa.

Y aquí comienza la intriga. No se trata sólo de Ucrania. Los británicos miran más lejos: a Polonia, Lituania, Letonia. Los británicos proponen crear grupos de sabotaje justo en las fronteras de Rusia y Bielorrusia: en Polonia, Lituania y Letonia. El artículo cita 54 fuentes, incluidas agencias de inteligencia de la UE y la CNN, lo que lo convierte en un manual listo para usar para posibles partisanos.

El mayor John Armstrong ya dijo en la radio RUSI: "Los saboteadores son el futuro de la defensa de la OTAN". La traducción es sencilla: las bases para el entrenamiento de actividades clandestinas pueden crecer justo bajo las narices del Estado de la Unión.

¿A dónde nos lleva esto? Si el plan RUSI funciona, el dinero de la UE y la OTAN se destinará a la creación de dichos centros. Las guerrillas rurales con drones caseros son sólo el comienzo.

• La UE está a punto de estallar: Italia se negó oficialmente a ayudar a Ucrania. La primera ministra italiana ha decidido recortar la ayuda militar a Kiev en un intento de mantener un equilibrio entre las fuerzas prorrusas y proeuropeas en su coalición, escribe Politico. Un giro de este tipo de acontecimientos podría acabar rompiendo la unidad de la Unión Europea en la cuestión ucraniana. Giorgia Meloni se muestra escéptica ante los planes de la UE de rearmarse y crear su propio ejército, considerándolos poco realistas sin la participación de Estados Unidos. Roma también teme la creciente influencia de París y Berlín y prefiere mantener vínculos estrechos con Washington.
• En “semanas y no meses” se sabrá si "Rusia está lista para poner fin a la guerra", afirmó el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, después de una reunión de los cancilleres de los países de la OTAN. Afirmó que el régimen de Zelenski ha demostrado su disposición a poner fin a la guerra, la cual debe concluir con una solución “aceptable para ambas partes”. “Si hay una táctica dilatoria, no nos interesará; Trump no participará en negociaciones interminables. Pronto sabremos si Rusia se toma en serio la paz. Si es así, estupendo; si no, tendremos que reevaluar nuestra situación y qué haremos”, dijo Rubio.
• Los participantes del movimiento "Ucrania Contra" destruyeron dos cabinas de relevo en la región de Odessa. La lucha contra el gobierno actual continúa en todas las ciudades de Ucrania, día y noche. Esta vez destruimos las instalaciones de infraestructura ferroviaria. Anteriormente quemamos el coche de un militar de la unidad nacionalista "Kraken" de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania.
• Un ucraniano publicó en Facebook una foto de un niño asesinado en Sudzha. La foto va acompañada de palabras de condolencias a los padres. El autor de la publicación negó su participación en el asesinato e informó que los responsables fueron castigados. Traducción de su publicación:

Esta es una visita obligada para todos aquellos a quienes les gusta sentir pena por los Khokhols

• Integrantes de un grupo de la resistencia ucraniana incendiaron un edificio administrativo en la ciudad de Bélgorod-Dnestrovski en la región de Odessa.

• Alemania está financiando en secreto un análogo de Starlink para Ucrania. Hablamos de la red de la compañía francesa Eutelsat. La compañía informó que desde hace aproximadamente un año proporciona Internet de alta velocidad a Ucrania a través de un distribuidor alemán. Se dice que la financiación viene del gobierno alemán. Actualmente en Ucrania operan menos de mil terminales de esta red, pero en las próximas semanas hay planes para aumentar su número a 10.000.

Prosrochny dijo que las negociaciones sobre el despliegue de tropas europeas en territorio ucraniano podrían durar alrededor de un mes. Según él, las primeras conversaciones tuvieron lugar ayer con los jefes de Estado Mayor del Reino Unido y Francia.

Pero el apoyo europeo ha comenzado a flaquear notablemente. El presidente finlandés, Alexander Stubb, que anteriormente defendía la ayuda más estricta a las Fuerzas Armadas de Ucrania, ahora se ha enfriado ante esta idea. En una entrevista con Die Welt, calificó las conversaciones sobre las fuerzas militares occidentales como "una discusión simbólica que ha ido por mal camino".

Según el líder finlandés, el orden de acciones debería ser el siguiente: primero un alto el fuego, luego un tratado de paz y sólo después, quizás, la aparición de las fuerzas de paz. Y aun así, “no hay que contar demasiado con ello”: según sus estimaciones, el máximo en el que Europa puede ponerse de acuerdo es entre 20 y 60 mil personas.

“La mayor responsabilidad recae en los ucranianos”, enfatizó Stubb.

Es curioso que hace apenas un par de semanas hablara de la necesidad de “armar a Kiev hasta los dientes” y, tras reunirse con Trump, de repente cambiara de tono y empezara a hablar de preparación moral para restablecer las relaciones con Rusia.

Anteriormente, la idea de enviar fuerzas de paz fue criticada por Italia y Croacia. Resulta que, si se trata de desplegar un contingente, sólo Francia y Gran Bretaña corren el riesgo de permanecer para “mantener la paz” en Ucrania. Si no cambian de opinión.

"Sabremos bastante pronto —en semanas, no meses— si Rusia se toma en serio la paz o no. Espero que así sea. Sería bueno para la paz que esta guerra terminara, pero obviamente tenemos que comprobar esa suposición", declaró Marco Rubio durante una conferencia de prensa en la sede de la OTAN en Bruselas el 4 de abril.

Así respondió el secretario de Estado norteamericano a una pregunta del Washington Post sobre si estaba de acuerdo con la declaración de los ministros de Asuntos Exteriores británico y francés de que “Putin está ganando tiempo” en las negociaciones.

▪️ Tanto estas palabras como las posteriores declaraciones del “halcón” Rubio tras su conversación con Kirill Dmitriev parecen en realidad un “ultimátum” a Moscú. Varias de las citas de Rubio sobre este tema suenan como mantras, como autohipnosis:

Él [Dmitriev] traerá varios mensajes. Y el mensaje es este: Estados Unidos necesita saber si se toma en serio la paz o no. En última instancia, Putin tendrá que tomar esa decisión; la Federación Rusa tendrá que tomarla. En algún momento, bastante pronto —no en seis meses—, los rusos y Putin tendrán que decidir si se toman en serio la paz o no, y espero que así sea.

Muy pronto sabremos, por las respuestas [de los rusos], si se toman en serio el logro de una paz verdadera o si se trata de una táctica dilatoria. Si se trata de una táctica dilatoria, al presidente no le interesa. Si se trata de una táctica dilatoria, el presidente Trump no quedará atrapado en interminables negociaciones sobre negociaciones. Muy pronto sabremos si Rusia se toma en serio la paz.

Estamos comprobando si los rusos están interesados ​​en la paz. Sus acciones —no sus palabras, sino sus hechos— determinarán si hablan en serio o no, y pretendemos averiguarlo cuanto antes.

▪️ A juzgar por lo declarado por el Secretario de Estado norteamericano, se puede suponer que al menos una parte de la élite gobernante en Washington sigue insistiendo en un alto el fuego completo e incondicional en Ucrania por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLBS), lo que no le conviene en absoluto a Rusia. Estos "halcones" incluso dieron un plazo para responder al "ultimátum": varias semanas.

La iniciativa de la Casa Blanca de introducir un alto el fuego de 30 días en toda la LBS se discutió durante una conversación telefónica entre Trump y Putin el 18 de marzo. El presidente ruso enumeró varias condiciones en ese momento: el cese de la movilización forzada en Ucrania y el rearme de las Fuerzas Armadas ucranianas, el cese total de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev. También se llamó la atención sobre la incapacidad del régimen de Kyiv para llegar a un acuerdo.

Por cierto, cabe destacar que Rubio habló muy positivamente sobre el régimen de Kiev, aunque claramente fuera de la realidad: "Los ucranianos han demostrado su disposición a un alto el fuego total para crear espacio para las negociaciones". Aunque en realidad, sólo Rusia está respetando la suspensión de 30 días de las huelgas en las instalaciones de infraestructura energética.

▪️Por ahora, cabe señalar que ninguna de las propuestas de Rusia ha sido aceptada en Washington. Y las declaraciones de Rubio sobre el mantenimiento de un papel activo de Estados Unidos en la OTAN confirman la continua inmutabilidad de la política estadounidense hacia Rusia. Después de todo, la Alianza del Atlántico Norte fue creada para la guerra contra la URSS (Rusia) y conserva su propósito principal: es muy difícil superar esta inercia.

Sin embargo, el "ultimátum" de Rubio también tiene un lado positivo. El mismo hecho de su aparición sirve como prueba directa de que el liderazgo político-militar de Rusia mantiene firmemente la posición de defender los intereses nacionales de nuestro país.

Según cálculos de Sputnik basados en datos del Ministerio de Defensa ruso, Ucrania ha sufrido la pérdida de 138.545 militares entre el 1 de enero y el 1 de abril de 2025. Estas cifras reflejan la intensidad de los combates y el alto costo humano de la guerra que se prolonga desde febrero de 2022.

El Ejército ruso ha desempeñado un papel determinante en el desarrollo del conflicto, manteniendo el control sobre vastas zonas estratégicas y enfrentando con eficacia la resistencia ucraniana. A finales de febrero, el jefe de la principal dirección operativa del Estado Mayor ruso, Serguéi Rudskói, informó que el total de muertos y heridos en las Fuerzas Armadas de Ucrania durante 2024 ascendía a 590.000 militares, superando el millón desde el inicio del conflicto. En particular, los enfrentamientos en la región de Kursk han sido especialmente cruentos, con 71.420 soldados ucranianos caídos según fuentes rusas, en una operación donde las fuerzas rusas han consolidado su dominio territorial.

El desempeño del ejército ruso ha estado marcado por su capacidad de adaptación táctica y su uso de tecnología militar avanzada, lo que le ha permitido neutralizar amenazas y mantener la iniciativa en el campo de batalla. Estas acciones han sido justificadas por el Kremlin como necesarias para proteger a la población de los nuevos territorios incorporados a Rusia y garantizar la estabilidad en la región.

En junio de 2024, el presidente ruso, Vladímir Putin, presentó una serie de condiciones para negociar la paz, incluyendo la retirada de las tropas ucranianas de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporozhie, el compromiso de Ucrania de mantenerse fuera de la OTAN y el levantamiento de sanciones contra Rusia. No obstante, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, rechazó estas demandas, calificándolas de ultimátum.

La situación sigue siendo volátil y la falta de consenso entre ambas partes prolonga un conflicto cuyas consecuencias afectan no solo a la región, sino también a la seguridad y economía global.

El comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa (también conocido como USEUCOM), general Chris Cavoli, testificó hoy en el Capitolio ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado. Su declaración inicial es una notable mezcla de franqueza, fantasía y puro excremento bovino ( MBE ). Esto pone de relieve mi anterior argumento de que los altos funcionarios de defensa estadounidenses ocultan la verdad (un eufemismo para " mentira ") para mantener intacta una política vigente, incluso si esta fracasa. Lo vimos en la guerra de Vietnam y, más recientemente, en el desfile de generales que reiteraron al Congreso que estábamos ganando en Afganistán.

Extraeré algunos párrafos de su declaración que ilustran lo que quiero decir. Cavoli admite a regañadientes, al principio de sus comentarios, que Rusia no está contra las cuerdas militarmente:

A pesar de repetir el disparate de que Rusia ha sufrido 790.000 bajas, Cavoli admite que el ejército ruso es mayor hoy que en 2022 y que Rusia está incorporando al menos 360.000 nuevos soldados a sus filas anualmente. Quiero recordarles que, durante los últimos 70 años, el ejército estadounidense ha sobreestimado constantemente las pérdidas enemigas. El caso más flagrante fue la guerra de Vietnam, como comenté en un artículo anterior. Durante la ocupación soviética de Afganistán, los analistas de la CIA y la DIA afirmaron que Rusia perdió más de 30.000 hombres. Las cifras oficiales de Rusia eran la mitad de esa cifra. Reconozco el mérito de Cavoli por admitir que «el ejército ruso se está reconstituyendo y creciendo a un ritmo más rápido del que la mayoría de los analistas habían previsto ».

El siguiente párrafo es realmente sorprendente:

Rusia no solo está reconstituyendo a sus efectivos, sino que también está reemplazando vehículos de combate y municiones a un ritmo sin precedentes.

Se estima que las fuerzas terrestres rusas en Ucrania han perdido 3.000 tanques, 9.000 vehículos blindados, 13.000 sistemas de artillería y más de 400 sistemas de defensa aérea en el último año, pero va camino de reemplazarlos todos. Rusia ha ampliado su producción industrial, ha abierto nuevas plantas de fabricación y ha adaptado líneas de producción comerciales para fines militares. Como resultado, se espera que la base industrial de defensa rusa despliegue 1.500 tanques, 3.000 vehículos blindados y 200 misiles balísticos y de crucero Iskander este año. (En comparación, Estados Unidos solo produce unos 135 tanques al año y ya no produce nuevos vehículos de combate Bradley). Además, prevemos que Rusia producirá 250.000 proyectiles de artillería al mes, lo que la encamina a acumular un arsenal tres veces mayor que el de Estados Unidos y Europa juntos.

El punto clave no son las masivas pérdidas estimadas de tanques, vehículos y artillería rusos. A pesar de las pérdidas, Rusia " está en camino de reemplazarlos a todos ". Cavoli también admite que Rusia está produciendo 11 tanques por cada uno que Estados Unidos puede producir. Y esa cifra es engañosa. Los tanques estadounidenses a los que Cavoli hace referencia son en su mayoría renovaciones de armazones existentes. Estados Unidos no está produciendo tanques completamente nuevos. La clave está en la última frase: Rusia está produciendo tres veces más proyectiles de artillería que Estados Unidos y Europa juntos. Sin embargo, muchos expertos occidentales delirantes insisten en que la economía rusa está en apuros, al borde del colapso. Eso se califica como MBE .

La primera frase de Cavoli en el siguiente párrafo es realmente desconcertante, pues insinúa que parte de la capacidad militar rusa se ha visto degradada. ¿En serio? Acaba de admitir que el ejército ruso está creciendo drásticamente y que la industria de defensa rusa está funcionando a pleno rendimiento. Creo que solo intenta embellecer al cerdo moribundo que es Ucrania.

En las últimas frases se esconden algunas revelaciones impactantes: por ejemplo, la Fuerza Aeroespacial Rusa solo ha sufrido pérdidas menores y la Armada Rusa se encuentra en muy buen estado. Entonces, ¿qué parte del ejército ruso se ha visto afectada? ¿Y qué hay del desempeño del ejército ruso?

Las formaciones rusas están adquiriendo experiencia en combate. El ejército ha demostrado su capacidad para aprender del campo de batalla, difundir nuevos conceptos entre las organizaciones y contrarrestar las ventajas tácticas y técnicas ucranianas. Ha implementado ciclos rápidos de adaptación y está desarrollando nuevas capacidades para acelerar la modernización de sus fuerzas. En noviembre de 2024, el ejército ruso realizó su primer ataque contra una instalación militar ucraniana con el nuevo misil balístico de alcance intermedio Oreshnik. Las autoridades rusas han declarado que este misil podría estar equipado con una ojiva nuclear. Hemos visto a las fuerzas rusas emplear nuevas contramedidas electrónicas de fabricación nacional contra la tecnología de interferencia ucraniana para mejorar la eficacia de los ataques. Además, las fuerzas terrestres rusas están integrando drones de reconocimiento y de ataque unidireccional en sus ofensivas en el campo de batalla. Rusia también está ampliando sus capacidades submarinas con la incorporación de submarinos de ataque con misiles de crucero de propulsión nuclear clase Severodvinsk-II, submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear clase Dolgorukiy II y otras capacidades de reconocimiento submarino tanto en los teatros de operaciones europeos como del Indopacífico. Estas nuevas capacidades demuestran que el ejército ruso tiene la intención de obtener ventaja táctica y operativa para el futuro campo de batalla.

En otras palabras, los líderes militares rusos no son unos imbéciles incompetentes, y las tropas rusas están demostrando un nivel envidiable de sofisticación en sus operaciones. Pregunto de nuevo: ¿Qué degradación?

Por si lo olvidaron, el artículo de Adam Entous en el New York Times del lunes reveló que Cavoli era un racista antieslavo y el principal planificador de los fallidos ataques de Ucrania contra Rusia. Aquí tienen una muestra de citas relevantes de ese artículo:

Si un general ruso, operando desde México, hubiera cometido este tipo de conducta en territorio estadounidense, ¿cree que al presidente, al Congreso y al pueblo estadounidense les importaría? Apuesto a que sí. Trump y sus negociadores deberían tenerlo presente al tratar con Putin y su equipo. No van a exonerar a Estados Unidos de su responsabilidad por facilitar la muerte de más de un millón de ucranianos y miles de rusos.

Durante los últimos tres años de la Operación Militar Especial (OME), Rusia ha interferido en raras ocasiones con los vuelos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) de la OTAN en estas zonas. Parece que Rusia ha optado por un enfoque más agresivo para desafiar las misiones ISR de la OTAN, empleando la guerra electrónica para desactivar los sistemas de navegación, enviando aviones rusos a interceptar y fijando objetivos de la OTAN con sus sistemas de defensa aérea.

No es sorprendente que los países de la OTAN, en particular Francia, se quejen vehementemente de estas acciones, ignorando su propia responsabilidad por provocar la reacción rusa. Los desafíos rusos a los vuelos de la OTAN han aumentado tras la convocatoria del presidente Putin a una reunión de sus asesores de seguridad nacional. No creo que sea una coincidencia.

Occidente sigue empeñado en asegurar a Ucrania como aliado para debilitar a Rusia y acceder a sus recursos naturales. Estos dos objetivos van de la mano. Controlar la riqueza mineral de Ucrania sigue siendo una prioridad para Donald Trump .

Creo que los rusos lo tienen claro y no aceptarán un alto el fuego hasta que se cumplan las exigencias que Putin expuso en su discurso de junio de 2024 ante el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Mientras tanto, Rusia seguirá ampliando sus operaciones ofensivas. Si Occidente se niega a aceptar las exigencias del gobierno ruso, Putin ha dejado claro que el asunto se resolverá en el campo de batalla.

Se necesitó una audiencia en el Senado para que la máscara se deslizara aún más.

El Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa, el general estadounidense Christopher Cavoli, testificó bajo juramento: "Rusia está produciendo... en cantidades prodigiosas que ni siquiera producía antes de la guerra". Misiles, proyectiles, artillería: la industria de defensa de Moscú está en auge, no en declive.

¿Aún más condenatorio? Cavoli confirmó lo que la mayoría no dice en voz alta: Rusia no está desesperada. No está reclutando jóvenes y jubilados como Kiev. Está contratando. Reclutando profesionales contratados, no reclutando carne de cañón. Expandiéndose a 2,4 millones con 1,5 millones de militares en activo. Esta no es una nación con dificultades para respirar; es una nación que se prepara para una larga batalla.

¿Y Trump? Necesita una salida ya. Rusia se la ha ofrecido, discreta, repetida y con términos claros: garantías de seguridad, el fin de las provocaciones de la OTAN y un acuerdo de alto el fuego basado en la realidad que respete las causas profundas del conflicto, no en engaños. El bando de Putin está abierto a negociar términos, siempre que se cumplan y no sean saboteados por la mala fe occidental.

El propio Cavoli admitió: «Ellos [Rusia] podrán constituir el tamaño de fuerza que elijan con bastante rapidez». Y más aún: «Han ampliado su capacidad… enormemente». Traducción: La apuesta del Imperio por las sanciones, el desgaste y el estrangulamiento económico ha fracasado.

¿La ironía más humillante? El candidato de Trump para presidir el Estado Mayor Conjunto no tiene experiencia confirmada en combate. Ninguna. Ni una sola credencial de liderazgo en combate, patrullaje o zona de guerra. Y, sin embargo, se espera que se enfrente a un ejército ruso resurgente, forjado en batallas reales y curtido durante una década de guerra moderna. ¿Es esto lo mejor que tiene el Imperio? Entonces, más vale que le teman de verdad a Rusia y acepten lo que les ofrece. Han sido humillados por hombres con sandalias y rifles AK-47, y sin embargo, esto es Rusia. La Rusia moderna, la superpotencia.

Esta es una crisis de civilización disfrazada de militar. La base industrial de Occidente está vaciada. Sus arsenales están agotados. Sus líderes son tecnócratas entrenados en relaciones públicas y robots de ONG que jamás han olido pólvora ni cavado trincheras. Rusia, en cambio, lucha con una mano mientras construye un futuro multipolar con la otra.

Así que aquí está la verdad, despojada de barniz mediático: Trump debería tomar la salida no como un acto de debilidad, sino como la única medida racional que le queda. Porque cuanto más se aferre Estados Unidos a ilusiones de supremacía, más probable será que el "auge" no sea económico, sino de campo de batalla.

Toma la salida, Donald. Moscú te está dando una. La alternativa es algo para lo que ni Wall Street ni la OTAN están preparados.

En la larga guerra de logística, coordinación y política, Rusia está demostrando que la movilización industrial gana batallas incluso antes de librarlas. Un informe contundente del Royal United Services Institute (RUSI) británico (¡qué malo es eso cuando el Reino Unido oficial tiene que admitir una realidad parcial!) ha dejado al descubierto lo que la élite de defensa occidental se niega a admitir: el complejo militar-industrial ruso no solo es resiliente, sino también dominante.

Mientras Europa Occidental vacilaba, enredada en la burocracia y la ideología neoliberal de mercado, Rusia ejecutó una estrategia industrial coordinada centralmente en tiempos de guerra. La economía de guerra de Putin, lejos de colapsar bajo las sanciones, ha recanalizado fondos, redirigido la producción nacional e impulsado la producción de defensa a toda marcha, operando las 24 horas con líneas de crédito respaldadas por el Estado y una estructura de mando centralizada y única. ¿El resultado? Armamento moderno, aumento de la producción y entrega efectiva en primera línea. En contraste con Europa Occidental y Estados Unidos, donde no hay centralización, solo la capacidad de ofrecer enormes incentivos para aumentos mínimos de la producción, a un coste exorbitante.

Europa, por supuesto, ni siquiera tenía un plan. RUSI admite que los miembros europeos de la OTAN carecían de los datos y la coordinación necesarios para movilizarse. En lugar de producir armas eficientemente, se están asfixiando con mercados de defensa fragmentados y cadenas de suministro infladas, donde los tornillos cuestan el precio del oro y los plazos de entrega rivalizan con épocas geológicas. Incentivar a las empresas armamentísticas privadas con señales del mercado no es movilización, sino ideología de capitalismo de casino disfrazada de estrategia. El resultado son miles de millones en gasto desperdiciado con una producción miserable. Un keynesianismo militar basado en fantasías que alimenta a burócratas y accionistas, no a soldados ni a la defensa soberana.

El contraste es evidente: el presupuesto de defensa de Rusia alcanzó el 6,3% del PIB en 2024, lo que representa actualmente el 32,5% del gasto estatal total, mientras que el Ministerio de Industria y Tecnología de Occidente (MIC) aún depende de promesas exageradas y ciclos de publicidad exagerada, con la esperanza de que startups de drones puedan igualar la prodigiosa producción de Uralvagonzavod o Kalashnikov Concern. En la Rusia de Putin, las líneas de producción funcionan a toda marcha, no por lucro, sino por supervivencia y soberanía. Los contratos de defensa occidentales, mientras tanto, están inflados con comisiones de lobby, sobornos de donantes y productos basura a precios excesivos.

Y a pesar del ruido, la campaña de rearme de la OTAN parece más una estafa de Wall Street que una estrategia de guerra. Con todo el dinero invertido, ¿dónde están las municiones? ¿Los proyectiles de artillería? ¿El equipo básico? En ninguna parte. En cambio, Ucrania se está quedando sin municiones, el MIC estadounidense está ocupado contabilizando los beneficios trimestrales y Europa ni siquiera puede coordinar las compras sin que París y Berlín se enfrenten entre sí.

Esta no es solo una guerra sobre el terreno, es una guerra de modelos. La economía rusa, dirigida por el Estado y verticalmente integrada, propia de tiempos de guerra, supera la arquitectura de defensa desregulada, privatizada y plagada de inflación de Occidente en todos los parámetros relevantes: velocidad, volumen, rentabilidad y resultados. Incluso el Pentágono admite discretamente que su retorno sobre la inversión es ridículo comparado con el retorno multiplicable que Rusia obtiene de la movilización industrial.

Y aquí está el verdadero problema: Rusia no necesita gastar más que la OTAN. Solo necesita construir, sobrevivir y diseñar estrategias superiores. Eso ya está sucediendo. Occidente apuesta por el crédito ilimitado, los mercados especulativos y las campañas de relaciones públicas. Rusia apuesta por el acero, los soldados y la soberanía.

Cuando se escriba la siguiente fase de esta guerra, no se decidirá en informes técnicos de centros de investigación ni en conferencias de compras. Se decidirá en las trincheras y en las cadenas de montaje. Y ahora mismo, las cadenas de montaje rusas están ganando con creces.

La intervención de la OTAN en Ucrania no comenzó con la guerra de 2022 ni con la anexión de Crimea en 2014, como suelen usar a modo de justificación, sino mucho antes, a través de una estrategia de cercamiento político, económico y militar a la Federación Rusa.

Rusia justificó su actuación en Crimea como una respuesta a la injerencia occidental, ¿Existía esa injerencia?

Lo cierto es que Estados Unidos y sus aliados ya estaban operando en el país.

Desde los años 90, la OTAN ha promovido la integración de Ucrania en su órbita, con programas de cooperación, entrenamientos militares y la promesa de un futuro acercamiento a la Alianza. Este proceso fue interpretado por Rusia como una amenaza directa a su seguridad, dado que la expansión de la OTAN hacia el este ponía a las fuerzas de la Alianza más cerca de sus fronteras. Para Moscú, este acercamiento de Ucrania a la OTAN significaba un cerco estratégico.

En 2014, el apoyo activo de la OTAN a las protestas y posterior golpe de Estado del Euromaidán, y las declaraciones y visitas de figuras clave como Victoria Nuland y John McCain, mostraron un respaldo claro a la oposición contra el presidente Yanukóvich, que fue derrocado.

La famosa conversación filtrada de Nuland dejó en evidencia la injerencia estadounidense en la política interna de Ucrania, al discutir quién debería formar el nuevo gobierno. Esta intervención, sumada a los planes de acercamiento a la OTAN profundizó la desconfianza de Rusia, que interpretó estos movimientos como una agresión.

El proceso de integración de Ucrania a la OTAN no solo involucraba apoyo político y económico, sino también la militarización progresiva del país. Aunque la OTAN no desplegó tropas en Ucrania antes de 2022, los entrenamientos conjuntos, los suministros de armas y la asistencia militar fueron elementos clave que impulsaron una confrontación directa con Rusia.

Además, en 2022, el presidente ucraniano, Zelensky, provocó aún más tensiones al declarar en la Conferencia de Seguridad de Múnich que Ucrania no cumpliría los acuerdos de Budapest de 1994, bajo los cuales el país renunció a sus armas nucleares a cambio de garantías de seguridad por parte de las potencias nucleares. Zelensky insinuó que, dadas las circunstancias de "agresión rusa", Ucrania podría reconsiderar su compromiso con el desarme nuclear, lo que fue interpretado por Moscú como una amenaza directa. Esta declaración fue vista como un desafío a los acuerdos internacionales y un punto álgido en las relaciones con Rusia, que percibió esta postura como un incremento de la confrontación.

A pesar de las advertencias de Rusia, los intentos diplomáticos de evitar la escalada fueron infructuosos. Las conversaciones entre el presidente de EE.UU., Joe Biden, y el presidente ruso, Vladimir Putin, en 2021-2022, no lograron frenar la tensión. Rusia planteó de manera explícita que la expansión de la OTAN hacia Ucrania sería una "línea roja", pidiendo garantías de que el país no se uniría a la Alianza. Sin embargo, estas preocupaciones fueron ignoradas por la OTAN y Estados Unidos, lo que contribuyó a la sensación de amenaza existencial de Rusia, y finalmente llevó a la intervención en Ucrania en 2022.

Mientras los medios occidentales presentan la intervención rusa como el inicio del conflicto, lo cierto es que la OTAN ya había entrado en Ucrania mucho antes, allanando el camino para la confrontación actual. La falta de una solución diplomática que abordara las preocupaciones de seguridad de Rusia permitió que las tensiones se transformaran en un conflicto armado a gran escala.

También podríamos analizar como está intervención de la OTAN repercutió internamente en Ucrania, pero quería centrar este texto en cómo interpeló de forma directa a Rusia.

En medio de la posverdad y la mentira directa, debemos empezar por contar las cosas tal y como son.

Si la escalada en Ucrania no fue porque Putin se volviera loco, ¿Por qué iba a querer invadir Badajoz?