La asamblea anual de la
Organización Mundial de la Salud (OMS) en
Ginebra adoptó ayer martes un nuevo tratado sobre
pandemias tras más de tres años de intensas negociaciones. El acuerdo, destinado a reforzar la capacidad global de respuesta ante futuras crisis sanitarias, ha generado controversia por las implicaciones que podría tener sobre la soberanía nacional y los derechos fundamentales.
El texto fue aprobado por 124 países, sin votos en contra y con 11 abstenciones. Entre los Estados que decidieron no apoyar el tratado figuran Italia, Polonia, Israel, Irán, Rusia y Eslovaquia. Precisamente, este último fue el único país que solicitó una votación formal, tras las críticas del primer ministro Robert Fico, quien alertó de que el pacto «erosiona el principio de soberanía nacional e introduce una injerencia excesiva en los derechos humanos».
Uno de los puntos clave del tratado es que los países firmantes deberán entregar a la OMS sus planes nacionales de gestión ante posibles pandemias, incluyendo estrategias de vigilancia, comunicación y actuación. Además, se establece un sistema de cooperación internacional para compartir datos sobre patógenos y garantizar el acceso equitativo a herramientas médicas esenciales, como vacunas y tratamientos.
Este sistema, denominado PABS (acceso a patógenos y reparto de beneficios), exige que las farmacéuticas cedan un 20% de su producción de suministros clave durante una pandemia: la mitad deberá ser donada a la OMS, y la otra mitad ofrecida a precios asequibles. Los detalles técnicos de este mecanismo se definirán previsiblemente en mayo de 2026.
El acuerdo también amplía las competencias de la OMS para emitir recomendaciones de emergencia sanitaria y coordinar sistemas de vigilancia global, lo que ha despertado preocupación entre expertos y sectores críticos. El epidemiólogo Nicolas Hulscher ha alertado de que el tratado podría «dar luz verde a la aceleración de vacunas aún en fase experimental, facilitar la censura de opiniones contrarias y consolidar redes de monitoreo sanitario a escala mundial».
En un mensaje en la red social X (antes Twitter), Hulscher ha defendido la anterior retirada de los
Estados Unidos de la OMS como «una decisión crucial para preservar su soberanía y libertad médica» y ha animado a otros países a plantearse medidas similares ante el riesgo de «quedar sometidos a mandatos sanitarios centralizados».
Secretario de Salud de EEUU insta a otros países a dejar la OMS
En su discurso ante la Asamblea General, Robert Kennedy, afirmó que esta agencia de la ONU está bajo la influencia indebida de China, de la ideología de género y de la industria farmacéutica
El secretario de
Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., instó este martes a otros países a retirarse de la Organización Mundial de la Salud (
OMS) y crear instituciones alternativas y afirmó que esta agencia de la
ONU está moribunda.
Kennedy se dirigió a la asamblea anual de la ONU en un video, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump anunciara en enero que su país se retirará del organismo, un proceso que tarda cerca de un año.
"Insto a los ministros de salud de todo el mundo y a la OMS a que consideren nuestra retirada de la organización como una llamada de atención", declaró Kennedy en un video enviado a la asamblea anual de esta agencia de la ONU.
En su discurso Kennedy afirmó que esta agencia de la ONU está bajo la influencia directa e indebida de
China, de la ideología de género y de la industria farmacéutica.
Kennedy, conocido por sus posturas antivacunas, se dirigió a la asamblea después de que la OMS anunciara este martes que adoptó un acuerdo internacional sobre la prevención y la cooperación en pandemias.
El alto funcionario afirmó que la OMS está inmersa en "una burocracia inflada, paradigmas arraigados, conflictos de intereses y políticas de poder internacional" y dijo que Estados Unido está en contacto con países con visiones similares.
"Instamos a otros a que consideren unirse a nosotros", indicó. "No tenemos por qué sufrir las limitaciones de una OMS que está moribunda. Creemos nuevas instituciones o revisemos las existentes para que sean ágiles, eficientes, transparentes y responsables".
Kennedy argumentó que con frecuencia las prioridades de la OMS reflejaban "los sesgos y los intereses de la medicina corporativa" y afirmó que el orgenismo permitió la instalación de agendas políticas como la "promoción de la ideología de género".
Estados Unidos ha sido siempre y es el mayor donante de la OMS y el anuncio de su retirada sumió al organismo en una crisis presupuestaria que implica restructuración y despidos.
Kennedy se quejó de la "influencia malintencionada" de China en el organismo.
Además acusó a la OMS de ocultar informes sobre la transmisión del COVID-19 entre humanos y luego colaborar con China para difundir el mito de que "el COVID se originó en murciélagos o pangolines, en lugar de en una investigación financiada por el gobierno chino en un laboratorio biológico de Wuhan".
La aprobación del Tratado de Pandemias de la OMS marca un antes y un después en la soberanía de los Estados y los derechos de los ciudadanos. Ya no es un proyecto: es una realidad firmada que entrega el control de las futuras emergencias sanitarias a un organismo internacional privado no elegido por nadie.
- Se ha cedido soberanía nacional:
La OMS ya puede imponer directrices obligatorias a los países, desde confinamientos hasta campañas de vacunación masiva, sin necesidad de que los parlamentos nacionales aprueben nada. La democracia queda en pausa cuando ellos lo decidan.
- Se impone una narrativa oficial:
Cualquier opinión que contradiga la versión de la OMS puede ser etiquetada como "desinformación" y censurada legalmente, con consecuencias para medios, médicos y ciudadanos críticos. La libertad de expresión queda supeditada al discurso oficial.
- Se abre la puerta a la imposición médica:
Ya no es una hipótesis: el consentimiento informado está en peligro. Con el tratado en vigor, se normaliza la vacunación obligatoria o la exclusión de quienes no acepten tratamientos aprobados centralmente.
- Se activa el control digital sanitario:
Con el tratado llega la legitimación de pasaportes sanitarios digitales internacionales y sistemas de vigilancia bajo la excusa de “seguridad global”. Lo que era voluntario, ahora puede ser requisito para viajar, trabajar o estudiar.
- Se impone una única respuesta global:
El contexto local deja de importar. Las decisiones se toman desde arriba, para todos por igual, aunque las realidades sean distintas. Es la uniformidad tecnocrática al servicio de una élite sin rostro.
Eslovaquia exigirá que la OMS vote sobre el acuerdo global de pandemias, al que se opone
El Gobierno ultranacionalista de Eslovaquia ha anunciado este lunes que pedirá una votación sobre el tratado global contra las pandemias, que fue consensuado el pasado abril por 190 países, en la asamblea anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se celebra en Ginebra.
«La delegación eslovaca ha recibido instrucciones de no apoyar el acuerdo sobre pandemias porque viola el principio de soberanía de los Estados miembros e interfiere desproporcionadamente en la esfera de los derechos humanos», ha indicado el primer ministro eslovaco, Robert Fico, al justificar su petición de que se vote. EFE
LLAMADA TELEFÓNICA CON LOS DIRECTIVOS DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD
Hace unos minutos, recibí una llamada del Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien me solicitó que el Gobierno de la República Eslovaca modificara su postura y no solicitara una votación sobre el acuerdo de la pandemia, prevista para esta tarde.
Reiteré que la delegación eslovaca está obligada por la instrucción del gobierno eslovaco de solicitar una votación sobre el acuerdo de la pandemia.
El Primer Ministro de la República Eslovaca expresa su sorpresa por los esfuerzos que se están realizando para evitar una institución democrática fundamental: la votación.
Si se lleva a cabo la votación, la delegación eslovaca ha recibido instrucciones de no apoyar el acuerdo de la pandemia, ya que socava el principio de soberanía de los Estados miembros e interfiere desproporcionadamente en el ámbito de los derechos humanos.
El PP, al rescate de Von der Leyen: vota en contra de la comisión de investigación sobre el caso Pfizer
El Partido Popular ha salido al rescate de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y ha votado en contra de la comisión de investigación sobre el caso Pfizer y otros casos de corrupción de Bruselas. «Cómplices», ha señalado el jefe de la delegación de VOX, Jorge Buxadé.
«Otro escándalo más», ha agregado, antes de reiterar que se votaba una comisión de investigación sobre todos los casos de corrupción de «esa ciénaga en la que se ha convertido Bruselas». «Están con Von der Leyen, con la corrupción, con trincarnos la pasta. El bipartidismo se protege en la votación más tremenda y escandalosa que hemos visto en los últimos años».
Patriotas por Europa, el grupo de VOX y Fidesz, logró formalizar la solicitud de la constitución de una comisión de investigación sobre la corrupción que afecta a las instituciones de la Unión Europea: abuso de poder, corrupción, lavado de dinero, etc.
«Hay que recordar el caso de Didier J. L. Reynders, este comisario que, al parecer, le tocaba la lotería siempre y que está en un proceso judicial en Bélgica», manifestó el propio Buxadé. «Reynders, que es el que sentó a Félix Bolaños y a González Pons para cerrar el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, iba dando lecciones sobre Estado de Derecho. Y se hicieron muy amigos», manifestó.
Así, mencionó la injerencia de Estados extranjeros en las políticas de la Unión, Catargate, el caso Marruecos y el caso Huawei; el pago a las ONG, y el caso que afecta a Von der Leyen, Pfizer, por los contratos de las vacunas del COVID».
El incidente del poni de Von der Leyen que terminó en matanza de lobos en España
Durante las últimas décadas nadie se imaginaba en Europa que la cacería masiva de lobos se desatara en ese continente y mucho menos
con la anuencia de las autoridades. Bastó que uno de estos animales matara al
poni de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para que el tema se convirtiera en un asunto prioritario.
Y es que el lobo se encontraba, desde 1992, bajo el estatus de
"estrictamente protegido", por su rol ecológico y su importante papel en la conservación de los ecosistemas, pero desde que el Parlamento Europeo
aprobó a inicios de mayo de 2025 rebajar su cuidado a solamente "protegido", según el
Convenio de Berna sobre la Conservación de la Vida Silvestre y del Medio Natural de Europa, la matanza de estos animales se ha disparado significativamente.
De acuerdo con el periodista ambiental Raúl Rejón, en un artículo publicado por el medio español
El Diario, la sanguinaria persecución contra los lobos
se ha recrudecido aún más en España tras la aprobación el pasado 1 de abril de la ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario,
sancionada por el rey Felipe IV.
Lo que llama la atención es que todo este ensañamiento contra la presencia del lobo silvestre en la Unión Europea (UE) se disparó precisamente luego que el poni de von der Leyen fuese atacado en el distrito de Beinhorn, en la región de Hannover, Alemania.
Desde entonces, la comisionada europea ha estado al frente de la campaña contra los lobos al respaldar la propuesta para reanudar su caza y reducir su protección. Esto incluso a pesar que, antes del incidente con su pequeño potro, empresarios pedían que la medida fuese ejecutada para evitar que los lobos se comieran sus ganados.
"La concentración de manadas de lobos en algunas regiones europeas
se ha convertido en un peligro real, especialmente para el ganado",
dijo en su momento la alta funcionaria, quien argumentaba que estaba "profundamente convencida" de que se podía encontrar "soluciones específicas" para "proteger tanto la biodiversidad como nuestros medios de vida rurales".
Retroceso y más cacería
El periodista español indica que tras las modificaciones a las leyes que protegían a los lobos, hay una zona específica de España en la que legalmente se abren las puertas para realizar sanguinarias cacerías contra estos animales. Se trata de la provincia de Guadalajara, en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, al centro de ese país.
"Eso supone que sea posible organizar cacerías para eliminar ejemplares como ya están haciendo en el norte comunidades autónomas como Cantabria o el Principado de Asturias", advierte Rejón, quien además añade que la nueva regla establece también que podrán ser atacadas "las poblaciones de lobo al sur del Duero", el río más importante del noroeste de la península ibérica, cuyo cauce en España atraviesa las provincias de Soria, Burgos, Valladolid, Zamora y Salamanca, para luego extenderse por Portugal.
Más allá de la frontera, según explica Rejón, los lobos también podrán ser sacrificados en países donde tienen amplia presencia como Estonia, Bulgaria, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, Finlandia y Grecia. Según el parlamento europeo, "los Estados miembros tendrán ahora una
mayor flexibilidad en la gestión de sus poblaciones de lobos para
mejorar la coexistencia con los seres humanos y minimizar el impacto del crecimiento de la población de lobos en la UE. También estarán en mejores condiciones de adoptar medidas adaptadas a las circunstancias regionales particulares".
Aunque la ley fue refrendada por el Parlamento Europeo, aún requiere la aprobación formal del Consejo para que entre en vigencia. Luego, los Estados miembros de la UE tendrán 18 meses para cumplirla. Según la
Comisión que preside
von der Leyen, hay
más de 20.000 lobos en Europa, y sus poblaciones y áreas de distribución aún crecen, lo que genera "un aumento de los conflictos con las actividades humanas en algunas regiones, en particular en lo que respecta a la ganadería".
Luis Suárez, coordinador de Conservación del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), dijo al citado medio que estos cambios en la normativa representan "un retroceso" de más de 30 años, porque ahora, se encuentran "más desprotegidos" y bajo una amenaza de "agresividad nunca vista".
Por ejemplo, explicó Rejón, en Cantabria autorizaron la matanza de 20 % de la población de lobos, mientras que en Asturias 15 %. Además, resaltó que las reformas en España para autorizar las matanzas de lobos cuentan con el respaldo del Partido Popular, Vox, el Partido Nacionalista Vasco y Junts.
