Pepe Escobar
La OCS puede hacer lo que la OTAN no puede: calmar las hostilidades proporcionando «seguridad indivisible» a sus Estados miembros euroasiáticos y a todo el mundo multipolar.
Los ministros de Defensa de los diez miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) se reunieron la semana pasada en Qingdao, en la provincia china de Shandong.
Eso, en sí mismo, es materia de drama. No solo porque fue un calentamiento para la principal cumbre anual de la OCS que se celebrará a finales de este año en Tianjin con los jefes de Estado. Sino sobre todo porque en la misma mesa se sentaron los principales miembros del BRICS: Rusia, China, India e Irán, además de Pakistán; un ministro de Defensa indio que visitaba China por primera vez en cinco años y se enfrentaba a su homólogo pakistaní tras el último grave intercambio de disparos; y el ministro iraní, que mantuvo estrechas consultas con Pekín inmediatamente después del
alto el fuego entre Israel e Irán orquestado por el presidente estadounidense.
Por si eso no fuera lo suficientemente intrigante, la reunión de la OCS en Qingdao se celebró casi simultáneamente con la cumbre de la OTAN en La Haya.
El ministro de Defensa paquistaní, Khawaja Muhammad Asif, fue al grano y señaló que, a diferencia de la OTAN, la OCS puede «fomentar la paz en esta región». El ministro de Defensa chino, Dong Jun, destacó que la OCS desempeña el papel de «ancla estabilizadora».
El ahora fragmentado (gracias al presidente estadounidense Donald Trump) colectivo occidental no tiene ni idea de qué va la OCS. La OCS es una organización multilateral con 25 años de antigüedad, fundada pocos meses antes del 11-S, y está formada por diez Estados miembros de pleno derecho, dos naciones observadoras y catorce socios de diálogo: casi la mitad de la población mundial, desde Europa del Este (Hungría) hasta el océano Índico y la costa del Pacífico.
La OCS no es una OTAN asiática, en el sentido de una alianza militar ofensiva, ni pretende serlo; más bien, en una formulación típicamente china, prefiere afirmarse como un «gigantesco barco de seguridad».
Concebida inicialmente para luchar contra lo que los chinos definen como «los tres males» —el terrorismo, el separatismo y el extremismo—, la OCS ha evolucionado seriamente hasta convertirse en un mecanismo de cooperación económica. Su última mesa redonda en el Foro Económico de San Petersburgo, hace menos de dos semanas, por ejemplo, fue
organizada por el secretario general de la OCS, Nurlan Yermekbayev, moderada por el experimentadísimo Sergey Katyrin, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Rusia, y se centró en los retos de crear una infraestructura logística, financiera y energética común para la OCS.
Este panel, moderado por Alexey Gromyko, director del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, y con el secretario de la Unión Estatal (Rusia-Bielorrusia), Sergey Glazyev, como principal portavoz, entrelazó la OCS con la Unión Económica Euroasiática (EAEU), debatiendo cuál es el papel que debe desempeñar el espacio postsoviético en la economía multipolar emergente.
Así, la OCS promueve hoy en día no solo maniobras conjuntas contra el terrorismo y el intercambio de información, sino también una cooperación económica adaptada a las expectativas culturales de las diferentes civilizaciones. Se trata, por definición, de un organismo multipolar.
Los socios estratégicos Rusia y China se suman a la iniciativa
El quid de la cuestión en Qingdao tuvo que girar en torno a lo que podría denominarse el
triángulo Primakov, en referencia al antiguo primer ministro ruso
Yevgeni Primakov, que imaginó una potencia rusa autónoma y postsoviética en un nuevo orden multipolar. Hoy vemos esa premonición en un «RIC» compuesto por Rusia, Irán y China, y no India: estos tres Estados civilización independientes son, en este momento, los tres principales actores que impulsan el complejo proceso de integración de Eurasia.
El ministro de Defensa ruso, Andrey Belousov, se reunió en privado con el ministro de Defensa chino, Dong Jun, así como con el ministro de Defensa iraní, Aziz Nazirzadeh. En la mesa de la OCS, Belousov no se anduvo con rodeos.
Afirmó que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán violan la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional; confirmó que Moscú había propuesto mediar para lograr una distensión; y volvió a insistir en que «el papel de las instituciones internacionales destinadas a garantizar la estabilidad mundial ha caído a un nivel inaceptable».
Belousov también destacó el principal quebradero de cabeza de los diez ministros: que las «ideologías terroristas» y el «tránsito de militantes» siguen extendiéndose desde Asia Occidental a Afganistán.
En cuanto a Ucrania, Belousov fue bastante predecible: Rusia avanza con paso firme y Kiev recurre a «tácticas terroristas» mientras contempla su ruina. Ninguno de los actores presentes en la mesa de la OCS se atrevió a contradecirlo.
Entonces, ¿dónde estaba la India en medio de toda esta acción? Bueno, perfeccionando su lista de la compra. El ministro de Defensa, Rajnath Singh, pidió personalmente a Belousov una actualización urgente de los Su-30MKI y una entrega mucho más rápida de los S-400 Triumf restantes. Estos forman parte de un cuantioso acuerdo de 5430 millones de dólares; se han entregado tres unidades y las dos siguientes llegarán a principios de 2026.
Estos S-400 fueron fundamentales durante la Operación Sindoor, la miniguerra de la India contra Pakistán.
Inmediatamente después del «alto el fuego» de Trump entre Israel e Irán, Teherán se acercó a Pekín para examinar las opciones de compra de un lote sustancial (al menos 40) de cazas chinos J-10CE (la versión de exportación del J-10C). Por cierto, estas negociaciones llevan en marcha al menos diez años.
Desde el punto de vista iraní, en términos de bajo coste y disponibilidad, el J-10C podría ser una mejor opción que los MiG-35 y Su-35E rusos (la versión de exportación del Su-35S). Pero es importante recordar que el Su-35 y el J-10C representan dos clases diferentes de aviones de combate. Nada impide que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) compre ambos, en un caso de interacción entre asociaciones estratégicas.
Fuentes diplomáticas confirman que Irán ya tiene Su-35. No está claro cuántos, pero sin duda más de dos. Rusia está más que dispuesta a vender hasta dos escuadrones. Cada escuadrón tendría 12, lo que supone un total de 24 aviones.
La opinión general en Moscú es que Irán intensificará la compra simultánea de aviones de combate rusos y chinos de última generación. Y, sin duda, de sistemas de defensa aérea, como los S-400 rusos. El drama que se ha desarrollado en las últimas dos semanas va mucho más allá del debate artificial y superficial sobre si Teherán carecía de la ayuda de sus estrechos aliados estratégicos, Rusia y China.
Si bien el CGRI quiere esos aviones de combate tras las dolorosas lecciones de la guerra de 12 días de Israel, lo que más necesita es perfeccionar su aparato interno de contrainteligencia y contrainsurgencia. Una parte sustancial del castigo sufrido por Irán provino de saboteadores internos que lanzaron drones, colocaron bombas y vigilaron objetivos de alto valor para asesinarlos.
Queremos la guerra contra Rusia y China
Ahora comparemos todas estas interacciones euroasiáticas en Qingdao con lo que ocurrió en La Haya. Básicamente, tras ser chantajeada por el espantoso secretario general de la OTAN, Mark «Hola, papá» Rutte, la Unión Europea (UE) decidió destinar la friolera de 650 000 millones de euros (aproximadamente 695 500 millones de dólares) de fondos que no tiene para comprar armas estadounidenses con el fin de declarar la guerra a Rusia y, más adelante, a China.
Esto nos lleva al kabuki del cinco por ciento. Para que cada miembro de la OTAN gaste el cinco por ciento en defensa, con una deuda combinada que ya supera el 80 % del PIB, tendría que triplicar los 325 000 millones de euros (aproximadamente 381 200 millones de dólares) que gastó en armas en 2024, alcanzando así casi un billón de euros.
Los ciudadanos de la UE con dos dedos de frente pueden hacer fácilmente los cálculos: habrá una orgía incesante de «recortes», subidas de impuestos y desaparición de prestaciones sociales para financiar el armamento. Y robar 300 000 millones de euros (aproximadamente 351 750 millones de dólares) de activos rusos no servirá de nada, porque eso no cubrirá ni siquiera el aumento de un año.
Todos los ministros presentes en la mesa de la OCS en Qingdao sabían que la OTAN estaba en guerra con Rusia, y entonces China ni siquiera parece un mal sketch de Monty Python. Rusia ya tiene 13 000 misiles y sigue contando, y pronto podrá producir hasta 300 Oreshniks hipersónicos al año, más que suficientes para paralizar todos y cada uno de los puertos y aeropuertos de Europa.
Fue muy interesante observar la respuesta inmediata del presidente ruso, Vladímir Putin, a lo discutido en la OCS en Qingdao. En el foro de la Unión Económica Euroasiática (UEE) en Minsk, Putin afirmó: «Afortunadamente, la situación en Oriente Medio se está estabilizando. El largo conflicto entre Israel e Irán, gracias a la gracia de Dios, ya ha quedado atrás».
O quizá no, si nos atenemos a las
declaraciones de los funcionarios israelíes. Aun así, para el presidente ruso, lo que siempre importa es la geoeconomía. En el foro, Putin destacó los acuerdos preferenciales de la EAEU con Vietnam, Singapur y Serbia, además de un acuerdo inminente con los Emiratos Árabes Unidos, y afirmó: «Las relaciones mutuamente beneficiosas con países de Eurasia, África y América Latina están avanzando activamente». Por no hablar de la cooperación con los BRICS, la Comunidad de Estados Independientes (CEI), la ASEAN, la Unión Africana y, por supuesto, la OCS.
Y justo cuando los ministros abandonaban Qingdao, se confirmó oficialmente: Irán ha abandonado el sistema GPS estadounidense en favor del Beidou chino. Hablamos de un movimiento audaz y contundente en el tablero de ajedrez de la guerra tecnológica. El siguiente paso: hacerse con todos esos Su-35 y JC-10CE.
En 12 días de guerra, Trump se posicionó del lado del intervencionismo del Estado profundo
Aleksandr Dugin
Supongo que los líderes de la UE han reconocido ahora el liderazgo de Trump en parte debido a su alianza con los neoconservadores durante la guerra de los 12 días. Trump ya no se comporta como líder de MAGA, sino como un globalista de derecha. Para los globalistas de izquierda de la UE esto es suficiente y ya no desean irritarlo más.
Es lógico que los fieles a MAGA intenten ahora presentar a Trump como una figura que ya ha superado la influencia de los neoconservadores al detener la guerra. Se trata de una lucha continua, pero todo esto va más allá de un impulso fortuito. Ahora se manifiesta el lado beligerante de Trump y puede volverse a manifestar en contra de cualquiera.
Trump puede iniciar la guerra en cualquier momento y en cualquier lugar. En aquella ocasión lo hizo contra los principales enemigos de los globalistas. Por eso no se calmaron las protestas de los reyes.
Las consecuencias para Trump tras su ataque a Irán serán bastante negativas a largo plazo. Pero ahora mismo parece de alguna manera victorioso.
El declive de la unipolaridad conduce a la guerra contra la multipolaridad emergente en tres frentes principales: Israel contra la resistencia en Oriente Medio, Occidente colectivo contra Rusia en Ucrania, Estados Unidos contra China en Taiwán y el Pacífico. Trump está de acuerdo en general con la unipolaridad.
MAGA considera la unipolaridad como un proyecto globalista del Estado profundo y apela a concentrarse en los asuntos internos, reconociendo la multipolaridad como statu quo. El intervencionismo unipolar no hace parte de MAGA.
En 12 días de guerra Trump se posicionó del lado del intervencionismo del Estado profundo, de ahí el apoyo de Levin y Graham, pioneros del movimiento Never Trump. De ahí la reverencia de los líderes de la UE durante la cumbre de la OTAN. Trump se alejó de MAGA y me temo que no hay vuelta atrás. Exactamente como en su primer mandato.
Los globalistas esperan utilizar a Trump para lograr el objetivo que no pudieron alcanzar con el globalismo de izquierda: socavar la multipolaridad. Trump parece ir precisamente por ese camino ahora. La alianza entre Estados Unidos e Israel involucra a la India y trata de oponerse a otros actores de la multipolaridad.
La teoría del progreso es una mentira descarada, como casi todo en la modernidad occidental. Por cierto, no existe otra modernidad. La modernidad es una invención occidental (tóxica), incluyendo cada una de sus partes: el capitalismo, la democracia liberal, el ateísmo, el materialismo y el individualismo. Es un camino directo al infierno.
