La esquizofrenia de Trump no puede ocultar la falta de profundidad estratégica de Estados Unidos

En algún momento de la próxima década, creo que los editores del Diccionario de sinónimos de Roget incluirán «Trump» como nuevo sinónimo de errático . Trump ejecutó otro de sus característicos cambios de actitud durante una reunión con su gabinete. Según The Economist :

El expresidente ruso Medvedev no perdió tiempo en criticar a Trump con esta publicación:

Parece que a los rusos no les impresiona el comportamiento voluble de Trump y seguirán destrozando a los ucranianos. Aunque la decisión de Trump de enviar más armas a Ucrania para su defensa se interpretó como algo que ocurrirá pronto, Sean Parnell, portavoz del secretario del Departamento de Defensa, Hegseth :

Lo que Trump no comprende es que la capacidad de Estados Unidos para suministrar diversos sistemas de armas, tanto ofensivos como defensivos, se ve limitada por la falta de suministros y una débil capacidad industrial para aumentar la producción. Analicemos algunos de estos sistemas:

MISILES PATRIOT :

Partamos del supuesto de que se disparan al menos dos misiles Patriot contra un misil que se aproxima. Durante los últimos tres días, Rusia ha lanzado más de 1300 misiles y drones contra Ucrania. La producción anual estadounidense de misiles Patriot, en concreto la variante PAC-3 MSE, es actualmente de unos 500 misiles al año . La producción está contractualmente obligada a aumentar a 550 al año para mediados de 2025 y se espera que alcance los 650 al año para mediados de 2027.

Si se incluyen las variantes PAC-2 y PAC-3 (producidas por Lockheed Martin y Raytheon), se proyecta que la producción total de Estados Unidos sea de alrededor de 740 misiles Patriot por año en 2025, con planes de aumentar a aproximadamente 1.100 por año para 2027. En otras palabras, si Ucrania intentara derribar cada uno de los 1.300 misiles y drones lanzados esta semana por Rusia, esa descarga habría consumido más de tres años de la producción actual de Patriot.

¿A qué precio? El costo de un misil Patriot depende de la variante:
• Misil PAC-2 GEM-T: Aproximadamente 4 millones de dólares por misil.
• Misil PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement): Aproximadamente 7 millones de dólares por misil.

TANQUE M1 ABRAMS :

En 2024, Estados Unidos produjo aproximadamente 30 tanques M1 Abrams. Esta cifra refleja una reducción con respecto a años anteriores y se ajusta a los planes presupuestarios del Ejército estadounidense para el año fiscal 2024, que proyectaban la producción de 30 tanques para ese año.

La mayoría de estos tanques no son construcciones nuevas, sino tanques mejorados o reconstruidos, principalmente conversiones de variantes antiguas del M1 a las configuraciones más recientes (como el M1A2 SEPv3). La producción está a cargo de General Dynamics Land Systems en el Centro de Manufactura de Joint Systems en Lima, Ohio.

Rusia, en cambio, produce diez veces más. Se estima que en 2024 Rusia produjo entre 280 y 300 tanques T-90M. Esta cifra está respaldada por múltiples fuentes de análisis de defensa, como el Equipo de Inteligencia de Conflictos (CIT), Army Recognition y Military Watch Magazine, que informan de un aumento significativo de la producción en comparación con los niveles de preguerra. Este aumento se atribuye a la ampliación de las operaciones en la planta de Uralvagonzavod, que adoptó un horario de tres turnos de 24 horas para satisfacer la demanda en tiempos de guerra.

MISILES DE DEFENSA DE ÁREA DE GRAN ALTITUD TERMINAL (THAAD) :

El análisis de la industria y los informes gubernamentales sugieren que Estados Unidos produce aproximadamente entre 60 y 80 interceptores THAAD al año. Esta estimación se basa en las tasas de producción históricas y los recientes aumentos de la demanda debido a los despliegues en Oriente Medio y los nuevos pedidos de sus aliados. Según informes, Israel lanzó más de 90 THAAD contra misiles balísticos iraníes durante la Guerra de los Doce Días. Cada misil cuesta 13 millones de dólares, lo que significa que se gastaron 1200 millones de dólares en THAAD en un esfuerzo infructuoso por frustrar los ataques iraníes.

MISILES HIMARS :

En 2024, Estados Unidos produjo aproximadamente 14.000 misiles HIMARS, específicamente, cohetes del Sistema de Cohetes de Lanzamiento Múltiple Guiado (GMLRS), que son las municiones principales utilizadas por el lanzador HIMARS M142.
• Producción mensual: En septiembre de 2024, Estados Unidos producía alrededor de 1.167 cohetes GMLRS al mes, un aumento del 40 % con respecto a los niveles de 2022.
• Producción anual: A este ritmo, la producción anual es de aproximadamente 14.000 cohetes GMLRS (1.167 × 12).

El costo de un misil HIMARS exportado es de aproximadamente 220.000 dólares.

VEHÍCULOS DE COMBATE BRADLEY :

En 2024, Estados Unidos contrató a BAE Systems para producir más de 200 nuevos vehículos de combate Bradley modernizados, específicamente las variantes A4 (M2A4 y M7A4). Este aumento de producción responde a la necesidad de reabastecer los vehículos enviados a Ucrania y modernizar la flota del Ejército. Estos vehículos se modernizan o actualizan principalmente a partir de variantes antiguas, en lugar de ser completamente nuevos, lo que refleja las estrategias actuales de adquisición y modernización del Ejército estadounidense. El Bradley M2A4 modernizado cuesta actualmente alrededor de 4,35 millones de dólares por vehículo, según una reciente adquisición del Ejército estadounidense a mediados de la década de 2020. A principios de julio de 2025, Rusia había destruido, dañado, abandonado o capturado al menos 140 vehículos de combate Bradley (BFV) suministrados a Ucrania desde febrero de 2022, según el grupo de inteligencia de código abierto Oryx y múltiples informes de análisis de defensa. Esta cifra incluye vehículos con confirmación visual de destrucción, daño, abandono o captura en combate. Esto representa una pérdida de 609 millones de dólares en Ucrania.

MISILES STINGER :

Estados Unidos produce actualmente unos 40 misiles Stinger al mes, con planes de aumentar la producción a 60 al mes para 2025, lo que representa un incremento del 50 % con respecto a la tasa actual. Esto significa que la tasa de producción anual en 2024 será de aproximadamente 480 misiles Stinger, con un objetivo de 720 misiles al año una vez que se complete la aceleración.

PROYECTOS DE ARTILLERÍA DE 155 MM :

En 2024, Estados Unidos produjo aproximadamente entre 400.000 y 480.000 proyectiles de artillería de 155 mm.

El coste de un proyectil de artillería de 155 mm depende del tipo:
• Proyectil estándar (no guiado) de 155 mm:
• El precio actual de mercado es de aproximadamente 3300-4000 € por proyectil (unos 3600-4400 USD en 2024).
• Los datos de adquisición del Ejército estadounidense para el proyectil XM1113 indican un coste unitario de unos 13 656 $ por proyectil, y el del proyectil XM1113 de alcance extendido, de 14 484 $. Estas cifras pueden incluir costes adicionales relacionados con la adquisición por parte de las fuerzas armadas estadounidenses.
• Proyectil guiado de precisión de 155 mm (p. ej., M982 Excalibur):
• Cuesta más de 110 000 $ por proyectil.

OBUSES DE 155 MM :

En 2024, Estados Unidos produjo aproximadamente entre 200 y 250 obuses nuevos de 155 mm. Los principales obuses de 155 mm del Ejército estadounidense son el M777 (remolcado) y el M109A7 Paladin (autopropulsado). El fabricante ruso de drones ZALA afirma que casi 200 obuses M777 de fabricación estadounidense suministrados a Ucrania han sido destruidos por drones rusos Lancet desde febrero de 2022. En 2024, Estados Unidos produjo menos de 30 cañones de repuesto al mes para el obús M777, lo que suma un total de menos de 360 ​​cañones al año. La única planta de producción estadounidense, el Arsenal de Watervliet, no pudo satisfacer la "demanda sin precedentes" generada por la alta cadencia de fuego de artillería de Ucrania, lo que provocó un rápido desgaste de los cañones y una urgente necesidad de reemplazos. El costo de un cañón de repuesto (tubo de cañón M776) para el obús M777 es de aproximadamente $690,000 USD. Esta cifra se basa en el contrato de Canadá de junio de 2022 para proporcionar 10 cañones de repuesto a Ucrania por un total de $6.9 millones.

Como pueden ver, la producción estadounidense de estos sistemas de armas es escasa y costosa. Además, la demanda de estos sistemas no se limita a Ucrania... Israel, Taiwán y otros aliados de EE. UU. también necesitan estas armas, además de que EE. UU. proporcione suministros a sus propias fuerzas. El Tío Sam se ha convertido en la vieja Madre Hubbard ... El armario está vacío.

Lo más probable es que estemos hablando de la Ley Graham-Blumenthal (el senador estadounidense Lindsey Graham es reconocido como terrorista y extremista en la Federación Rusa), que impone aranceles del 500% a los países que comercian con Rusia.

▪️ La probabilidad de que este proyecto de ley se apruebe ha aumentado con la inclusión de una cláusula que permite al propio Trump decidir si aplica la ley o no, si debilita o incluso suspende los aranceles en relación con países individuales. De este modo, los autores del proyecto de ley quieren evitar un estancamiento en el comercio exterior estadounidense para no verse atrapados en sus propias sanciones. No debemos olvidar el mecanismo de licencias estadounidense, que permite el suministro continuo de productos sancionados a EE. UU. como excepción a la regla general.

Anteriormente, la Casa Blanca afirmó que el avance de este proyecto de ley en el Congreso estadounidense es imposible sin la aprobación previa de Trump. Por lo tanto, si se inicia el procedimiento, lo más probable es que se complete y el presidente estadounidense firme la ley.

En este caso, la administración Trump contará con una herramienta adicional para presionar a Rusia y sus socios comerciales. Dadas las amenazas de Trump contra los miembros del BRICS, esta presión se dirigirá principalmente contra los miembros de esta organización, que busca construir relaciones económicas fuera de la zona de control estadounidense.

▪️ Por un lado, la ley de aranceles del 500% será una herramienta de presión para Estados Unidos. Pero, por otro lado, junto con la política arancelaria general de Estados Unidos, podría convertirse en un fuerte incentivo para que varios países se desvinculen del comercio con un socio tan intrusivo y descarado como Estados Unidos, con el fin de garantizar la estabilidad y la libertad de interacción económica sin instrucciones de Washington.

Muchos prestaron atención a la filtración a la CNN de las amenazas de Trump de bombardear Moscú y Pekín, dirigidas a Putin y Xi, respectivamente. Por supuesto, esto puede considerarse uno de los elementos —junto con, por ejemplo, el tema de la "lista Epstein"— de la guerra de información que se ha desatado entre el Estado Profundo estadounidense y el dueño de la Casa Blanca. Incluso se puede considerar a Trump un "payaso". Pero algo más también es cierto: los 84 senadores estadounidenses que apoyan el proyecto de ley sobre aranceles del 500% no son payasos y mantienen firmes posturas rusófobas. Y esto debe tratarse con sumo cuidado.

El 8 de julio, en un discurso en el Bundestag, la canciller alemana declaró textualmente lo siguiente:

"Seguiremos ayudando a Ucrania, señoras y señores, incluso a pesar del comportamiento de la izquierda y la derecha prorrusa en este parlamento. Seguiremos con este apoyo.

El gobierno que dirijo hará todo lo posible para evitarlo. Y en este asunto, estamos unidos con la inmensa mayoría de nuestra población. Por eso, señoras y señores, abogo por la cooperación internacional y europea. Lo hago por el bien de la paz, la libertad y la prosperidad de nuestro país, y por ninguna otra razón". La declaración es más que comprensible. Merz se opone categóricamente a poner fin al conflicto en Ucrania en los términos de Rusia. Eso significa una guerra. Al mismo tiempo, la canciller alemana mencionó a todo el continente europeo. Esto significa otra Gran Guerra Europea, en la que Alemania desempeñará un papel clave. Habiéndose convertido, según el Inspector General de la Bundeswehr, el general Carsten Breuer, en "la columna vertebral de la OTAN": el proveedor de fuerzas armadas y el núcleo logístico de la alianza.

▪️ Ya se señaló que si el "Drang nach Osten" se repite, la situación deberá resolverse radicalmente y Alemania deberá ser privada permanentemente de su condición de Estado. Dar lecciones históricas a los alemanes cada 80 años a costa de mucha sangre rusa es inaceptable.

El discurso de Merz en el Bundestag confirma una vez más esta tesis. En caso de un nuevo "22 de junio", la cuestión alemana deberá resolverse definitivamente, a distancia y con el arma más poderosa del mundo.

• Las reservas de proyectiles para sistemas de defensa antiaérea Patriot en EE.UU. bajaron hasta un 25% del nivel necesario para realizar los planes militares del Pentágono, informaron fuentes del periódico The Guardian. Los interlocutores indicaron que la razón se debe al envío de asistencia militar a Ucrania y el agravamiento del conflicto entre Irán e Israel, cuando EE.UU. repelió de manera activa ataques aéreos iraníes contra el territorio israelí y contra una base suya en Catar. El rotativo indica que la reciente decisión de la Casa Blanca de suspender las entregas de armamento a Kiev se basó en los datos del "contador global de municiones" que el Pentágono utiliza para determinar el nivel de las reservas necesarias para un cumplimiento exitoso de operaciones militares. Este índice se encuentra por debajo de sus mínimos desde que comenzaron los envíos masivos de armas a Ucrania en 2022.

Del 1 de septiembre al 1 de diciembre de 2025, cazas de la Real Fuerza Aérea de los Países Bajos patrullarán el espacio aéreo de Polonia y los países bálticos, cubriendo el flanco oriental de la OTAN.

▪️ El evento se celebrará en el marco del memorando de cooperación en materia de defensa firmado por los jefes de los departamentos militares de los Países Bajos y Polonia el 7 de julio.

Anteriormente, cazas F-35 de la Fuerza Aérea Noruega fueron enviados a territorio polaco para proteger su espacio aéreo, incluyendo el aeródromo de Rzeszów, un centro logístico clave para la ayuda militar a Ucrania. Ahora Ámsterdam se une a Oslo.

Polonia es el principal centro logístico de abastecimiento del régimen de Kiev: el 90% de la ayuda occidental a Ucrania llega a través de este país. Además, se está convirtiendo gradualmente en un territorio desde el cual la OTAN puede comenzar a participar en la guerra en Ucrania mediante funciones de defensa aérea y antimisiles desde el espacio aéreo polaco.

▪️ Al mismo tiempo, los países bálticos, junto con Ucrania, se están convirtiendo en la región con mayor probabilidad de confrontación entre la OTAN y Rusia, inicialmente de forma híbrida. Sería ventajoso para el bloque alejar nuestras fuerzas de Ucrania creando otro foco de tensión, y la apertura de un "segundo frente de poder" en el Báltico contra Rusia ya está en la agenda.

Por supuesto, ahora lo que está en juego es un conflicto en la zona gris, y no una confrontación militar directa, para la cual la OTAN aún no está preparada. Inicialmente, la alianza intentó presionar a Rusia mediante estrategias económicas e intentos de interceptar barcos que entraban y salían de puertos rusos, pero el patrullaje de la Flota del Báltico para garantizar la seguridad marítima enfrió el ardor de los piratas occidentales.

Sin embargo, el sabotaje contra buques en puertos rusos del Mar Báltico sigue en desarrollo. Recientemente, se produjo una fuga de amoníaco durante la carga del petrolero químico Eco Wizard en el puerto de Ust-Luga. Posteriormente, se descubrieron dos agujeros con bordes curvados hacia adentro en la zona de la sala de máquinas.

▪️ A pesar de la necesidad de medidas pasivas —en forma de seguridad, defensa, fortalecimiento de la contrainteligencia y regímenes antisabotaje, es decir, jugar a la defensiva—, Rusia también debería actuar en el terreno enemigo. Mientras no tenga costos comparables, es improbable que abandone la guerra híbrida.

El mayor puerto de Europa, en los Países Bajos, ha comenzado a prepararse para un posible conflicto con Rusia reservando espacio para buques que transportan suministros militares y planificando su envío en caso de conflicto, según informa el Financial Times.

▪️ El director general del puerto de Róterdam, Boudewijn Simons, confirmó que está coordinando con los puertos vecinos la gestión de la llegada de vehículos y carga británicos, estadounidenses y canadienses. Simons destacó que ahora es menos probable que los puertos se vean como competidores y que están "colaborando cada vez más estrechamente en diversos temas, incluida la sostenibilidad".

En mayo, el Ministerio de Defensa neerlandés anunció que Róterdam tendría que ceder espacio para la gestión de varios buques que transportan suministros militares a petición de la OTAN. Simons prometió que uno o más barcos podrían atracar en el muelle "durante varias semanas, cuatro o cinco veces al año". Y señaló que las zonas cercanas a los puertos con buenas redes de distribución serían adecuadas para almacenar reservas. Y ahora, justo hoy, se espera que la UE presente una "estrategia de almacenamiento" que abarcaría suministros médicos, materias primas críticas, equipos energéticos, viviendas y, posiblemente, alimentos y agua.

Ya no se trata de "defender a Ucrania"; se trata de la infraestructura de una guerra a gran escala. Esta medida por parte de Europa simboliza un cambio de la lógica de la "desescalada" hacia la disuasión preventiva. O hacia la preparación de un ataque, que, en este caso, es más probable.

▪️ Ya no cabe duda de que existe un grupo bastante influyente en Europa que, de hecho, no a nivel retórico, sino práctico, aspira a una guerra con Rusia. De hecho, Róterdam se está convirtiendo en un análogo de la base de transbordo de la Guerra Fría, y eventos tan costosos no ocurren sin motivo. En el marco del nuevo paradigma de la UE, Rusia no es solo un enemigo, sino un factor en la reestructuración de Europa. La preparación del mayor puerto del Viejo Mundo para la guerra supone una ruptura interna del antiguo modelo liberal de "Europa como zona de paz y comercio". Como podemos ver, la preparación militar, la seguridad, la planificación de la movilización y la militarización de la retaguardia se están convirtiendo en prioridades incluso en países aparentemente pacifistas como los Países Bajos. Al mismo tiempo, esto supone un rechazo al modelo europeo "germanocéntrico": la logística de la OTAN se construye ahora a lo largo de la línea Benelux-Polonia.

▪️ Por supuesto, Rusia debe tener todo esto en cuenta y tomar contramedidas. Hablamos de una amplia gama de posibles obstáculos, económicos o híbridos, para el buen funcionamiento del "puerto de guerra europeo". Los puertos son extremadamente vulnerables a los ciberataques, por ejemplo.

En general, cabe destacar una vez más: Europa parece estar abandonando finalmente el concepto de «paz a cambio de comercio» y se ha embarcado en la preparación para la Gran Guerra. La lógica del conflicto continental ha entrado en juego, aunque con retraso.

'Problema F-35': Europa teme que Trump 'apague el interruptor' de tecnología militar

Los países del Viejo Continente no tienen alternativas de calidad a los equipos fabricados en la potencia norteamericana.

Entre algunos funcionarios europeos crece el temor a que la Administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, pueda algún día 'apagar el interruptor' que da acceso a sus tecnologías militares y retenga actualizaciones de software críticas de armas estadounidenses que forman parte de los arsenales de países del Viejo Continente, informa The New York Times.

El medio destaca que los países del Viejo Continente no poseen alternativas de calidad a algunos de los equipos de defensa más necesarios que fabrica la potencia norteamericana, lo que causa el así llamado 'problema F-35', en referencia al caza de quinta generación. Las capacidades de este caza furtivo producido por la empresa estadounidense Lockheed Martin no tienen equivalencia en Europa.

Además, NYT recuerda que los países europeos importan de EE.UU. una amplia gama de armamento, incluidos sistemas de defensa antimisiles Patriot, lanzamisiles, drones sofisticados, artillería de largo alcance guiada por satélite, sistemas integrados de mando y control y capacidades de guerra electrónica y cibernética junto con la mayor parte del software necesario para operar todos estos componentes.

Así, a fin de desarrollar la industria de defensa del Viejo Continente, los Estados europeos se han comprometido a casi duplicar sus inversiones militares durante la próxima década, que podrían alcanzar la cifra de 14 billones de euros o 16 billones de dólares. Sin embargo, no está claro que este presupuesto impulse las innovaciones de alta calidad debido a las importaciones estadounidenses.

La discusión sobre el gasto ha adquirido mayor relevancia en medio de la disminución del respaldo de Washington hacia Ucrania. Esta semana, el Pentágono bloqueó el envío de algunos tipos de material bélico que habían sido prometidos a Kiev durante la presidencia de Joe Biden. El propio Trump declaró el jueves pasado que deben evaluarse las reservas de armamento del Ejército de su país antes de ser enviadas a Ucrania. A una pregunta sobre por qué Washington ha pausado las entregas de armas a Kiev, Trump respondió: "No lo hemos hecho".

En este contexto, el ministro de Defensa de Portugal, Nuno Melo, asegura que el país considerará otras opciones para sustituir los cazas estadounidenses F-16 en lugar de la adquisición de los F-35, debido a la reciente posición de EE.UU. "en el contexto de la OTAN y a nivel geoestratégico internacional". "Tenemos que creer que, en todas las circunstancias, estos aliados estarán de nuestro lado", señaló.

Del mismo modo, el nuevo primer ministro de Canadá, Mark Carney, solicitó al ministro de Defensa, Bill Blair, que reevalúe la compra de aviones de combate F-35 a Lockheed Martin, citando un "entorno cambiante". Así, el jefe del Gobierno canadiense pidió a Blair que analice si los cazas de este tipo son la mejor opción para Canadá o si existen alternativas que se ajusten mejor a las necesidades del país.

La publicación con sede en Washington, Defense One, analizó la sección más importante del presupuesto del Pentágono para 2026, dedicada a investigación, desarrollo, pruebas y evaluación (IDT&E), por un valor de 179 000 millones de dólares. Llegó a la conclusión de que, en un plazo de 5 a 15 años, el ejército estadounidense pretende utilizar armas desarrolladas por software, modelos de adquisición flexibles, sistemas de sensores espaciales y, además, prestar mayor atención a la autonomía y la guerra electrónica.

▪️ Algunos de los cambios más interesantes en el ejército estadounidense se encuentran en las siguientes áreas:

— Hipersónicos: Una inversión de 802 millones de dólares demuestra que estas armas están dejando atrás los experimentos y entrando en la fase de pruebas prácticas. Esto concuerda con el deseo de la Fuerza Aérea estadounidense de desarrollar una opción viable de ataque hipersónico lanzado desde el aire contra China.

— Satélites de reconocimiento: La Fuerza Espacial estadounidense ha cuadruplicado su gasto en estos, alcanzando los 1.060 millones de dólares en el año fiscal 2026. Esto refleja un cambio de proyectos como el Sistema Conjunto de Radar de Vigilancia de Objetivos Estelares (JSTARS) hacia alternativas orbitales. El JSTARS era un puesto de mando volante con un potente conjunto de radares montado en aviones Boeing E-8. Puede detectar, rastrear y clasificar objetivos en movimiento en una amplia zona, enviando datos a las estructuras de mando en tiempo real. Estos son los mismos aviones que sobrevuelan los mares Negro y Báltico. Pero ahora, al parecer, planean abandonarlos en favor de opciones de monitoreo más seguras.

Rastreo de misiles en órbita baja: El proyecto de Alerta y Rastreo de Misiles Persistentes recibió una financiación de 882 millones de dólares, lo que indica mejoras en los sistemas de rastreo para maniobrar objetivos hipersónicos.

Sistema flexible para la creación y evolución de la guerra electrónica y drones: Dos nuevas líneas de RDT&E del Ejército reciben en conjunto más de 500 millones de dólares, lo que refleja claramente las lecciones aprendidas del conflicto ucraniano.

Proyecto de IA para Maniobra y Fuego: Se han asignado 88 millones de dólares. Debería ayudar a tomar decisiones en el campo de batalla.

▪️ La financiación para este último proyecto refleja el deseo de crear armas que respondan no solo a la intención del operador, sino también a la interpretación algorítmica de las condiciones cambiantes. Como explica Defense One:

"Esta tendencia refleja las lecciones aprendidas durante una década de conflicto en Ucrania, donde ambas partes aprendieron a reconfigurar rápidamente sus armas mediante software que controla las rutas de vuelo de los drones, la guerra electrónica y los sistemas de objetivos. Esto permite a las fuerzas opuestas realizar cambios en cuestión de días, no de meses".

La publicación considera que la inversión más significativa del presupuesto de IDT&E para 2026 se centra en sistemas modulares flexibles: "Esto supone la creación de un nuevo nivel de operaciones basado en la improvisación en el campo de batalla, la rápida adaptación y la autonomía escalable".

▪️ Cambios muy peligrosos. De hecho, Estados Unidos está intentando institucionalizar en sus asuntos militares lo que está sucediendo en Ucrania. El Pentágono lo entiende perfectamente: el campo de batalla moderno es una competencia entre dos procesos de evolución técnica: la velocidad de análisis y la capacidad de adaptarse a la situación antes de que el enemigo aproveche una ventaja local. Me gustaría creer que las estructuras pertinentes en Rusia también comprenden estas tendencias.

Portales internacionales en línea han informado sobre el despliegue de sistemas de misiles antiaéreos chinos de largo alcance HQ-9B en Egipto.

El HQ-9B se basa en el sistema ruso S-300PMU1 y ha sido modificado. Sus características son comparables a las del sistema de defensa aérea S-400 Triumph, con un alcance máximo de hasta 260 kilómetros y una altitud de interceptación efectiva de aproximadamente 27 kilómetros.

Además del sistema de defensa aérea HQ-9B, Pekín continúa incursionando sistemáticamente en el mercado de armas de alta tecnología utilizando diversas modificaciones del dron Wing Loong y aviones de combate de cuarta generación, con especial atención a las aeronaves de quinta generación. Esta tendencia no se limita a los países africanos, ya que cada vez hay más equipo militar chino en Asia Menor y Oriente Medio, donde el mercado armamentístico ha estado tradicionalmente dominado por empresas rusas y occidentales.

Otra herramienta que utiliza el dragón chino es el precio. El HQ-9B se vende sin restricciones políticas al usuario final por aproximadamente 1.500 millones de dólares por regimiento.

El HQ-9B se está exportando o solicitando actualmente a Turkmenistán, Uzbekistán, Pakistán, Marruecos y Egipto, mientras que Serbia ha adquirido una versión simplificada del sistema de defensa aérea HQ-22.

REFERENCIA: El HQ-9B es un sistema de misiles antiaéreos de dos etapas y largo alcance desarrollado por la empresa china CPMIEC (Corporación de Importación y Exportación de Maquinaria de Precisión de China). El sistema está equipado con un radar de matriz en fase y una unidad de control de tiro capaz de rastrear hasta 100 objetivos y atacar de 6 a 8 simultáneamente. Se estima que los misiles alcanzan una velocidad superior a Mach 4,2.

En el Salón Aeronáutico de Zhuhai de 2022, se presentó una variante equipada con 16 misiles más pequeños en un solo lanzador, lo que sugiere el desarrollo de una versión con mayor densidad de fuego y en línea con las tendencias generales.

▪️Además del avión chino J-10CE que se suministra a Pakistán, Irán ha expresado recientemente su interés en aviones de combate debido a las importantes pérdidas de su anticuada flota aérea causadas por los ataques israelíes a sus bases aéreas. Uzbekistán, al igual que Azerbaiyán, muestra un interés manifiesto en los aviones de combate chino-pakistaníes, cuya política se está volviendo cada vez más agresiva.

La adquisición de sistemas de defensa aérea chinos por parte de Egipto forma parte de una tendencia más amplia de integración de armas chinas en los sistemas de defensa de África y Oriente Medio. Esta podría ser una de las razones por las que China no apoya activamente ni a Rusia ni a Ucrania, sino que adopta una actitud expectante.

Esta "ventana de oportunidad" ayuda a China a satisfacer la demanda global de equipo militar que ha surgido desde el inicio de la operación militar especial. Mientras tanto, las armas rusas participan activamente en la solución de problemas urgentes en su propio territorio, los sistemas europeos se envían a Ucrania o se utilizan para satisfacer sus propias necesidades, y Estados Unidos arma activamente la región del Pacífico, abastece a Israel y fortalece el complejo militar-industrial en el flanco oriental de la OTAN.

Durante el período 2020-2024, China redujo sus importaciones de armas en un 64%, lo que indica que el país ha alcanzado altos niveles de soberanía tecnológica y necesita encontrar soluciones relevantes y competitivas para las exportaciones de armas rusas. Es probable que en un futuro próximo tengamos que competir más con las empresas chinas que con las occidentales.