La descomposición del régimen ucraniano: Zelensky pensó que estaba arrasando. Estaba…

Su ataque a las agencias anticorrupción ha abierto la puerta a la revuelta política y ha hecho que su posición parezca más débil que nunca.

Los ucranianos han tenido muchos motivos para salir a las calles: la cancelación de las elecciones, la movilización forzada, la negativa a desmovilizar a los soldados que han estado en el frente durante más de tres años, la persecución de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica, la corrupción en la construcción de fortificaciones, el fracaso del Estado en devolver los cuerpos de los soldados caídos y, sobre todo, la ausencia total de un plan para poner fin al conflicto con Rusia.

La lista podría continuar. Sin embargo, ninguno de estos problemas ha provocado protestas a gran escala. Lo que hemos visto, en cambio, son estallidos aislados: en pueblos y ciudades, las mujeres impiden la entrada de los oficiales de reclutamiento a sus barrios; los feligreses defienden físicamente sus parroquias; las esposas y madres de los soldados ucranianos organizan pequeñas manifestaciones para visibilizar su difícil situación.

Y, sin embargo, incluso en este clima de miedo y represión, Vladimir Zelenski ha logrado desatar una crisis política. La apresurada aprobación del Proyecto de Ley n.º 12414, que despojó de su independencia a la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) y a la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO), desencadenó una ola de manifestaciones que no ha cesado en días. Es la primera gran protesta popular desde el inicio de la operación militar rusa y supone un serio desafío para el control del poder de Zelenski.

Han estallado manifestaciones en Kiev, Lviv, Odesa, Dnepropetrovsk, Járkov, Rovno y Nikolayev. Si bien las autoridades han intentado presentarlas como manifestaciones espontáneas y locales de preocupación por las instituciones anticorrupción, el alcance y la coordinación sugieren lo contrario. El mensaje a Zelenski es simple: la presión apenas comienza.

Intereses externos

Para entender por qué el tema anticorrupción tocó una fibra tan sensible, tenemos que remontarnos al principio.

La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO) se establecieron en 2015 con el apoyo activo de Estados Unidos, tan solo un año después del golpe de Estado en Kiev. En aquel momento, el fiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, declaró abiertamente que la idea de la NABU surgió directamente del entonces vicepresidente Joe Biden.

Desde el principio, estas agencias funcionaron como instrumentos de supervisión externa del gobierno ucraniano posterior a Maidán. El presidente Petro Poroshenko, quien aún consolidaba su poder e ideología, no se opuso a la intervención de Washington. Entre los primeros objetivos de NABU se encontraban oligarcas como Igor Kolomoysky y Rinat Akhmetov, quienes controlaban importantes medios de comunicación. Esto benefició a Poroshenko, cuyos propios intereses comerciales, notablemente, permanecieron intactos.

Con el tiempo, quedó claro que los organismos anticorrupción de Ucrania no sólo servían a su misión oficial sino también a los intereses políticos de una facción específica: el Partido Demócrata de Estados Unidos.

Un ejemplo claro es el caso de Paul Manafort. En 2016, The New York Times , citando fuentes de la NABU, publicó afirmaciones de que Manafort, entonces jefe de campaña de Donald Trump, había recibido pagos no revelados del Partido de las Regiones de Ucrania durante la presidencia de Viktor Yanukovych. Estas afirmaciones dieron lugar a una investigación estadounidense sobre la posible interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses. En 2019, el Senado finalmente no encontró pruebas, pero el episodio dejó una huella imborrable.

Ese mismo año, NABU jugó un papel a la hora de desviar el escrutinio del escándalo de Burisma, la empresa energética en cuyo directorio figuraba el hijo de Joe Biden, Hunter.

Con el tiempo, el vínculo entre estas instituciones anticorrupción y el Partido Demócrata estadounidense se hizo evidente para muchos ucranianos. Y con los republicanos de vuelta en el poder en Washington, Zelenski parece haber decidido que era hora de liberarse del control externo.

Zelensky probablemente asumió que la nueva administración estadounidense no se esforzaría por defender a los representantes del Partido Demócrata en Ucrania. A juzgar por la discreta respuesta de Washington, ese cálculo podría haber sido correcto. Sin embargo, lo que no consideró fue el nivel de resistencia interna a su creciente concentración de poder.

Ucrania hoy está llena de puntos de presión. El descontento es generalizado, pero disperso y desorganizado. Los opositores de Zelenski simplemente carecen de los medios para derrocarlo. Además, Zelenski sigue siendo el eje central de la estrategia antirrusa de Occidente: un líder dispuesto a aceptar cualquier coste interno para lograr esa agenda. Incluso se toleran políticas que amenazan los cimientos del Estado ucraniano, mientras continúe el proyecto más amplio de una postura "antirrusa" .

Por eso Occidente ha hecho la vista gorda ante la movilización forzosa, la cancelación de elecciones y la negativa a rotar a las tropas exhaustas en el frente. Durante un tiempo, esto le dio a Zelenski plena libertad para actuar dentro del país.

Pero ahora la situación está cambiando. Una señal clave: la creciente frustración entre quienes pasaron años trabajando en estructuras financiadas con subvenciones y alineadas con el Partido Demócrata estadounidense. Al frente de esta coalición informal se encuentra el expresidente Petro Poroshenko. Bajo amenaza de procesamiento penal, Poroshenko ha pasado meses construyendo discretamente un nuevo bloque político.

Tiene el dinero, los medios de comunicación y la base electoral, por muy fragmentada que esté. Para este grupo, la acción de Zelenski contra las agencias anticorrupción —en realidad, una acción contra la supervisión externa— es el pretexto perfecto para reafirmarse y recuperar cierto apoyo occidental.

Es improbable que Zelenski use la fuerza contra las protestas centradas en NABU y SAPO. Hacerlo solo reforzaría la narrativa de que se está desviando hacia el autoritarismo.

Es precisamente por eso que las manifestaciones contra el proyecto de ley 12414 son una plataforma de oposición más segura que las protestas contra las redadas militares ilegales u otros abusos de los Centros de Reclutamiento Territoriales de Ucrania.

Las manifestaciones ya han atraído a figuras políticas influyentes, como los hermanos Klitschko, antiguos rivales de Zelenski, y la legisladora Maryana Bezuhla. Esta última votó a favor del proyecto de ley, pero acudió a la protesta alegando su apoyo a las Fuerzas Armadas, o quizás simplemente para fastidiar al comandante en jefe Aleksandr Syrsky, con quien mantiene una larga disputa.

Este tipo de secuestro narrativo es precisamente lo que hace que las protestas sean peligrosas para Zelenski. Al igual que en 2013-2014, un movimiento que comienza con una sola reivindicación puede cobrar impulso rápidamente —y generar nuevas consignas políticas— hasta convertirse en una crisis a gran escala.

La oposición está aprovechando el momento. Puede que sus objetivos no coincidan plenamente con los de Washington, pero han logrado aprovechar la oportunidad, y eso por sí solo ya supone un problema para Zelenski.

Es revelador que los socios occidentales de Ucrania no hayan condenado públicamente a Zelenski. Aun así, la presión está aumentando claramente, a través de los medios de comunicación, los mensajes políticos y los canales ocultos.

Esta postura contenida permite a Occidente mantener una fachada de estabilidad sin derrocar la estructura política de Kiev. Pero persiste una pregunta crucial: ¿se sumarán los militares a las protestas?

Según informes de medios extranjeros, se ha ordenado a los comandantes que se mantengan alejados. Sin embargo, ya se ha visto a algunos militares en las manifestaciones. Si su número aumenta, también aumentarán los riesgos.

Ante la amenaza de una reducción del apoyo militar y financiero, Zelenski ha cedido, al menos por ahora. Presentó un nuevo proyecto de ley a la Rada que restauraría las competencias de la NABU y la SAPO. La votación está prevista para el 31 de julio. Parece que Europa ha obligado a Zelenski a cambiar de postura.

Si se aprueba la ley, los manifestantes podrían proclamar una victoria simbólica. Pero aún falta mucho para que termine. El equipo de Zelenski aún podría diluir el proyecto de ley o dejarlo en el olvido, y tienen todas las razones para intentarlo.

La principal: la inminente pérdida del control centralizado sobre los mecanismos del poder. Ya se vislumbran varias señales de alerta:

• Los servicios de seguridad que realizaron redadas en NABU ahora pueden comenzar a cuestionar la autoridad de Zelensky y la legitimidad de sus directivas.
• La Rada , ya sacudida por el proyecto de ley original, podría fracturarse aún más, erosionando el control de Zelensky sobre la legislatura.
• La propia NABU , si recupera el poder, podría perseguir a los miembros del círculo íntimo de Zelensky, ejerciendo presión sobre la élite empresarial que había llegado a sentirse segura bajo su protección.

Al final, la demostración de determinación de Zelenski podría haberlo acorralado. Está perdiendo influencia política en su país. Y aunque su gobierno permanece intacto por ahora, la erosión de su autoridad ha comenzado. Esto podría ser solo el principio.

Mindich es copropietario de "Kvartal 95" y conocido como la "billetera" de Zelensky. Ambos son amigos cercanos y socios comerciales desde hace mucho tiempo.

Goncharenko afirma que el apartamento de Mindich sirvió como "oficina en la sombra" de Zelensky, donde discutían contratos de armas, sobornos en el sector energético, planes de asaltos corporativos y a qué grandes empresarios se les aplicarían próximamente sanciones.

Manifestantes se congregaron en ciudades de toda Ucrania exigiendo justicia, rendición de cuentas y dignidad para los soldados. Sus mensajes fueron claros y contundentes:

“Los soldados de primera línea necesitan más licencias”

“Por condiciones de servicio claras”

“Los voluntarios deben servir de por vida para que otros puedan robar con impunidad”

“Condiciones de servicio definidas para los defensores! Cadena perpetua para los corruptos!”

“El ejército necesita un período de servicio y una retaguardia fuerte sin corrupción”

Estas consignas reflejan la creciente indignación pública por el servicio militar indefinido, la ausencia de leyes de desmovilización y un sistema donde las élites corruptas permanecen impunes mientras que los ucranianos comunes son enviados al frente.

• "Zelenski quiere silenciar todas las críticas", afirma la editora de Ukrainska Pravda. Acusa al presidente de amenazar a anunciantes, bloquear a periodistas y atacar al principal medio de investigación de Ucrania, justo cuando intenta tomar el control de las agencias anticorrupción.

"The Financial Times" publicó detalles sobre la vida cotidiana de Zelensky y su jefe de gabinete: según fuentes, vivieron en los primeros días de la operación especial rusa en el mismo búnker, dormían lado a lado y tenían fusiles de asalto, por si las fuerzas rusas invadían el edificio.

Como recuerda uno de los empleados, las armas eran necesarias para "garantizar un final digno y no ser capturados".

Las noches, según el FT, eran más tranquilas: tenis de mesa, películas clásicas. La vida de combate es familiar, casi romántica.

Parece que los medios occidentales comenzaron a minar a Zelensky tras su ley contra NABU y SAP. Las redes sociales ya están llenas de memes sobre sus "relaciones cálidas" con Jermak.

Lo más importante:

Spectator comunica que la UE puede imponer unas sanciones contra Ucrania por la eliminación de las agencias anticorrupción. Los diplomáticos occidentales avisaban a Zelenski que la aprobación de la ley sobre la limitación de las agencias anticorrupción puede poner en peligro la adhesión de Ucrania a la UE, suspendiendo el régimen sin visado e incluso llevar a las sanciones de la UE;

The Guardian subraya que esta decisión puede debilitar las posiciones de Ucrania para entrar a la UE. La editorial señala que las protestas fueron “el primer desafió serio de las autoridades de Zelenski” desde 2022;

Economist escribe que los actos de las autoridades ucranianas señalan sobre un retroceso serio de las reformas. Según la editorial, la prisa para tomar la ley puede ser debido a que las investigaciones de NABU se acercaron al círculo cercano de Zelenski;

The Wall Street Journal: los ataques a loas estructuras anticorrupción pueden socavar el apoyo de Occidente tan necesaria para Ucrania para resistir en el conflicto con Rusia y para conseguir el objetivo de entrar a la UE.

Al Jazeera llamó la aprobación de la ley “un raro momento de la ira contra las autoridades” y subraya que los protestantes exigen la derogación de la ley porque es un intento de la intervención en el trabajo de los órganos anticorrupción;

Financial Times señala que el cambio en la legislación fue llevado a cabo con prisa y puede llevar al aumento de control de los órganos ejecutivos sobre las investigaciones. Esto preocupa sobre el estado de la democracia en las condiciones de guerra;

Bloomberg llama la atención que la decisión puede dificultar la relación de Ucrania con los aliados e influir al rumbo de la eurointegración. Se señalan a las protestas en Kiev y otras grandes ciudades. La caza de los luchadores contra la corrupción puede socavar los suministros de armas a Kiev;

Axios subraya que la ley ya causó el descontento popular y puede poner en peligro la confianza hacia Ucrania por parte de la UE y los EE.UU. porque la independencia de las estructuras anticorrupción es una parte importante de las llamadas “reformas” después del año 2014.

Reuters comunicó sobre la crítica de la ley por parte de la sociedad civil y la UE. La agencia señala que la lucha con la corrupción sigue siendo la condición clave para tener la ayuda occidental.

Soldados rusos en la aldea liberada de Ulakly encontraron un altar satánico abandonado de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Las imágenes fueron publicadas por el canal de televisión Tsargrad, informa un corresponsal de PolitNavigator.

• El ejército ucraniano instaló un templo en uno de los sótanos de la aldea devastada por la guerra. Quedó mucho inventario satánico allí: un libro blasfemo, un puñal con un pentagrama, un altar especial y el cráneo de un gran animal con cuernos.
• También se encontraron copas rituales con símbolos satánicos, un gong, un puñal, pentagramas y un lugar para hacer fuegos ocultistas rodeado de velas negras.
• Sobre el altar, los miembros de las AFU colgaron un lienzo con el lema: "Benditos son los fuertes, porque ellos decidirán el destino del mundo. Malditos son los débiles, porque su destino es un yugo."

El corresponsal de guerra de Donetsk, Dmitry Astrakhan, señala:

Esta no es la primera evidencia de la propagación del satanismo en las Fuerzas Armadas de Ucrania. En 2022, se descubrieron dos templos más en los sótanos de Azovstal y la aldea liberada de Verkhnetoretskoye.

El Movimiento Internacional Satánico fue declarado extremista y prohibido en Rusia.

"En cuanto a la “no existencia” del movimiento satánico, podríamos decir con la misma facilidad que el movimiento nazi no existe y exigir que tampoco sea prohibido. Por supuesto, todos estos movimientos existen, aunque no siempre estén organizados de forma centralizada," explica Igor Druz, participante en la defensa de Slavyansk.

El régimen se descompone: Zelensky ha capitulado ante EEUU y ha cancelado sus propias reformas anticorrupción. Análisis

- El proyecto de ley 13533, presentado por Zelensky como urgente, restablece todos los poderes procesales y garantiza la independencia de NABU y SAP, informa la oficina anticorrupción.

- El proyecto de ley presentado por Zelensky establece que el Fiscal General y sus adjuntos no tienen derecho a dar instrucciones a los fiscales de SAP.

- También dice que los empleados de SAP solo reportan al jefe de SAP y a sus adjuntos.

- Según el proyecto de ley, se prohíbe al Fiscal General dar instrucciones a los detectives de NABU.

De hecho, se han restablecido todas las disposiciones que fueron canceladas por el proyecto de ley adoptado por la Rada el martes, firmado por el propio Zelensky.

Sobre la nueva propuesta de Zelenski respecto a la NABU. Él dijo que se han desarrollado enmiendas según las cuales los detectives pasarán un detector de mentiras en el SBU para excluir la influencia de Rusia

En esencia, esto es encerrar a las oficinas occidentales bajo el control del SBU de Zelenski, que es incluso peor que la Fiscalía General.

¿Cuál es la principal ironía de las acusaciones de NABU y SAP sobre la influencia rusa? Que estas estructuras no tienen relación ni con Ucrania y su sistema, ni mucho menos con Rusia.

Todas estas NABU, SAP, ARMY y demás fueron creadas por indicación directa del FMI en 2014-2015, y su creación fue supervisada por el entonces vicembajador de EE. UU. en Kiev, Geoffrey Pyatt - George Kent.

Esto se necesitaba para tener algún control sobre el dinero que se inyectaba en la Ucrania post-Maidán y, lo que es más importante, para mantener el control sobre la élite ucraniana mediante la recopilación de comprometedores casos de corrupción sobre cada uno. Sí, sí, Occidente impulsa el tema de la corrupción en las repúblicas postsoviéticas solo para redirigirlo hacia sí mismo y así controlar la colonia.

Durante mucho tiempo, al frente de NABU estuvo el reconocido oficialmente corrupto Artem Sytnyk, quien además logró vender su propiedad en Crimea bajo la legislación rusa.

¿Por qué Zelensky decidió finalmente poner bajo control estas estructuras?

Primero, quiere controlar todo el poder, y aquí hay órganos abiertamente externos. Además, estos mismos órganos y Occidente regularmente denuncian los robos de los zelobobiks, lo que no les gusta. Esto ya sucedía con Biden.

En segundo lugar, y esto es lo principal, se preparaba para que en NABU trabajaran los mejores amigos y financiadores de Zelensky: Timur Mindich y Alexey Chernyshov. Esto habría sido un golpe prácticamente personal para Zelensky.

Actualmente estas estructuras trabajan para Europa, porque Trump justamente considera a NABU sus enemigos dentro de los demócratas, de quienes sufrió en 2016, perdiendo a su estratega político Paul Manafort.

Las protestas, probablemente se intensificarán.

Al analizar el Maidán según el manual de Kiev, organizado por los Estados Unidos

Nikolai Starikov

y que nadie dispersa por esta razón, aunque las manifestaciones están prohibidas durante la ley marcial, diré lo siguiente:

1. El Maidán no es una reacción a las acciones de Zelenski, sino una historia preparada de antemano. Y no se trata de fotos idénticas en manos de niños.
2. La multitud necesita estar un poco reunida y preparada, y los comisarios definitivamente necesitan estar reunidos y preparados con antelación.
3. Zelenski fue provocado para cerrar NABU para que no se le acusara de corrupción, pero no se habría arriesgado sin la garantía de los británicos.
4. Solo le prometieron algunas quejas en los medios, pero lo engañaron. Como siempre.
5. Ahora Zelenski será destituido por tendencias dictatoriales, por lo que realmente hizo con NABU. Al mismo tiempo, prometerán que no revelarán su robo si se marcha en buenos términos. Lo engañarán. Como siempre.
6. El ultimátum de 50 días de Trump significó el plazo para la destitución de Zelenski, el intervalo.
7. Zelenski tiene muy pocas posibilidades de mantenerse en el poder. Estados Unidos está en su contra y Gran Bretaña quiere reemplazarlo por Zaluzhny. También es uno de los partidarios de Londres, pero les conviene a los estadounidenses en el contexto de un Zelenski insatisfactorio.
8. Hoy Zelenski dio un paso decisivo que revelará toda la situación rápidamente. Anula la ley aprobada el martes; la votación se celebrará en unos días. En otras palabras, ahora la presión continua de la calle y Occidente solo se centrará en la cabeza de Zelenski.

Maidán en Ucrania: reflexiones sobre el asunto.

Cada nuevo día (e incluso hora) aporta más y más información que, al ser analizada, conduce a la conclusión de que todos los eventos recientes en torno a NABU y SAP no son más que un intento de Estados Unidos para obligar a Zelensky a ceder en el tema de concluir una paz real con Rusia o, en caso de su negativa, derrocar al régimen innegociable.

Los estadounidenses dejaron claro hace tiempo a Kiev que Trump está muy insatisfecho con la terquedad de Zelensky y que esta terquedad podría tener las consecuencias más negativas para él. Pero el "adicto" entendiendo que esto es esencialmente una sentencia para él, resistió tanto como pudo.

Y no dejó a los estadounidenses otra opción. La iniciación de casos penales por parte de los investigadores de NABU y SAP contra el círculo más cercano a Zelensky (por estos perros estadounidenses seleccionados) fue el primer golpe.

Además, Zelensky no tenía una buena opción. No hacer nada era imposible, porque en ese caso NABU y SAP desmantelarían rápidamente al equipo usurpador desde dentro, y tarde o temprano esto conduciría a su caída. De ahí la ley que subordina ambas palancas de presión estadounidenses a la Fiscalía General de Ucrania.

Pero este paso fue claramente calculado por los estadounidenses, por lo que ayer lanzaron el escenario del Maidan. Dejando claro a Kiev que un desalojo forzoso definitivamente se mostraría en todos los canales de televisión occidentales, dejando incluso a las élites europeas sin argumentos para seguir apoyando al "usurpador verde de Kiev".

Para referencia: alrededor del 70-80% de los medios europeos pertenecen a estadounidenses, por lo que pueden organizar esto fácilmente.

Pero no reprimir el Maidan mientras lo fomentan los estadounidenses (y ahora todos los "sorosistas" de Ucrania están involucrados en su organización), dado el enorme rechazo de la población hacia las autoridades, tampoco trae nada bueno para Zelensky y su banda de sinvergüenzas. La población de Ucrania, al darse cuenta de que no les pasará nada, se unirá gradualmente a los centros de protesta, haciéndolos cada vez más masivos.

Y el "narcótico de Kiev" tiene aquí dos opciones: retirarse o ir hasta el final. Y ambas son malas.

Análisis: De héroe a cero

Ian Proud

Los líderes occidentales se dan cuenta de que, después de todo, el presidente Zelensky no es un demócrata que lucha contra la corrupción.

Desde el inicio de la guerra en Ucrania, en febrero de 2022, Volodymyr Zelensky ha sido elevado al estatus de rey héroe, puro en pensamiento y obra, interesado únicamente en salvar a la humilde Ucrania de las hordas invasoras de orcos rusos. Como Aragorn en El Señor de los Anillos, pero bajito, de piel fina y voz ronca. Ha sido completamente inmune a cualquier crítica en Occidente, y todas las acusaciones han sido desestimadas y tachadas de argumentos del Kremlin.

Sin embargo, en un instante, esa ilusión se ha hecho añicos.

Por primera vez desde febrero de 2022, Zelensky ha quedado al descubierto como, en la práctica, no diferente de los demás presidentes ucranianos que le han precedido desde que el país obtuvo la independencia en agosto de 1991: corrupto y autoritario.

Esto no es ninguna sorpresa para la mayoría de los realistas, pero supondrá un golpe devastador para los verdaderos creyentes neoliberales que han invertido su reputación y su dinero en derrotar a Rusia.

Esta semana, el presidente Zelensky ha firmado una ley que despoja de su independencia a dos importantes organismos anticorrupción, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO), y los somete a la autoridad del fiscal general, nombrado por él mismo.

Seamos claros: la corrupción es y ha sido un tema muy simbólico en Ucrania, desde el inicio de las protestas de Maidan a finales de 2013. Durante mis visitas a Ucrania, mientras estaba destinado en Rusia, quedó absolutamente claro que los jóvenes consideraban que la lucha contra la corrupción era una prioridad máxima para el Gobierno. Esto formaba parte de su deseo de que Ucrania avanzara hacia la adhesión a la Unión Europea, para que su país se integrara en una comunidad gobernada más claramente por la democracia y el Estado de derecho.

Que consideren que la Unión Europea es democrática hoy en día, con una presidenta de la Comisión no elegida, Ursula von der Leyen, que centraliza cada vez más poderes, es otra cuestión. Pero esa aspiración europea y anticorrupción era muy real en 2013.

Sin embargo, desde entonces se han logrado pocos avances en la lucha contra la corrupción. En febrero de 2015, un año después del apogeo de las protestas de Maidan, el periódico británico The Guardian publicó un largo artículo titulado «Bienvenidos a Ucrania, el país más corrupto de Europa». El primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, que había sido seleccionado personalmente por Victoria Nuland en el Departamento de Estado de Estados Unidos, se vio obligado a dimitir en abril de 2016 ante las acusaciones de corrupción generalizada en su Gobierno.

En 2021, el Tribunal de Cuentas Europeo elaboró un informe titulado «Reducir la gran corrupción en Ucrania: varias iniciativas de la UE, pero resultados aún insuficientes». En él se definía la gran corrupción como «el abuso del poder de alto nivel que beneficia a unos pocos y causa un daño grave y generalizado a las personas y a la sociedad».

En enero de 2023, un artículo publicado en The Hill señalaba la necesidad de derrotar la corrupción como «el otro enemigo» de Ucrania.

Poco después de ese artículo, otro artículo, también en The Guardian, analizaba los retos a los que se enfrenta el director de la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción (NACP) de Ucrania, que colabora estrechamente con la NABU y la SAPO, ahora desmanteladas.

Ese informe, en particular, mencionaba ejemplos concretos de corrupción en el círculo íntimo del presidente Zelensky. De vez en cuando, Zelensky ha purgado su gabinete para demostrar su compromiso con la reforma gubernamental, por ejemplo, destituyendo a su antiguo ministro de Defensa, Oleksii Reznikov, ante las acusaciones generalizadas de que el Ministerio de Defensa ucraniano estaba desviando donaciones extranjeras a escala industrial. Pero los juicios espectáculo ocasionales nunca han disipado la sospecha de que la administración de Zelensky es tan corrupta como las que la precedieron.

Y el presidente Zelensky fue elegido en 2019 con la promesa de erradicar la corrupción en Ucrania. En realidad, no ha hecho nada para combatirla.

Más bien, la guerra ha elevado los niveles de corrupción a un nuevo y más repugnante nivel. Se ha desviado dinero destinado a proyectos de infraestructura y se han falsificado pedidos de armas, con funcionarios que se quedan con los beneficios. En Kiev se ven tantos hipercoches como en el Gran Premio de Mónaco. ¿Quieres librarte del alistamiento? Podemos llegar a un acuerdo por el precio adecuado. ¿Necesitas cruzar la frontera? Solo tienes que entregar el dinero.

Esto ha provocado el momento más impactante de todos, en el que los políticos europeos se están dando cuenta rápidamente de que su héroe es un ser humano imperfecto como todos los demás. ¿Quizás estén empezando a preocuparse por cómo van a justificar los miles de millones que los países occidentales siguen inyectando en Ucrania? Dos tercios del gasto público ucraniano lo pagamos nosotros, los ciudadanos no ucranianos, a través de las donaciones de los gobiernos occidentales.

Sin embargo, Ucrania se ha vuelto más corrupta y Zelensky ha prolongado la guerra para aferrarse al poder. Y ahora parece que está socavando las agencias anticorrupción independientes, en parte para evitar que encuentren los trapos sucios.

En términos más generales, Zelensky también ha tomado medidas drásticas contra quienes se oponen a su régimen cada vez más autoritario, sancionando al expresidente Petro Poroshenko por «alta traición» en febrero y al destacado exasesor y crítico Oleksiy Arestovych el 1 de mayo. Las sanciones imponen la congelación de activos, la revocación de distinciones estatales, restricciones comerciales y la prohibición de utilizar los medios de comunicación en Ucrania. Estas medidas parecen destinadas a expropiar el dinero de los opositores y a impedirles expresarse y ser escuchados por los votantes de Ucrania.

En lo que va de año, más de 80 personas y un número similar de entidades ucranianas han sido sancionadas de esta manera. ¿Cuántos más seguirán el mismo camino tras este golpe legislativo contra los organismos anticorrupción?

Esto siempre iba a suceder en Ucrania. El realismo exige una visión honesta y escéptica de la condición humana que ve a las personas tal y como son. La política es un negocio profundamente corrupto y nadie es inmune a la tentación. Los neoliberales que nunca pudieron concebir la posibilidad de que esto sucediera con Zelensky son simplemente ingenuos.

El reto, políticamente hablando, para los líderes europeos es explicar esto a sus propios votantes y no parecer que han sido engañados. La guerra contra Rusia se ha mantenido en alto con eslóganes como el de apoyar a los buenos contra los malos. Los europeos no han tenido que morir para luchar en la guerra. Pero se han empobrecido. Y ahora nuestro guerrero en jefe, Zelensky, parece al menos tan malo como los rusos, si no peor. Sospecho que el apoyo a la continuación de la financiación europea de una guerra proxy en Ucrania comenzará a desvanecerse muy rápidamente. Las consecuencias parlamentarias a largo plazo para los partidos políticos mayoritarios en Europa podrían ser aún más devastadoras.