Dmitry Kornev*
Justo antes del amanecer del 21 de noviembre de 2024, una bola de fuego cruzó el cielo sobre el río Dniéper. No era un meteorito. No era un dron.
La explosión subsiguiente —precisa, profunda y extrañamente silenciosa en apariencia— destrozó la enorme instalación de defensa de Yuzhmash, en el sureste de Ucrania. Las imágenes del ataque se difundieron en cuestión de horas, analizadas por analistas de fuentes abiertas y servicios de inteligencia. Pero no fue hasta que el presidente ruso, Vladímir Putin, lo confirmó que el mundo conoció lo que había presenciado:
Oreshnik: un nuevo tipo de misil balístico ruso.
Capaz de alcanzar velocidades superiores a Mach 10, sobrevivir a temperaturas de reentrada de 4000 °C y desarrollar una fuerza cinética que rivaliza con la de las armas nucleares tácticas, el Oreshnik no solo es rápido. Es diferente.
En menos de un año, ha pasado de prototipo clasificado a producción en serie, con planes confirmados para un despliegue avanzado en Bielorrusia para fines de 2025. Su aparición sugiere que Rusia está reescribiendo las reglas de la disuasión estratégica, no con una escalada que viole el tratado, sino con algo más silencioso, más sutil y potencialmente igual de decisivo.
¿Qué es exactamente el misil Oreshnik? ¿De dónde proviene, cuáles son sus capacidades y cómo podría transformar el campo de batalla?
RT explica lo que se sabe hasta ahora sobre el último avance de Rusia en armamento estratégico no nuclear.
Cómo funciona el Oreshnik
El misil que impactó las instalaciones de Yuzhmash en Dnepropetrovsk (conocidas en Ucrania como Dnipro) no dejó rastros de destrucción ni un perímetro aplanado. En cambio, los analistas que examinaron imágenes satelitales observaron una zona de impacto estrecha, un colapso estructural bajo el nivel del suelo y una disrupción superficial casi quirúrgica. No fue la magnitud de la destrucción lo que sobresalió, sino su forma.
Esta señal apuntaba a algo nuevo. Según los datos disponibles y las observaciones de expertos, el Oreshnik lleva una ojiva penetrante de tipo racimo, probablemente compuesta por múltiples submuniciones de alta densidad. La detonación se produce solo después de que la carga útil se introduce en su objetivo, un diseño diseñado para maximizar el daño interno a la infraestructura militar reforzada.
Putin ha declarado que las ojivas de Oreshnik pueden soportar temperaturas de reentrada de hasta 4000 °C. Para resistir dicho calor y mantenerse estable a velocidad terminal, la carga útil debería estar revestida con materiales compuestos avanzados, probablemente basados en los recientes avances en cerámicas resistentes al calor y estructuras de carbono-carbono utilizadas en vehículos de planeo hipersónicos.
Una de las características que definen al sistema es su capacidad para mantener una velocidad hipersónica durante la fase final del vuelo. A diferencia de las ojivas balísticas tradicionales, que desaceleran al descender, Oreshnik, según se informa, mantiene velocidades superiores a Mach 10, posiblemente Mach 11, incluso en capas atmosféricas densas. Esto le permite impactar con una enorme energía cinética, aumentando la penetración y la letalidad sin necesidad de una gran carga explosiva.
A tales velocidades, incluso una ojiva no nuclear se convierte en un arma estratégica. Un impacto concentrado a alta velocidad es suficiente para destruir búnkeres de mando, emplazamientos de radar o silos de misiles. La eficacia del arma no depende del radio de la explosión, sino de su precisión y alta energía. Esto la hace más difícil de detectar e interceptar.
En términos doctrinales, Oreshnik representa una nueva categoría: un misil balístico estratégico no nuclear. Ocupa un espacio entre los sistemas de ataque convencionales de largo alcance y los misiles balísticos intercontinentales nucleares, con alcance, velocidad e impacto suficientes para alterar los cálculos del campo de batalla, pero sin traspasar el umbral nuclear.
Del álamo al avellano: los orígenes de Oreshnik
Aunque el sistema de misiles Oreshnik saltó a la fama en 2024, sus raíces tecnológicas se remontan a décadas atrás. Su arquitectura, filosofía de diseño e incluso su nombre siguen un legado formado por una institución: el Instituto de Tecnología Térmica de Moscú (MITT).
Fundado durante la Guerra Fría para desarrollar sistemas avanzados de misiles de combustible sólido, el MITT ha sido durante mucho tiempo responsable de algunas de las plataformas estratégicas móviles más sofisticadas de Rusia. Estas incluyen el Temp-2S, el Pioner y, posteriormente, la familia Topol, los primeros misiles balísticos intercontinentales móviles de Rusia.
La convención de nomenclatura se ha mantenido sorprendentemente constante a lo largo de los años. La mayoría de los misiles del MITT llevan nombres de árboles: Topol (álamo), Topol-M, Osina (álamo temblón), Yars (un tipo de fresno), Kedr (cedro). El nuevo sistema, Oreshnik (avellano), se inscribe en esa tradición, tanto simbólica como organizativamente.
Los analistas creen que el Oreshnik podría basarse parcialmente en el RS-26 Rubezh, un misil balístico intercontinental móvil desarrollado por el MITT y probado entre 2011 y 2015. El RS-26 era esencialmente una versión abreviada del misil balístico intercontinental Yars, diseñado para lanzar ataques de alta precisión a distancias intermedias. Su desarrollo se detuvo discretamente a mediados de la década de 2010, probablemente como respuesta a las limitaciones del Tratado INF, que prohibía los misiles terrestres con alcances de entre 500 y 5500 km.
Ese tratado ya no está en vigor. Tras la retirada formal de Estados Unidos en 2019, Rusia pudo reanudar el desarrollo en un ámbito que había estado congelado durante décadas. La aparición del Oreshnik tan solo cinco años después sugiere que sus componentes principales (sistemas de propulsión, módulos de orientación y chasis móvil) ya estaban muy avanzados.
Producción y despliegue: del prototipo a Bielorrusia
Lo que comenzó como un ataque operativo puntual se ha convertido en un programa de armas a gran escala. En junio de 2025, durante una reunión con graduados de las principales academias militares rusas, Putin anunció que el sistema de misiles Oreshnik había entrado en producción en serie.
“Esta arma ha demostrado ser extremadamente eficaz en condiciones de combate y en muy poco tiempo”, afirmó.
La velocidad de esta transición, desde su debut en el campo de batalla hasta la producción en masa, es notable. Esto sugiere que tanto el sistema de misiles como su infraestructura de apoyo habían estado madurando discretamente, probablemente basándose en investigaciones previas realizadas en el marco del programa RS-26.
Aún más significativo que la propia producción es el plan de despliegue avanzado. El 2 de julio de 2025, durante una reunión con motivo del Día de la Independencia en Minsk, el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, confirmó públicamente que las primeras unidades Oreshnik estarían estacionadas en Bielorrusia a finales de año.
“Acordamos con Putin en Volgogrado”, dijo Lukashenko. “Las primeras posiciones de Oreshnik estarán en Bielorrusia. Ya han visto el rendimiento de este sistema. Estará aquí antes de que termine el año”.
La medida tiene una lógica logística y un peso estratégico. Bielorrusia lleva mucho tiempo proporcionando chasis móviles de alta resistencia para los sistemas de misiles rusos, incluido el utilizado por Oreshnik. Esta sinergia industrial convierte a Minsk en un centro de despliegue natural, pero esto va más allá de la conveniencia técnica.
Con un alcance mínimo de 800 km y un máximo, según informes, de casi 5500, el Oreshnik, estacionado en Bielorrusia, pondría prácticamente toda Europa Central y Occidental a su alcance. Para Rusia, representa una fuerza disuasoria avanzada no nuclear. Para la OTAN, introduce una nueva clase de amenaza: rápida, precisa y difícil de interceptar, pero que se mantiene por debajo del umbral de una represalia nuclear.
En términos prácticos, esto también abre la puerta a una posible estructura de comando conjunta ruso-bielorrusa para operaciones de misiles fuera del territorio ruso, un desarrollo que formalizaría aún más la integración militar entre los dos estados.
El Oreshnik se encuentra en la intersección de la velocidad, la precisión y la ambigüedad estratégica. Aquí se compara con algunos de los sistemas de misiles más potentes del mundo. © RT / Dmitry Kornev / RT
Una nueva doctrina sin armas nucleares
Durante décadas, el término «arma estratégica» ha sido sinónimo de armas nucleares: herramientas de último recurso, desplegadas no para su uso, sino con fines disuasorios. Oreshnik cambia esa ecuación.
Al combinar alcance intercontinental, velocidad hipersónica y capacidad de penetración de precisión, el sistema introduce un nuevo nivel de fuerza: uno que se sitúa por debajo del umbral nuclear, pero muy por encima de la artillería convencional de largo alcance o los misiles de crucero.
A diferencia de las ojivas nucleares, las cargas útiles de Oreshnik pueden utilizarse sin provocar la condena mundial ni correr el riesgo de una escalada descontrolada. Sin embargo, su potencial destructivo, especialmente contra objetivos militares protegidos o infraestructuras críticas, las convierte en una herramienta creíble de coerción estratégica.
Éste es el núcleo de lo que podemos llamar una “doctrina de disuasión no nuclear”: la capacidad de alcanzar objetivos políticos o en el campo de batalla mediante sistemas convencionales avanzados que imitan el impacto estratégico de las armas nucleares, sin cruzar la línea.
En este contexto emergente, Oreshnik no es solo un misil. Es un prototipo de la lógica de la guerra futura: lo suficientemente rápido como para atacar antes de ser detectado, lo suficientemente resistente como para evadir la interceptación y lo suficientemente potente como para influir en las decisiones incluso antes de que comience la guerra.
* experto militar, fundador y autor del proyecto MilitaryRussia
Análisis: La era del privilegio nuclear estadounidense ha terminado
Timofey Bordachev*
La cuestión de la proliferación nuclear ya no es hipotética. Está ocurriendo. La única incertidumbre ahora es la rapidez con la que se producirá. En un futuro no muy lejano, podríamos ver 15 potencias nucleares en lugar de las nueve actuales. Sin embargo, hay pocas razones para creer que este desarrollo trastocará radicalmente la política internacional o provocará una catástrofe global.
La invención de las armas nucleares fue un avance tecnológico que transformó los asuntos mundiales. Más que cualquier otra cosa, las armas nucleares definen la jerarquía militar de los Estados, creando una amenaza que ningún gobierno puede ignorar.
Quizás su consecuencia más profunda sea el surgimiento de estados esencialmente inmunes a la agresión externa. Esto nunca fue así en la larga historia de la guerra. Por muy poderoso que fuera un estado, una coalición de rivales siempre podía derrotarlo. Los grandes imperios eran vulnerables a las invasiones. Las monarquías de la Ilustración, incluida Rusia, dependían de un sistema de equilibrio de poder en el que ninguna nación podía dominar a las demás.
Pero con las armas nucleares, ese equilibrio cambió. Dos países —Rusia y Estados Unidos— poseen ahora una capacidad destructiva tan abrumadora que ninguno de ellos puede verse seriamente amenazado, y mucho menos derrotado, ni siquiera por una coalición. China también se está uniendo gradualmente a este grupo exclusivo, aunque su arsenal aún es una fracción del de Moscú o Washington.
En este sentido, las armas nucleares han traído consigo una extraña paz: no basada en la confianza, sino en el terror. La guerra entre superpotencias nucleares no solo es impensable, sino también políticamente irracional.
Sin embargo, convertirse en una superpotencia nuclear es extremadamente costoso. Incluso China, con sus vastos recursos, apenas ha comenzado a acercarse a la escala de las reservas de armas nucleares de Rusia y Estados Unidos. Pocos países pueden permitirse el mismo camino.
Afortunadamente, la mayoría de los países no lo necesitan. Grandes potencias regionales como India, Pakistán, Brasil, Irán, Japón, e incluso otras más pequeñas como Israel, no buscan la invencibilidad militar a escala global. Sus ambiciones nucleares, cuando las hay, son de naturaleza regional: buscan disuadir a sus vecinos, no conquistar continentes. Sus limitados arsenales no alteran el equilibrio de poder global.
Ni siquiera necesitan hacerlo. Durante décadas, académicos serios —tanto teóricos occidentales como estrategas rusos— han argumentado que la proliferación nuclear limitada podría, de hecho, mejorar la estabilidad internacional. El razonamiento es simple: las armas nucleares aumentan el costo de la guerra. Las naciones se vuelven mucho más cautelosas cuando el precio de la agresión podría ser la aniquilación nacional.
Ya hemos visto cómo esto se desarrolla. Corea del Norte, con un arsenal nuclear modesto, se siente envalentonada en sus tratos con Washington. Irán, en cambio, se demoró demasiado y fue atacado por Israel y Estados Unidos en junio de 2025. La lección fue clara: en el mundo actual, los estados no nucleares son mucho más vulnerables a los ataques.
Esto ha puesto de manifiesto la debilidad del actual régimen de no proliferación. Países como India, Pakistán, Israel y Corea del Norte lo han violado, pero ninguno ha recibido un castigo significativo. Irán intentó cumplir y pagó las consecuencias. No es de extrañar que otros observen y saquen sus propias conclusiones.
Japón, Corea del Sur, Taiwán: cada uno podría verse tentado a desarrollar armas nucleares, ya sea de forma independiente o con el discreto apoyo estadounidense. Washington ya ha demostrado que le importan poco las consecuencias a largo plazo para sus aliados del este asiático. Está dispuesto a provocar inestabilidad si ayuda a contener a China.
En este contexto, una oleada de nuevas potencias nucleares no solo es probable, sino prácticamente inevitable. Pero no significará el fin del mundo.
¿Por qué? Porque incluso con más estados nucleares, el verdadero equilibrio de poder se mantiene intacto. Ningún país nuclear emergente alcanzará pronto la escala de Rusia y Estados Unidos. La mayoría construirá disuasorios modestos, suficientes para protegerse de una invasión, pero no para amenazar la seguridad global. Sus arsenales podrían ser suficientes para infligir daños terribles a un rival, pero no para destruir a la humanidad.
Una guerra regional —entre India y Pakistán, Irán e Israel, u otros— sería una tragedia. Millones podrían morir. Pero la catástrofe estaría limitada geográficamente. Estos no son escenarios catastróficos. Y en casos como estos, las superpotencias nucleares —Rusia y Estados Unidos— probablemente actuarían para imponer la paz antes de que la escalada se descontrole.
Por supuesto, esto no es una utopía. Pero tampoco es el apocalipsis que los halcones occidentales suelen predecir. De hecho, comparado con la verdadera pesadilla —un conflicto nuclear directo entre Rusia y Estados Unidos—, este mundo nuclear multipolar podría ser el mal menor.
La proliferación puede ser lamentable. Puede complicar la diplomacia. Pero no es una locura. Es una respuesta racional de los estados soberanos a un sistema donde solo las naciones con armas nucleares pueden realmente asegurar sus intereses. El monopolio del poder del que disfrutan unos pocos países se está erosionando. Esto no es un fallo del sistema, sino su consecuencia lógica.
La arquitectura estratégica del mundo de posguerra se ha basado durante mucho tiempo en una ficción: que la no proliferación es universal y que Occidente puede controlarla indefinidamente. Esta ficción se está desmoronando. Los países están aprendiendo que los tratados sirven de poco sin su cumplimiento, y que la seguridad no puede externalizarse.
A largo plazo, esto requerirá un nuevo enfoque. Un mundo con 15 potencias nucleares quizá no sea ideal, pero es manejable, especialmente si las potencias dominantes actúan con moderación y responsabilidad. Rusia, como una de las potencias nucleares originales, comprende bien esta carga. No será Moscú quien altere este equilibrio.
Pero Occidente, impulsado por la arrogancia y los cálculos cortoplacistas, podría provocar una crisis que no pueda controlar. La imprudencia de Washington en Asia Oriental, su indiferencia ante los riesgos que impone a sus aliados y su determinación de mantener su dominio estratégico a toda costa: ese es el verdadero peligro.
Estamos entrando en una nueva era nuclear. Será más concurrida, más compleja y más frágil. Pero no será ingobernable, siempre y cuando quienes ostentan el poder real se comporten como custodios, no como cruzados.
* Director de Programa del Club Valdai
