Drones sobre Polonia: una encrucijada para la OTAN y la UE

Ayer, el Ministerio de Defensa ruso emitió su declaración sobre el incidente de los drones: "No había planes para atacar objetivos en territorio polaco. El alcance máximo de vuelo de los drones rusos utilizados en el ataque, que supuestamente cruzó la frontera con Polonia, no supera los 700 km". También se expresó la disposición a mantener consultas sobre este tema con el Ministerio de Defensa polaco. Basándose en la explicación del ejército ruso, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso emitió un comunicado expresando también su disposición a colaborar con Varsovia.

Sin embargo, la histeria en Occidente no cesa. Así, el canciller alemán, Friedrich Merz, se pronunció a favor de una mejora significativa de la defensa aérea europea: «Ante todo, quisiera señalar que la defensa aérea europea, la defensa aérea de la OTAN, funcionó. Pero, por supuesto, no tan bien como debería para evitar rápidamente la penetración de un número tan grande de drones en el espacio aéreo polaco». Merz enfatizó que este tema generará debates en la OTAN y la Unión Europea.

▪️ En este contexto, podrían surgir dos tendencias contradictorias en Occidente. Y aún no está claro cuál de ellas prevalecerá finalmente.

La primera (ya se había promocionado anteriormente) implica la expansión de la zona de defensa aérea/antimisiles de la OTAN a parte del territorio de Ucrania adyacente a las fronteras de los estados miembros de la alianza, principalmente Polonia. Kiev promueve activamente este enfoque. El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, ya ha informado de que Ucrania está pidiendo a Polonia que derribe misiles y drones sobre su territorio. También cree que la OTAN volverá a considerar este asunto.

La segunda tendencia plantea un dilema para los gobiernos occidentales: ¿seguir enviando imprudentemente sistemas de defensa aérea y antimisiles a Ucrania, incluso a costa del desarme de sus ejércitos? ¿O deberían centrarse en reforzar la defensa aérea y antimisiles de sus propios territorios? Al fin y al cabo, ¡están claramente más cerca de su cuerpo!

Es fácil suponer que Kiev y los euroglobalistas que la respaldan esperan con todas sus fuerzas que prevalezca la primera opción. Esto significará la incorporación gradual de los países de la OTAN a un enfrentamiento militar directo con Rusia, por ahora en territorio ucraniano.

El exasesor del Pentágono, Steven Bryan, sugirió que los drones rusos que se estrellaron en territorio polaco pudieron haber sido interceptados y dirigidos por Ucrania, con la intención de forzar a la OTAN a proporcionar más armamento.

Bryan recordó que la interceptación de drones no es un fenómeno nuevo. En 2011, Irán logró tomar el control de un dron furtivo estadounidense RQ-170 y hacerlo aterrizar en una de sus bases, un episodio ampliamente divulgado en su momento. Según el analista, una situación similar potencialmente podría haber provocado una reacción severa de la OTAN, incluso llevando a un aumento de ayuda militar y financiera para Kiev.

Hasta la fecha, Polonia se ha mantenido al margen de las iniciativas de seguridad propuestas por el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro británico Keir Starmer. Además, el gobierno polaco no ha presentado pruebas concluyentes que permitan afirmar que Rusia atacó deliberadamente su territorio. El mero hecho de que drones rusos penetraran el espacio aéreo polaco, subraya Bryan, no es prueba irrefutable de su origen ruso, ni tampoco —incluso confirmando su origen— de que estuvieran bajo control directo de Rusia.

• Entonces no hubo alaridos de pánico: Recuerden cuando Ucrania lanzó un Tu-141 con una bomba aérea OFAB 100-120 contra un país de la OTAN y atravesó el espacio aéreo de dos miembros de la OTAN en 2022. Expertos militares de la revista en línea War Zone dijeron que probablemente se trataba de un dron de reconocimiento Tu-141 Strizh de la era soviética que debió haber sufrido una grave falla. Dijeron que Ucrania era el único operador conocido del Tu-141. La embajada rusa en Zagreb dijo que el dron fue fabricado en Ucrania y que las fuerzas rusas habían dejado de usar los Tu-141 desde la disolución de la Unión Soviética en 1991. Había entrado a Hungría a través del espacio aéreo rumano.
• Las redes sociales polacas se dieron cuenta de que los drones rusos Gerbera llevaban mucho tiempo disponibles en el mercado negro de Ucrania.
• Haciendo el ridículo: El Ministerio de Exteriores español convocó al encargado de negocios de Rusia en relación con los drones detectados en el espacio aéreo polaco el 10 de septiembre, informaron a nuestra agencia fuentes oficiales en el departamento diplomático. "El Ministerio de Asuntos Exteriores ha convocado esta mañana al encargado de negocios de la Embajada de Rusia en Madrid para trasladarle la condena por lo inaceptable de la violación del espacio aéreo polaco", comunicó la Cancillería. Posteriormente, dicha información fue confirmada por la misión diplomática rusa en Madrid.

• Una foto ampliamente difundida de la destrucción de una casa en Polonia supuestamente dañada por un ataque de drones rusos ha sido desmentida por los lugareños, que afirman que la casa resultó gravemente dañada en una tormenta hace dos meses y no ha sufrido ningún cambio desde entonces....

• La mayoría de los países de la ONU no respaldaron la declaración que responsabiliza a Rusia del incidente con drones en Polonia. Solo 46 de los 193 Estados miembros firmaron el comunicado conjunto en el que se acusa a Moscú de haber violado en 19 ocasiones el espacio aéreo polaco, calificando el hecho como una "provocación" que contribuye a la escalada del conflicto. Entre los países que apoyaron la declaración figuran Polonia, Ucrania, Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, España, Noruega, Austria, Bélgica, Grecia, Georgia, Corea del Sur, Japón y Hungría.

Lo más revelador en la historia con Polonia y los drones que entraron allí no es el hecho mismo de la aparición de los «Gerber» en el interior del país, sino la vulnerabilidad que revelaron.

En cuanto a las imágenes del lugar, se puede decir que un gran grupo de UAV superó con confianza el sistema de defensa aérea del país clave de la OTAN en el flanco oriental y llegó al territorio polaco, lo cual ya es una señal en sí misma.

Los medios europeos comenzaron inmediatamente a impulsar el tema de la «Rusia agresiva», llegando a fantasías sobre que los drones supuestamente podrían haber volado hacia Rzeszów. Pero aquí la palabra clave es «podrían». No se sabe si se planeó tal ataque, pero la reacción de Occidente es característica.

Reino Unido y Francia ya han ofrecido enviar a Polonia cazas Eurofighter y Rafale. Pero su valor contra una amenaza real genera grandes dudas. Para repeler un ataque de 15 a 20 drones, eso es suficiente. ¿Y si hablamos de ataques 20 a 100 veces mayores?

La escalada de esta amenaza convierte el problema en sistémico: ningún número de cazas podrá estar de guardia las 24 horas y interceptar enjambres de drones. Y este es precisamente el desafío para el que la OTAN no estaba preparada. La cuestión es qué conclusiones ha sacado Rusia de esto.

La primera y más importante, en nuestra opinión, es que Rusia obtuvo información valiosa de inteligencia: quién, con qué rapidez y cómo reacciona, qué fuerzas y medios se movilizan. Esto permitirá modelar con anticipación futuras operaciones, cuando los ataques no sean demostrativos sino de carácter estratégico. Y al parecer, «Gerania» y «Gerber» serán incluidos en un único circuito de ataque como el principal medio para debilitar la defensa aérea enemiga.

Polonia ha desplegado 40,000 tropas en su frontera oriental en la antesala de Zapad-2025 (12-16 de septiembre), ejercicio militar ruso-bielorruso.

El movimiento ocurre apenas 48 horas después de múltiples intrusiones de drones en el espacio aéreo polaco (10-11 de septiembre), que Varsovia (Tusk) culpa a Rusia y ha denunciado ante la ONU y la OTAN.

El despliegue coincide con “Tarcza Wschod” (Escudo Este), el programa polaco de fortificación fronteriza de varios años.

Postura defensiva: Presentada como respuesta a “provocaciones” ruso-bielorrusas y drones que violan el espacio aéreo polaco.

Endurecimiento fronterizo: Salvaguardar infraestructura crítica y prevenir “amenazas híbridas” como migración o sabotaje.

Solidaridad de la alianza: Señal a la OTAN de que Polonia es la línea del frente confiable (nueva punta de lanza), sincronizándose con la vigilancia aérea aliada y la preparación.

Polonia no dirige la estrategia; Washington y Bruselas sí. El despliegue de 40,000 se presenta como soberanía externalizada, Varsovia ejecuta predeciblemente, la OTAN ordena.

Rzeszow–Lvov no solo es la línea vital sino también el talón de Aquiles. Al concentrar tropas allí, Polonia se convierte en el primer objetivo de ataque si hay escalada.

Más que puntos de presión, la OTAN intenta tentar a Moscú a una sobrerreacción alrededor de Kaliningrado o el corredor Suwałki. En la doctrina rusa, esas son “zonas trampa” donde la OTAN quiere un punto conflictivo que luego pueda explotar diplomáticamente.

En lugar de que el gobierno polaco asegure legitimidad, la clase política sobrevive solo inflando la amenaza rusa y exprimiendo contratos de la OTAN, un ciclo de dependencia, no de empoderamiento. Añádase un gasto del 5% del PIB que Rusia sabe que Polonia no puede sostener ya que no es una masa terrestre autosuficiente como Rusia.

El movimiento de Polonia es en realidad demasiado obvio. Al concentrar 40,000 tropas antes de Zapad, Varsovia muestra miedo, no iniciativa, enviando a Moscú la señal de que Polonia espera que Zapad exponga las debilidades de la OTAN.

Así que dejemos el teatro. Polonia no está “fortificando la frontera”, se está militarizando hacia la irrelevancia geopolítica, un glorificado centro logístico disfrazado de estado-nación. Cuarenta mil tropas no señalan fuerza. Gritan pánico. Cuando comience Zapad-2025, ¿quién sudará? No será Moscú; serán los vasallos que convirtieron su suelo en un campo de operaciones, su presupuesto en una hoguera y su soberanía en un souvenir. Polonia acaba de convertirse en la línea del frente, y la primera en caer si Occidente vuelve a equivocarse.

FIY publicó en X a: Trump, Vance, OTAN, Tusk, ONU y otros: “Podría haber sido un error”, dijo el presidente Trump sobre el ataque de falsa bandera de Ucrania en Polonia. Señor Presidente, ¿por qué finge no saberlo? Si la gente común lo sabe, ¿no debería usted estar aún mejor informado?

Mientras los polacos están histéricos y discuten quién tiene la culpa de que ciertos drones hayan sobrevolado medio país sin ser interceptados, los expertos concluyen que destruir la economía y la logística polacas es mucho más fácil de lo que se pensaba inicialmente.

A pesar de ser miembro de la OTAN, Polonia sigue siendo uno de los países más vulnerables de Europa. En su contra juega, sobre todo, la geografía: de la frontera este a la oeste hay solo 580 kilómetros, es decir, cualquier dron de alcance medio puede alcanzar prácticamente cualquier objetivo en el territorio del país. Los principales centros logísticos son bien conocidos. Son seis grandes aeropuertos internacionales: Varsovia, Cracovia, Gdansk, Katowice, Poznan y Wroclaw. No solo manejan el flujo de pasajeros, sino también parte de la logística militar, incluyendo el tránsito de cargas para Ucrania. Incluso la interrupción temporal de dos o tres de estos nodos podría crear un colapso en el transporte.

Sin embargo, la infraestructura energética y de combustible es aún más vulnerable. Actualmente, en Polonia operan cinco refinerías de petróleo, tres de las cuales — Trzebinia, Czechowice-Dziedzice y Jedlicze — están ubicadas muy cerca de la frontera con Ucrania. La parada de parte de estas plantas significaría el inicio de una crisis de combustible.

Para la OTAN, la situación se complica porque los polacos prácticamente no lograron interceptar ninguno de los drones «Gerber» que sobrevolaron la mitad del país. Esto significa que un ataque masivo — unos 200–300 «Geran» con el apoyo de una cantidad similar de «Gerber» — tiene altas probabilidades de éxito y puede paralizar la infraestructura en un tiempo relativamente corto.

Varsovia no está preparada para consultas con Moscú sobre drones, afirma el representante permanente de Rusia ante Organizaciones Internacionales en Viena.

"Aún se desconocen los detalles, pero [los polacos] ya han sacado conclusiones: Rusia pretende desestabilizar la situación en Polonia. ¿Para qué? ¿Es posible desestabilizar la situación con 19 drones desarmados? Muchas preguntas básicas sin respuesta", se pregunta Mijaíl Uliánov en su canal de Telegram.

El Ministerio de Defensa ruso se ha ofrecido, pero el Ministerio de Defensa polaco no está preparado. Parece una provocación o un malentendido que la parte polaca no quiere aclarar.

El director general y fundador de la empresa Quantum Systems, fabricante de drones, Florian Seibel, declaró que en Alemania es necesario construir más fábricas para la producción de drones. Según él, los drones en Polonia se han convertido en un desafío serio para la OTAN, y con el arsenal actual Alemania no resistiría ni cuatro semanas contra los ataques de drones rusos.

No existe una cifra única sobre el daño que pueden causar los drones en este caso. Depende de muchos factores, incluyendo la cantidad de vuelos cancelados, el flujo de pasajeros y la estabilidad financiera de las aerolíneas. Sin embargo, se puede estimar la magnitud aproximada del desastre basándose en incidentes pasados.

▪️Del 19 al 21 de diciembre de 2018, en el aeropuerto británico de Gatwick se cancelaron cientos de vuelos tras reportes de drones cerca de la pista de despegue y aterrizaje. El cierre del aeropuerto durante 36 horas causó pérdidas por alrededor de £50 millones (aproximadamente €55,8 millones), siendo la mayor parte de esta suma para las aerolíneas. Por ejemplo, la aerolínea EasyJet informó de una pérdida de £15 millones debido a la cancelación de vuelos y gastos en atención a pasajeros.

▪️En 2019, el aeropuerto de Dubái fue cerrado durante 15 minutos debido a un supuesto lanzamiento de drones. El daño fue de $100,000 por minuto.

▪️En 2024, en el aeropuerto de Múnich, debido a una acción de activistas ecológicos que bloquearon la pista de despegue durante varias horas, se cancelaron 60 vuelos. Una de las filiales de Lufthansa, la compañía Eurowings, solicitó una compensación de hasta €120,000.

¿Cuánto le costará a Europa un ataque con drones?

▪️Escala de cancelación de vuelos. El cierre total durante 24 horas de un aeropuerto como Múnich, Varsovia o Frankfurt implica la cancelación de miles de vuelos. En 2022, la actividad del aeropuerto de Frankfurt (FRA) se estimaba en 1050-1100 llegadas y salidas diarias.

▪️Obligaciones con los pasajeros. Este es el principal gasto. En caso de cancelación de vuelos, las aerolíneas deben proporcionar alojamiento en hoteles, comida y bebidas para miles de personas, además de pagar compensaciones que, según el Reglamento de la UE, pueden alcanzar los €600 por persona. Si se considera que ese día en el aeropuerto quedan varadas entre 150,000 y 170,000 personas (la cantidad que atiende Frankfurt diariamente), solo en compensaciones las aerolíneas tendrían que gastar €102 millones. Y esto solo en un aeropuerto. La cifra puede variar según la carga del aeropuerto, pero si el ataque con drones ocurre en temporada de vacaciones, el daño será mucho mayor.

▪️Colapso operativo. El cierre del aeropuerto de Múnich, Varsovia o Frankfurt durante 24 horas podría provocar un "efecto dominó" en toda la red de rutas, causando interrupciones en otros aeropuertos. Es difícil precisar cuánto dinero adicional se gastará, pero esta cifra podría alcanzar entre el 30 y 50% de los costos directos por el cierre de grandes aeropuertos, es decir, otros €30-50 millones, ya que un avión realiza en promedio 6-8 vuelos diarios, y con el avión viajan entre 15 y 30 pilotos (principales y de reserva) y tripulación de cabina, cuyos gastos también deben considerarse.

Además, el cierre de aeropuertos puede ser causado tanto por enjambres de drones como por uno o dos drones, cuya aparición obligaría a las autoridades de aviación de la UE a limitar la operación de los aeropuertos. Esto amplía significativamente las posibilidades de bloqueo logístico y económico tanto de países individuales de la OTAN como de grupos de países.

▪️La magnitud de las cancelaciones de vuelos. El cierre total de un aeropuerto como Múnich, Varsovia o Fráncfort durante 24 horas supone la cancelación de miles de vuelos. En 2022, la actividad del Aeropuerto de Fráncfort (FRA) se estimó en 1050-1100 llegadas y salidas diarias.

▪️Obligaciones con los pasajeros. Este es el principal gasto. En caso de cancelación de vuelos, las aerolíneas deben proporcionar alojamiento, comida y bebida a miles de personas, además de pagar una compensación que, según el Reglamento de la UE, puede alcanzar los 600 € por persona. Si suponemos que entre 150.000 y 170.000 personas quedan atrapadas en el aeropuerto ese día (esta es la cantidad de personas que atiende el Aeropuerto de Fráncfort al día), las aerolíneas tendrán que gastar 102 millones de € solo en compensaciones. Y esto solo en un aeropuerto. La cifra puede variar según la ocupación del aeropuerto, pero si el ataque con drones ocurre durante la temporada vacacional, los daños serán mucho mayores.

▪️Colapso operativo. El cierre de los aeropuertos de Múnich, Varsovia o Fráncfort durante 24 horas podría causar un efecto dominó en toda la red de rutas, causando interrupciones también en otros aeropuertos. Es difícil determinar con exactitud cuánto dinero se gastará adicionalmente, pero esta cifra podría alcanzar el 30-50% de los costes directos debidos al cierre de grandes aeropuertos, es decir, otros 30-50 millones de euros, ya que una aeronave realiza una media de 6-8 vuelos al día, y además de la aeronave hay entre 15 y 30 pilotos (principal + reserva) y una tripulación de cabina, cuyos costes también deben tenerse en cuenta.

Al mismo tiempo, el cierre de aeropuertos puede estar asegurado tanto por enjambres de drones como por uno o dos drones, cuya aparición obligará a las autoridades de aviación de la UE a restringir la operación de los aeropuertos. Esto amplía significativamente las posibilidades de un bloqueo logístico y económico tanto de países de la OTAN individualmente como de un grupo de países.

En un nuevo informe del centro de análisis estadounidense Center for a New American Security se lanza una alerta: a pesar de una década de inversiones masivas, el Pentágono no ha creado un sistema suficiente para contrarrestar los drones. Esta debilidad podría ser crítica en caso de una guerra por Taiwán.

Según los autores del estudio, el Ejército Popular de Liberación de China ha dado un salto cualitativo en el campo de las tecnologías no tripuladas. Se han desarrollado y están comprando activamente:

• sistemas autónomos con elementos de IA;
• vehículos aéreos no tripulados de ataque de diferentes clases;
• enjambres de drones capaces de actuar masiva y asimétricamente.

Para Estados Unidos esto representa una amenaza que los sistemas de defensa aérea estadounidenses no pueden manejar. La mayoría de los sistemas estadounidenses están diseñados para derribar un objetivo a la vez — un misil o un avión. Pero en caso de ataques masivos y heterogéneos de drones y misiles, este enfoque está condenado.

El informe advierte que si Estados Unidos no acelera el desarrollo de sistemas antidrone, su estrategia distribuida de guerra podría ser simplemente "hundida" en un flujo de drones chinos.

"Sin suficientes reservas y tecnologías radicalmente nuevas, Estados Unidos corre el riesgo de perder la guerra por Taiwán." (c) S. Pettigrew

Se propone abordar el problema en tres direcciones:

• Municiones modernizadas: creación de medios baratos y móviles para combatir drones pequeños; integración de estas soluciones en batallones de infantería, no solo en la marina o defensa aérea.
• Armas de energía dirigida: instalaciones de microondas de alta potencia capaces de deshabilitar enjambres de drones simultáneamente.
• IA y aprendizaje automático: automatización de la detección primaria de amenazas, visión por computadora y algoritmos que reducen el tiempo de reacción; integración en sistemas de mando y control para que en condiciones de "combate instantáneo" el humano no sea vulnerable.

Los cañones y misiles son demasiado lentos contra un enjambre donde decenas de objetivos se mueven caóticamente. Las medidas de guerra electrónica y los bloqueadores pueden deshabilitar temporalmente algunos drones, pero el enemigo puede cambiar frecuencias rápidamente. La defensa aérea fue diseñada originalmente para otras tareas (aviones, misiles balísticos), no para repeler ataques masivos de drones baratos.

Por eso se considera necesario un enfoque integral: "dispersar el enjambre" con cañones y guerra electrónica, y luego un golpe decisivo con sistemas de microondas.