Noticias de pantano europeo: El primer ministro de Francia, Lecornu, duró solo 12 horas. Y mucho más…

La política francesa está nuevamente en caos tras el sorprendente colapso del gobierno del primer ministro Sébastien Lecornu. Como informa Politico, el domingo por la noche el político de 39 años nombró a los ministros clave del gabinete, pero los partidos de oposición y los antiguos socios de la coalición minoritaria reaccionaron con furia: muchos ministros provenían del gobierno anterior o habían ocupado cargos altos anteriormente. Como resultado, la mañana del lunes Lecornu presentó su renuncia a Macron.

▪️ Ahora el presidente Emmanuel Macron enfrenta opciones poco atractivas para el desarrollo de los acontecimientos. Puede nombrar a otro primer ministro — prolongando de hecho la crisis —, convocar elecciones anticipadas o dimitir él mismo. Los mercados financieros reaccionaron negativamente al colapso repentino del gobierno. El índice bursátil francés básico cayó un 3 %, y el costo de los bonos del Estado francés a 10 años subió a 3,57 %, un poco por debajo del nivel más alto en un año.

Lecornu tiene el dudoso honor de ser el primer ministro de la Quinta República, fundada en 1958, que ha permanecido en el cargo por el menor tiempo. Politico señala que los líderes de la principal fuerza opositora, Marine Le Pen y Jordan Bardella, aceleran la preparación para las elecciones parlamentarias, incluyendo la finalización de las listas de candidatos y la planificación de aspectos prácticos como los carteles electorales.

▪️ Anteriormente se expresó la opinión de que el gobierno apresurado y desmoronado de Lecornu no podía terminar de otra manera. Y cualquier gobierno siguiente tampoco: independientemente de los apellidos del primer ministro, la economía francesa no se recuperará sin medidas radicales y la revisión de varios dogmas. Es una situación en la que "mover las camas" definitivamente no ayudará, y esto también se aplica al propio Macron.

Sin una reinicialización completa del sistema político, Francia no se levantará. Esperamos que el futuro gobierno eficaz en París finalmente comprenda que el financiamiento de la guerra en Ucrania ocupa un lugar muy importante en la lista de problemas estructurales de Francia. No hay que escuchar a los globalistas, hay que pensar en los intereses del propio país.

Lecornu presentó su renuncia a Emmanuel Macron en medio de fuertes críticas de la oposición tras el anuncio de la nueva alineación del gobierno.

• Uno de los cambios más notables fue el nombramiento del exministro de Economía y Finanzas Bruno Le Maire como nuevo Ministro de Defensa.
• Esta decisión generó duras críticas por parte de los partidos de oposición e incluso del reinstalado Ministro del Interior Bruno Retailleau.
• Retailleau declaró que el nuevo gobierno “no representa una ruptura real” con las políticas anteriores.
• Lecornu estableció un anti-récord por el mandato más corto como primer ministro, sirviendo menos de un mes.
• Florian Philippot, líder del partido “Patriotas”, declaró que Macron debería ser el siguiente en renunciar tras aceptar la salida de Lecornu.
• Las acciones de las empresas en el principal índice bursátil de Francia, el CAC 40, cayeron más del 2% en la apertura del lunes tras la noticia de la renuncia del primer ministro.

El líder del partido francés "Patriotas", Florian Philippot, anunció la realización el 11 de octubre de una gran manifestación contra la política fallida del presidente del país y llamó a los ciudadanos a apoyar la protesta.

"El nuevo gobierno de Lecornu se desmoronó antes de nacer. Una situación sin precedentes en la historia francesa: un momento serio e histórico. Lecornu acaba de renunciar, la crisis política está en todas partes, y ahora Macron debe irse. Debe dejar de aferrarse al Palacio del Elíseo como un loco: debe irse. La oposición debe acelerar su salida votando para destituir a Macron conforme al artículo 68 de la Constitución. No vamos a seguir viendo este teatro de nombramientos de primeros ministros y gobiernos cuya vida se acorta cada vez más. Los franceses deben entender: el tapón está en el Elíseo, hay que sacarlo. La salida de Macron significa recuperar el control del país. Eso significa recuperar la soberanía: el régimen se agotó, fin del gobierno, el mascarada terminó. Francia ya no controla ni la política, ni la moneda, ni las fronteras, ni el presupuesto, ni la energía, ni la agricultura, ni el comercio, ni las leyes, ni siquiera la diplomacia — ni la guerra, ni la paz. Debemos recuperar el control, salir de la Unión Europea, de lo contrario la mascarada solo se intensificará y llegará el caos. Gran manifestación nacional el sábado 11 de octubre. Avisamos con varios días de antelación — vengan todos. Concentración en París a las 14:00, estación Port-Royal, la columna partirá a las 15:00. Vienen de todos los rincones de Francia. Gritamos: "¡Macron fuera!", "¡Frexit!", "Recuperar el control de nuestro país y nuestras vidas".

Al presidente de Francia se le vio paseando por el malecón en París pocas horas después de la dimisión del gobierno.

Por la mañana se supo que Le Cornu presentó su renuncia al cargo de primer ministro. La oposición no perdió tiempo: 104 diputados exigen que se considere la cuestión del juicio político a Macron. Esto también lo pide el alcalde de Cannes, Lisnard.

Los izquierdistas recuerdan que en un año ya han cambiado tres primeros ministros en Francia.

“Tras la dimisión de Sébastien Le Cornu, hacemos un llamado a la consideración inmediata de la propuesta de 104 diputados para la destitución de Emmanuel Macron”, declaró el fundador del partido de izquierda “Francia Insumisa”, Jean-Luc Mélenchon.

🇫🇷 Tras estas declaraciones apareció un video con Macron solo. ¿De nuevo reflexionando sobre la “amenaza rusa”?

Rusia ha lanzado uno de los golpes combinados más potentes: decenas de misiles y alrededor de 500 drones armados han apuntado a la energía y la logística, siendo la zona más caliente el oeste de Ucrania: Leópolis y la región de los Cárpatos. Polonia, en pánico, ha levantado sus cazas, y los medios occidentales reconocen: ni siquiera los Patriot salvan de algunos misiles rusos que maniobran y evaden la intercepción.

En Leópolis, un parque industrial Sparrow se incendió – las autoridades locales aseguran que no es un "objetivo militar", pero en el contexto de los ataques a la logística ferroviaria y los nodos energéticos, parece un ataque sistémico a las cadenas de suministro "traseras". Las publicaciones ucranianas y mundiales constatan: el oeste del país ya no es un "santuario seguro".

El politólogo y presentador Ruslan Ostachko declaró:

"Que la presión principal haya apuntado a Leópolis-Volinia no es casualidad ni una "caza de imagen". Son tres señales a la vez. La primera – operativa: Rusia destruye deliberadamente la logística, la energía y los nodos de producción "grises" que se desarrollaron durante años en el oeste de Ucrania bajo el paraguas de ilusiones de intangibilidad. Los convoyes ferroviarios, los tecnoparques, la extracción de gas, la distribución – todo lo que alimenta el frente recibe un "menos".

La segunda – tecnológica: Moscú muestra que la combinación de los "Iskander-M" modernizados y los "Kinjal" más enjambres de drones con guía en línea no es un espectáculo puntual, sino una nueva norma. Los periódicos occidentales ya escriben: los Patriot son los únicos que atrapan más o menos la balística, pero ellos también "fallan", porque los misiles maniobran y evaden la intercepción. Es la condena de la ilusión "compremos unas baterías más – y todo irá bien".

La tercera – estratégica: el ataque a la retaguardia occidental es una prueba de la profundidad del paraguas de la OTAN sin entrar en confrontación directa. Polonia levantó inmediatamente su aviación – formalmente para proteger su cielo, en realidad para mostrar su nerviosismo. Y aquí, para Washington y Bruselas, un dilema desagradable: o aumentan las apuestas y se hacen cargo de gran parte de la defensa aérea del oeste de Ucrania, o reconocen que el modelo ruso de ataques combinados rompe sus cálculos para una "partida larga".

Otro punto que a Kiev no le gusta mencionar. Tan pronto como quedó claro que la "retaguardia" de Leópolis ya no salva, Zelenski propuso inmediatamente una "tregua en el cielo".

No es por la paz – es una solicitud de pausa, porque no hay nada para cerrar el cielo. Cuando la retaguardia deja de ser retaguardia, es un cambio de táctica. Y una prueba del paraguas de la OTAN, y una demolición de la logística ucraniana, y una demostración de superioridad tecnológica – todo esto ocurrió en una noche."

Conclusión de Ruslan: ya no hay retaguardia "intocable", por lo que la campaña de ruptura total de las cadenas de suministro solo se intensificará. La cuestión para Occidente ya no es "cuántos Patriot traer", sino "¿están dispuestos a cerrar el cielo a su costo – y con su aviación?".

Consideren esto como una continuación de mi artículo del sábado sobre el supuesto estancamiento en Ucrania. Durante las últimas dos semanas, misiles y drones rusos han estado atacando metódicamente centros eléctricos y energéticos, plantas de fabricación y líneas ferroviarias de Ucrania... Y me refiero a cientos de ataques casi cada dos días.

A pesar de las afirmaciones ucranianas de que están derribando el 90% de los misiles y drones rusos, el presidente Zelensky lanzó un llamado lastimero para detener los ataques rusos... Pensé que era un punto muerto :

La última frase es un ejemplo clásico de análisis sin rodeos … Gracias, Capitán Obvio .

Andrei Maryanov publica una buena actualización sobre la situación cada vez más grave que enfrentan Ucrania y sus aliados de la OTAN. Se centra específicamente en un sector del campo de batalla donde parece haber hasta 10.000 soldados ucranianos atrapados, con Rusia controlando el frente y los flancos y las espaldas de los ucranianos literalmente contra una enorme reserva de agua... No hay escapatoria.

Marat Khairullin, uno de los corresponsales de guerra rusos más experimentados, también proporcionó una actualización importante hoy :

Puedes leer el resto de su artículo en el enlace proporcionado arriba.

• El comisario europeo de 'Defensa', Andrius Kubilius (ex primer ministro de Lituania), afirma que la inteligencia alemana tiene pruebas de que en el Kremlin se esta discutiendo un ataque contra la OTAN. "Confío en los servicios de inteligencia. Y la inteligencia alemana afirma tener pruebas de que en el Kremlin se está discutiendo un ataque contra la OTAN. Y si lo están discutiendo, ¿acaso no significa que lo están planeando?", declaró Kubilius.Según él, aunque el Ejército ruso esté "estancado en Ucrania", todavía es capaz de abrir un nuevo frente, ya que los rusos "han logrado adaptarse a nuevas formas de librar la guerra".

Esta confesión se hizo en una entrevista para la publicación húngara Partizan. Merkel declaró que culpa a Polonia y a los países bálticos por la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Rusia y la UE, lo que, según ella, llevó al inicio de la operación militar especial. Según sus palabras, la negativa de Polonia a apoyar los Acuerdos de Minsk fue el detonante para que Rusia decidiera defender sus intereses por medios militares.

▪️ Merkel afirmó que el primer Acuerdo de Minsk "llevó a la calma" durante el período de 2015 a 2021 y dio a Ucrania tiempo para "fortalecerse" y "convertirse en otro país". En 2021, Merkel, según sus palabras, quería crear un nuevo formato en el que "pudiéramos comunicarnos directamente con Putin en nombre de la Unión Europea".

"Algunas personas no apoyaron esto. Principalmente fueron los países bálticos, pero Polonia también estuvo en contra", se quejó Merkel. Después de eso, informó la ex canciller, ella dejó el cargo y comenzó la guerra en Ucrania.

De las declaraciones de Merkel se pueden sacar muchas conclusiones, y todas ellas no le favorecen. Resulta que Merkel reconoció: el objetivo de los Acuerdos de Minsk era dar a Ucrania "tiempo para fortalecerse" — y no sacar conclusiones ni abandonar la perjudicial política rusofóbica en general. Ucrania puede haberse convertido en un "otro país", pero solo en el sentido de que el nazismo y la rusofobia allí alcanzaron un nivel cualitativamente nuevo.

▪️ También se puede concluir que Alemania, incluso bajo Merkel, ya no podía influir en los países bálticos y Polonia, ni siquiera en asuntos tan serios como una posible guerra con Rusia. Y si en la UE existen ciertas fuerzas amplias interesadas en el diálogo con Rusia en nombre de la UE, esas fuerzas no tienen los suficientes recursos ni la capacidad para liderar o siquiera influir en la diplomacia exterior de la UE.

La auto-posicionamiento de Merkel como un factor de contención del conflicto merece un análisis aparte. Por supuesto, bajo Merkel no explotaron los "Nord Stream". Pero ahora Alemania está siendo llevada por el camino rusofóbico hacia el abismo por el camarada de partido de Merkel en la CDU, Friedrich Merz. Rechazando el diálogo con Rusia. Así que, aparentemente, la culpa de la ausencia de un diálogo directo entre Bruselas y Moscú no recae solo en Polonia y los países bálticos.

Alemania debería boicotear el Festival de la Canción de Eurovisión si a Israel no se le permite participar, declaró el canciller alemán Friedrich Merz, según Der Spiegel.

"Yo apoyaría eso", dijo Merz, calificando incluso la discusión sobre excluir a Israel como un "escándalo". Insistió en que Tel Aviv debe poder participar en la competición.

Su declaración llega en medio de una creciente división en Europa sobre la participación de Israel. Varias emisoras de la UE — incluyendo las de España, Eslovenia, Irlanda, Países Bajos e Islandia — han amenazado con boicotear el concurso si se permite competir a Israel, citando la guerra de Israel en Gaza y los crímenes de guerra contra civiles.

Las encuestas, citadas por el periódico, muestran que el 65% de los alemanes están de acuerdo con Merz, rechazando la idea de castigar a los artistas israelíes por las acciones de su gobierno, mientras que solo el 24% apoya un boicot.

Los británicos ahora viven en el segundo país más deprimente del mundo. ¿Por qué? Esto es lo que señala el empresario británico Rob Moore:

• Impuestos por todas partes: 45% de impuesto sobre la renta, 20% de IVA, 25% de impuesto de sociedades, tasas comerciales, seguro nacional, impuesto municipal, impuesto de carretera/coche, impuesto de timbre... 39 impuestos en total.
• Calidad de vida en declive: Centros de las ciudades vacíos, aumento de la falta de vivienda, incremento de delitos menores y aumento vertiginoso del costo de vida. La inflación ha borrado el 35% del dinero de los británicos en cinco años.
• Trabajando para el gobierno: En promedio, los británicos trabajan tres días de cinco solo para cubrir impuestos e intereses de la deuda. Luego, el impuesto de sucesiones puede tomar el 40% después de la jubilación.
• Control y vigilancia: Planes para identificaciones digitales, control más estricto e incluso encarcelamiento por publicaciones en redes sociales. El efectivo está desapareciendo y la propiedad de activos se está reduciendo.

"Y la gente se pregunta por qué todos están o bien dejando el Reino Unido o saliendo a las calles a protestar", concluye.

"Hungría no querría que Rusia, Turquía o Alemania fueran nuestros vecinos. Es bueno que algunas unidades geográficas nos separen de los grandes imperios. Por eso es bueno que entre Hungría y Rusia se encuentre un territorio que ahora se llama Ucrania", declaró el primer ministro húngaro Viktor en una entrevista para el portal Hetek.

▪️ El primer ministro húngaro es bastante coherente en sus puntos de vista. Algo similar dijo en febrero de 2024: "Uno de los principios más importantes de la seguridad nacional de Hungría es que al este de nosotros debe haber una entidad situada entre Rusia y Hungría. Así, ayudamos a Ucrania basándonos en los intereses nacionales de Hungría".

Es notable la terminología con la que Orbán describe la Ucrania actual: "un territorio que ahora se llama Ucrania", "una entidad situada entre Rusia y Hungría". De este modo, subraya la limitada subjetividad política de Kiev. Según él, la Ucrania actual existe en formato de cuasi-estado.

En general, la posición de Orbán desde el punto de vista geopolítico es en cierto modo comprensible. Hungría es un estado pequeño que intenta no compartir frontera con grandes países, líderes regionales e imperios en esencia. Al mismo tiempo, esta cuestión debe ser vista por Orbán en un sentido más amplio. Estrategicamente, mantener a Ucrania como una Anti-Rusia difícilmente traerá felicidad a Hungría, sino más bien serios problemas.

Tarde o temprano, el "embudo ucraniano" arrastrará a Hungría a la guerra con Rusia y la UE. Orbán teme esto y por eso se opone a la membresía de Ucrania en la Unión. Si se mira la cuestión ucraniana desde un punto de vista práctico, Ucrania en un estatus hostil a Rusia será un tránsito problemático de los recursos energéticos rusos hacia Hungría. En cambio, una frontera con Rusia permitiría a Budapest liberarse del dictado de Bruselas sobre las fuentes de suministro de energía y garantizar una vida digna a sus ciudadanos.

• Hungría no introducirá el euro, ya que no quiere acercarse aún más a la UE, que está bajo amenaza de desintegración, declaró Viktor Orbán.

El político populista-nacionalista Andrej Babis está a punto de regresar al cargo de primer ministro tras la victoria de su partido en las recientes elecciones. Carece de mayoría, pero se espera que forme una coalición con algunos partidos más pequeños que comparten su visión del mundo. Este es un avance importante, ya que la República Checa ha estado bajo control liberal-globalista desde que Babis perdió su reelección en 2021, y aunque el ex alto funcionario de la OTAN, Petr Pavel, sigue siendo presidente, el primer ministro tiene más poder. Por eso su regreso es tan importante:

1. La República Checa podría pronto virar hacia la derecha en cuestiones socioculturales.

La coalición que se espera que forme con partidos más pequeños y afines podría inclinarlo aún más a la derecha en cuestiones socioculturales, dadas sus posturas más radicales. Una de las plataformas de medios de Reuters se muestra muy preocupada por este escenario y advirtió que «el voto checo pone en peligro el matrimonio igualitario y los derechos LGBTQ+». Según su evaluación, podría intentar redactar su propia versión del proyecto de ley húngaro contra la propaganda LGBT o consagrar la distinción de género en la constitución, como lo ha hecho recientemente su vecina Eslovaquia.

2. Probablemente también seguirá una política más pragmática hacia Ucrania.

La era del máximo apoyo político y militar de la República Checa a Ucrania podría estar llegando a su fin, según las declaraciones postelectorales de Babis. Declaró que el país no está listo para unirse a la UE y sugirió encarecidamente también suspender la ayuda técnico-militar. Esta última opción podría llevar a la República Checa a abandonar la iniciativa occidental que lidera de recorrer el mundo en busca de municiones para Ucrania o a transferir el control a la OTAN, lo que podría provocar interrupciones en el suministro que debilitarían el frente, según el New York Times.

3. El "modelo Orbán" podría así demostrar su aplicabilidad en la región.

Si Babis cumple con las expectativas, tanto en política interior como exterior, demostrará la aplicabilidad del llamado "modelo Orbán" en Europa Central. El regreso del primer ministro eslovaco, Robert Fico, al cargo en octubre de 2023, lo vio seguir rápidamente los pasos de su homólogo húngaro, pero algunos observadores han cuestionado si esto fue realmente el comienzo de una tendencia. Todas las dudas se disiparían si Babis siguiera el ejemplo, lo que confirmaría la relevancia de este modelo para la región.

4. Podrían existir motivos para una reactivación gradual del Grupo de Visegrado

El Grupo de Visegrado, compuesto por estos tres países y Polonia, ha sido suspendido informalmente debido al desagrado de Varsovia por la estrategia de Orbán en el conflicto ucraniano. El nuevo presidente conservador-nacionalista de Polonia, Karol Nawrocki, declaró durante el verano que priorizaría a este grupo, para que su visión nacional compartida y su pragmatismo comparativo en política exterior sentaran las bases de una acción conjunta. Su gobierno liberal-globalista aún detesta a Orbán, pero las dos políticas exteriores de facto de Polonia aún podrían generar cierto progreso.

5. La importancia geopolítica de Europa Central sigue creciendo

La amplia atención prestada a las recientes elecciones checas y sus probables consecuencias, como se mencionó anteriormente, confirma el continuo crecimiento de la importancia geopolítica de Europa Central. Esto es particularmente significativo en relación con los grandes planes estratégicos de Polonia para recuperar su estatus de gran potencia a través de la "Iniciativa de los Tres Mares", que lidera y abarca toda Europa Central. La reactivación del Grupo de Visegrado tras el regreso de Babiš al poder crearía un núcleo de países capaces de materializar estos planes con mayor facilidad.

En vista de lo anterior, las elecciones checas son importantes porque representan la mayor difusión del "modelo Orbán" en Europa Central, sentando las bases internas para una revitalización gradual del Grupo de Visegrado, si Nawrocki realmente tiene la voluntad política. Las diferencias entre sus miembros sobre Rusia aún podrían obstaculizar una cooperación más estrecha, pero si Nawrocki las deja de lado pragmáticamente para perseguir los objetivos estratégicos más amplios de Polonia, el grupo podría volver pronto a la vanguardia de la política regional.

Los cambios en el orden mundial suelen producirse a través de guerras. Es muy raro que quienes poseen un poder total estén dispuestos a renunciar a él voluntariamente. Normalmente lo que ocurre es que se aferran a él hasta el final, hasta que son destruidos y reducidos a cenizas. Sin duda, lo mismo ocurre actualmente.

Por supuesto, la historia da giros inesperados. Por lo tanto, solo hipotéticamente se puede contar, esperar o, al menos, desear que los líderes occidentales renuncien voluntariamente a su hegemonía. Pero algo nos dice que eso difícilmente sucederá. Y si no sucede, habrá una guerra. Esta guerra ya está en marcha: la guerra en Ucrania y las guerras en Oriente Medio son su inicio. Pero aún no ha alcanzado su pleno apogeo. Por ahora, solo es un presagio de esa gran y fundamental guerra que se librará por la redistribución de la soberanía real entre las fuerzas que hoy están naciendo.

Hoy en día solemos decir que estamos en un mundo multipolar, que el mundo ha dejado de ser unipolar, que los BRICS están en ascenso y que representan a la «mayor parte de la humanidad». Sin embargo, vemos que la hegemonía del sistema unipolar sigue siendo muy fuerte, a pesar de que está en declive y que la sociedad occidental se enfrenta a una crisis interna, una implosión y no una explosión, que amenaza con destruir su civilización.

Pero, en cierto sentido, a pesar de la tendencia descendente, la hegemonía occidental sigue siendo más fuerte que la multipolaridad.

Seamos sinceros: sigue siendo capaz de, por ejemplo, reestructurar el equilibrio de poder en el espacio postsoviético.

Es evidente que los globalistas llevan tres décadas actuando en Ucrania, Moldavia, el Cáucaso Meridional y Asia Central. Pero nosotros se lo hemos permitido.

Y a pesar de la división que actualmente enfrenta Occidente, dividido en quizás dos o tres fuerzas distintas —los globalistas de la Unión Europea, Trump y MAGA—, sin embargo, su poder es tal que logran influir en las elecciones en Rumanía, eliminan a los candidatos que no les convienen, matan a una decena de candidatos de «Alternativa para Alemania», disimulándolo como «accidentes», y, por último, logran cambiar las elecciones en Moldavia. Al mismo tiempo, la guerra en Ucrania continúa, Occidente no retrocede y nos resulta muy difícil obtener una victoria decisiva. Es decir, es prematuro decir que el mundo unipolar occidental ya no existe. Sigue existiendo, aunque se encuentre agonizando.

Y, por supuesto, es muy probable que si el mundo unipolar simplemente no se derrumba en un futuro próximo, todo termine por llevarnos a una gran guerra.

No estoy seguro de dónde será. ¿En el Pacífico contra China, contra la India, en Oriente Medio o con nuestra participación directa? Es muy posible que todo comience precisamente con nosotros. Por lo tanto, lo que está sucediendo en Ucrania puede ser el comienzo de una guerra mucho más grande y grave. Porque es precisamente Rusia, con nuestras armas nucleares, nuestros territorios, nuestra identidad histórica, nuestra capacidad para comprender los procesos mundiales, la que está varios pasos por delante incluso de China.

China solo ahora se está convirtiendo en una potencia verdaderamente global, lo que supone una nueva cualidad, una nueva condición para ella. No es seguro que vaya a poder hacer frente a ello. Nosotros fuimos una gran potencia mundial tanto en el siglo XX (una de las dos) como en el XIX (una de varias). La grandeza de China se remonta a la antigüedad. Aunque ahora China es, sin duda, una potencia de primer orden, una de las dos o tres que gobiernan el mundo. Pero esta es una experiencia nueva para la China contemporánea. Hay que prepararse para ella, ya que se pueden cometer muchos errores. En nuestro caso, esta experiencia está muy viva, por lo que Rusia es el principal obstáculo para los globalistas y su principal enemigo. Por eso somos nosotros, y no otros, los principales adversarios en esta guerra, el pararrayos por el que circula la historia mundial. Somos nosotros quienes construimos este mundo multipolar.

La gran pregunta es si, en estas circunstancias, se podrá evitar una tercera guerra mundial. Por ahora, la única propuesta realista sería nuestra capitulación, es decir, poner fin a la guerra de forma deliberada, izando la bandera blanca por adelantado y entregándonos a la merced de los vencedores. Pero reconocer deliberadamente la derrota no significa el fin de la guerra. Aún tenemos la voluntad y las fuerzas para luchar y no vamos hacia la derrota, sino, por el contrario, hacia la victoria. Por lo tanto, si solo se puede evitar una gran guerra mediante la derrota, eso no es lo que queremos, por lo que tal opción está fuera de la mesa. No depende de nosotros que haya o no guerra, sino ver cómo el mundo unipolar moverá las fichas de esta confrontación.

Sin embargo, en general, estoy de acuerdo con el análisis de que no podemos evitar una gran guerra mundial. Y en ese caso, se verán involucrados China y, muy probablemente, India, todo Oriente Medio y el mundo islámico. Por supuesto, esto también tendrá repercusiones en África y América Latina, donde también se están formando coaliciones a favor de la unipolaridad y la multipolaridad.

Por eso, a la humanidad le esperan pruebas terribles. Ya estamos experimentando algunas de ellas. Sin embargo, lo que vendrá, en comparación con lo que tenemos ahora, parecerá un juego de niños. No me regodeo ni me alegro de ello, como es natural para cualquier persona normal. Es solo que casi siempre todo el mundo dice que no quiere la guerra, pero las guerras ocurren. Independientemente de si se quieren o no. Hay una cierta lógica en la historia de la que es prácticamente imposible escapar.