Los analistas de Bloomberg pronostican que, para 2035, solo los pagos por intereses de la deuda pública de EE.UU. podrían superar los 2 billones de dólares anuales. Según sus estimaciones, el "abanico" de valores posibles se encuentra en un rango de 1,8 a 2,2 billones de dólares.
De este modo, si nada cambia fundamentalmente —y hasta ahora la dinámica presupuestaria solo ha empeorado—, dentro de diez años el gobierno estadounidense tendrá que endeudarse en los mercados con más de 3 billones de dólares cada año. A modo de comparación: en los primeros meses del año fiscal actual (que en EE.UU. comienza el 1 de octubre de 2025), el déficit presupuestario ya superó 1 billón de dólares.
El ritmo actual de crecimiento de la deuda genera una seria preocupación. Según el informe anual sobre gasto gubernamental preparado por el senador republicano Rand Paul, la deuda pública de EE.UU. aumenta en 75 mil dólares cada segundo. En su informe de 2025, el monto total de los "despilfarros" se calcula en 1,63 billones de dólares, incluyendo un "inimaginable" gasto de 1,22 billones en pagos de intereses de la deuda.
"Tal nivel de gasto hace preguntarse si alguien en Washington ha escuchado alguna vez la palabra 'prioridades'", se señala en el
informe del senador Paul.
El problema no está en cuántos billones de deudas impagables tendrá Estados Unidos finalmente —1, 3 o 5 billones de dólares—. Total, Estados Unidos no tiene intención de devolverlas. Y esto nunca ha dependido de quién esté nominalmente en el poder en el país. Por eso a nadie le preocupan esas supuestas "prioridades".
El problema real es que Estados Unidos tiene la costumbre de resolver sus dificultades internas a expensas de otros. Y la principal herramienta para ello es sembrar el caos y las guerras por todo el mundo. El tan cacareado "estilo de vida americano", al igual que el "jardín europeo de Borrell", se basa exclusivamente en el saqueo colonial.
LA ECONOMÍA DE EE. UU.: 4 GRANDES SEÑALES DE ADVERTENCIA ESTÁN PARPADANDO EN ROJO
La economía de EE. UU. muestra claros signos de fractura debajo de la exuberancia superficial de la IA. Un desglose de datos revela un deterioro sincronizado en el empleo, la salud corporativa y los indicadores principales.
1️ ESTÁN OCURRIENDO RECORTES MASIVOS DE EMPLEO AHORA
Hasta el momento en 2025, más de 1,2 millones de estadounidenses han sido despedidos. El gobierno, UPS, Amazon, Ford —grandes nombres en todos los sectores— están recortando miles de empleos. Cuando tantas personas pierden sus ingresos a la vez, perjudica el poder adquisitivo de todos.
2️ LOS EMPLEOS EN FÁBRICAS ESTÁN DESAPARECIENDO RÁPIDAMENTE
A pesar de las guerras comerciales de Trump, la manufactura estadounidense está en una profunda recesión.
- Perdió -18,000 empleos en noviembre, la segunda peor caída de este año.
- El empleo ha disminuido en 25 de los últimos 35 meses.
- Un indicador clave de la contratación en fábricas ha estado en contracción durante 10 meses consecutivos, lo que indica más pérdidas por delante.
3️ CRISIS DE SOLVENCIA CORPORATIVA
- Las solicitudes de bancarrota indican una escasez de liquidez.
- Pequeñas empresas: Un récord de 2.221 han solicitado la bancarrota este año, un +83% en 5 años. Los altos costos las están aplastando.
- Grandes corporaciones: 717 grandes empresas han quebrado en 2025, la mayor cantidad en 15 años, un +93% desde 2022.
4️ UN MOTOR CLAVE DE CRECIMIENTO SE ESTÁ PARALIZANDO
Las ventas de camiones pesados se han desplomado un -47% en tres meses. Este tipo de colapso solo ocurre en recesiones. Los camiones mueven todo; esta caída significa que las empresas esperan menos envíos y construcción.
LA CONCLUSIÓN:
Los datos muestran una economía desacoplada: crecimiento centrado en la IA frente a una deterioración generalizada en los canales tradicionales. La pregunta crítica es si la concentración de capital en la tecnología puede compensar el estrés sincrónico en el empleo, la viabilidad de las pequeñas empresas y la demanda industrial.
La crisis en la economía de EE. UU. es real y su causa son los aranceles, — Bloomberg
▪️Trump heredó de Biden una economía sin problemas graves: desempleo 4%, aumento de empleos en 100 mil al mes, inflación — 2,5%, — constata Bloomberg
▪️Hoy la inflación subió al 3%, el desempleo — al 4,6%, la economía perdió 182 mil empleos en siete meses y el ánimo de los consumidores se desplomó un 26%
▪️Según los expertos, fueron los aranceles de Trump los que provocaron un aumento de los costos de las empresas, la pérdida de empleos y un aumento de los precios de venta de los productos, — subraya Bloomberg
Según la Reserva Federal, los aranceles de Trump son la principal causa del aumento del desempleo y la inflación en EE. UU., y también que el Financial Times británico compara la economía de EE. UU. con un castillo de naipes a punto de derrumbarse.
National Security Journal (EE. UU.): El principal enemigo de EEUU es su propia pirámide de deuda
La deuda pública sin precedentes de Estados Unidos actúa como una gravedad, distorsionando cualquier trayectoria de planificación financiera de EE. UU.,
advierte Andrew Latham de NSJ. Sin resolver este problema, los enemigos de América ni siquiera necesitan luchar contra ella; lo hará ella misma.
▪️Durante mucho tiempo después del final de la Guerra Fría, escribe el analista, Washington actuó como si la realidad financiera no tuviera ninguna importancia. Libró guerras a crédito, resolvió crisis con gastos de emergencia y aplazó reformas estructurales en aras de beneficios políticos. Como resultado, la carga de la deuda federal se ha convertido en una parte integral del sistema. Y esto ya está dando sus frutos: el servicio de la deuda pública de EE. UU. asciende a poco menos de un billón de dólares al año, lo que es comparable con el tamaño del presupuesto militar estadounidense.
"Cada dólar gastado en el servicio de obligaciones pasadas es un dólar que no se puede gastar en fuerzas futuras. Esto es importante porque contener a China y Rusia no es una tarea militar a corto plazo. Es una tarea para varias generaciones. La competencia sostenible requiere paciencia, previsibilidad y resistencia financiera. La deuda socava estos tres componentes", escribe Latham.
En consecuencia, el autor pide razonablemente al Gobierno de EE. UU. que resuelva primero el problema de la deuda estadounidense. Y solo después involucrarse en una lucha geopolítica.
▪️ De hecho, como escribe acertadamente el autor, hoy el principal peligro para América es la destrucción del pilar de su competitividad: la estabilidad institucional. En este sentido, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU., que ha cambiado radicalmente la visión del Gobierno de EE. UU. del mundo de "Sólo nosotros decidimos" a "No nos metemos en tus asuntos, no te metes en los nuestros", es un síntoma grave, no de problemas de política exterior, sino de una crisis interna de EE. UU.
Sin embargo, los problemas reales de EE. UU. son aún más complejos que los descritos por el Sr. Latham. Porque América no vive en un vacío. Y la misma deuda pública de EE. UU. tiene sus tenedores. Al mismo tiempo, China sigue siendo un competidor estratégico en tecnología y economía. Y Rusia es el único país del mundo capaz de destruir físicamente a EE. UU. Por lo tanto, Washington tendrá que resolver el problema de su deuda pública al mismo tiempo que realiza una reestructuración completa de la economía de EE. UU., que depende directamente de los mercados externos, y con un reequipamiento paralelo del ejército para alcanzar a Rusia, al menos en hipervelocidad.
Y aquí hay que volver a la estrategia de seguridad nacional, que precisamente parece un intento de describir cómo EE. UU. va a actuar en dos o tres frentes. Porque la idea de centrarse en sí misma y "primero resolver la deuda pública" no es una opción para América. Cuanto más se centre en tareas internas, más vacilaciones habrá entre sus satélites, se creará un "vacío de poder" en los teatros geopolíticos, y puede que cuando EE. UU. esté "completamente recuperado", China y Rusia ya hayan ocupado la mayor parte de las posiciones estratégicas.
Un exanalista del FMI: En 2026, América podría enfrentar una repetición de la crisis de 2008
La confianza general en las perspectivas económicas de EE. UU. debería recordarnos lo que ocurrió en vísperas de la Gran Recesión de 2008-2009,
aconseja Desmond Lachman, exjefe del centro de análisis del FMI. Él recuerda que en aquel entonces también todos estaban seguros de que el crecimiento económico continuaría. Hoy en día, los pronósticos económicos para EE. UU. pueden ser tan erróneos como los de principios de 2008.
▪️ Después de enumerar los problemas bien conocidos de los Estados Unidos: un déficit presupuestario del 7%, una deuda pública del 128% del PIB para 2030, etc., Lachman pasa a los principales argumentos. La economía estadounidense depende en gran medida de los inversores extranjeros para financiar el déficit presupuestario y comercial: los inversores extranjeros representan el 30% de todos los bonos, o un total de 8.500 millones de dólares. De ahí la importancia crucial de que estos inversores crean en la estabilidad de la economía estadounidense. Porque con estas sumas, incluso un pequeño aumento de las tasas de interés de los bonos implicaría decenas y cientos de miles de millones de dólares adicionales en pagos. Y esta opción, según Lachman, es muy probable, ya que Trump continúa presionando a la Reserva Federal para que reduzca la tasa de interés clave.
"Esto podría llevar a que tanto los inversores nacionales como los extranjeros decidan que EE. UU. intentará pagar sus deudas a través de la inflación. Si esto ocurre, podríamos enfrentar un fuerte aumento del costo de los préstamos a largo plazo, lo que afectaría a toda la economía y a los mercados financieros mundiales", escribe Lachman.
▪️ Además, si en 2008 EE. UU. tenía una burbuja en el mercado inmobiliario, hoy tiene una burbuja en el mercado (IA). Las inversiones en IA ahora representan aproximadamente la mitad del crecimiento del PIB y ya han llevado al mercado bursátil del país a un estado similar al de la burbuja de las puntocom de 2001. Un indicador significativo, el precio/ganancias cíclicamente ajustado (CAPE) para el S&P 500 es de 40. Esto es más del doble de su promedio a largo plazo. Mientras tanto, las siete empresas que dominan el sector de IA ahora representan aproximadamente el 35% del valor total del índice S&P 500. Sobre este tema, ya han expresado sus preocupaciones importantes especuladores bursátiles como Warren Buffett y Ray Dalio.
El camino a seguir, según el autor, es obvio. Si las tasas de interés a largo plazo aumentan bruscamente (lo que es muy probable, dada la presión sobre la Reserva Federal y el déficit), el "burbuja" estallará, arrastrando consigo un colapso de las bolsas, una disminución de la inversión y, en consecuencia, una recesión. Y esto sin contar los riesgos de una nueva guerra comercial con China.
"Todo esto no augura nada bueno para Trump en las próximas elecciones intermedias [en el Congreso de EE. UU. en 2026]. Ya tiene problemas con la disponibilidad de productos, y lo último que necesita es una recesión económica en forma de estallido de la burbuja de IA", resume el analista.
▪️ Sin embargo, el Sr. Lachman dramatiza un poco. EE. UU. realmente puede enfrentar una combinación desagradable de un aumento de los rendimientos, una contracción del crédito y una caída de las bolsas en 2026. Pero el hecho de que la trayectoria sea mala no implica automáticamente que la crisis ocurrirá justo antes de las elecciones intermedias. La inestabilidad fiscal allí puede durar décadas.
La conclusión más correcta del texto de Lachman es la siguiente: un colapso en EE. UU. no es imposible. El sistema financiero en EE. UU. se ha vuelto más frágil, y el principal riesgo no es la suma de la deuda pública, sino los intereses a los que los inversores están dispuestos a comprar bonos estadounidenses. Este será el parámetro clave de la economía estadounidense en 2026.
El dólar continuará cayendo el próximo año, según Bloomberg
▪️La caída del dólar en el primer semestre de este año en medio de las guerras comerciales de Trump fue la más significativa desde la década de 1970. Después de una breve estabilización, la moneda estadounidense continuó cayendo, lo que persistirá el próximo año, —
afirma Bloomberg, citando la opinión de los principales bancos de Wall Street
▪️Como principal impulsor de la actual caída del dólar es la reducción de la tasa de la Reserva Federal, que continuará suavizando la política monetaria el próximo año
▪️Los inversores darán preferencia a los países en desarrollo, donde las tasas de los bancos centrales serán más altas que en EE. UU.
▪️«Hoy, los riesgos juegan en contra del dólar más que a su favor... Si las evaluaciones actuales son correctas, confirmarán que el círculo extraordinariamente largo de crecimiento del dólar en esta década ha finalizado», subraya Bloomberg
Según la evaluación del Financial Times británico, el dólar está atravesando su peor momento desde 1973
Wall Street huele una burbuja de IA — los puntos de ruptura están a la vista
Eventos recientes, como la caída de las acciones de Nvidia después de una racha histórica y la fuerte caída de las acciones de Oracle, han hecho que los inversores se cuestionen si la IA es una burbuja que se prepara silenciosamente para estallar, informa Bloomberg.
De cara a 2026, los inversores están divididos sobre si reducir la exposición a la IA.
La inquietud se centra en tres cuestiones:
♦️ aplicaciones comerciales inciertas de la IA
♦️ enormes costes de desarrollo de la IA
♦️ ¿Los clientes realmente pagarán lo suficiente para que la IA sea rentable?
Las grandes tecnológicas han impulsado la mayor parte del repunte alcista de 30 billones de dólares del S&P 500 en los últimos tres años. Si los líderes de la IA tropiezan, el mercado en general podría seguir su ejemplo, según los expertos.
Crisis de liquidez
La escala financiera de la expansión de la IA es asombrosa y está creando riesgos claros debido a los retrasos en los rendimientos. OpenAI solo puede gastar 1,4 billones de dólares y no se espera que genere un flujo de caja positivo hasta 2030.
Hasta ahora, la recaudación de fondos no ha sido un problema, pero eso depende de que la paciencia de los inversores se mantenga firme, advierten los expertos.
Las señales de advertencia ya están ahí:
- gran dependencia de la financiación externa
- crecientes temores de "financiación circular" dentro del ecosistema de la IA
- crecientes cargas de deuda, especialmente entre los constructores de centros de datos y nubes
El reciente tropiezo de Oracle puso de relieve (https://t.me/geopolitics_prime/61120) el riesgo: mayores gastos de capital, crecimiento más lento, proyectos retrasados y un aumento de la percepción de riesgo crediticio.
El costoso pivote de las grandes tecnológicas
Se espera que Alphabet, Microsoft, Amazon y Meta gasten más de 400.000 millones de dólares en gastos de capital el próximo año, en gran parte en centros de datos. Los ingresos por IA están creciendo, pero no lo suficientemente rápido como para igualar el gasto.
Las presiones clave son:
- se proyecta que el crecimiento de los beneficios de los siete gigantes tecnológicos como Apple Inc., Nvidia y Tesla Inc. será del 18% en 2026, el más lento en cuatro años (Bloomberg Intelligence)
- costes de depreciación en rápido aumento debido a la oleada de centros de datos
- menos efectivo disponible para recompras y dividendos
No es Dot-Com 2.0 (todavía)
Las valoraciones son elevadas, pero en ningún casocercanas a los extremos de la burbuja de las puntocom (https://t.me/geopolitics_prime/59297). El Nasdaq 100 se negocia a unas 26 veces los beneficios futuros, en comparación con más de 80 veces en 2000.
Algunas acciones de IA parecen sobrevaloradas:
- Palantir se negocia por encima de 180 veces los beneficios
- Snowflake se acerca a los 140 veces
- gigantes como Nvidia, Microsoft y Alphabet permanecen por debajo de 30 veces — aún no en territorio de burbuja
El debate continúa sobre quién sobrevivirá una vez que pase la euforia.
Trump da luz verde a las ventas de chips de IA de Nvidia a China, pero con una tarifa elevada
- EEUU. permitirá a Nvidia exportar sus procesadores H200, no la línea de chips insignia Blackwell, pero aún potentes, y aplicará una tarifa del 25% a cada venta.
- Esta decisión intermedia es mejor que no enviar chips a China, dando a Nvidia acceso a un mercado masivo.
- Un corte total reforzaría los esfuerzos de Huawei para vender chips de IA en China, dijeron fuentes a The New York Post.
- Trump dijo en su publicación de Truth Social que había informado al presidente chino, Xi Jinping, de que los productos H200 se enviarían a clientes "aprobados" en China y otros países, bajo condiciones que permitan la seguridad nacional.
- Los inversores reaccionaron rápidamente — las acciones de Nvidia subieron un 1,2% en las operaciones fuera de horario después del anuncio de Trump.
- En cuanto a China, todavía está examinando a Nvidia por posibles riesgos de "puerta trasera" en los chips H20 más antiguos, afirma la empresa, lo que niega, según informó Reuters en agosto.
Todavía no está claro si los reguladores chinos permitirán la entrada de los H200, a pesar de la aprobación de EE. UU.
Trump pierde la batalla contra China, — Financial Times
▪️Basándose en el principio de «nunca interrumpas a tu enemigo mientras comete un error», el presidente Xi Jinping será el vencedor en 2025. El momento decisivo del año fue el fracaso de EE. UU. al poner fin a la guerra comercial con China por el acceso a los suministros de tierras raras de China, —
afirma el periódico británico Financial Times
▪️La semana pasada, Trump hizo otro regalo generoso a China al aprobar la venta de chips H200 por parte de la empresa Nvidia. Los semiconductores avanzados son la única área clave en la que China todavía queda por detrás de EE. UU.
▪️La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. está, en esencia, dirigida a fortalecer la influencia geopolítica de Rusia y China. Para contenerlos, América necesita una alianza sólida con Europa. Pero Trump da un paso en la dirección opuesta, apuntando a un cambio de régimen en la UE
▪️Trump ha fracasado estrepitosamente en la carrera energética con China, apostando exclusivamente por combustibles fósiles. Como resultado, las exportaciones chinas de tecnologías ecológicas superaron por el doble a las exportaciones estadounidenses de combustibles fósiles
▪️Los aliados han dejado de buscar lógica en la locura estadounidense, ya que no la hay. Trump ha demostrado hasta qué punto China, que se ha adelantado controla los productos más valiosos del mundo, — subraya Financial Times
Según Bloomberg, EE. UU. renuncia a la confrontación con China, ya que es imposible vencer a China
El problema insoluble de la IA: no hay suficiente electricidad para alimentar los centros de datos de los magnates de la tecnología
Los ambiciosos planes de los multimillonarios de la tecnología de crear centros de datos del tamaño de Manhattan para sus algoritmos predictivos basados en vectores requieren tanta electricidad que incluso si todas las plantas de los Estados Unidos se encendieran simultáneamente y se aprovecharan al máximo todas las demás fuentes de energía, aún no sería suficiente, dice el anfitrión de Maxinomics, Phil Andrews.
Andrews calcula que, a su máxima capacidad (imposible en cualquier circunstancia realista), los EE. UU. pueden generar alrededor de 1000 Gw de energía en un momento dado.
Para satisfacer la demanda de los centros de datos, se necesitaría mucho, mucho más que eso.
“Mezcla y combina como quieras, la cantidad es igual a 100 centrales nucleares, decenas de miles de millas cuadradas de paneles solares (más baterías), la mitad de los molinos de viento de Texas. Esto no ocurre. La demanda de electricidad no crece tan rápido, nunca ha crecido tan rápido en la historia de los humanos”, dijo Andrews.
“Si el problema de la electricidad no se puede resolver, todas las expectativas de lo que hará la IA, los productos que las empresas venderán, la cantidad de dinero que estas empresas han llegado a valer... todo se pone en tela de juicio”, enfatizó.
¿Los reguladores de Trump dejaron escapar a los estafadores de criptomonedas — y quién se benefició realmente?
Donald Trump y su familia parecen estar aprovechando la Oficina Oval para obtener ganancias de criptomonedas, dicen los críticos, ya que los tratos cuestionables reciben un trato regulatorio ligero.
♦️ La Comisión de Bolsa y Valores bajo Trump ha suavizado repentinamente su postura hacia los magnates de criptomonedas, desestimando o resolviendo casos, según el New York Times
♦️ La SEC fue blanda con las criptomonedas, archivando casos contra la firma de los gemelos Winklevoss y Binance, y relajando su postura contra Ripple Lab. En total, después del regreso de Trump a la Casa Blanca, la SEC relajó la aplicación de la ley en más del 60% de los casos activos de criptomonedas, afirma el NYT
♦️ Pero eso no es todo: el periódico encontró una correlación entre la indulgencia regulatoria y los vínculos de las empresas de criptomonedas con Trump o su negocio familiar. Cinco firmas cuyos casos fueron desestimados — incluyendo Binance, Coinbase, Consensys, Cumberland y Kraken — habían hecho favores a los negocios de los Trump
Tron, Binance y Cumberland
- El magnate de criptomonedas Justin Sun, que dirige Tron, BitTorrent y Rainberry, compró tokens digitales por valor de 75 millones de dólares a World Liberty Financial, un proyecto de criptomonedas vinculado a la familia Trump. En un giro repentino, el caso de la SEC contra Tron fue puesto en espera a principios de este año
- Apenas unas semanas antes de que el jefe de Binance, Changpeng Zhao, fuera indultado en octubre de 2025, su empresa llegó a un acuerdo de 2.000 millones de dólares con MGX de Abu Dhabi utilizando USD1, un token creado por World Liberty Financial
- En marzo, la SEC retiró su caso contra el comerciante de criptomonedas Cumberland; semanas después, su empresa matriz DRW invirtió aproximadamente 100 millones de dólares en la empresa de medios de la familia Trump
En julio, Bloomberg señaló el uso de la presidencia por parte de la familia Trump para beneficiarse de las criptomonedas. Los críticos dicen que la stablecoin Genius Act de Trump fortaleció esos intereses — y ahora la familia parece estar aprovechando a los reguladores para ganar aún más dinero.
Análisis: El C5 de Trump: ¿artilugio para que Estados Unidos ingrese a los BRICS?
Alfredo Jalife-Rahme
En la versión de trabajo de la Estrategia de Seguridad Nacional del presidente Donald Trump se preveía torpedear la Unión Europea a través de Austria, Hungría, Italia y Polonia. También se planeaba instaurar un C5 en lugar del actual G7. Esos dos objetivos se mantuvieron en secreto. El primero no es sorpresa para nadie. Pero el segundo significa que Estados Unidos abandona a Alemania, Canadá, Francia, Italia, Reino Unido y la Unión Europea. Para Donald Trump, el orden mundial del futuro debe girar sólo alrededor de 4 potencias, y si agrega a Japón lo hace sólo con la esperanza de contener a China.
En el marco de la Estrategia de Seguridad Nacional [1] se maneja la existencia de un “clasificado” addendum filtrado a Defense One [2], que propala el nuevo orden mundial de Trump bautizado Core5 (C5) para sustituir al G7 con Estados Unidos, Rusia, China, la India y Japón (¡megasic!) [3].
Frente al ascenso irresistible de los BRICS, no es novedad la caída del G7, promovido por el presidente galo Giscard d’Estaing y el canciller alemán Helmut Schmidt en 1975 para paliar la grave crisis energética de las siete potencias industriales de Occidente.
De facto, la Estrategia de Seguridad Nacional asimila el nuevo orden tripolar de Estados Unidos, Rusia y China y hasta lo convierte en tetrapolar con la India.
Lo que causa disonancia es la incorporación de Japón, en la fase de la primera ministra Takaichi, quien desde su primer mes de gobierno ha calentado las pasiones adversas de China (por el contencioso delicado de Taiwán) y Rusia.
A mi juicio, la Estrategia de Seguridad Nacional colocó, con un criterio reduccionista de corte economicista a los cinco primeros lugares del ranking del PIB (medido por el poder adquisitivo) del World Factbook de la CIA [4], o quizá constituya un artilugio de Trump para no quedar tan aislado frente a las otras tres superpotencias del RIC (Rusia, la India y China).
Nada menos que el filósofo y geoestratega Alexander Duguin, muy cercano al ejército ruso, comenta que la idea del C5, como sucedáneo del caduco G7, epitomiza la “versión MAGA” (Make America Great Again) de Trump en un mundo multipolar policéntrico: «el orden de las grandes potencias» [5].
No es ningún secreto aducir que Dugin es un trumpiano inveterado desde que publicó su polémico libro La revolución de Donald Trump [6], cuyo subtítulo premonitorio es El orden de las grandes potencias, donde «la construcción de un sistema internacional en el que sólo los Estados civilizados (¡megasic!) con ideología propia, economía y geopolítica, que hayan demostrado su valía, tendrán una soberanía real».
Duguin arguye en forma nada irónica que «Estados Unidos tiene reservado su lugar en el BRICS si abandona la globalización», cuando «tanto el G7 como el G20 fueron clubs dominados por la agenda globalista».
Juzga Duguin que «Estados Unidos se ve forzado a reconocer la multipolaridad, aunque ofrece su propia versión (el C5)» y sentencia que Trump aplica la «geopolítica MAGA», que reconoce a su manera la multipolaridad policéntrica.
La diferencia entre el “orden de las grandes potencias” y el proyecto BRICS es que sólo los Estados civilizacionales existentes, como Estados Unidos, Rusia, China y la India, son reconocidos como soberanos. Y Japón también está incluido para equilibrar a China. Aunque Japón, al haberse independizado de Estados Unidos, podría convertirse en un polo soberano. Este proyecto es la versión estadounidense de la multipolaridad. Y esta idea se expresa claramente en la última doctrina de seguridad nacional estadounidense.
Comenta Duguin que «la ausencia de Europa, Gran Bretaña, Canadá y Australia es crucial aquí. Es decir, aquellos regímenes que, en su agonía, siguen aferrándose desesperadamente al proyecto globalista».
Lo más importante radica en que en el C5 «no hay Unión Europea, ni globalistas, ni Soros, ni Schwab, ni Foro de Davos, ni Macron (…), ya que todos fueron arrojados a la basura junto con Zelensky y el nazismo ucraniano».
Duguin define que el «C5 es una propuesta muy seria. Por supuesto, se le puede criticar, se puede decir que el BRICS es mejor. Eso es lo que yo pienso: el BRICS es mejor para todos, excepto que Estados Unidos no forma parte de él. Y mientras Estados Unidos y Occidente no estén allí, nadie dentro del BRICS se atreve realmente a desafiar la hegemonía mundial».
En efecto, Rusia y China anhelan mantener óptimas relaciones con Trump (aun en el declive de Estados Unidos), a contrario sensu de los pugnaces globalistas rusófobos y sinófobos, quienes llegaron incluso a buscar la conflagracion nuclear con Moscú y Pekín.
Pareciera que, con o sin Japón, Trump abandona al globalista G7, con el deseo de incorporarse a los soberanistas del BRICS.
NOTAS
