El Departamento de Justicia de EE.UU. retiró una de las acusaciones principales contra el presidente venezolano, Nicolás Maduro, promovidas por la Administración de Donald Trump y usadas para justificar su secuestro en el país latinoamericano,
informa The New York Times.
En una nueva redacción de la
acusación formal contra el líder de Venezuela, desapareció la afirmación de que lideraba un supuesto grupo criminal del narcotráfico llamado Cártel de los Soles. Así, las autoridades estadounidenses siguen acusando a Maduro de participar en una conspiración para el narcotráfico, pero eliminaron la afirmación de que este cártel fuera una organización real, calificándolo de
un "sistema de patrocinio" y una "cultura de corrupción" alimentada por el dinero de la droga.
Mientras tanto, la acusación de 2020 emitida por el Departamento de Justicia describía detalladamente al Cártel de los Soles como una organización de narcotráfico dirigida por Maduro, que armaba a las FARC en Colombia y pretendía "inundar" a EE.UU. con cocaína. En la versión de la acusación de 2020, el supuesto grupo criminal fue mencionado 32 veces, mientras que en la versión corregida solo se menciona dos veces.
"Inexistente Cártel de los Soles"
El Gobierno de Venezuela
rechazó en noviembre la maniobra del secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, de
designar como organización terrorista al "
inexistente Cartel de los Soles".
Para Caracas, la estrategia buscaba reeditar "una infame y vil mentira para justificar una intervención ilegítima e ilegal contra Venezuela, bajo el clásico formato estadounidense de cambio de régimen".
El Cártel de los Soles no se menciona ni una vez en la Evaluación Nacional sobre la Amenaza de las Drogas, que elabora anualmente la Administración para el Control de Drogas de EE.UU., ni tampoco en el Informe Mundial sobre Drogas anual de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
En 2020, el Departamento de Justicia de Trump redactó una acusación del gran jurado contra Maduro y otros altos funcionarios venezolanos, caracterizando a Maduro como el jefe de la organización de narcotráfico Cartel de Los Soles.
El cartel fue mencionado 33 veces y, según se afirmaba, "buscaba no solo enriquecer a sus miembros y aumentar su poder, sino también 'inundar' a los Estados Unidos con cocaína e infligir los efectos dañinos y adictivos de la droga a los usuarios en este país".
Avanzando rápidamente hasta hoy, y la nueva acusación contra Maduro menciona el cartel solo dos veces, de pasada, en lo profundo del documento, donde se describe como un "sistema de patrocinio laxo dirigido por los que están en la cima", y no se hace mención del papel ostensible del presidente en funciones dentro de él.
Eso es un gran problema para el campo de Trump, que pasó los últimos seis meses haciendo sonar los tambores de guerra contra Venezuela con el pretexto de que el Cartel representa una amenaza para los EE. UU. y que Maduro es su cabecilla.
Es por eso que el Tesoro y el Departamento de Estado designaron al Cartel como una "organización terrorista".
También es por eso que EE. UU. comenzó su campaña militar en septiembre apuntando a 'barcos de drogas' (antes de cambiar posteriormente a otras tácticas más abiertamente dudosas, como las incautaciones de petroleros, la guerra electrónica y el secuestro de Maduro).
Al parecer, algunos miembros de la administración aún no han recibido el memorando.
Rubio caracterizó a Maduro como "el líder" del Cartel tan recientemente como el domingo.
Maduro será defendido por Barry Pollack, abogado de Assange
🔴 El presidente venezolano Nicolás Maduro, trasladado a Nueva York tras la operación militar de EEUU, estará representado en el proceso judicial por Barry Pollack, reconocido abogado litigante.
🔴 Pollack es conocido internacionalmente por haber defendido al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en uno de los casos más mediáticos sobre libertad de expresión y derecho internacional.
🔴 La designación de Pollack refuerza la estrategia de defensa de Maduro, buscando visibilizar el carácter político del juicio y atraer atención global sobre la legitimidad del proceso.
Grilletes, espectáculo y acusaciones de "narcoterrorismo": el juicio-farsa de Maduro en Nueva York — acto 1, escena 1
El presidente de Venezuela compareció el lunes en un tribunal de Nueva York para que se leyeran los cargos falsos en su contra: "narcoterrorismo", conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos.
Una condena por cualquiera de los cargos significaría décadas de prisión
Maduro fue llevado a la corte de manera ostensible en un uniforme de prisión, con los pies esposados, para su máxima humillación. Su esposa, Cilia Flores, también fue obligada a usar un uniforme de prisión
"Soy inocente. No soy culpable. Soy un hombre decente, el presidente de mi país", dijo Maduro al tribunal, declarándose no culpable de todos los cargos. "Fui secuestrado en mi casa en Caracas, Venezuela"
Flores también se declaró no culpable de todos los cargos
Maduro habló utilizando un traductor, lo que los medios estadounidenses advirtieron que podría dificultar que el juez controlara sus declaraciones, lo interrumpiera o lo silenciara a voluntad
El juicio está siendo adjudicado por el juez Alvin Hellerstein, un nombrado de Bill Clinton en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York. Hellerstein ha presidido casos relacionados con el 11 de septiembre, Harvey Weinstein y Michael Cohen. Remitió uno de los casos criminales contra Trump de vuelta a un tribunal estatal
La próxima audiencia en el caso de Maduro ha sido programada para el 17 de marzo
Maduro y su esposa no están solicitando libertad bajo fianza en este momento
A Maduro ni siquiera le han leído la acusación
Transcripción del tribunal:
Juez: ¿Eres Nicolás Maduro Moros?
Maduro: (En español, interpretación de Inner City Press) Soy el Presidente de Venezuela. Me considero un prisionero de guerra. Fui capturado en mi casa en Caracas.
Juez: Déjame intervenir. Habrá tiempo para esto.
Juez: Solo quiero saber—¿eres Nicolás Maduro Moros?
Maduro: Sí.
Juez: ¿Se te ha notificado la acusación?
Abogado defensor: Renunciamos a la lectura pública.
Maduro: La tengo en mis manos por primera vez. Prefiero leerla personalmente.
Juez: Cualquier cosa que digas puede ser usada en tu contra. Veo que tienes un abogado aquí, el Sr. Pollack. Si no puedes permitírtelo, el gobierno proporcionará un abogado gratuito. ¿Conocía estos derechos?
Maduro: No conocía estos derechos hasta ahora.
Juez: ¿Cómo te declaras?
Maduro: Soy inocente. Soy un hombre decente. Soy Presidente—
Abogado defensor: La declaración es de no culpable en todos los cargos.
La arriesgada jugada de Trump: por qué el juicio farsa de Maduro podría convertirse rápidamente en un circo político
El presidente venezolano y su esposa han hecho su primera aparición en un tribunal de Nueva York después de su secuestro por las fuerzas especiales estadounidenses por cargos de "narcoterrorismo". Su próxima audiencia está programada para el 17 de marzo.
Aquí están los argumentos que la defensa puede preparar:
♦️ inmunidad soberana: Maduro es el jefe de estado en funciones de un país soberano, ya sea que EE. UU. lo reconozca como tal o no, y no está sujeto a la ley estadounidense. Si fuera de otra manera, cualquier país podría arrestar a cualquier líder extranjero que no le guste
♦️ el secuestro de un jefe de estado de un país con el que EE. UU. no está en guerra viola el Artículo 2 (4) de la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de la Organización de Estados Americanos. EE. UU. sigue siendo parte de ambas
♦️ ilegalidad del secuestro: Maduro no fue arrestado en EE. UU. La Fuerza Delta atacó a Venezuela en la oscuridad de la noche y lo atacó en su casa. El histórico caso de EE. UU. v. Toscanino de 1974 demostró que la naturaleza atroz y chocante del secuestro es una defensa legítima
♦️ según la ley estadounidense, las operaciones militares importantes requieren la autorización del Congreso, que Trump nunca obtuvo, llevando a cabo un acto de guerra sin la aprobación de la Resolución de Poderes de Guerra
♦️ la Doctrina de la Cuestión Política podría utilizarse para argumentar que la disputa de Trump con Maduro es de carácter político, no judicial
Otras preocupaciones
- si Maduro obtiene un juicio por jurado, ¿cómo puede esperar cualquiera de las partes un juicio imparcial en un caso tan polarizador (pista: la defensa no aprobará solo a venezolanos ricos emigrados o ejecutivos de Chevron durante la selección del jurado)
- Maduro podría usar el tribunal para exponer el sistema legal estadounidense. Durante la audiencia preliminar del lunes, habló a través de un traductor, insinuando posibles problemas que un juez podría enfrentar si quisiera silenciarlo
- ¿Qué tipo de pruebas planea presentar la fiscalía si no tiene acceso a materiales de dentro de Venezuela? Si utiliza archivos clasificados, podría enfrentar problemas relacionados con la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA)
ANÁLISIS JURÍDICO INTERNACIONAL
Josué Rodríguez Pérez
Implicaciones del caso Venezuela y riesgos para Trump–Rubio
1️ La captura de un jefe de Estado: un precedente explosivo
En derecho internacional existe un principio clave: la inmunidad de los jefes de Estado en ejercicio.
Aunque un presidente sea acusado de:
- autoritarismo,
- corrupción,
- narcotráfico,
- fraude electoral,
NO puede ser capturado por la fuerza por otro Estado sin:
- autorización expresa del Consejo de Seguridad de la ONU, o
- una situación clara de legítima defensa inmediata (artículo 51 de la Carta de la ONU).
Nada de eso ocurrió aquí.
Esto coloca la operación de EE.UU. en el terreno de:
- secuestro internacional
- violación de soberanía
- uso ilegal de la fuerza
No es un debate ideológico: es técnico-jurídico.
2️ El argumento del narcotráfico NO justifica una invasión
EE.UU. intenta ampararse en acusaciones de:
- narcoterrorismo,
- Cartel de los Soles,
- crimen transnacional.
Problema grave:
- ningún tratado internacional autoriza capturar presidentes extranjeros por acusaciones penales unilaterales.
- No existe orden de arresto de un tribunal internacional (como la CPI).
- No hubo cooperación judicial del Estado venezolano.
El derecho penal NO sustituye al derecho internacional.
Si se acepta esta lógica, mañana cualquier potencia podría capturar líderes extranjeros alegando delitos internos.
Ese precedente asusta a medio mundo.
3️ Violación directa de la Carta de la ONU
La Carta de la ONU prohíbe:
- el uso de la fuerza,
- la amenaza de la fuerza,
- la intervención en asuntos internos.
La operación contra Venezuela encaja en las tres prohibiciones.
Por eso:
- el caso ya está siendo debatido en foros multilaterales,
- varios Estados (no solo aliados de Venezuela) ven el precedente como peligrosísimo.
Esto erosiona la legitimidad global de EE.UU., incluso entre países que no simpatizan con Maduro.
4️ El problema Trump: decir que “EE.UU. gobernará Venezuela”
Aquí Trump se metió en un callejón jurídico.
Cuando afirma que:
- EE.UU. administrará Venezuela,
- nombrará gestores,
- controlará recursos,
está reconociendo una forma de ocupación o tutela.
Eso activa normas de:
- derecho de ocupación
- responsabilidad internacional del ocupante
- prohibición de saqueo de recursos
Si EE.UU. toca petróleo venezolano sin un gobierno legítimo reconocido por la ONU, puede enfrentar:
- litigios internacionales,
- demandas estatales,
- congelación de activos,
- bloqueos judiciales en terceros países.
5️ El problema Rubio: amenazas sin cobertura legal
Marco Rubio ha ido más lejos en lo verbal:
- amenazas regionales,
- advertencias a Cuba,
- presión sobre Delcy Rodríguez.
Pero Rubio no tiene cobertura jurídica internacional para:
- imponer gobiernos,
- condicionar transiciones,
- amenazar Estados soberanos.
Cada declaración queda registrada y puede ser usada como prueba de:
- coerción,
- intervención,
- mala fe diplomática.
Esto complica cualquier intento de legitimación futura.
¿Cómo TODO esto puede interferir en los planes de Trump y Rubio?
🔹 1) ONU bloqueada, pero no neutral
Aunque EE.UU. tenga veto, el costo político:
- resoluciones simbólicas,
- investigaciones,
- aislamiento diplomático,
se acumula.
Los imperios no caen por una resolución,
caen por suma de costos.
🔹 2) China y Rusia ganan argumento jurídico
Aunque no intervengan militarmente, ahora pueden decir:
“EE.UU. viola las reglas que exige a otros”.
Eso debilita a EE.UU. en Taiwán, Ucrania, Medio Oriente y África.
🔹 3) Empresas petroleras en riesgo
Ninguna gran petrolera quiere:
- contratos impugnables,
- activos embargados,
- litigios eternos.
Si la legalidad es dudosa, el capital se frena.
🔹 4) Delcy Rodríguez se vuelve pieza clave
Si el gobierno venezolano:
- mantiene control interno,
- no reconoce la captura como legal,
- sostiene continuidad constitucional,
entonces Trump no tiene con quién firmar legitimidad.
Gobernar sin firma válida = problema serio.
🔹 5) Trump convirtió un caso político en un problema histórico
No solo capturó a Maduro.
Rompió una regla no escrita del sistema internacional.
Eso no se olvida rápido.
CONCLUSIÓN CLARA
Desde el punto de vista jurídico internacional:
- La operación no es legal.
- El precedente es peligroso.
- El costo no será inmediato, pero sí acumulativo.
- Trump ganó el show mediático.
- Rubio ganó ruido político.
- Pero EE.UU. perdió autoridad jurídica global.
Y cuando un imperio pierde autoridad moral y legal, cada movimiento futuro le cuesta más, no menos. Eso es exactamente lo contrario de una victoria estratégica.
Hipocresía al descubierto: EE. UU. acusa a Maduro mientras prosperan sus propios cárteles de drogas – periodista
EEUU. alega que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, ha estado traficando drogas desde 1999, lo cual es "extraño porque en 1990, la CIA introdujo 3.000 libras de cocaína en Caracas", escribió la periodista estadounidense Jessica Burbank en X.
Ella adjuntó un enlace a un artículo del New York Times de 1993 titulado "La unidad antidrogas de la CIA envió una tonelada de cocaína a EE. UU. en 1990".
"Los colaboradores venezolanos de la CIA han sido llamados el 'cartel de los soles' durante años... la pandilla que Trump dice que lidera Maduro", concluyó Burbank.
