La guerra con Irán en suspenso… ¿pero por cuánto tiempo?

Intentar descifrar qué harán Trump y Netanyahu con respecto a Irán es como intentar leer las hojas de té en un huracán monstruoso. Permítanme empezar con los hechos, es decir, lo que sabemos que es cierto:

1. Estados Unidos ha trasladado una enorme cantidad de activos aéreos de combate a la región, junto con aeronaves de apoyo y técnicos de mantenimiento... Esto en una escala vista por última vez en 2003, antes de la invasión de Irak.
2. La logística y los puentes aéreos siguen funcionando a pleno rendimiento y sin señales de desaceleración.
3. Los planificadores de la Fuerza Aérea prefieren realizar operaciones aéreas (un bonito eufemismo para iniciar una guerra) cuando hay muy poca o ninguna luz de luna (ya sé, ya sé… Con la aviónica moderna, una noche sin luna ya no ofrece la protección garantizada que ofrecía hace 30 años). El siguiente ciclo sin lunacae a mediados de Si los planificadores se salen con la suya, no habrá ningún ataque hasta mediados de marzo.
4. Omán anunció hoy que los mediadores estadounidense y ruso se reunirán este viernes para continuar las conversaciones indirectas, con Omán desempeñando el papel de mediador.
5. Donald Trump está bajo enorme presión de Israel, así como de los sionistas cristianos y judíos, para que lance el ataque lo antes posible, y de los líderes militares que temen que un despliegue prolongado degradará las capacidades estadounidenses para llevar a cabo una operación exitosa contra Irán a menos que se tomen medidas lo antes posible.
6. Al mismo tiempo, el presidente Trump está recibiendo una fuerte presión de los líderes árabes y musulmanes de la región para evitar el uso de la fuerza militar contra Irán y asegurar un acuerdo negociado.
7. El ataque propuesto por Donald Trump contra Irán cuenta con la firme oposición de más del 70% de los votantes estadounidenses.
8. Irán sigue dispuesto a llegar a un acuerdo que garantice que no construirá un arma nuclear y limitará el enriquecimiento de uranio a niveles que no puedan producir el material fisible necesario para construir una bomba.
9. Rusia y China han proporcionado a Irán un nivel sin precedentes de equipo militar e inteligencia. ¿Acaso esto obligó a Estados Unidos a frenar y llegar a un acuerdo con Irán?

En las redes sociales circulan rumores de que Trump va a ordenar el ataque el lunes 23 de febrero. ¿Pero estará dispuesto a hacerlo justo antes de su discurso sobre el Estado de la Unión, previsto para el martes?

Sé que Trump se reunirá el lunes con un partidario influyente y esa persona le advertirá que toda su agenda será saboteada si entra en guerra con Irán.

Todo este asunto se perfila como una temporada de Juego de Tronos , salvo que no hay dragones ni desnudos. ¿Acaso el escandaloso comentario del embajador Mike Huckabee a Tucker Carlson —es decir, que Israel tiene el derecho divino de ocupar todo el territorio desde el Nilo hasta el Éufrates— generó tal indignación entre las naciones árabes y musulmanas de la región que el ataque planeado tuvo que ser cancelado?

Creo que Trump no ordenará un ataque contra Irán hasta que le den garantías de que el ataque será rápido y efectivo… Quedar atrapado en una guerra de desgaste conlleva un riesgo enorme para Trump y el ejército estadounidense debido a la débil cadena de suministro para producir armas esenciales, como misiles de defensa aérea, y al hecho de que China está reteniendo minerales clave, como el paladio, que se necesitan para producir armas clave como el misil de crucero Tomahawk.

• Robert Pape, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Chicago, especializado en temas de seguridad, y fundador y director del Proyecto de Chicago sobre Seguridad y Amenazas (CPOST), declaró que las fuerzas actualmente desplegadas en Irán representan el 45-50% de toda la aviación de Estados Unidos. También cree que Estados Unidos nunca antes había desplegado tantas fuerzas contra un posible adversario. Hasta mediados de febrero, Estados Unidos había desplegado entre 20 y 22 tanqueros estratégicos KC-135/KC-46, un avión de reconocimiento RC-135, tres aviones especiales de comunicaciones Bombardier E-11A BACN, al menos dos AWACS E-3 Sentry, 24 cazas F-15E, 30 cazas F-35A, al menos seis aviones de guerra electrónica EA-18GA y 36 cazas F-16. Junto con los aviones del portaaviones Lincoln y Ford, el número total de aviones en el ala aérea se acerca a (y probablemente supera) 300 unidades.

A medida que las tensiones aumentan en el Golfo Pérsico en medio del refuerzo militar estadounidense, la República Islámica de Irán ha reunido meticulosamente un arsenal diverso y sofisticado diseñado para enfrentarse al símbolo más poderoso del poder naval estadounidense: el portaaviones.

En las últimas semanas, Estados Unidos ha desplegado dos de sus más formidables buques de guerra, el USS Abraham Lincoln y el USS Gerald R. Ford, en las aguas que rodean el Golfo Pérsico.

Con el presidente estadounidense Donald Trump advirtiendo que la diplomacia debe prevalecer o la acción militar seguirá, la retórica de Washington ha sido recibida con una respuesta calculada y decidida desde Teherán.

Las fuerzas armadas iraníes, lideradas por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), realizaron extensos ejercicios navales en el estrecho de Ormuz, los cuales fueron seguidos por maniobras conjuntas con Rusia.

En el centro de esta ecuación se encuentra una pregunta estratégica que ha ocupado a los planificadores militares durante décadas: ¿puede una potencia naval relativamente menor disuadir o incluso dañar a un portaaviones de propulsión nuclear?

Para Irán, la respuesta no se encuentra en una sola arma milagrosa, sino en una estrategia integral, estratificada y en constante evolución para negar el acceso.

Este enfoque, basado en décadas de desarrollo autóctono y pensamiento asimétrico, busca transformar las estrechas aguas del estrecho de Ormuz y la vasta extensión del mar Arábigo en un entorno de alto riesgo para cualquier adversario, demostrando que la era de la supuesta invulnerabilidad del portaaviones en proximidad a las costas iraníes ha terminado efectivamente.

La confrontación estratégica entre Irán y Estados Unidos se cristalizó en recientes declaraciones del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei.

Respondiendo directamente al despliegue de fuerzas navales estadounidenses y a las amenazas provenientes de Washington, enmarcó el conflicto no como uno de barcos contra barcos, sino de voluntad contra hardware.

El ayatolá Jamenei reconoció el peligro inherente que representa un portaaviones de EE.UU., describiéndolo como una pieza de equipo ciertamente peligrosa.

Sin embargo, inmediatamente giró hacia el núcleo de la doctrina defensiva de Irán, afirmando que mucho más peligroso que el propio portaaviones es el arma capaz de enviarlo al fondo del mar.

Esta declaración fue una proclamación de intención estratégica. Señaló el fracaso de Estados Unidos para someter a la República Islámica durante 47 años como prueba de que el poder militar por sí solo no garantiza la victoria.

Se dirigió directamente al presidente estadounidense, afirmando que el futuro reflejaría el pasado, y que la nación iraní, apoyada en sus profundas raíces culturales y religiosas, nunca se sometería a la voluntad de las arrogantes potencias del mundo.

Estas palabras sirven como la base filosófica de la postura militar de Irán, enmarcando el desafío no como un duelo naval convencional, sino como una confrontación basada en una convicción ideológica, donde las armas de Irán son una extensión de su determinación nacional de resistir la dominación.

La capacidad de Irán para amenazar un portaaviones de EE.UU. no se basa en una sola bala mágica, sino en un portafolio diverso y estratificado de sistemas de armas, cada uno diseñado para complicar el cálculo defensivo de un Grupo de Ataque de Portaaviones.

La columna vertebral de esta capacidad de ataque naval sigue siendo su familia de misiles de crucero antibuque. Sistemas avanzados como el Noor y sus versiones mejoradas, el Qader y el Qadir, se han desarrollado a lo largo de los años, extendiendo su alcance de 120 kilómetros a aproximadamente 300 km.

Estos misiles están diseñados para volar a ras de mar, viajando a solo metros por encima de la cresta de las olas para retrasar la detección por radar y comprimir los tiempos de reacción de los sistemas de defensa puntual.

Forman la capa de defensa costera de alto volumen del escudo marítimo de Irán. Sobre esta base, Irán ha impulsado los límites tecnológicos con sistemas de mayor alcance.

El misil de crucero Abu Mahdi, con un alcance reportado que supera los 1000 kilómetros, representa un cambio de paradigma. Equipado con inteligencia artificial y un buscador de doble modo, puede ser lanzado desde las profundidades del territorio iraní y está diseñado para resistir el bloqueo mientras ataca a buques en movimiento en el mar.

De manera similar, el Qader-380 extiende este alcance, descrito por los comandantes iraníes como un arma capaz de crear desafíos insuperables para los buques enemigos alejados de la costa inmediata de Irán.

Más allá del arsenal de misiles de crucero, Irán ha invertido significativamente en el más complejo ámbito de los misiles balísticos antibuque. Esta clase de arma, ejemplificada por el Jaliy Fars (Golfo Pérsico), altera fundamentalmente la dinámica de los enfrentamientos.

A diferencia de los misiles de crucero de vuelo bajo, los misiles balísticos viajan a velocidades supersónicas o hipersónicas, ascendiendo a grandes alturas en la atmósfera antes de descender en ángulos pronunciados y casi verticales.

Esta trayectoria los hace excepcionalmente difíciles de interceptar con sistemas tradicionales de defensa aérea.

El Jaliy Fars, con un alcance de 300 kilómetros, está equipado con un buscador óptico para la guía terminal, lo que le permite dirigirse hacia una fuente de calor grande, como la superestructura de un portaaviones.

Esto es seguido por la familia de misiles Hormoz (Ormuz), algunas variantes de los cuales están diseñadas como armas antirradiación, programadas específicamente para atacar las poderosas emisiones de radar de los buques de guerra equipados con Aegis, cegando efectivamente el sensor primario del enemigo antes de que se desarrolle un ataque mayor.

El Zolfaqar Basir extiende este alcance de amenaza a 700 kilómetros, empujando la zona de posible enfrentamiento bien dentro del golfo de Omán y el mar Arábigo del norte, áreas que antes se consideraban santuarios seguros para la proyección de poder estadounidense en la región.

En la cima de esta pirámide tecnológica están los misiles hipersónicos de Irán, el Fattah-1 y el Fattah-2. Aunque el alcance total de su despliegue operativo sigue siendo un tema de ambigüedad estratégica, sus capacidades declaradas—velocidades que alcanzan Mach 15 y una maniobrabilidad extrema—están diseñadas para derrotar incluso los sistemas de defensa de misiles más avanzados.

La mera existencia de tales armas obliga a los comandantes navales estadounidenses a tener en cuenta una amenaza que puede cambiar de curso de manera impredecible a velocidades que dejan prácticamente ningún margen para error o reacción.

El potencial de los misiles, sin embargo, es solo una dimensión de la estrategia multinivel de Irán. Bajo las aguas del Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, acecha otro tipo de peligro.

Irán opera una fuerza submarina mixta, que incluye submarinos de clase Kilo construidos en Rusia y una variedad de pequeños submarinos indígenas como las clases Qadir y Nahang.

Estos buques están optimizados para las aguas poco profundas y acústicamente complejas de la región. Su misión principal en caso de guerra no sería participar en acciones de flotas en el océano abierto, sino realizar emboscadas y, de manera crítica, colocar minas navales.

Se estima que Irán posee uno de los inventarios de minas más grandes de la región, que asciende a miles, incluidas minas de influencia avanzadas que pueden ser activadas por el campo magnético de un barco o su firma acústica.

Incluso la mera sospecha de un campo de minas en el punto de estrangulamiento del estrecho de Ormuz tendría un efecto catastrófico en el tráfico energético global y obligaría a la Armada de EE.UU. a embarcarse en una lenta, peligrosa y costosa campaña de contramedidas contra minas, todo bajo el paraguas de los misiles costeros iraníes.

Como complemento, se encuentra el torpedo Hut, un arma supercavitante de extraordinaria velocidad —360 km/h— que, una vez lanzada, resulta prácticamente imposible de superar en velocidad o eludir mediante maniobra alguna.

En el ámbito sobre la superficie, el programa de drones de Irán añade una capa crítica de inteligencia y capacidad de ataque. Los eventos recientes han demostrado la capacidad de Irán para mantener una vigilancia persistente sobre los activos navales de EE.UU. en la región.

El vuelo de un dron no identificado, designado SEP2501, a lo largo de la costa del mar de Omán, operando en estrecha proximidad al grupo de ataque del USS Abraham Lincoln, constituyó una demostración práctica de esta realidad, generando inquietud en el adversario.

Drones como el Shahed-139 o el Homa de despegue y aterrizaje vertical pueden operar desde plataformas no convencionales, incluidas embarcaciones civiles, recopilando inteligencia electrónica, firmas de radar y datos de comunicaciones.

Esta información es la savia vital de cualquier ataque exitoso con misiles, pues construye el panorama en tiempo real necesario para apuntar contra un portaaviones en movimiento.

En un escenario de ataque por saturación, enjambres de drones de ataque unidireccionales y de bajo costo podrían ser lanzados en la primera oleada, no necesariamente para impactar al portaaviones, sino para saturar y agotar el suministro de costosos misiles interceptores del grupo de ataque, allanando el camino para los más avanzados misiles de crucero y balísticos que seguirían.

Las lanchas rápidas de ataque de la Armada del CGRI añaden otra capa de complejidad, capaces de ejecutar ataques en enjambre desde la congestionada línea costera iraní, forzando a los buques de guerra estadounidenses de mayor tamaño a ciclos defensivos y complicando aún más el espacio de batalla.

La significación estratégica del armamento iraní se ve amplificada por la geografía singular de la región. El Golfo Pérsico es una masa de agua estrecha y poco profunda.

El estrecho de Ormuz, por donde transita una parte sustancial del petróleo mundial, tiene poco más de 30 kilómetros en su punto más angosto.

En aguas tan confinadas, el margen de maniobra para un gran Grupo de Ataque de Portaaviones se encuentra severamente limitado, y su proximidad a las costas iraníes lo sitúa dentro del alcance de prácticamente todos los sistemas del inventario de Irán.

Esta geografía constituye el multiplicador de fuerza definitivo para la estrategia iraní de negación de acceso. Significa que un portaaviones no puede operar con impunidad en el Golfo Pérsico; debe hacerlo dentro de una zona de enfrentamiento misilístico que Irán ha dedicado décadas a construir.

El objetivo no es necesariamente hundir al portaaviones el primer día de una guerra, sino obligarlo a operar más lejos de las costas iraníes, degradando la eficacia de su ala aérea y complicando sus objetivos operacionales.

Al crear una amenaza creíble y estratificada, Irán eleva el costo de cualquier intervención militar estadounidense a un nivel que pone a prueba la voluntad política necesaria para sostenerla.

Esta es la esencia de la disuasión por negación: una estrategia que aprovecha la geografía, la tecnología y la determinación nacional para convencer al adversario de que el precio de la acción es simplemente demasiado alto.

En este entorno complejo y de alto riesgo, la cuestión ya no es simplemente si Irán posee un arma capaz de destruir un portaaviones estadounidense.

La realidad es mucho más matizada y estratégicamente profunda. Irán ha ensamblado una arquitectura integral y multidominio diseñada para desafiar, degradar y, en última instancia, disuadir a la fuerza naval más poderosa de la historia.

Desde las inequívocas advertencias del Líder de la Revolución Islámica hasta la silenciosa patrulla de un dron de vigilancia sobre un grupo de ataque de portaaviones, el mensaje desde Teherán es claro:

Las aguas del Golfo Pérsico ya no constituyen un santuario para flotas extranjeras hostiles, y cualquier nación que contemple la agresión debe prepararse para enfrentar a un adversario que ha transformado la guerra asimétrica en una defensa nacional sofisticada y creíble.

La espada que amenaza al portaaviones puede no ser visible desde la cubierta, pero su existencia ha alterado de manera fundamental el cálculo estratégico de la región.

...a todas las familias trabajadoras de Estados Unidos. También se olvidó de ello.

Correcto, por mucho que deteste a los principales medios de comunicación estadounidenses, la afirmación es correcta: DJT se jactó de "aniquilar" el "programa nuclear" de Irán. Entonces, ¿qué es? Bueno, da igual: Donnie es un títere de Israel y hará lo que le digan sus donantes. Probablemente esté en las últimas etapas de sus convulsiones, como un pez recién sacado del agua antes de ser destripado y arrojado a la sopa de pescado, pero no tiene otra opción.

Así que, al parecer, la suerte está echada, y el algoritmo de todo este embrollo es el mismo: guerra electrónica, lanzando contra Irán todas las armas de distancia a disposición de EE. UU. en la zona y, tradicionalmente, activando a los idiotas útiles estadounidenses en la zona (como los kurdos y la quinta columna) en un esfuerzo por derrocar al "régimen". A fin de cuentas, muchas veces. Ahora, volvamos a los hechos, junio de 2025. Vladimir Putin, textualmente.

Correcto, la élite liberal de Teherán es un reflejo de cualquier facción prooccidental en cualquier lugar, en cuanto a sus intereses extranjeros y su creencia en la posibilidad de negociar. Es una larga historia, pero Rusia y China han estado suministrando recursos a Irán, desde aviones de combate hasta radares, pero lo único que nos queda es esperar y ver qué pasa. Según esto:

Si esto representa el 40-50% de todo el poder aéreo estadounidense, tengo malas noticias para los fanáticos: no es suficiente para ninguna acción REAL, salvo, de hecho, lanzar todo su arsenal contra el poderoso AD iraní y esperar resultados. Estados Unidos nunca ha llevado a cabo un SEAD real, salvo bombardear a fondo el poderoso AD iraquí. En Vietnam, eso no funcionó muy bien. Por decirlo suavemente. Esperando, por supuesto, contra toda esperanza, que DJT encuentre al menos una base sólida, pero con los Archivos Epstein dominando la agenda de los medios alternativos y sus amos israelíes teniéndolo acorralado, hará un TACO y atacará a Irán. En noticias relacionadas, escuché que México ofrece grandes descuentos en sus resorts. Mmm...