Los Estados Unidos no lograron doblegar a Irán y ahora se enfrentan a una derrota inevitable, lamenta el auténtico neoconservador y sionista Robert Kagan en un artículo que escribió para The Atlantic.
Esta derrota, dice Kagan, se ve así:
🔴 Irán mantiene el control del Estrecho de Ormuz, lo que es un duro golpe para los intereses estadounidenses e israelíes
🔴 Las naciones árabes que presenciaron la impotencia del paraguas de seguridad estadounidense en el que solían confiar, ahora tendrán que acomodar a Irán
🔴 Todos los países que dependen de las importaciones de energía del Golfo tendrán que "negociar sus propios acuerdos con Irán"
🔴 El grave agotamiento de las reservas de armas y municiones de EE. UU. causado por esta guerra afectará negativamente la capacidad de EE. UU. para responder a crisis en otras partes del mundo
"El ajuste global a un mundo post-estadounidense se está acelerando. La posición una vez dominante de Estados Unidos en el Golfo es solo la primera de muchas bajas", admite Kagan.
Donald Trump puede estar en negación sobre su fiasco en el Golfo Pérsico, pero parece que incluso los acérrimos sionistas y enemigos de Irán en EE. UU. ven lo que se avecina.
El ocaso de la hegemonía en el Golfo: El realismo preventivo de Robert Kagan
En un reciente y extenso análisis para The Atlantic, Robert Kagan, una de las voces académicas más influyentes del pensamiento neoconservador en Estados Unidos, ha planteado un escenario que muchos en Washington preferirían ignorar: la erosión irreversible de la influencia estadounidense en el Golfo Pérsico y el ascenso consolidado de Irán como potencia regional.
A diferencia de las narrativas triunfalistas tradicionales, Kagan advierte que el panorama actual no es un bache temporal, sino el síntoma de un cambio tectónico en el orden internacional.
El análisis identifica cuatro ejes fundamentales que demuestran cómo el equilibrio de poder se ha desplazado en favor de Teherán:
🔵Soberanía sobre rutas estratégicas: Irán ha logrado afianzar su posición en el Estrecho de Ormuz. Más allá de la presencia militar estadounidense, la capacidad de Irán para condicionar el tránsito en este cuello de botella energético representa un desafío directo a la seguridad económica de Occidente.
🔵El pragmatismo árabe: Las monarquías del Golfo, históricamente dependientes de la protección de Washington, están reevaluando sus alianzas. La percepción de un "paraguas de seguridad" debilitado ha empujado a naciones como Arabia Saudita a buscar una coexistencia diplomática con Irán, priorizando la estabilidad regional sobre la confrontación ideológica.
🔵Diplomacia energética bilateral: El mundo ya no ve a Estados Unidos como el único árbitro en el Golfo. Países con alta demanda energética están empezando a negociar términos directamente con Irán, asumiendo que el régimen de sanciones es poroso y que la autonomía de Teherán es un factor con el que se debe convivir a largo plazo.
🔵Desgaste de la capacidad de respuesta: Kagan subraya un punto crítico en la logística de defensa. El envío masivo de armamento a otros frentes y la tensión en las reservas de municiones limitan la capacidad de Estados Unidos para intervenir de manera efectiva en múltiples crisis simultáneas, lo que otorga a Irán un mayor margen de maniobra.
La conclusión de Kagan es severa: estamos presenciando el inicio de una transición global. Para el autor, el retroceso en el Golfo es solo el primer capítulo de un ajuste internacional hacia lo que él denomina un "mundo post-estadounidense".
El artículo sugiere que, mientras la clase política en Washington se enzarza en debates sobre fiascos pasados o promesas de restauración, la realidad en el terreno muestra a un Irán que ha sobrevivido a la máxima presión y a unos aliados regionales que están aprendiendo a caminar solos. La advertencia de Kagan no es una rendición, sino un llamado urgente a reconocer que el monopolio del poder en el Medio Oriente ha terminado.
Arabia Saudita frustró el plan israelí de arrastrarla a una guerra con Irán - ex jefe de inteligencia saudí
Riyadh no mordió el anzuelo destinado a arrastrarla a una respuesta de ojo por ojo con Irán, escribe el príncipe Turki Al-Faisal en un artículo de opinión de Arab News.
Una respuesta a los ataques iraníes —
como esos contra la Base Aérea Prince Sultan de EE. UU. — podría haber desencadenado ataques de represalia contra la infraestructura petrolera saudí y las plantas de desalinización del Golfo, advirtió el ex jefe de inteligencia saudí.
El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman no permitió que la guerra estadounidense-israelí contra Irán "dividiera a los estados hermanos del Golfo".
"Si el plan israelí de desencadenar una guerra entre nosotros e Irán hubiera tenido éxito, la región se habría hundido en la ruina y la destrucción. Miles de nuestros hijos e hijas se habrían perdido en una batalla en la que no teníamos ningún interés", escribe el ex funcionario del gobierno saudí.
Si el plan de Israel hubiera tenido éxito, señala, habría "logrado imponer su voluntad en la región y seguir siendo el único actor en nuestro entorno".
Ahora, Arabia Saudita, junto con Pakistán, está ayudando a prevenir la escalada, afirma.
La base secreta israelí en Irak
Imágenes satelitales de alta resolución de la base secreta de Israel en el desierto occidental de Karbala (Irak) muestran que esta base estuvo activa al menos hasta el 2 de marzo. En estas imágenes, se pueden ver claramente helicópteros, equipos y tiendas de campaña para su despliegue.
La revelación, el pasado 9 de mayo, de que Israel operó una base militar secreta en territorio iraquí con conocimiento de Estados Unidos ha provocado una tormenta política en Bagdad y un intenso debate entre analistas internacionales. La investigación del Wall Street Journal confirmó los rumores que circulaban desde marzo y situó a Irak en el centro de una compleja trama de violación de soberanía y presión geopolítica.
Los hechos se remontan a poco antes del 28 de febrero de 2026, en las horas previas al inicio de la "Operación Rugido del León" contra Irán. Fuentes militares israelíes relataron al Journal que equipos de fuerzas especiales establecieron un puesto avanzado en la remota región de Nukhayb, al sur de Nayaf, para acortar la distancia operativa de 1.600 kilómetros hasta Irán. Según la agencia AFP, no construyeron desde cero, sino que reacondicionaron una antigua pista de aterrizaje de la era de Saddam Hussein. Las imágenes satelitales del Sentinel-2, fechadas el 8 de marzo de 2026, confirmaron la existencia de una pista nivelada de 1,6 kilómetros en las coordenadas 31.66777°N, 42.44849°E, dispuesta en el lecho de un lago seco, una técnica clásica para crear infraestructura temporal difícil de detectar.
La operación casi fracasa a principios de marzo. Un pastor beduino avistó actividad inusual de helicópteros y la reportó a las autoridades, que enviaron una unidad del Comando de Operaciones Karbala a investigar. Para mantener el secreto, Israel atacó el convoy por aire: mató a un soldado e hirió a varios otros, entre ellos el comandante Haider al-Hazaia, cuyo nombre circula en fuentes extraoficiales aunque no ha sido verificado de forma independiente. Según esos reportes, el oficial sigue recuperándose en el hospital Al-Kafil de Karbala. Al día siguiente, el subcomandante de Operaciones Conjuntas iraquí denunció públicamente el ataque. Justo el 4 de marzo, el comandante de la Fuerza Aérea israelí, Tomer Bar, escribió una carta afirmando que sus cazas realizaban "misiones extraordinarias que pueden encender la imaginación", frase que varios analistas interpretan como alusión directa a estas operaciones encubiertas.
La base duró poco. Inundaciones repentinas en la provincia de Al-Anbar entre el 25 y el 30 de marzo convirtieron la pista en barro inservible, lo que explica que las inspecciones iraquíes posteriores no hallaran nada, como insiste el portavoz de seguridad, el teniente general Saad Maan. Sin embargo, fuentes de la unidad antiterrorista iraquí aseguran haber identificado la base antes de su abandono. Un informante citado por AFP añadió que los israelíes dejaron equipo sensible, incluido un radar, y que fueron sus interferencias electromagnéticas las que guiaron a las patrullas hasta el lugar.
En Bagdad, la noticia ha generado indignación y un serio problema político, agravado por hallarse el país en plena formación de gobierno. El parlamento ha convocado a los ministros de Defensa e Interior para depurar responsabilidades. El legislador Mustafa al-Zamili calificó el incidente de "operación temeraria", mientras que Shafaq News reportó que Estados Unidos bloqueó una investigación iraquí sobre la base. La Casa Blanca ha negado participación directa en las hostilidades, pero el Journal afirma que la base se construyó con su pleno conocimiento.
La gran pregunta que agita a los analistas no es la existencia de la base, sino el momento de la filtración. Brian McDonald, del King's College de Londres, sostiene que tiene todas las marcas de una "filtración deliberada y estratégicamente orquestada". El contexto lo explica: el alto el fuego del 8 de abril está estancado porque Irán exige garantías de que Irak no será usado como plataforma de ataque. Revelar la base ahora, dice McDonald, es un mensaje intimidatorio: "Podemos operar en tu patio trasero". Seth J. Frantzman, en The Jerusalem Post, añade que la filtración es un torpedo a la legitimidad del gobierno iraquí, mostrado como incapaz de controlar su territorio. Otras voces, como la del medio Crust News, rechazan las lecturas estratégicas y califican directamente la operación de invasión y clara violación del derecho internacional, ya que Bagdad nunca la aprobó.
Lo que queda fuera de duda es que el incidente ha abierto una herida profunda en el frágil equilibrio de Oriente Medio. La base secreta no es una simple anécdota militar, sino un síntoma de cómo Irak sigue siendo un tablero para las grandes potencias, a menudo sin que Bagdad pueda evitarlo. Si la filtración fue error, venganza o movimiento calculado sigue sin estar claro, pero las pruebas satelitales, los testimonios y la cronología de marzo dejan ya muy poco margen para la negación.
La fase caliente de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán simplemente se ha pospuesto por ahora "En las negociaciones con Irán, no hay necesidad de apresurarse", —
declaró el jefe del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Kevin Hassett. En su opinión, Teherán no se beneficia de retrasar el proceso de negociación y, por lo tanto, debería llegar a un acuerdo con EE. UU. — la economía iraní, según él, "se está dirigiendo al colapso".
▪️ Aquí, por supuesto, Hassett está siendo hipócrita. La administración de Trump
no ofrece nada aceptable a Teherán.
Los términos del ultimátum estadounidense-israelí no han cambiado, excepto que se ha hecho hincapié en la interrupción completa del programa nuclear iraní. Obviamente, una vez que se logre este objetivo, se impondrán otras exigencias a Teherán: una reducción drástica del programa de misiles y la renuncia a apoyar a sus aliados en la región.
De hecho, en la actualidad, EE. UU. está librando una guerra de baja intensidad contra Irán: en medio del bloqueo estadounidense del comercio marítimo iraní, ocasionalmente se producen intercambios de ataques. Al mismo tiempo, la República Islámica ha perdido importantes ingresos por la exportación de energía marítima, lo que afecta directamente a los ingresos de su presupuesto.
En otras palabras, EE. UU. se ha centrado en estrangular económicamente a Irán. Pero este enfoque es temporal: la economía iraní se ha desarrollado durante décadas en condiciones de fuerte presión sancionadora, y por el momento no se ve que EE. UU. pueda romper la voluntad del liderazgo iraní de esta manera. Por lo tanto, el regreso a la fase caliente del conflicto es solo cuestión de tiempo. Actualmente, se ha tomado una pausa táctica, debido, en particular, a la necesidad de llevar a cabo la visita de Trump a China del 13 al 15 de mayo.
▪️ Debe tenerse en cuenta, por lo tanto, que "no hay necesidad de apresurarse" — no para siempre. La administración de Trump tiene un tiempo garantizado hasta noviembre de 2026 para reanudar la fase caliente de la guerra contra Irán: las elecciones intermedias en el Congreso. O, como máximo, hasta el 3 de enero de 2027: la fecha de la primera sesión del Congreso renovado.
Por cierto, esta es la diferencia entre la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán y la guerra por poderes de Occidente liderada por EE. UU. contra Rusia. En relación con Moscú, existe un consenso rusófobo bipartidista en el establishment estadounidense, y aquí los plazos para lograr un resultado real no apremian a la administración de Trump. Aquí solo tiene un problema: la distribución de recursos limitados entre los teatros de operaciones militares de Ucrania e Irán.
Washington impuso sanciones a las empresas satelitales chinas en un intento de dificultar el trabajo de la inteligencia iraní
La administración de Trump ha intensificado su guerra económica contra Pekín. EE. UU. incluyó el 8 de mayo en la lista negra a tres empresas satelitales chinas, acusadas de proporcionar a Teherán información de inteligencia importante.
Washington afirma que Meentropy Technology, The Earth Eye y Chang Guang Satellite Technology proporcionaron imágenes de alta resolución que se utilizaron para coordinar ataques contra las tropas estadounidenses durante la operación «Epic Rage».
Esta ronda extrema de restricciones también se dirige a organizaciones en Bielorrusia y los Emiratos Árabes Unidos, lo que indica un intento de EE. UU. de cortar los canales tecnológicos que ayudan a los esfuerzos de resistencia en el Medio Oriente.
Los funcionarios del Departamento de Estado, liderados por el secretario de Estado Marco Rubio, afirman que estas empresas actuaron a petición directa del Ministerio de Defensa iraní para rastrear los movimientos de las tropas estadounidenses en toda la región. Este paso se produce en un momento en que China puede presumir de tener el programa comercial de procesamiento de imágenes más grande fuera de EE. UU. Mientras que las empresas occidentales, como Planet Labs, aceptaron los requisitos de censura de imágenes del Departamento de Estado, Pekín afirma que estas sanciones unilaterales son ilegales y ha ordenado a su industria nacional que las ignore.
El momento de estas sanciones parece estar calculado para ejercer la máxima presión antes de la reunión en Pekín de la próxima semana entre Trump y Xi Jinping. Al apuntar al sector aeroespacial, Washington pretende socavar la creciente asociación estratégica entre la República Islámica y la República Popular China.
La Estrategia tras la Negativa de Riad a una Guerra con Irán
RIAD — En un revelador artículo de opinión publicado en Arab News, el Príncipe Turki Al-Faisal, ex jefe de la inteligencia saudí y figura clave de la diplomacia del Reino, ha arrojado luz sobre una de las tensiones más críticas en la región: el intento de Israel de arrastrar a Arabia Saudita a un conflicto directo con la República Islámica de Irán.
Según Al-Faisal, Riad identificó y evitó lo que describe como un "anzuelo" estratégico diseñado para forzar una respuesta militar de "ojo por ojo". Esta decisión no solo evitó una conflagración regional, sino que subraya un cambio de paradigma en la política exterior del Príncipe Heredero Mohammed bin Salman (MBS).
Al-Faisal es contundente al afirmar que el plan israelí buscaba utilizar a los estados del Golfo como escudo y punta de lanza. "Si el plan israelí de desencadenar una guerra entre nosotros e Irán hubiera tenido éxito, la región se habría hundido en la ruina. Miles de nuestros hijos e hijas se habrían perdido en una batalla en la que no teníamos ningún interés", señala el ex funcionario.
El análisis saudí es profundamente pragmático. Una guerra abierta con Irán no se libraría solo en los cielos, sino sobre la infraestructura vital del Golfo. Al-Faisal advierte que las represalias iraníes habrían tenido como blanco principal:
🔵Plantas de desalinización: De las que depende la supervivencia humana en la península.
🔵Instalaciones petroleras: El motor económico del Reino (recordando el antecedente del ataque a Abqaiq en 2019).
Riad entiende que, mientras Israel cuenta con el "Escudo de Hierro" y una mayor distancia geográfica, Arabia Saudita está en la primera línea de fuego, arriesgando décadas de desarrollo económico.
La negativa saudí responde también a un cálculo de poder. Al-Faisal señala que, de haber tenido éxito, Israel habría logrado "imponer su voluntad en la región y seguir siendo el único actor en nuestro entorno".
Bajo la "Visión 2030", el Reino ha pasado de una política de confrontación a una de desescalada. La normalización de relaciones con Teherán en 2023 (mediada por China) demuestra que Riad prefiere un equilibrio regional donde ellos actúen como líderes mediadores, en lugar de ser un satélite de la estrategia de seguridad de Tel Aviv o Washington.
Un punto clave es la mención de Pakistán. Al involucrar a la única potencia nuclear del mundo islámico en las labores de prevención de la escalada, Arabia Saudita añade una capa de disuasión diplomática que busca contener a Irán mediante el equilibrio de fuerzas, evitando la necesidad de una intervención militar extranjera.
Arabia Saudita está enviando un mensaje claro: ya no está dispuesta a ser el brazo ejecutor de agendas externas. Al evitar la trampa de una guerra subsidiaria, el Reino busca consolidarse como un actor soberano que protege sus recursos y su futuro de un conflicto que, en palabras de su ex jefe de inteligencia, solo beneficiaba los intereses de terceros.
Reuters: La guerra con Irán desintegró las alianzas de EE.UU. desde dentro
A medida que Washington y Teherán se acercan a una posible salida de la guerra de diez semanas, un análisis de Reuters revela que el comportamiento impredecible de Trump ha abierto una profunda brecha entre Estados Unidos y sus aliados tradicionales, desde Europa hasta el Golfo Pérsico y Asia-Pacífico. La reducción de tropas en Alemania, la minimización de los ataques iraníes contra Emiratos, las amenazas de incumplir el Artículo 5 de la OTAN y el desprecio a las peticiones de los aliados constituyen el legado duradero de esta guerra: la confianza en Washington como socio fiable se ha debilitado, mientras Irán gana una oportunidad para redefinir el orden regional sin dominación occidental.
Para Teherán, todo esto representa una ganancia estratégica. Lo que Washington presenta como una «victoria militar» ha erosionado en realidad sus propias alianzas. Al reducir fuerzas en Alemania, cancelar despliegues de misiles Tomahawk y amenazar con disminuir la presencia en Italia y España, Trump envió a los europeos el mensaje de que no pueden contar con el respaldo estadounidense.
Mientras tanto, los países europeos, que nunca quisieron esta guerra, figuran entre los grandes perdedores económicos por el cierre del estrecho de Ormuz.
➡️Resultó especialmente reveladora la fría respuesta de Trump a los ataques iraníes contra Emiratos Árabes Unidos: calificó de «menores» los bombardeos con misiles y drones sobre el puerto de Fujairah e insistió en que el alto el fuego seguía vigente. Los aliados árabes que antes lo alentaron a ir a la guerra temen ahora que firme un acuerdo que los deje solos frente a Irán. Es exactamente el escenario que Teherán buscaba con su paciencia estratégica y su disuasión activa: exhibir la falta de fiabilidad estadounidense ante sus socios regionales.
➡️ La inquietud se extiende también a Asia. Japón y Corea del Sur, sumamente dependientes del petróleo que transita por Ormuz, se preguntan si Trump dudaría en ayudarlos ante una crisis como un ataque chino a Taiwán. El exministro de Exteriores japonés Takeshi Iwaya declaró a Reuters: «Lo más preocupante es la caída de la confianza, el respeto y las expectativas hacia Estados Unidos». Este clima abre una ventana para que China y Rusia se presenten como alternativas más estables y fiables.
📶 Para Irán, el principal logro de la guerra no fue solo conservar su capacidad militar y nuclear, sino exponer la fragilidad de las alianzas estadounidenses. El exasesor de Obama, Bret Brunn, lo admitió: «La temeridad de Trump hacia Irán ha provocado grandes cambios. La credibilidad de Estados Unidos está en peligro». Cuando la portavoz de la Casa Blanca afirma que «el presidente ha dejado clara su insatisfacción con la OTAN y otros aliados», Teherán puede leerlo como la confirmación del éxito de su estrategia de fracturar las filas occidentales.
Mientras los europeos avanzan hacia la independencia defensiva y los aliados asiáticos buscan potencias medias afines como Reino Unido, Canadá y Australia, Irán ha conseguido inclinar las ecuaciones a su favor. Lo que Washington llama «comportamiento impredecible de Trump» es, desde la perspectiva iraní, una oportunidad estratégica: el colapso gradual del orden mundial liderado por Estados Unidos y la irrupción de un orden multipolar donde Irán aparece como un actor independiente y decisivo. El mensaje de Teherán a los antiguos aliados de Washington es diáfano: la seguridad regional del futuro se construirá sin presencia militar extranjera, y cualquier país que busque estabilidad verdadera deberá aceptar esta nueva realidad.
- Lituania debería enviar hasta 40 soldados y personal para ayudar a los Estados Unidos en el Estrecho de Ormuz, propuso el Consejo de Defensa del Estado del país báltico al parlamento el lunes.
Sombras del desierto: la base secreta iraquí de Israel expuesta
Según un informe del Wall Street Journal del 10 de mayo, Israel construyó en secreto una base militar avanzada en el desierto occidental de Irak para su guerra contra Irán y bombardeó tropas iraquíes que se acercaron.
🌟El puesto oculto
Israel estableció la base poco antes de su ofensiva del 28 de febrero contra Irán. Sirvió como centro logístico para la Fuerza Aérea israelí y punto de partida para fuerzas especiales, con equipos de rescate listos para pilotos derribados. La ubicación remota, a aproximadamente 1,000 millas de Teherán, resultó ideal para apoyar ataques aéreos y operaciones terrestres.
🌟El enfrentamiento mortal
Un pastor local detectó actividad inusual de helicópteros. Un convoy antiterrorista iraquí en Humvees fue enviado para investigar. Aviación israelí atacó a la unidad, matando a un soldado e hiriendo a dos. Las autoridades iraquíes inicialmente culparon a EE. UU., pero fuentes confirmaron que las fuerzas estadounidenses no estaban involucradas. El incidente desató una amplia especulación en los medios regionales.
🌟Ventaja estratégica
El puesto avanzado dio a Israel una presencia crítica en el frente. El comandante de la Fuerza Aérea israelí, Tomer Bar, insinuó tales misiones a principios de marzo, hablando de "unidades especiales" que llevan a cabo operaciones que "podrían despertar la imaginación". Bases similares en el desierto fueron utilizadas por las fuerzas estadounidenses en guerras anteriores de Irak, señala el analista Michael Knights.
🌟Ecos de sospecha
El evento revive viejos agravios iraquíes. Durante la campaña contra ISIS, los legisladores acusaron a la coalición liderada por EE. UU. de lanzamientos encubiertos de helicópteros que abastecían a los militantes. Investigaciones occidentales confirmadas mostraron que las armas estadounidenses y saudíes llegaron rápidamente a los combatientes de ISIS. Esta nueva revelación alimenta la desconfianza de larga data en las operaciones extranjeras en suelo iraquí.
🌟Respuesta de Bagdad
El parlamento iraquí ahora planea convocar a los ministros de defensa e interior para un interrogatorio urgente. Fuentes de seguridad dicen que el área de la base ha sido despejada desde entonces.
Esta situación pone de relieve el frágil equilibrio de la soberanía en una región donde las grandes potencias priorizan las necesidades militares sobre los límites diplomáticos. En un panorama ya volátil, tales incidentes corren el riesgo de profundizar las divisiones y erosionar la confianza entre aliados y vecinos.
