Leonid Savin
A mediados de junio, una publicación estadounidense especializada en asuntos del hemisferio occidental publicó
un artículo de dos autores de origen latinoamericano dedicado a la situación en torno a Cuba.
Aunque el titular menciona la crisis cubana, inicialmente evitan identificar la causa fundamental de esta crisis: la política sistemática de bloqueo y sanciones de Estados Unidos. Al señalar que funcionarios afirman que Cuba representa una amenaza para Estados Unidos e incluso tiene vínculos con organizaciones terroristas (citando al secretario de Estado Marco Rubio), distorsionan deliberadamente la relación causa-efecto.
Los autores necesitaban esta introducción para poder sugerir cuatro posibles escenarios que Washington podría implementar en relación con la República de Cuba.
La primera son las intervenciones humanitarias, que Estados Unidos ha llevado a cabo repetidamente, incluso en América Latina. Durante una de estas intervenciones, en Granada en 1983, diplomáticos y trabajadores cubanos fueron capturados, sin mencionar a quienes murieron defendiendo a su país amigo de un ataque estadounidense.
Los propios autores creen que "la intervención humanitaria podría convertirse en el mecanismo preferido de Washington para expandir su presencia en la isla, evitando al mismo tiempo los costos y riesgos asociados con la acción militar tradicional". Dado el continuo deterioro del bloqueo de combustible y la posibilidad de que la temporada de huracanes y el calor del verano exacerben los cortes de energía, este factor también se tiene en cuenta.
Se da por sentado que Washington intervendrá no con el pretexto de un cambio de régimen, sino por la necesidad de abordar un problema humanitario urgente con implicaciones para la estabilidad regional, la migración y la seguridad nacional de Estados Unidos. Al parecer, la Casa Blanca ya está considerando este asunto, dado que el discurso oficial utiliza cada vez más términos relacionados.
Sin embargo, todos los problemas actuales podrían resolverse fácilmente levantando el bloqueo. Pero es evidente que la administración Trump no lo hará y está agravando la situación deliberadamente.
El segundo escenario es una operación militar limitada. En este caso, la intención es imponer todos los costos al gobierno cubano, debilitar capacidades específicas y alterar los cálculos de los principales responsables de la toma de decisiones. Por lo tanto, se presentaron nuevos cargos contra Raúl Castro para justificar tales medidas, de forma similar a la captura del presidente venezolano en enero de 2026.
En otras palabras, esta opción se basa en el chantaje y en la justificación de una intervención militar con objetivos limitados.
Al igual que en el primer caso, de una forma u otra, esto implica la entrada ilegal en territorio soberano, lo que puede dar lugar a una respuesta defensiva.
El tercer escenario consiste en llevar a la sociedad cubana, y especialmente a su élite política, a la desunión interna mediante una presión constante. Se trata de una estrategia de desgaste que incluye presión económica, sanciones selectivas, diplomacia pública (o, más precisamente, terrorismo diplomático), interacción con la sociedad civil cubana para formar una quinta columna y amenazas de medidas coercitivas adicionales.
Hasta ahora, esta estrategia no ha funcionado, aunque ha habido intentos paralelos de negociación entre ambas partes.
Cabe señalar que, a pesar de la ausencia de un componente militar, Estados Unidos se enfrenta a riesgos debido a la incertidumbre política. Los golpes de Estado y las revoluciones de colores orquestadas por el Departamento de Estado y la CIA no siempre han tenido los resultados que sus planificadores esperaban inicialmente.
El cuarto escenario , el más favorable para Estados Unidos, es que el gobierno cubano haga concesiones. Sin embargo, Washington inicialmente formuló exigencias inaceptables, que La Habana considera una flagrante injerencia en sus asuntos internos. Por lo tanto, esta opción también es improbable. No obstante, podrían alcanzarse algunos acuerdos durante futuras negociaciones. En cualquier caso, la exigencia de Cuba será el levantamiento del bloqueo criminal a la isla. Sin esto, es improbable que el gobierno cubano haga concesiones, incluidas las reformas políticas y económicas exigidas por Washington. Además, tras el último Congreso del Partido Comunista, ya se han tomado varias decisiones para transformar el sistema económico del país.
Cabe señalar también que la discriminatoria Ley Helms-Burton, que define elementos clave del embargo, sigue vigente en Estados Unidos, y la flexibilización de las sanciones está directamente ligada a condiciones que La Habana considera chantaje político. Por lo tanto, modificar estas condiciones, claramente desfavorables para Cuba, requiere sanciones no solo del presidente estadounidense, sino también del Congreso. En consecuencia, esto resulta difícil de lograr incluso para los políticos estadounidenses.
Si bien el artículo analizaba diversas variantes de la gran estrategia estadounidense (que podrían complementarse entre sí), no decía nada sobre qué podría interesar realmente a Washington y al lobby anti-Cuba en Miami.
Como ya hemos
señalado , teniendo en cuenta los intereses económicos y de recursos de Donald Trump, existen varios activos en Cuba que podrían ser de interés para las empresas estadounidenses.
Entre ellas se encuentra la refinería de Cienfuegos, que lleva años prácticamente inactiva. Fue construida por iniciativa de Hugo Chávez y Fidel Castro para servir como centro neurálgico para toda la cuenca del Caribe. El petróleo se importaba de Venezuela, se refinaba y se distribuía por toda la región. El proyecto se concibió como un elemento vital de la economía cubana, y Estados Unidos era plenamente consciente de su importancia. Inicialmente, se impusieron sanciones a Venezuela, en particular contra el sector petrolero, pero a partir de 2026, Washington sometió al país a una administración externa. Si los estadounidenses hubieran logrado acceder a la refinería de Cienfuegos, el mecanismo previsto podría haberse reactivado, pero esta vez en beneficio de Washington, o más precisamente, del lobby petrolero estadounidense. Y Marco Rubio es precisamente eso: un
lobista del sector petrolero, ya que
ExxonMobil ha financiado repetidamente sus campañas electorales (y el director ejecutivo de ExxonMobil, Rex Tillerson, fue nombrado Secretario de Estado durante el primer mandato de Donald Trump). En tal escenario, Estados Unidos tendría que invertir menos en el desarrollo de la industria petrolera venezolana, que requiere una inversión considerable. La constatación de que se necesitan recursos colosales para restaurar la producción de petróleo y la infraestructura de refinación de Venezuela ha obligado a varias importantes empresas estadounidenses a abandonar sus inversiones (debido a su naturaleza a largo plazo y a ciertos riesgos), y la dirección de Exxon Mobil inicialmente calificó el proyecto de poco atractivo en enero de 2026.
Sin embargo, a finales de mayo se supo que
ExxonMobil estaba negociando su regreso a Venezuela para la producción de petróleo. Si bien la guerra con Irán también ha afectado los precios y el suministro de petróleo, dado que el petróleo venezolano es de una calidad diferente al de Oriente Medio y requiere equipos especializados para su refinación, la opción de la refinería cubana en Cienfuegos adquiere una nueva relevancia. Es muy probable que sea una pieza más del rompecabezas en la actual política estadounidense hacia Cuba.
