Theodore Postol*
Le pido disculpas por no responderle antes con las respuestas a sus preguntas. He pasado tiempo tratando de encontrar datos de vídeo de los ataques iraníes a Israel que puedan ser informativos.
He analizado tres videoclips derivados de algunas de las fuentes que encontré y los he reunido de una manera que espero sea útil para usted y sus colegas.
El primero de estos videoclips se titula: Tiempo real y cámara lenta del videoclip sin formato del 14 de abril, 2024 Ataque de Irán contra Israel en Umm Al-Fahm P33_480_.mp4 (3.4 MB)
Este clip muestra dos misiles iraníes de largo alcance atravesando la atmósfera, impactando y explotando en Israel. Los misiles entrantes son puntos brillantes en el video porque viajan a una velocidad lo suficientemente alta (Mach 10 a 13) como para ser incandescentes debido al calentamiento atmosférico. Por ahora, solo les daré algunos aspectos destacados importantes, pero hay mucho más que se puede derivar de este video en particular.
El vídeo está dividido en cuatro secciones.
La primera sección es simplemente el vídeo tal como aparece en tiempo real. La secuencia de tiempo dura aproximadamente 13 segundos. La banda sonora tiene cuatro sonidos agudos como "disparos", que son simplemente los sonidos de las explosiones terrestres retrasadas en el tiempo debido a que la velocidad del sonido es mucho más lenta que la velocidad de la luz. Tenga en cuenta que solo puede ver dos explosiones terrestres, pero el sonido indica que hay dos explosiones terrestres adicionales que ocurrieron fuera del campo de visión de la cámara.
La segunda sección es simplemente la primera sección repetida a un tercio de velocidad, para que tengas más posibilidades de observar los detalles.
Las dos secciones siguientes son simplemente una repetición de las secciones 1 y 2.
Hay muchos otros vídeos de la llegada de misiles balísticos no activados, pero todos se cortan antes de que las ojivas lleguen al suelo. Es casi seguro que esto se debe a las reglas de clasificación israelíes que no permiten a la prensa publicar videos de explosiones terrestres.
El segundo videoclip titulado:
Daños a la base aérea israelí el 14 de abril de 2023 Ataque a Irán_480_.mp4 (2,8 MB)
Este clip muestra algunos de los daños terrestres en una de las dos bases aéreas israelíes que fueron objetivos directos de estos ataques con misiles balísticos. La primera secuencia muestra un cráter que probablemente provenía de una ojiva explosiva de 200 a 400 kilogramos. También hay fotografías de niveles más bajos de daño y cráteres más pequeños que posiblemente provengan de drones que no fueron interceptados. Se sabe que los drones tienen ojivas de 50 kg y, por lo tanto, producirían niveles mucho menores de daños al suelo y cráteres más pequeños.
Una sección muy interesante del vídeo muestra a los israelíes reparando una pista, que debió haber sido alcanzada por una munición, lo que requirió que la base aérea llenara rápidamente el cráter y lo cubriera con hormigón de rápido recocido.
Todos los aeropuertos militares tienen esta capacidad, ya que se espera que las pistas sean atacadas para limitar la capacidad de la base aérea para manejar aviones de combate para el despegue y aterrizaje.
Los últimos 10 segundos del video muestran la llegada de un misil balístico y ningún interceptor en el aire intenta atacarlo. Si miras atentamente el cielo oscuro inmediatamente encima del edificio detrás del que pasa la ojiva, deberías poder ver uno o más destellos débiles en el cielo. Estos débiles destellos son indicios de una luz intensa de una explosión terrestre que está siendo reflejada por partículas en el cielo.
El tercer vídeo titulado:
Derribos de drones israelíes el 14 de abril de 2024 (Mo normal y lento-P35) 240 .mp4 (1,1 MB)
Este video muestra imágenes de drones y misiles de crucero con “cámaras de armas” de aviones que están siendo derribados con misiles aire-aire.
Las imágenes de la cámara del arma muestran misiles de crucero:
1.png 2.png
y drones:
3.png
Los misiles de crucero viajan a una velocidad de aproximadamente 500 a 600 km/h mientras que los drones viajan a una velocidad mucho más lenta, alrededor de 220 a 250 km/h.
Los videos muestran un hecho sumamente importante.
Todos los objetivos, ya sean drones o no, son derribados por misiles aire-aire.
El caballo de batalla del misil aire-aire de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es un AIM-9x Sidewinder.
El coste de un solo misil aire-aire Sidewinder es de unos 500.000 dólares.
El costo de un dron es quizás de 10.000 o 20.000 dólares, y el costo de un misil de crucero iraní es probablemente de unos 100.000 dólares.
Un hecho extremadamente importante publicado por el gobierno israelí es que el costo de defender a Israel de este ataque iraní en particular fue de aproximadamente ¡1.300 millones de dólares!
Las implicaciones de esta única cifra son sustanciales.
Esto indica que es muy probable que el costo de defenderse de oleadas de ataques de este tipo sea insostenible contra un adversario decidido y adecuadamente armado.
La escala real del ataque se resume según CNN en la siguiente imagen:
La evidencia clara e inequívoca de todos los videos de misiles balísticos que llegan sobre Israel muestran que los interceptores de la Cúpula de Hierro esencialmente no fueron utilizados en ningún intento de atacar los misiles balísticos.
La decisión de ni siquiera intentar atacar los misiles balísticos iraníes de largo alcance es completamente acertada.
El interceptor Iron Dome tendría muchas posibilidades de interceptar un misil de crucero o un dron que se hubiera filtrado a través del importante sistema de defensa aérea implementado por la aeronave.
Es casi seguro que esto significa que la mayor parte del costo de 1.300 millones de dólares de la defensa se gastó casi con certeza en derribar drones y misiles de crucero con aviones de combate que lanzaban misiles aire-aire contra objetivos.
Dado que esencialmente no hay evidencia de que Iron Dome haya atacado misiles balísticos de largo alcance, solo podría significar que no estaban atacados en absoluto, o que hubo intentos de atacarlos con los sistemas de defensa Arrow y David.
El hecho de que se pudiera ver brillando un gran número de misiles balísticos no acoplados al reingresar a la atmósfera a altitudes más bajas, indica que cualesquiera que sean los efectos de las defensas antimisiles Sling y Arrow de David, no fueron especialmente efectivas.
Por lo tanto, la evidencia en este momento muestra que esencialmente todos o la mayoría de los misiles balísticos de largo alcance que llegaron no fueron interceptados por ninguno de los sistemas de defensa aérea y antimisiles israelíes.
Una observación adicional que es relevante para la situación de Israel en relación con Corea del Sur se ilustra en los dos mapas siguientes:
Los mapas indican que los drones y los misiles de crucero tuvieron que viajar distancias de 1.300 a 1.500 km desde Irán a Israel, y aproximadamente 2.000 km desde Yemen a Israel.
Este tránsito requiere muchas horas para permitir que los aviones de combate ataquen drones y misiles de crucero. Ahora hay informes de que la Marina de los EE. UU. proporcionó sistemas de control y alerta aerotransportados (AWACS, específicamente, Navy E-2 Hawkeyes)) que fueron extremadamente efectivos para orientar los aviones de combate hacia objetivos que luego podrían adquirir y destruir rápidamente.
Esa oportunidad sería mucho más limitada en el caso de tipos similares de ataques masivos de Corea del Norte contra Corea del Sur. Sin duda, los AWACS serán de gran ayuda en el caso de defender a Corea del Sur de este tipo de ataque, pero las limitaciones en la tasa de enfrentamiento de los aviones de combate contra un gran número de drones y misiles de crucero harían que la eficacia de este tipo de defensa aérea de combate fuera mucho mayor. menor que el de la defensa israelí contra Irán.
Otro problema muy serio que los analistas deberán considerar es que la tecnología disponible comercialmente ahora es lo suficientemente buena para construir misiles de crucero y drones que tienen capacidades limitadas pero útiles para “reconocer” sus objetivos y localizarlos.
El 14 de septiembre de 2019 se utilizaron misiles de crucero producidos en Irán para atacar la instalación petrolera de Abqaiq en Arabia Saudita. La naturaleza del daño a la instalación indicó que los misiles de crucero tenían una precisión efectiva de quizás unos pocos pies, mucho más precisa de la que se podría lograr con guía GPS.
He analizado la situación y he llegado a la conclusión de que la tecnología óptica y computacional disponible comercialmente es más que capaz de adaptarse a un sistema de guía de misiles de crucero para darle una capacidad de localización de muy alta precisión. La prueba de esta conclusión está en la fotografía de satélite a continuación:
como se puede ver en esta imagen satelital producida por la empresa Digital Globe y pagada y difundida por el gobierno de Estados Unidos. Muestra que cuatro misiles de crucero alcanzaron cuatro tanques de procesamiento de petróleo en Abqaiq esencialmente en el mismo punto de cada uno de los tanques. Tal precisión no podría lograrse únicamente con la guía GPS.
Para convencerme de que mi conclusión de que la localización óptica se podía realizar con nada más que datos satelitales, estimulé el proceso de localización tomando la imagen satelital de un único tanque de procesamiento de petróleo aislado.
Luego realicé un procedimiento bien conocido llamado “correlación cruzada de imágenes” en las imágenes satelitales originales de los tanques.
Las "funciones" de correlación que se produjeron mediante este experimento informático muy simple se muestran a continuación:
Y los resultados se proyectan en una fotografía satelital real de los tanques, lo que muestra que la metodología de correlación proporciona una precisión muy alta para identificar la ubicación central de un tanque que se va a atacar.
Dado que los sistemas ópticos y computacionales necesarios para realizar estas correlaciones casi en tiempo real en un misil guiado están dentro de las capacidades de las cámaras comerciales y los chips de computadora (los chips NVidia están a la altura del trabajo), mi conclusión es que los iraníes ya han desarrollado misiles de crucero guiados de precisión y drones.
Las implicaciones de esto son claras.
El coste de derribar misiles de crucero y drones será muy alto y bien podría resultar insostenible a menos que se puedan implementar sistemas antiaéreos extremadamente económicos y eficaces.
Ciertamente es posible derribar drones y misiles de crucero con cañones antiaéreos, aunque estos sistemas tendrán un alcance limitado y deberán estar relativamente cerca de los objetivos que defienden.
Hasta el momento, nadie ha demostrado un sistema de defensa rentable que pueda interceptar misiles balísticos con fiabilidad. Hasta ahora, incluso la Cúpula de Hierro ha sido un fracaso contra los cohetes de artillería, que son de bastante corto alcance y resultan bastante sencillos y económicos.
Los israelíes afirman que el costo por interceptor de la Cúpula de Hierro es escandaloso, de entre 60.000 y 80.000 dólares por interceptor. Parece que esta afirmación debe ser falsa.
Interceptores igualmente sofisticados, ya sea el misil antitanque Javelin, que cuesta alrededor de 200.000 dólares cada uno, o el misil aire-aire AIM-9x, son tremendamente más caros.
El sistema israelí de la Cúpula de Hierro ha sido, en una muy buena primera aproximación, financiado íntegramente por el gobierno de Estados Unidos. Cualquier consideración para comprar el sistema debe ir acompañada de pruebas de que puede funcionar en combate y de estimaciones precisas de los costos de los diferentes componentes.
Sólo entonces se debe considerar la compra o no de Iron Dome.
Tengo mucho más que decir sobre estos temas, pero me temo que probablemente ya los haya abrumado con detalles que plantean muchas más preguntas que no estoy seguro de poder responder.
A aquellas personas que defienden la compra de estas defensas activas se les debe pedir que proporcionen datos que demuestren que lo que he recopilado aquí y en otros lugares no está respaldado por los hechos.
Cualquiera que defienda un enfoque de defensa para su país debería poder demostrar que tiene un argumento plenamente razonado, que incluye información sobre la eficacia de la estrategia y su asequibilidad.
Las ilusiones, como lo que ha sucedido en Ucrania, serán, en el mejor de los casos, una receta para enormes gastos a cambio de poca capacidad.
Me encantaría escuchar los argumentos de quienes quieran realizar este tipo de compras. Estoy abierto a aprender y a obtener datos que puedan llevarme a una conclusión diferente.
*profesor de Ciencia, Tecnología y Política de Seguridad Nacional en el Programa de Ciencia, Tecnología y Sociedad del MIT.
Anexo: El ataque de represalia de Israel contra Irán: ¿Cuáles son los hechos?
- En la madrugada del 19 de abril, un solo F-35 despegó de una base aérea dentro de Israel.
- El F-35 israelí se abrió paso en el espacio aéreo iraquí, llevando tres misiles balísticos lanzables desde el aire (ALBM), probablemente del tipo 'Blue Sparrow'.
- Simultáneamente, Israel movilizó a uno de sus grupos aliados dentro de Irán para lanzar al menos tres cuadricópteros cargados de explosivos contra un radar S-300 cerca de la 8a base aérea Shekari en Isfahán, intentando desactivarlo, en preparación para el ataque con misiles.
- Cuando los cuadricópteros se acercaron a su objetivo previsto, los cañones automáticos de la defensa aérea iraní los atacaron y derribaron con éxito los tres drones.
En cuanto a lo que sucedió después, hasta ahora hay dos teorías principales:
- Cuando Israel se enteró de que los cuadricópteros no habían desactivado el radar, decidieron abortar la misión y disparar o deshacerse de sus misiles sobre Irak. Se encontraron tres propulsores de misiles desprendidos en territorio iraquí para corroborar esta teoría.
- Israel decidió seguir adelante con la operación y lanzó los tres misiles 'Blue Sparrow' contra un objetivo desconocido en Isfahán, probablemente la 8a base aérea de Shekari.
Cuando los misiles se acercaron a la frontera iraní, fueron detectados y derribados por el 15º sistema de defensa aérea Khordad, con base en la ciudad de Dezful. Esta teoría está corroborada por el testimonio de al menos una fuente confiable dentro de Irán.
¿Por qué Irán no respondió?
Debido al fracaso de la operación, así como a la falta de responsabilidad oficial, Irán concluyó que había logrado efectivamente su objetivo de restaurar la disuasión, y que no había necesidad de una escalada basada en un ataque tan limitado como estaba previsto.
Irán obtuvo una victoria importante y estableció una nueva ecuación para los años venideros.
