Pepe Escobar
Mientras Israel se aísla cada vez más en la escena internacional, los miembros del BRICS, Irán, Rusia y China coordinan en silencio un esfuerzo de amplio espectro para apoyar diplomática y militarmente a Palestina.
La Mayoría Global es plenamente consciente de que los genocidas de Tel Aviv están intentando por todos los medios provocar una guerra apocalíptica -con pleno apoyo militar estadounidense, por supuesto.
Contrasta esa mentalidad combativa con 2.500 años de diplomacia persa. El ministro de Asuntos Exteriores en funciones de Irán, Ali Bagheri Kani, ha comentado recientemente cómo Teherán se esfuerza por impedir «el “sueño” del régimen israelí de desencadenar una guerra regional total».
Pero nunca hay que interrumpir al enemigo cuando está presa del pánico total. Sun Tzu habría aprobado esta máxima. Desde luego, Irán no interferirá mientras Estados Unidos y los miembros del G7 hacen todo lo posible por llegar a algún tipo de acuerdo de alto el fuego en Gaza entre Hamás e Israel para evitar una grave represalia militar por parte de Irán y el Eje de la Resistencia.
A principios de esta semana, esa advertencia dio sus frutos: el representante de Hamás en Líbano, Ahmed Abdel Hadi,
informó ayer de que Hamás no se presentará a la ronda de negociaciones provisionales del jueves -hoy-. ¿La razón?
El claro clima de engaño y dilación de Netanyahu, jugando a ganar tiempo mientras el Eje prepara una respuesta al asesinato de los mártires [el jefe del Politburó de Hamás, Ismail] Haniyeh y [el comandante militar de Hezbolá, Fuad] Shukr... [Hamás] no entrará en negociaciones que den cobertura a Netanyahu y a su gobierno extremista.
Así que el juego de espera, en realidad una clase magistral de ambigüedad estratégica para poner nervioso a Israel, persistirá. Debajo de todo el drama barato del Occidente colectivo rogando a Irán que no responda, hay un vacío. No se ofrece nada a cambio.
Peor aún. Los vasallos europeos de Washington -Reino Unido, Francia y Alemania- emitieron una declaración sacada directamente de la Fila de la Desesperación, en la que «piden a Irán y a sus aliados que se abstengan de ataques que podrían aumentar aún más las tensiones regionales y poner en peligro la oportunidad de acordar un alto el fuego y la liberación de los rehenes. Serán responsables de las acciones que pongan en peligro esta oportunidad de paz y estabilidad. Ningún país o nación saldrá ganando con una nueva escalada en Oriente Medio».
Como era de esperar, ni una sola palabra sobre Israel. En esta formulación neo-orwelliana, es como si la historia registrada del planeta comenzara cuando Irán anunció que tomaría represalias por los
asesinatos de Haniyeh en Teherán.
La diplomacia iraní contestó rápidamente a los vasallos, subrayando su «derecho reconocido» a defender la soberanía nacional y crear disuasión contra Israel, la verdadera fuente del terrorismo en Asia Occidental. Y, lo que es más importante,
subrayando que «no piden permiso a nadie» para ejercerlo.
El meollo de la cuestión escapa previsiblemente a la lógica occidental: Si Washington hubiera forzado un alto el fuego en Gaza el año pasado, se habría evitado el riesgo de una guerra apocalíptica que convulsionara Asia Occidental.
En lugar de ello, Estados Unidos aprobó el miércoles un
nuevo paquete de armas por valor de 20.000 millones de dólares para Tel Aviv, lo que demuestra exactamente lo comprometidos que están los estadounidenses con garantizar un alto el fuego permanente.
Palestina se reúne con los BRICS
Las provocaciones israelíes, especialmente el asesinato de Haniyeh, fueron una afrenta directa a tres de los principales miembros del BRICS: Irán, Rusia y China. Así pues, la respuesta a Israel implica una articulación concertada del trío, derivada de sus asociaciones estratégicas integrales entrelazadas.
Anteriormente, el lunes, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, mantuvo una crucial llamada telefónica con el ministro de Asuntos Exteriores en funciones iraní, Ali Bagheri Kani, durante la cual apoyó firmemente todos los esfuerzos de Teherán para garantizar la paz y la estabilidad regionales.
También señala el apoyo chino a una reacción iraní contra Israel. Sobre todo teniendo en cuenta que el asesinato de Haniyeh fue visto en Pekín como una bofetada imperdonable a sus considerables esfuerzos diplomáticos, al producirse sólo unos días después de que el jefe de Hamás, junto con otros representantes políticos palestinos, firmara la
Declaración de Pekín.
El martes, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas,
se reunió con su homólogo ruso, Vladimir Putin, en su residencia Novo-Ogaryovo de Moscú. Lo que Putin le dijo a Abbas es una joya:
Es bien sabido que Rusia hoy, por desgracia, debe defender sus intereses, defender a su pueblo con las armas en la mano, pero lo que ocurre en Oriente Próximo [Asia Occidental], lo que ocurre en Palestina... ciertamente no pasa desapercibido.
Sin embargo, existe un grave problema. Abbas, respaldado por Estados Unidos e Israel, es como una especie de junco roto, que goza de escasa credibilidad en Palestina, y las últimas encuestas revelan que el 94 por ciento de los cisjordanos y el 83 por ciento de los gazatíes exigen su dimisión. Mientras tanto,
menos del 8% de los palestinos culpan a Hamás como responsable de su horrible situación actual. La confianza en el nuevo líder de Hamás,
Yahya Sinwar, es abrumadora.
Moscú se encuentra en una posición compleja: intenta impulsar un nuevo proceso político en Palestina con sus herramientas instrumentales de estadista, de forma mucho más contundente que los chinos. Sin embargo, Abbas se resiste.
Sin embargo, hay algunos ángulos propicios. En Moscú, Abbas dijo que habían hablado del BRICS: «Hemos llegado a un acuerdo verbal de que Palestina sería invitada en el formato de 'acercamiento'», y expresó su esperanza de que:
Se podría organizar un formato particular de reunión y se dedicará exclusivamente a Palestina, para que todos los países expresen sus opiniones sobre los acontecimientos que están teniendo lugar ... Todo será lo más relevante posible, teniendo en cuenta el hecho de que los países de esta asociación [BRICS] son todos amigos de Palestina.
Eso, en sí mismo, es una importante victoria diplomática rusa. La óptica de que Palestina sea colocada entre los BRICS para discusiones serias tendrá un inmenso impacto en todos los Estados musulmanes y en la Mayoría Global.
Cómo calibrar una respuesta mortífera
En un panorama más amplio -la respuesta del Eje de la Resistencia a Israel- Rusia también está profundamente implicada. Recientemente, un grupo de aviones rusos aterrizó en Irán, supuestamente transportando material militar ofensivo y defensivo, incluido el innovador sistema Murmansk-BN, capaz de interferir y codificar todo tipo de señales de radio, GPS, comunicaciones, satélites y sistemas electrónicos a una distancia de hasta 5.000 kilómetros.
Se trata de la pesadilla definitiva para Israel y sus ayudantes de la OTAN. Si es desplegado por Irán, el sistema de guerra electrónica Murmansk-BN puede literalmente freír toda la red israelí, que está a sólo 2.000 kilómetros de distancia, apuntando a bases militares y también a la red eléctrica.
Si la respuesta de Irán pretende ser realmente explosiva -dando al Estado ocupante una lección épica e inolvidable- podría incluir una combinación del Murmansk-BN y los nuevos misiles hipersónicos iraníes.
Y quizás algunas sorpresas hipersónicas rusas adicionales. Después de todo, el Secretario del Consejo de Seguridad Nacional, Sergey Shoigu, viajó recientemente a Teherán para reunirse con el Jefe del Estado Mayor iraní, el General de División Bagheri, precisamente para ultimar los detalles de su asociación estratégica global, incluso en el ámbito militar.
El general de división Bagheri incluso dejó escapar el gato del BRICS cuando dijo: «Acogeremos con satisfacción la cooperación tripartita de Irán, Rusia y China». Así es como los Estados-civilización se unen en la práctica para combatir el ethos de la Guerra eterna incorporado a la plutocracia «democrática» occidental.
Por mucho que Rusia y China estén apoyando a Palestina e Irán en varios niveles, es inevitable que el foco de las Guerras Perennes se vuelva ahora contra todos ellos. La escalada es desenfrenada en todos los ámbitos: en Ucrania, Israel, Siria, Irak y Yemen, además de las revoluciones de colores desde Bangladesh (exitosa) hasta el sudeste asiático (abortada).
Lo que nos lleva al drama clave en Teherán: cómo calibrar cuidadosamente una respuesta que haga que Israel se arrepienta, pero que no provoque heridas sangrantes de Irán a Rusia y China.
El choque global -entre
Eurasia y OTANstán- es inevitable. El propio Putin lo reveló con crudeza cuando dijo: «Cualquier conversación de paz con Ucrania es imposible mientras lleve a cabo ataques contra la población civil y amenace las centrales nucleares».
Lo mismo se aplica a Israel en Gaza. Las «conversaciones de paz» -o negociaciones de alto el fuego- son imposibles mientras Gaza y naciones soberanas como
Siria, Irak y
Yemen estén siendo bombardeadas a discreción.
Sólo hay una manera de afrontarlo: militarmente, con fuerza inteligente.
Irán, en consulta con sus socios estratégicos Rusia y China, podría estar intentando encontrar una tercera vía. El Proyecto Israel está prácticamente
cerrando su propia economía para salvaguardar al Estado de ocupación de una respuesta mortal por parte de Irán y el Eje de la Resistencia.
Así que Teherán puede estar llevando a Sun Tzu al límite -el juego de la espera, las operaciones psicológicas, la insoportable ambigüedad estratégica- obligando a los colonos israelíes a guisar en sus búnkeres subterráneos hasta que toda la estrategia coordinada y general esté lista para asestar un golpe mortal.
La otra ocupación: Las fuerzas estadounidenses en Siria
Mohamed Nader Al-Omari
Mientras que la atención del mundo se ha centrado en las brutalidades del Estado de ocupación israelí, la ocupación militar ilegal estadounidense de la vecina Siria se ha descuidado en gran medida. Ahora, la resistencia local y regional se está uniendo para hacer frente a la ocupación estadounidense.
La ubicación estratégica de las bases militares estadounidenses en el noreste de Siria no es casual. Desde la frontera sirio-jordano-iraquí, en el suroeste del país, hasta las zonas situadas al oeste del Éufrates, en el noreste, se extienden 28 instalaciones estadounidenses, 24 de ellas bases militares estadounidenses.
Este despliegue, cuidadosamente planificado con objetivos geoestratégicos específicos, está ahí sólo para servir a los intereses locales, regionales e internacionales de Washington.
Según datos estadounidenses, el número de soldados estadounidenses de ocupación en Siria aumentó drásticamente de 50 efectivos en 2015 a más de 2.000 a finales de 2017. Los informes de abril de 2017 sugirieron incluso que el entonces asesor de seguridad nacional, el general de brigada HR McMaster, consideró la posibilidad de desplegar hasta 50.000 soldados en Irak y Siria.
La Administración Obama justificó este importante despliegue militar como necesario para hacer frente a la inestabilidad interna en Siria, incluido el aumento del terrorismo y el debilitamiento de las instituciones gubernamentales. La presencia militar estadounidense aprovechó estas condiciones, exacerbadas por las intervenciones extranjeras que suministraron armas, dinero e información a facciones militantes, desde el llamado «Ejército Sirio Libre» hasta grupos extremistas como el Frente Al-Nusra y, posteriormente, el ISIS.
Estados Unidos también apoyó a las fuerzas kurdas en el establecimiento de una administración autónoma en el noreste de Siria, una medida destinada a equilibrar la influencia de Moscú después de que Damasco solicitara la intervención de la fuerza aérea rusa para ayudar a frustrar la militancia respaldada desde el extranjero.
Desestabilización y bloqueo económico
Uno de los principales objetivos de la presencia ilegal estadounidense es el saqueo de los recursos sirios de petróleo y gas. Esto no solo financia las actividades de sus proxies de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) dirigidas por kurdos, sino que también refuerza el bloqueo económico sobre Siria, ejemplificado por las sanciones de la Ley César impuestas en junio de 2020.
En su momento, el ex enviado de Estados Unidos a Siria, James Jeffrey, declaró que estas sanciones contribuyeron al colapso de la libra siria y obstaculizaron la política económica del gobierno sirio, señalando que Damasco «es incapaz de gestionar una política económica eficaz y de llevar a cabo el blanqueo de dinero en los bancos libaneses.»
Estados Unidos también utiliza los ingresos del petróleo para financiar su presencia militar y obstruir los esfuerzos de reconstrucción de Siria. Por ejemplo, en agosto de 2020, la CNN informó sobre un acuerdo aprobado por la administración Trump que permitía a la empresa estadounidense Delta Crescent Energy LLC explotar campos petrolíferos controlados por las FDS.
Contener a Irán y asegurar los intereses israelíes
A nivel regional, la presencia estadounidense pretende impedir que Irán establezca conexiones terrestres con el Mediterráneo a través de Irak y Siria. Este posicionamiento estratégico también sirve de respaldo a la base aérea turca de Incirlik en medio de las crecientes tensiones entre Washington y Ankara.
Además, las bases estadounidenses en el sureste de Siria y cerca de la frontera iraquí contienen a las tribus árabes y protegen a Israel bloqueando el corredor terrestre entre Siria e Irak. En concreto, esta medida pretendía aislar a Siria de sus aliados regionales, en particular Irán y Hezbolá, que suponen una amenaza directa para Israel.
Contrarrestar la influencia rusa y china
En el plano internacional, la presencia estadounidense en Siria ayuda a Washington a mantener su dominio sobre el orden mundial, contrarrestando la influencia de las potencias euroasiáticas Rusia y China. El despliegue en Siria se considera un obstáculo para la iniciativa china «Belt and Road», que amenaza con potenciar el crecimiento económico de Pekín de un modo que podría socavar el posicionamiento estratégico estadounidense.
A pesar de la importante presencia estadounidense, la sostenibilidad a largo plazo de las tropas estadounidenses en terreno hostil es incierta.
Los esfuerzos de Washington por cambiar el sistema político sirio han fracasado en gran medida, y las bases e instalaciones estadounidenses se han enfrentado a crecientes ataques de grupos de resistencia regionales. Desde noviembre de 2023, soldados e instalaciones estadounidenses se han enfrentado a 102 ataques, lo que refleja la creciente oposición a la ocupación estadounidense de tierras sirias.
Más recientemente, el éxito de la diplomacia rusa y los movimientos hacia la reconciliación sirio-turca pueden obligar a Estados Unidos a elegir entre la confrontación y la retirada.
El futuro de la implicación estadounidense en Siria
Las próximas elecciones presidenciales estadounidenses también podrían influir en el futuro de la implicación estadounidense en Siria. Si la actual administración logra negociar un acuerdo regional de alto el fuego -y declara un serio interés en volver al acuerdo nuclear iraní- podría optar por retirar las tropas de Siria para reforzar el apoyo demócrata. Por el contrario, si Donald Trump vuelve al poder, un posible entendimiento con Rusia podría acelerar la salida estadounidense tanto de Ucrania como de Siria.
Desde 2015, las sucesivas administraciones estadounidenses no han proporcionado una cifra clara y coherente sobre la presencia total de tropas estadounidenses en Siria. Sin embargo, las estimaciones indican que aproximadamente 3.000 soldados estadounidenses están estacionados en varias bases en las provincias de Hasakah, Deir Ezzor, al oeste del Éufrates, y a lo largo de la frontera sirio-iraquí.
Los despliegues de tropas forman un «anillo» estratégico alrededor de los recursos críticos de petróleo y gas de la región, que constituyen la mayor parte de la riqueza subterránea de Siria. La concentración de bases estadounidenses en estas zonas revela su importancia para asegurar los recursos energéticos y mantener el control sobre las rutas de transporte de estos productos.
Asegurar la energía y la soberanía de Siria
La base de Rmeilan, situada en la campiña nororiental de Hasakah, fue el primer puesto militar estadounidense en Siria. Alberga a unos 500 efectivos cuya misión principal es salvaguardar las instalaciones petrolíferas de la región. La zona incluye unos 1.300 pozos petrolíferos, que producían entre 120.000 y 150.000 barriles diarios antes de 2011 y unos dos millones de metros cúbicos de gas.
La base de Al-Shaddadi, situada al sureste de la ciudad del mismo nombre, ocupa una posición estratégica cerca de las reservas de petróleo más importantes de la región. En sus inmediaciones se encuentra el yacimiento de Al-Gypsa, que contiene unos 500 pozos petrolíferos, lo que lo convierte en el segundo mayor yacimiento de petróleo de Al-Hasakah. La base también abarca la planta de gas de Al-Shadadi, lo que subraya aún más su papel fundamental en el control de los recursos energéticos de Siria.
La base del campo de Al-Omari, en Deir Ezzor, es la mayor y más crucial base estadounidense en Siria y está situada en el campo petrolífero de Al-Omari, que producía hasta 80.000 barriles diarios antes de 2011. Esta base, junto con otras como el campo de Conoco, Tal Baydar, Life Stone, Qasrak, Himos y Al-Tanf, garantiza el dominio estadounidense sobre el terreno más vital y rico en recursos de Siria.
La presencia militar estadounidense en el noreste de Siria es un despliegue estratégico con implicaciones de largo alcance. Aunque ha servido a los objetivos de Washington de contrarrestar la influencia iraní, asegurar los intereses israelíes, agotar la economía siria y mantener la hegemonía estadounidense en todo el Levante y el Golfo Pérsico, las tropas estadounidenses se enfrentan ahora a la amenaza de ataques diarios.
La resistencia a la presencia estadounidense procede actualmente de las tribus árabes locales y del Eje de Resistencia de la región, pero la dinámica regional en constante cambio y los posibles cambios postelectorales en la política exterior estadounidense pueden ampliar la oposición a estas fuerzas y forzar finalmente una retirada estadounidense de Siria.
Sin embargo, mientras Estados Unidos siga considerando valiosa su presencia en la región, es probable que mantenga sus bases militares y persiga sus objetivos estratégicos en Siria en un futuro previsible.
