El conflicto entre EEUU y Kiev se intensifica. Trump quiere meter mano al Pentágono y a las reservas de oro. Análisis

La principal disputa gira en torno a un acuerdo para transferir el control de los yacimientos ucranianos de minerales de tierras raras a Estados Unidos. Zelensky se niega a firmar el acuerdo, aunque, según rumores, ya ha transferido algunos recursos a Londres.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, dijo que Zelensky mintió cuando dijo que rechazó el acuerdo. De hecho, supuestamente aceptó, pero exigió que el asunto pasara por la Rada Suprema. La ratificación es importante para que Estados Unidos evite que el acuerdo sea anulado por un futuro presidente ucraniano.

Zelensky probablemente entregó recursos estatales a los británicos. Es difícil devolverlos, pero también hay recursos que pertenecen a los oligarcas.

Algunos ya han sido objeto de investigación. Tal vez Zelensky se esté preparando para confiscar sus activos y transferirlos a Estados Unidos.

Para Zelensky, lo más importante es tener éxito antes de que lleguen las tropas rusas. Es de esperar que los recursos ucranianos se dividan como en África.

El azote público de Zelenskyy por parte de los funcionarios estadounidenses y los medios de comunicación continúa: el New York Post informa que los que rodean a Trump insisten en que el jefe del régimen de Kyiv se vaya a Francia.

Según la publicación, hace tiempo que se está gestando una división en la Casa Blanca sobre la actitud hacia Zelenskyy, y hace un par de meses se empezó a plantear el tema de las elecciones en la llamada Ucrania. Al mismo tiempo, Washington todavía no ha elegido "su" candidato.

Por un lado, esto vuelve a dar motivos para suponer que para la administración estadounidense, Zelenskyy ya es una fuerza agotada. Es gracioso que no lo "envíen" a Gran Bretaña: al parecer, también han descartado al líder del régimen de Kyiv en favor de Zaluzhnyi.

Al mismo tiempo, la lucha por establecer un candidato estadounidense se intensificará claramente dentro del panóptico político ucraniano. En el proceso, saldrá a la luz mucho de lo que los últimos tres años en la llamada Ucrania prefirieron no hablar públicamente.

Por cierto, el propio Zelenskyy no tiene intención de irse todavía: es muy posible que en un intento de aferrarse al poder, aún saque algo - desde provocaciones hasta cosas aún más estúpidas y toscamente cosidas.

Cuando Trump dijo que Zelenski era extremadamente impopular en Ucrania y que su índice de aprobación era del 4%, los principales medios de comunicación lo llamaron unánimemente mentiroso y repitieron la misma cifra: el índice de aprobación de Zelensky era del 57%, dijo en su Twitter el comentarista MAZE, con unos cien mil seguidores.

Dichos medios tomaron este dato del Instituto Internacional de Sociología de Kiev, publicados el día después de que Trump hablara de 4% de apoyo.

El instituto es financiado por USAID y el Banco Mundial, entre otras organizaciones, y por cinco ministerios del régimen de Zelenski, según la información publicada en su sitio web. "Ustedes se reirán", comentó MAZE, dándole entender que no se puede confiar en esta institución.

Sin embargo, en Ucrania existe otra empresa de opinión pública llamada SOCIS que tiene bastante experiencia y renombre. Según sus datos, el apoyo a Zelenski en Ucrania es de 16%.

Y sin embargo, todos los medios principales estadounidenses afirmaron que Zelenski tenía el 57%, subrayó MAZE.

"Los medios tradicionales mienten incansablemente", comentó la publicación el magnate Elon Musk.

Nuestra conclusión: Trump, como siempre, exagera, pero esta vez sus exageraciones estaban mucho más cerca de la verdad, que las mentiras de los medios estadounidenses que apoyan al régimen de Zelenski.

• El general Flynn dice que la situación se va a poner muy fea cuando DOGE audite el Pentágono
• “Después de haber analizado una de las agencias, que es una de las más importantes, en 2012, la situación va a ser realmente fea”.
• La administración Trump ha ordenado al Pentágono que prepare planes para recortar su presupuesto en un 8% anual durante los próximos cinco años, — The Washington Post.
• Jeffrey Sachs acaba de decirle al Parlamento Europeo que Jake Sullivan admitió en privado lo que se negó a reconocer públicamente: una simple verdad sobre la OTAN que podría haber evitado la guerra en Ucrania. Absolutamente condenatoria. Todo lo que toca Sullivan se convierte en caos, destrucción y miseria.

• Lo más probable es que el Congreso de Estados Unidos no apruebe nueva ayuda militar a gran escala para Ucrania, afirmó el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Johnson. “No hay ningún interés en adoptar un nuevo proyecto de ley con ayuda a gran escala para Ucrania”, afirmó.

Putin quiere llegar a un acuerdo. Y no tiene por qué hacerlo, porque si quisiera, podría conseguir todo el país . Jacobs, reportero senior de la Casa Blanca de CBS News, cita a Trump.

"No estoy tratando de hacer que Putin sea mejor o más amable, sólo les digo que la guerra no debería haber ocurrido", dijo Trump.

Trump: “Cada vez que digo que no es culpa de Rusia, siempre me critican con noticias falsas. Pero te lo digo: Biden dijo las cosas equivocadas. Zelensky dijo cosas equivocadas. Fueron atacados por alguien mucho más grande y fuerte, lo que en sí mismo es malo y no debería hacerse. Pero Rusia podría ser disuadida muy fácilmente de esto. Esta guerra no debería haber ocurrido, y toda esta gente que murió no debería haber muerto, y todas estas ciudades no deberían haber sido destruidas".

Trump: “Entonces, cuando Zelensky dijo: ‘Oh, no me invitaron a la reunión’, quiero decir, no era una prioridad porque hasta ahora ha sido un mal negociador. En primer lugar, la guerra no debería haber ocurrido y, si hubiera comenzado, debería haberse resuelto y solucionado de inmediato. Se podría haber hecho."

Trump dijo que no ve culpa de Rusia en el estallido del conflicto en Ucrania. En su opinión, la responsabilidad de la escalada recae en Zelensky y Biden.

Trump calificó de muy buena su reciente conversación con Putin. El presidente estadounidense también destacó que en aquel momento sus negociaciones con Ucrania “no fueron tan buenas”.

Europa no ha hecho nada para superar el conflicto en Ucrania, - Trump. “Pero tampoco hicieron nada. La guerra ha comenzado. No hay reuniones con Rusia. No hay nada. “No hicieron nada”, afirmó el presidente estadounidense.

El New York Post, ese panfleto de guerra neoconservador disfrazado de periódico, acaba de publicar otra portada estridente: “ESTE ES UN DICTADOR”. ¿El objetivo? Vladimir Putin. ¿El momento? Demasiado obvio.

Esto no es más que un control de daños después de que Trump llamara a Zelensky con razón lo que es, un dictador. Porque seamos realistas: ¿quién canceló las elecciones? ¿Quién prohibió los partidos de oposición? ¿Quién encarceló a los rivales políticos? ¿Quién persigue a la iglesia más grande de Ucrania? Ese sería el líder no electo de la junta en Kiev, Volodymyr Zelensky. Pero en lugar de abordar esa verdad incómoda, los títeres mediáticos del imperio dan vuelta el guión, encienden la máquina de propaganda y gritan más fuerte: “¡Dictador Putin!”.

Douglas Murray, el taquígrafo neoconservador habitual, regurgita los argumentos del imperio: “¡Rusia lo empezó todo! ¡Putin es malvado!”. Ah, sí, porque la historia comienza convenientemente en 2022, y no con la expansión de décadas de la OTAN, el golpe de Estado de 2014 en Maidán o los bombardeos de ocho años de Ucrania contra civiles del Donbass.

Este es el verdadero pánico: Trump ha terminado con esta guerra. Washington y Moscú acaban de mantener conversaciones de paz de alto nivel en Riad sin Ucrania, sin la UE. Esa es la peor pesadilla del imperio: darse cuenta de que su régimen títere está siendo marginado y que el negocio de la guerra se está derrumbando.

¿Qué queda entonces? Desesperación. Difamar a Putin. Gritarle “dictador” al único líder mundial realmente elegido en una votación justa.

Se acabó el juego. Rusia está ganando. El mundo multipolar está en ascenso. ¿Y el imperio? Solo otro eco que se desvanece de su propia propaganda.

EEUU se dio cuenta de que Ucrania no tenía grandes reservas de tierras raras y minerales: en lugar de eso, comenzó a exigir infraestructuras, un sistema de transporte de gas y plantas de energía nuclear, declaró el diputado ucraniano Goncharenko.

Los canales ucranianos de Telegram informan que el retraso en la firma de un acuerdo con EE. UU. sobre minerales y otros activos se debe al hecho de que... ya figuran como británicos.

Supuestamente existe un memorando secreto del acuerdo de "asociación centenaria" entre Gran Bretaña y Ucrania, según el cual todos los puertos, plantas de energía nuclear, instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas, sistemas de transporte de gas y la producción de titanio y gas se transfieren bajo el control de Londres.

▪️ El acuerdo se firmó el 16 de enero de 2025, durante la visita del primer ministro británico Keir Starmer a Kiev, 4 días antes de la investidura de Trump. ¿Los "primos" británicos superaron a los estadounidenses en la curva? En este sentido, los esfuerzos de Londres por enviar tropas a Ucrania se vuelven más comprensibles: necesita proteger sus activos.

Es cierto que una cosa es transferir la propiedad a uno mismo y otra es conservarla y protegerla. Y aquí la última palabra la tiene Rusia. La lucha continúa. Las Fuerzas Armadas rusas siguen avanzando.

Zelensky enfureció tanto a Trump que "estuvo a punto de poner fin al apoyo militar estadounidense a Ucrania", informa Axios, citando a "funcionarios estadounidenses familiarizados con las conversaciones".

"Seis funcionarios de la administración dijeron a Axios que en los últimos nueve días se produjeron cinco incidentes que enfurecieron a Trump, al vicepresidente Vance, al secretario de Estado Rubio y a [el asesor de seguridad nacional] Waltz. En conjunto, dijo un funcionario de la administración, Zelenski ha 'mostrado cómo no negociar'", escribe el portal estadounidense.

▪️ Axios enumera estos casos:

— El 12 de febrero, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, se reunió con Zelensky en Kiev para discutir el acuerdo sobre recursos. Según Trump, Zelensky fue "grosero" y pospuso una reunión con Bessent porque... estaba durmiendo.

— El 14 de febrero, en la Conferencia de Múnich, Vance y Rubio se reunieron con Zelensky para obtener su aprobación para el mismo acuerdo. Pero Zelensky dijo que no tenía la autoridad para aprobar el acuerdo por sí solo sin la participación de la Rada.

— El 15 de febrero, Zelensky rechazó públicamente el acuerdo, y sus comentarios fueron notablemente diferentes de los comentarios más positivos que hizo el día anterior.

— Cuando Rubio, Waltz y el enviado especial Steve Witkoff se reunieron con los negociadores rusos en Riad para discutir un acuerdo de paz, Zelensky criticó la reunión del 18 de febrero por no incluir a Ucrania. Después de lo cual el propio Trump se pronunció, afirmando que fue Zelensky quien inició la guerra con Rusia y que su índice de aprobación es solo del 4%.

— El enfrentamiento por correspondencia continuó el 19 de febrero: Zelenski afirmó que el presidente estadounidense "vive en un espacio de desinformación rusa". Después de lo cual apareció la famosa publicación de Trump en Truth Social, donde se llamó a Zelensky "un ex comediante moderadamente exitoso" que se convirtió en "un dictador sin elecciones".

▪️ La principal queja contra Zelensky desde EEUU está relacionada con su negativa a firmar un acuerdo sobre recursos, aunque debería llamarse acuerdo económico. Eso es básicamente todo. Y en términos de forma, por ejemplo, el mismo Vance dijo a la publicación conservadora The National Pulse que Zelensky “debería haber expresado sus quejas en una conversación privada con diplomáticos estadounidenses… [En cambio,] está atacando públicamente el único factor gracias al cual Ucrania todavía existe”.

"Zelensky es un actor que cometió un error común que cometen los aspirantes a actores: empezó a pensar que él era el personaje que interpretaba en la pantalla", dijo un portavoz de la Casa Blanca a la publicación.

Como resultado, Axios no tiene dudas de que la Casa Blanca seguirá impulsando el acuerdo sobre los "recursos". "Es un sándwich de mierda", reconoció un funcionario de la administración Trump. "Pero Ucrania tendrá que tragárselo porque [Trump] ha dejado claro que ya no es nuestro problema".

▪️No siento ninguna pena por Zelensky. Pero me pregunto: ¿cuántos más de estos “sándwiches” tendrá que comer junto con él la población ucraniana para darse cuenta de lo nociva que es su elección política e ideológica?

El nuevo proyecto de acuerdo es mucho más duro de lo esperado. Según la publicación ucraniana NV, el equipo de Trump está literalmente "imponiendo" condiciones según las cuales todos los ingresos procedentes del petróleo, el gas y los minerales acabarán bajo el control de Washington.

Qué ha cambiado:

▪️EE.UU. exige el 100% de propiedad del fondo donde va el dinero de la minería

▪️Las contribuciones de las partes al fondo de inversión conjunto se distribuirán de la siguiente manera: 2/3 de Ucrania, y Estados Unidos contará su tercio para las armas ya suministradas a Ucrania.

▪️El fondo está valorado en 500 mil millones de dólares

▪️El acuerdo no contiene garantías de seguridad para Kyiv

▪️Washington no se compromete a invertir en la economía ucraniana. Ucrania, sin embargo, propone consagrar en la legislación el requisito de que los recursos del fondo se utilicen exclusivamente para inversiones nacionales.

Según fuentes, Kyiv no podrá negarse: hay demasiado en juego.

La única pregunta es ¿cuánto le costará a Ucrania la “cooperación” con EE.UU.? ¿Las nuevas condiciones tienen que ver con las negativas de Zelensky?

WASHINGTON (Sputnik) — Washington planea recuperar los fondos destinados a apoyar a Ucrania, incluso a través de sus recursos naturales, declaró el presidente de EEUU, Donald Trump.

"Exigimos metales de tierras raras, petróleo, todo lo que podamos obtener", afirmó durante su discurso en la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés).

En cuanto al acuerdo sobre minerales críticos, Trump dijo: "Creo que se llegará a un acuerdo. Creo que estamos muy cerca".

Subrayó que el acuerdo debe ser parte de una estrategia más amplia para recuperar los fondos estadounidenses invertidos en el apoyo a Ucrania.

"Hemos pagado demasiado, y ahora es el momento de que EEUU obtenga algo a cambio", señaló.

En este contexto, el mandatario estadounidense aseguró que Europa ha invertido 100.000 millones de dólares en ayuda a Ucrania en forma de préstamos, mientras que Washington aportó 350.000 millones sin posibilidad de recuperación.

"¿Por qué Europa no paga más que nosotros? ¿Por qué hemos ido tan lejos?", dijo Trump.

El presidente también afirmó que está negociando con su par ruso, Vladímir Putin, y el líder ucraniano, Volodímir Zelenski, para poner fin al conflicto ucraniano.

El pasado 18 de febrero, Rusia y EEUU lograron su mayor acercamiento en los últimos tres años, al celebrar una reunión de alto nivel en Arabia Saudita, que tenía entre otros objetivos negociar una pronta solución al conflicto ucraniano.

Rusia continúa desde el 24 de febrero de 2022 la operación militar para proteger a la población de Donetsk y Lugansk de "un genocidio por parte del régimen ucraniano" y atajar los riesgos de seguridad nacional que representa el avance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el este.

Donetsk y Lugansk se independizaron de Ucrania en 2014 y se adhirieron a Rusia en septiembre de 2022 tras celebrar sendos referendos.

"¡Ese oro es propiedad del público estadounidense! Queremos saber si todavía está allí", insistió el jefe de DOGE en referencia a las reservas que se almacenan en la base militar Fort Knox.

Elon Musk, jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE), ha llamado a realizar una auditoría de los lingotes de oro que se encuentran en una bóveda en la base militar Fort Knox, en el estado de Kentucky. La solicitud del empresario es para asegurarse de que el depósito aún permanece intacto, puesto que, según datos de la Casa de la Moneda, allí se encuentra "aproximadamente la mitad del oro almacenado por el Tesoro" del país.

El pasado fin de semana desde la cuenta del blog financiero Zero Hedge en X sugirieron a Musk "echar un vistazo al interior de Fort Knox para asegurarse de que las 4.580 toneladas de oro estadounidense están allí", porque "la última vez que alguien miró [allí] fue hace 50 años, en 1974".

En respuesta, Musk cuestionó si la reserva de oro en Fort Knox "se revisa por lo menos una vez al año". Desde Zero Hedge le contestaron que "debería ser así, pero no lo es".

Por su parte, el senador republicano de Kentucky, Rand Paul, también aseguró que no se realizan auditorías anuales de esta reserva de oro y llamó a realizar una.

Mientras que este lunes el jefe de DOGE compartió una publicación del republicano Mike Lee, quien en repetidas ocasiones se había quejado porque le negaron el acceso a Fort Knox, a pesar de ser un senador que, según sus palabras, va a "bases militares todo el tiempo".

"¡Ese oro es propiedad del público estadounidense! Queremos saber si todavía está allí", insistió. Posteriormente, el multimillonario publicó un meme, acompañándolo con la inscripción "buscando el oro en Fort Knox". "¡Espero que todavía esté allí!", concluyó.

En este contexto, la revista Newsweek informa que si Musk realiza una auditoría de las reservas de oro en Fort Knox y encuentra "cualquier discrepancia" entre la cantidad real y "las cifras que se han informado", esto podría causar "ondas de choque a través de los mercados mundiales de oro".

Según la Casa de la Moneda de EE.UU., la cantidad de oro actual en Fort Knox asciende a 147,3 millones de onzas. Con ello, se precisa que "el único oro que se ha extraído" de esa bóveda "ha sido en cantidades muy pequeñas, utilizadas para comprobar la pureza del oro durante las auditorías programadas periódicamente". "A excepción de estas muestras, no se ha transferido oro hacia o desde el depósito durante muchos años", reza el sitio del organismo.

Indica también que no se permiten visitas en las instalaciones, cuya "estructura real y el contenido" son de conocimiento de "solo unos pocos", mientras que "nadie conoce todos los procedimientos para abrir la bóveda".

EE.UU. y su Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) interfirieron en los asuntos religiosos de Ucrania e incluso financiaron la creación de una iglesia cismática que estuviera libre de "la influencia" de Rusia, declaró el abogado Robert 'Bob' Amsterdam, que representa la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica (UPTs).

Durante una entrevista con Tucker Carlson publicada este miércoles, Amsterdam afirmó que la aparición de la Iglesia ortodoxa de Ucrania (PTsU), promovida por Kiev en contraposición a la UPTs, prohibida en el país, es el resultado de la participación de Washington. La Iglesia ortodoxa de Ucrania fue creada "por la administración de [Piotr] Poroshenko con la complicidad activa del Gobierno de Estados Unidos", dijo.

A continuación, Amsterdam estimó que se trataba "básicamente de una especie de operativo de la CIA" con el fin de "crear una iglesia que estuviera completamente libre de lo que veían como la peligrosa influencia de [Vladímir] Putin".

"Así que tenemos a nuestro Departamento de Estado violando nuestra Constitución, participando abiertamente en la destrucción de la libertad religiosa en un país extranjero, haciendo cosas absolutamente ilegales según nuestra Constitución. [...] Todo en nombre de las actividades anti-Putin", precisó.

Amsterdam declaró que la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica "estaba siendo expulsada de la existencia". "Esto es algo que no debería ocurrir en el siglo XXI", enfatizó.

Durante la conversación admitió que no podía creer que el Gobierno de EE.UU. hubiera estado "financiando la destrucción de esta iglesia".

Al detallar las acciones emprendidas contra la iglesia canónica, relató que 1.500 edificios habían sido "robados" y que, además, sacerdotes y fieles habían sido golpeados "muy a menudo" por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU, por sus siglas en ucraniano).

Expresándose sobre la situación política y social en Ucrania, el abogado declaró que hay un movimiento masivo de la derecha "que tiene una enorme influencia".

Mientras, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, "destruyó la sociedad civil, destruyó los medios de comunicación libres, encarcela, sanciona o acusa de traición". "Se supone que debemos ignorar todo eso porque si lo mencionamos, o si me subo a una tribuna para gritar que está encarcelando y torturando sacerdotes, de alguna manera no tenemos derecho a hablar. Ahora tenemos este loco autoritarismo adoptado en el que nosotros, como país de instituciones, hemos convertido a Zelenski en un rey. Le hemos permitido destruir todas las instituciones independientes de Ucrania", afirmó.

En ese contexto, sostuvo que Zelenski convirtió a Ucrania en "un Estado policial". "No tiene medios de comunicación, no tiene oponentes", indicó Amsterdam, agregando que "dos o tres de las personas más importantes de Ucrania" son acusadas de traición.

La Iglesia ortodoxa de Ucrania (PTsU) recibió la autocefalia en enero del 2019 de manos del patriarca Bartolomé de Constantinopla y desde entonces fue promocionada por Kiev. La independencia de esta rama cismática no fue reconocida por el Patriarcado de Moscú.

En paralelo, las autoridades ucranianas emprendieron una persecución contra la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica (UPTs), dependiente del Patriarcado de Moscú. Desde el estallido del conflicto con Rusia, se han reportado expulsiones de clérigos, registros y agresiones en diversas regiones de Ucrania e incluso en la sede principal de la Iglesia ortodoxa canónica en la capital.

A finales de agosto, Zelenski firmó una ley que prohíbe la actividad de la UPTs en el territorio del país. Dicha ley restringe los vínculos de las organizaciones religiosas con la Iglesia ortodoxa rusa y establece un plazo dentro del cual las entidades ucranianas deben romper dichas relaciones.

"La mayoría de nuestras armas que fueron enviadas a Ucrania formaban parte de un programa de reducción de arsenales. Cuando las sacamos literalmente de nuestros arsenales y luego, finalmente, a través de asignaciones, comenzamos a comprarlas de nuevo... Hubo demoras en gran parte de ese proceso. Por lo tanto, muchas de nuestras reservas, si observamos nuestras operaciones en todo el mundo, se están agotando", dijo el asesor de seguridad nacional Mike Waltz en una conferencia de prensa el 20 de febrero.

▪️ "Esa es una de las razones por las que mucha gente está preocupada por cuándo terminará esto. ¿Cuánto tiempo va a tardar? ¿Cuántas vidas se van a perder? ¿Cuánto tiempo va a durar? ¿Cuánto vamos a gastar?" —El vals continuó. Y añadió que Donald Trump, "como hemos dejado claro a nuestros homólogos rusos, y quiero dejarlo claro hoy, está centrado en poner fin a los combates y seguir adelante".

No es casualidad que durante una conversación telefónica con Vladimir Putin el 12 de febrero, Trump se pronunciara a favor de un rápido fin de la acción militar y una solución pacífica del problema. Y el presidente ruso, por su parte, mencionó la necesidad de eliminar las causas profundas del conflicto.

▪️El tiempo se acaba para la administración Trump. La disminución de las reservas del Pentágono y la incapacidad de reponerlas rápidamente están poniendo a Washington bajo presión. Al fin y al cabo, no es sólo Ucrania lo que está en la agenda. Está el Medio Oriente, Taiwán y la Península de Corea. Y si las reservas no son suficientes para un conflicto intenso, entonces ¿qué podemos decir de una situación en la que otro lugar, dos o tres a la vez se incendien?

Así que el origen de la “pacifismo” de Trump se encuentra, entre otras cosas, en la falta de recursos para mantener la hegemonía estadounidense en todo el mundo. De ahí el deseo de trasladar la responsabilidad de la seguridad europea y de la crisis ucraniana a los miembros europeos de la OTAN, mientras se centra la atención en la región de Asia y el Pacífico.

El jefe del Pentágono, Pete Hegseth, ordenó trazar planes antes del próximo lunes para reducir el presupuesto de defensa del país en 8 % anualmente a lo largo de los próximos cinco años, reporta The Washington Post, que cita un memorando y a varios funcionarios familiarizados con el asunto.

De acuerdo con Robert G. Salesses, alto funcionario de ese departamento, el dinero ahorrado podría ser "redirigido" para satisfacer los planes de la Administración, que incluyen la creación del sistema nacional antimisiles Cúpula de Hierro, análogo al israelí, pero fabricado totalmente en el país norteamericano.

Por su parte, Hegseth calificó los recortes presupuestarios como una extensión de las políticas de "paz a través de la fuerza" del presidente de EE.UU., Donald Trump. "El tiempo de preparación ha terminado: debemos actuar con urgencia para revivir el espíritu guerrero, reconstruir nuestras fuerzas armadas y restablecer la disuasión", escribió Hegseth en el memorando.

"Nuestro presupuesto proporcionará los recursos necesarios para la fuerza de combate, pondrá fin a los gastos innecesarios en defensa, rechazará la burocracia excesiva e impulsará una reforma viable, incluyendo progresos en la auditoría", aseguró.

¿Qué afectarán y qué no los recortes?

"Los recortes propuestos, de aprobarse, marcarían el mayor esfuerzo por controlar el gasto del Pentágono desde 2013", señala el periódico. Hegseth subrayó que las medidas propuestas se enmarcan en "una revisión" del presupuesto del Pentágono y tendrían que compensarse mediante recortes en "elementos de bajo impacto", como los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI, por sus siglas en inglés) y los estudios sobre el cambio climático.

Al mismo tiempo, existen 17 categorías que podrían no verse afectadas por la orden de Hegseth. Entre ellas se incluyen "las operaciones para combatir a las organizaciones criminales transnacionales en el hemisferio occidental, la auditoría del Pentágono y el programa de 'aviones de combate colaborativos', que busca emparejar las aeronaves no tripuladas con las que aún llevan pilotos", explica el artículo.

Por otra parte, el jefe del Pentágono también "prioriza los proyectos de construcción militar en el Pacífico", donde la Administración Trump ve a China como el principal rival de EE.UU.

Donald Trump ha anunciado este viernes por la noche el despido del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Charles Q. Brown Jr., iniciando lo que parece ser "una reorganización sin precedentes de los altos mandos del Pentágono que creará efectos dominó en todo el Ejército", señala Politico.

"Quiero agradecer al general Charles 'CQ' Brown por sus más de 40 años de servicio a nuestro país, parte de ellos como nuestro actual jefe del Estado Mayor Conjunto. Es un gran caballero y un líder excepcional, y le deseo un gran futuro a él y a su familia", escribió el presidente estadounidense en las redes sociales.

Como sucesor de Brown, Trump nominará al teniente general retirado de la Fuerza Aérea Dan 'Razin' Caine, a quien calificó de "un experto en seguridad nacional" y "un empresario exitoso". "Caine es socio de Shield Capital, una firma de capital de riesgo", precisa el artículo.

No es el único afectado

"Por último, también he ordenado al secretario [de Defensa, Pete] Hegseth que solicite nominaciones para cinco puestos adicionales de alto nivel, que se anunciarán pronto", agregó el presidente. Poco después del anuncio, el jefe del Pentágono comunicó los reemplazos de la jefa de Operaciones Navales de la Armada, Lisa Franchetti, y del vicejefe de la Fuerza Aérea, James Slife.

"Ambas habían sido elecciones históricas. Franchetti fue la primera mujer en servir en el Estado Mayor Conjunto y Brown fue apenas el segundo dirigente negro", indica el periódico. Al mismo tiempo, Hegseth también informó que se producirán nuevas nominaciones para altos funcionarios judiciales del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea.

"Los despidos borran décadas de experiencia militar y podrían crear una cascada de ascensos apresurados en los rangos inferiores que afecten el liderazgo estadounidense en todo el mundo", concluye el artículo.

Este viernes reiteró el presidente de EE.UU., Donald Trump, su intención de ordenar una auditoría de los lingotes de oro que se encuentran en bóvedas de la base militar Fort Knox, en el estado de Kentucky, días después de anunciar que Elon Musk, el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental estadounidense (DOGE) visitará esa reserva de oro.

"Vamos a ir a Fort Knox porque quiero ver si tenemos […] las toneladas de oro", declaró el mandatario en un discurso a los gobernadores en la Casa Blanca. "Espero que sí […] ¿Se imaginan si lo abrimos y no está?", exclamó a modo de broma. "Creo que estará", finalizó.

La intención de la Administración republicana es asegurarse de que el depósito sigue intacto, puesto que, según datos de la Casa de la Moneda, allí se encuentra "aproximadamente la mitad del oro almacenado por el Tesoro" del país.

"Quizás esté ahí, quizás no"

El pasado fin de semana, desde la cuenta del blog financiero Zero Hedge en X le sugirieron a Musk "echar un vistazo al interior de Fort Knox para asegurarse de que las 4.580 toneladas de oro estadounidense están ahí", porque "la última vez que alguien miró [allí] fue hace 50 años, en 1974".

En respuesta, Musk preguntó si la reserva de oro en Fort Knox "se revisa por lo menos una vez al año". Desde Zero Hedge le contestaron que "debería ser así, pero no lo es".

"¿Quién confirma que no se han robado oro de Fort Knox? Quizás esté ahí, quizás no", cuestionó Musk. "¡Ese oro es propiedad del público estadounidense! Queremos saber si todavía está allí", remarcó.

"Ondas de choque" en los mercados

En ese contexto, la revista Newsweek advirtió que si Musk hace una auditoría de las reservas del metal precioso en la base militar y encuentra "cualquier discrepancia" entre la cantidad real y "las cifras que se han informado", eso podría causar "ondas de choque a través de los mercados mundiales del oro".

Este jueves, los precios del metal dorado volvieron a alcanzar un máximo histórico, al incrementarse en 1,26 % y llegar a los 2.973 dólares por onza. La nueva marca se dio poco más de una semana después del récord anterior, cuando ascendió a 2.968 dólares.

Según los analistas de CNBC, el alza de los precios del oro continuará este año, ya que factores como la volatilidad geopolítica, la continua demanda de los bancos centrales y la percepción de escasez impulsan en tal sentido.

Las conversaciones en Riad son, sin exageración, un gran avance. Incluso la composición de los negociadores, entre los que, por ejemplo, Estados Unidos incluyó al más bien torpe y rígido Kellogg, lo dice todo. Trump envió a las conversaciones a las personas más adecuadas para entender y escuchar la posición de Rusia y luego que se la trasmitan a él.

Al parecer, Trump está muy satisfecho con los primeros resultados de las conversaciones. La parte rusa, por su parte, expresa un optimismo cauteloso. Obviamente, todavía no se ha discutido ningún plan concreto para resolver la cuestión ucraniana. Pero, según todas las apariencias, nuestro excelente grupo dirigido por Ushakov y Lavrov ha transmitido por primera vez de forma objetiva, serena y razonada la posición de la parte rusa a los estadounidenses. Y esto es realmente una novedad, porque antes no había negociaciones, y la posición de Rusia era completamente distorsionada en los Estados Unidos. Así que no se trata sólo de un avance, sino de un avance importante.

Tenemos que tener en cuenta que estamos ante un Estados Unidos completamente diferente, con una ideología diametralmente opuesta a la que dominaba en la administración anterior, incluyendo la de Obama e incluso a Bush Jr. y Clinton. Es decir, por primera vez en décadas, y puede que incluso desde hace mucho más tiempo, Estados Unidos se ha embarcado en un rumbo completamente distinto. Y es muy importante que en estas negociaciones ya haya quedado claro que nosotros, Rusia y Putin, tenemos mucho en común con este Estados Unidos.

Así que creo que los resultados de las primeras conversaciones son muy positivos. Creo que la parte rusa, entre otras cosas, indicó claramente la inaceptabilidad de Zelenski como participante en las negociaciones, y naturalmente presentó el argumento de que era completamente ilegítimo e insostenible. Y esto fue claramente apoyado por Trump, quien inmediatamente después de las primeras negociaciones dijo que el apoyo de Zelenski en Ucrania no superaba el 4%. En consecuencia, no participará en las negociaciones con Rusia. Esto significa que Zelenski ha sido despedido por los EE.UU. y habrá elecciones en Ucrania.

Naturalmente, Zelensky se puso histérico. Apostó por los demócratas y, de hecho, participó en la campaña electoral de Kamala Harris, algo que los trumpistas no olvidarán ni le perdonarán. En consecuencia, ahora se solidariza con los líderes europeos rusófobos más agresivos, que, a su vez, también están en pánico, porque su principal apoyo, los globalistas estadounidenses, ha sido eliminado. No saben qué hacer y van de extremo a extremo: dicen que enviarán tropas a Ucrania para luchar contra Rusia, como afirman Starmer y Macron, pero luego se arrepienten, como reconoce Macron ahora mismo.

En consecuencia, los globalistas europeos están experimentando una grave psicosis maníaco-depresiva, pánico e incluso agonía. Se dan cuenta de que ahora tienen que luchar en dos frentes. Tanto con nosotros como con los Estados Unidos trumpistas, que en realidad le ha declarado la guerra ideológica a Europa: o cambian de liderazgo político o se van al diablo. En cuanto a su marioneta Zelenski, que había jugado un papel importante hasta ahora, su situación actual es catastrófica.

No creo que el propio Zelenski sea mentalmente loco. Por supuesto, no me corresponde a mí juzgarlo, es necesario un examen psiquiátrico a fondo. Y cuando se encuentre en nuestras manos (y sin duda lo estará) y sea juzgado por crímenes de guerra contra Rusia y contra el pueblo ucraniano, entonces averiguaremos si está enfermo o es adicto. Como, por ejemplo, ahora sabemos a ciencia cierta con respecto a Saakashvili.

Por ahora, veo en las palabras y acciones de Zelensky el comportamiento bastante lógico de un hombre al que han abandonado. Al parecer, creía realmente en su papel de gobernante soberano y sigue interpretándolo. Aunque, por supuesto, nunca ha tenido las riendas del poder. Pero este papel ha llegado a su fin y ya no puede interpretarlo, como un actor al que han puesto en nómina. Sí, intenta hacer algunos gestos dramáticos, frotándose las manos, diciendo que irá a Riad e irrumpirá en las negociaciones. Luego dice que no, que algo ha salido mal, que no lo dejan entrar. Y aunque sigue autopromocionándose desesperadamente es obvio para todos que Zelenski está acabado.

En cuanto a Ucrania, es demasiado pronto para hablar de su futuro. Las negociaciones no han hecho más que empezar, aunque ya está claro que deben celebrarse elecciones en Ucrania. Cómo se van a celebrar esas elecciones, todavía no está claro, porque si Trump dice que Zelenski tiene un 4%, sería posible dejarlo de lado. Así que creo que los oligarcas y políticos ucranianos ya están acudiendo en tropel a Trump pidiéndole que les dé un mandato para gobernar Ucrania por cualquier motivo y prometiéndoles cualquier cosa.

Así que el resultado obvio de la primera ronda de negociaciones es el fin del régimen de Zelenski. Pero esto, por supuesto, no significa que hayamos ganado. Tenemos que continuar nuestros esfuerzos, ya que Trump, obviamente, no nos va a dar la victoria. Pero Zelenski está acabado.

Sería un grave error de juicio alucinar que el dramático acercamiento, escrito en el muro geoestratégico, entre Putin y Trump, deja de lado a China, que ostenta una vigorosa fortaleza estructural. La reconciliación holística de Trump y Putin pareciera un G2 sin China. No hay tal, pese a sus profundas implicaciones en Occidente. El G3 es inevitable.

Repentinamente, como Edipo de Tebas en las tragedias griegas, Trump 2.0 se encontró ante la bifurcación ineludible de optar por un G-2 con Rusia o aceptar la realidad de un G-3 con China para construir el nuevo orden tripolar global. Faltaría ver que decide Rusia después de su triunfo en Ucrania y la derrota de EEUU/OTAN/Unión Europea.

Vale la pena recuperar la indeleble entrevista del entonces candidato Trump con Tucker Carlson, el conductor más popular de EEUU, cuando sin tapujos comentó buscar romper el G-2 entre Rusia y China.

En medio de las tratativas entre Trump y Putin —donde llama la atención el sereno silencio del presidente ruso frente a su homólogo estadunidense—, Trump intentó seducir nuevamente a Rusia mediante el anzuelo ya muy visto para reincorporar a Rusia al esquema carcomido del "G-8" y en el que sucumbió lastimosamente el cándido Yeltsin.

Nada nuevo: Trump 1.0 ya lo había propuesto durante su primer mandato, cuando todavía Rusia no había emergido como el gran triunfador de la guerra en Ucrania que definió y catalizó el nuevo orden mundial que, a mi juicio, será tripolar o no lo será.

En realidad, Rusia nunca perteneció al "G-8" como tal, ya que siempre la despreciaron, en la etapa de Clinton, para no ser invitada ni asistir a las más importantes conferencias financieras, por lo que en su momento califiqué que la Rusia de Yeltsin se había incorporado a un G-7.5 más que a un "G-8" a carta cabal.

Como si lo anterior fuera poco, en medio de las exitosas tratativas actuales de EEUU y Rusia en Riad, nada menos que el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, desechó la trampa para reincorporarse al G-8 que nunca existió: "El actual G-7 ha perdido significativamente su relevancia (…) une a países que no son líderes en el crecimiento global (…) este dinamismo se ha movido a otras regiones del globo".

La reunión en Riad de las delegaciones de EEUU y Rusia al más alto nivel —que ubicaron a Europa en su justo nivel global y despreciaron humillantemente al comediante Zelenski que el mismo presidente Trump califica de "dictador" con un solo 4% (¡mega-sic!) de aceptación—, pareciera reflejar el advenimiento de un G-2 entre Washington y Moscú sin China.

No hay tal. Una cosa es la sapiencia diplomática de Rusia en su inevitable transacción con Trump 2.0 para el finiquito de la guerra en Ucrania, que desde hace mucho ya fue decidida en el campo de batalla a favor del Kremlin, y otra cosa es que Rusia se deshaga de su compromiso, hoy indisoluble, con China y de su pertenencia a los BRICS+ que han superado geoeconómicamente al G-7.

Aunque lo desee Trump 2.0, será muy difícil que seduzca en la coyuntura actual al Kremlin para generar un G-2 sin China cuando la complementariedad geoeconómica entre Moscú y Pequín se antoja prácticamente indisoluble, ya no se diga en la perspectiva de las tendencias de las tecnologías críticas de impacto cuando China lleva la delantera en 57 de 64 rubros.

Más allá de la entrevista del secretario de Estado Marco Rubio a Megyn Kelly sobre la realidad del mundo tripolar, es decir, de un G-3 que no se atreve a decir su nombre, en las altas esferas del Olimpo bajo la modalidad de la 'estabilidad estratégica' de las tres superpotencias de la Vía Láctea, Trump 2.0 aceptó implícitamente la realidad tripolar de un G-3 cuando comentó esperar reunirse simultáneamente con el presidente chino Xi Jinping y el presidente Vladímir Putin "cuando las cosas (sic.) se tranquilicen", curiosamente en vísperas de su encuentro relevante con el primer Indio Narendra Modi.

Trump 2.0 lanzó una audaz propuesta de reducir a la mitad las armas nucleares de Rusia, EEUU y China que, sin duda, a mi juicio, aceptaría el presidente Putin, a la que se encuentra hoy aparentemente renuente China que es la menos dotada de las tres superpotencias nucleares.

El Kremlin invitó al aniversario 80 del Día de la Victoria del 9 de mayo al presidente Xi Jinping, quien también invitó a su homólogo ruso a Pequín para festejar el triunfo sobre Japón.

Por los azares del destino, el Kremlin también invitó al presidente Trump a celebrar la derrota de los nazis —que sería extensivo al régimen de Zelenski en Ucrania.

Sería una extraordinaria ocasión para el G-3 del nuevo orden tripolar que se reúnan en Moscú los 3 supremos mandatarios del planeta: Putin, Xi y Trump.