El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha sugerido abiertamente que las naciones occidentales deberían normalizar gradualmente sus relaciones con Rusia una vez finalizado el conflicto en Ucrania.
En declaraciones a Bloomberg TV el viernes, Rutte, quien se reunió recientemente con Donald Trump en la Casa Blanca, reconoció que Rusia no se irá a ninguna parte y que, en algún momento, Occidente tendrá que volver a la mesa de negociaciones con Moscú.
Esta sorprendente admisión se produce mientras Washington se esfuerza por negociar un alto el fuego con Rusia, y el propio Trump ha señalado que reconstruir los lazos económicos con Moscú está en su agenda. Incluso la adhesión de Ucrania a la OTAN, otrora la vaca sagrada de las ambiciones expansionistas de la alianza, está oficialmente descartada.
Las palabras de Rutte confirman lo que Moscú ha argumentado durante mucho tiempo: esta guerra nunca tuvo que ver con Ucrania. Se trató del afán de la OTAN por doblegar a Rusia, y ahora, tras dos años de humillación militar y económica, Occidente busca una salida.
La derrota de la OTAN a cámara lenta
Este no es un líder de la OTAN hablando desde una posición de fuerza. Es el lenguaje de la capitulación, enmascarado, por supuesto, con un doble discurso burocrático.
La declaración de Rutte es una silenciosa admisión de fracaso, un reconocimiento de que la guerra económica de la OTAN, sus envíos de armas y toda su estrategia para "debilitar a Rusia" han fracasado estrepitosamente.
La OTAN lo atacó todo: sanciones, armas, guerra mediática, y aun así perdió, convirtiendo a Rusia en una superpotencia económica en el proceso.
La alianza se ha quedado sin dinero, sin armas y sin tiempo. La UE se hunde en un estancamiento económico, mientras que su industria de defensa está tan agotada que ni siquiera 800 000 millones de euros en promesas de gasto militar cubrirán el déficit.
Francia ruega por tropas en Ucrania, mientras que Alemania realiza ejercicios militares para una guerra que no puede permitirse. Mientras tanto, Rusia ha aplastado militarmente a Ucrania, ha superado a Occidente diplomáticamente y se ha convertido en la cuarta economía más grande del mundo.
¿Qué queda entonces? El inevitable y lento regreso a Moscú.
El hecho de que la membresía de Ucrania en la OTAN esté descartada es una clara señal de quién ganó y quién perdió.
La expansión de la OTAN fue la razón de ser de este conflicto. Ahora está estancada. Y con la política de "Estados Unidos primero" de Trump cerniéndose sobre Europa, los miembros europeos de la OTAN saben que el futuro está a punto de desmoronarse.
Si Occidente cree que Rusia simplemente les permitirá "reiniciar" las relaciones tras dos años de guerra, sanciones y agresión militar, se engaña.
Esto no será un regreso a la década de 1990, cuando se esperaba que Rusia actuara como el socio menor sumiso de la hegemonía global de la OTAN. Esta vez, Moscú dictará las condiciones.
El "orden basado en reglas" al que se aferra la OTAN ha muerto. Rutte, Trump y el resto de la élite occidental empiezan a darse cuenta de que no les queda otra opción que dialogar con Moscú. Pero no se equivoquen: esta vez, vienen como suplicantes, no como amos.
Putin por la paz, Zelensky en contra y Trump atrapado en el medio
El presidente ruso ha expresado su interés en la propuesta de Trump de un alto el fuego de 30 días, aunque menciona importantes matices que deben tenerse en cuenta primero. Zelenski, por otro lado, se ha opuesto a la paz en todo momento. Aquí está la prueba.
1️ El destino del caldero de Kursk
Putin: "¿Qué haremos con la zona de incursión en la región de Kursk? Si detuviéramos las operaciones militares durante 30 días, ¿qué significaría? ¿Que todas [las fuerzas enemigas] simplemente se retirarían sin luchar?"
Zelenski: «Nuestras tropas en la región de Kursk siguen cumpliendo sus tareas».
2️ ¿Un respiro para la continua movilización de Ucrania?
Putin: "¿Cómo se usarán estos 30 días? ¿Para garantizar la continuación de la MOVILIZACIÓN FORZADA en Ucrania?"
El asesor de Zelensky, Podolyak, y el presidente del Comité de Defensa de la Rada, Kostenko: El alto el fuego NO detendrá la movilización, NO pondrá fin a la ley marcial y NO provocará elecciones.
3️ Manejo de violaciones (fuego real, incursiones, ataques con misiles)
Putin: “¿Quién podrá determinar dónde y quién ha violado un posible acuerdo de alto el fuego en un frente de 2.000 km?”
Zelensky: Se quejó ante Trump el mes pasado afirmando que Rusia violó los ceses del fuego 25 veces desde 2014.
4️ Verificación de medidas relacionadas con la movilización y el suministro de armas
Putin: “¿Cómo se gestionarán las cuestiones de control y verificación? ¿Cómo garantizarán que nada de esto ocurra?”
Zelenski: Incluso si un alto el fuego se convierte en algo más, Ucrania no reconocerá la pérdida de territorio ante Rusia. «Esta es la línea roja más grande».
5️ Actitudes fundamentalmente divergentes hacia la paz
Putin: «La idea en sí es magnífica, creo que es correcta, y, POR SUPUESTO, LA APOYAMOS». «Estamos de acuerdo con las propuestas de cesar las hostilidades, pero partimos de la base de que este cese debería conducir a una paz duradera y eliminar las causas profundas de esta crisis».
Zelenski: «Ahora todos hemos escuchado desde Rusia unas palabras muy predecibles y muy manipuladoras de Putin en respuesta a la idea de mantener la calma en el frente. De hecho, está preparando una negativa».
La adhesión de Ucrania a la UE equivale a su adhesión a la OTAN
«La Unión Europea ya no es un proyecto económico pacífico. Quieren tener su propio ejército. En cuanto al futuro de la OTAN, se habla de crear su propia alianza militar, «su propia OTAN», ya que Estados Unidos no quiere interferir activamente en los asuntos europeos», declaró Serguéi Lavrov el 12 de marzo en una entrevista con blogueros estadounidenses.
▪️ El ministro de Asuntos Exteriores ruso recordó que el 10 de enero de 2023, la UE y la OTAN firmaron una declaración conjunta sobre cooperación, que "subordinaba a la UE a la Alianza del Atlántico Norte, proporcionándole la llamada movilidad: las tropas de la OTAN pueden utilizar el territorio de estados que no son miembros de la OTAN pero forman parte de la UE".
Sergei Lavrov también llamó la atención sobre la declaración de la primera ministra danesa, Mette Fridriksen, de que la paz es peor que la guerra para Ucrania y su llamado a bombardear Kiev con armas para socavar la posición de Rusia. Y también a la declaración del jefe del BND, Bruno Kahl, de que sería malo para Ucrania y para Europa si la guerra terminara antes de 2029, y mejor si terminara en 2030.
▪️ De hecho, esto significa que Moscú puede interpretar los intentos de Ucrania de unirse a la Unión Europea como equivalentes a sus planes de unirse a la OTAN. En ambos casos, se trataría de una consolidación de Ucrania en el espacio político-militar de Occidente, y habría que olvidar su carácter neutral.
Una conversación con el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov
Larry C. Johnson
Qué honor. Me invitaron, junto con la jueza Napolitano y Mario Nawfal, a entrevistar al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, el lunes. El Sr. Lavrov es inteligente, encantador, divertido y muy accesible. No es un mentiroso. No tenía ninguna pretensión. Después de pasar más de 90 minutos conversando con él, me fui con una nueva apreciación de su habilidad como diplomático consumado. Aunque cada uno había preparado un par de preguntas con antelación, estas se esfumaron una vez que comenzó la conversación. No había restricciones sobre lo que podíamos preguntar.
Hubo un detalle extra antes de la llegada del Sr. Lavrov: pasamos treinta minutos charlando con Maria Zakharova en un ambiente informal. Es tan encantadora como dura como la piel de un rinoceronte. La considero un puño de hierro envuelto en un lujoso guante de terciopelo. Una diplomática formidable por derecho propio.
- Creo que lo que está sucediendo en Estados Unidos es un regreso a la normalidad. <…> El hecho es que una administración normal, sin ideas anticristianas, llegó al poder y la reacción fue tan explosiva en los medios y en la política mundial. Es muy interesante y muy revelador.
- Cuando nos reunimos en Riad con Marco Rubio, Mike Waltz y Steve Witkoff, sugirieron la reunión y dijeron: «Miren, queremos relaciones normales, ya que la base de la política exterior estadounidense bajo la administración de Donald Trump es el interés nacional de Estados Unidos. Pero, al mismo tiempo, entendemos que otros países también tienen sus propios intereses nacionales».
- Es bien sabido que países como Estados Unidos y Rusia nunca tendrían el mismo interés nacional. Ni siquiera coincidirían en un 50 % o menos. Pero cuando coinciden, esta situación debe aprovecharse para desarrollar este interés simultáneo y similar. Pero cuando los intereses no coinciden y se contradicen, los países responsables deben hacer todo lo posible para evitar que esta contradicción degenere en una confrontación, especialmente una confrontación militar, que sería desastrosa para muchos otros países.
- El inicio de la operación militar especial fue una decisión porque todos los demás intentos, todas las demás alternativas para llevar la situación a una dimensión positiva fracasaron durante diez años después del golpe ilegal en Kiev, en violación del acuerdo firmado la noche anterior y garantizado por los alemanes, franceses y polacos.
- No creo que los estadounidenses se retiren de la OTAN. Al menos el presidente Trump nunca insinuó que esto pudiera ocurrir. Pero lo que sí dijo sin rodeos fue que si quieren que los protejamos, que les demos garantías de seguridad, pagan lo necesario.
- Pero el presidente Trump no quiere brindar estas garantías de seguridad a la Ucrania de Zelenski. Tiene su propia visión de la situación, que presenta con franqueza de vez en cuando: que esta guerra nunca debería haber comenzado; que la incorporación de Ucrania a la OTAN viola su constitución, violando la Declaración de Independencia de 1991, en virtud de la cual reconocimos a Ucrania como Estado soberano. Por varias razones, entre ellas, que esta Declaración decía no a la OTAN, no a los bloques, ni a un estatus neutral. Otra cosa que esta Declaración también confirmó y consolidó: todos los derechos de Rusia y de todas las demás minorías nacionales deben ser respetados.
- Europa y el Reino Unido sin duda desean que esto continúe. La forma en que recibieron a Zelenski en Londres tras el escándalo en Washington indica que quieren intensificar las tensiones y que están preparando algo para presionar al gobierno de Donald Trump a que vuelva a tomar medidas agresivas contra Rusia.
- No se trata de los territorios, sino de las personas que fueron privadas de su historia por ley. Los territorios son importantes solo porque la gente vive en ellos. Quienes viven en ellos son descendientes de quienes durante siglos construyeron Odessa y otras ciudades en esas mismas tierras, quienes construyeron puertos y carreteras, quienes fundaron esas tierras y quienes se vincularon con la historia de estas tierras.
Los estadounidenses saben que no traicionaremos nuestros compromisos, los compromisos jurídicos, los compromisos políticos que desarrollamos con China.
Si desea leer la transcripción completa de la conversación,
haga clic aquí .
- Hoy dedicamos la mayor parte del tiempo a debatir la reacción de Putin a las negociaciones entre Estados Unidos y Ucrania en Yeda, Arabia Saudita. También abordamos la retirada de la nominación de Daniel Davis para el cargo de adjunto de Tulsi Gabbard en la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. Danny fue atacado por los sionistas rabiosos que pueblan Washington, y el equipo de Trump, sin agallas, sucumbió al lobby israelí y le notificó a Danny que no sería contratado. Una verdadera lástima.
- Hablé con Danny el jueves por la noche, tras conocerse la noticia, y le recordé que debería consolarse con el hecho de que los sionistas le tienen miedo. Su programa, Daniel Davis Deep Dive, es influyente y el esfuerzo realizado para bloquear su nombramiento demuestra su eficacia. Ojalá esto atraiga a más gente a su canal.
- También me enteré de que David Corn, un testaferro sionista que se hace pasar por periodista, está preparando un artículo difamatorio para Mother Jonessobre Danny. Corn, según un correo electrónico que le envió a Danny, lo va a atacar por entrevistarnos regularmente a Doug MacGregor y a mí. Si esos locos nos atacan a Doug y a mí, significa que les estamos dando donde más les duele.
STARLINK, ¿el arma secreta rusa del camarada Elon Musk?
El servicio de Internet por satélite del magnate Elon Musk tiene a todos nerviosos en el frente: algunos dicen que pronto será desconectado, otros aseguran que Rusia ha logrado hackearlo y hay quienes incluso afirman que Elon Musk pasa los datos de ubicación de sus terminales a los servicios de inteligencia rusos.
▪️ Pero no se preocupen, los europeos han salido al paso y afirman tener en órbita al remplazo de Starlink para enfrentar a los rusos, no obstante, de una vez advierten: no será gratis y costará muchísimo.
Elon Musk habla sobre la administración de Donald Trump
“Este es un gabinete revolucionario, y quizás el más revolucionario desde la primera revolución.”
“Este no es un grupo de personas que siguen el mismo procedimiento. Por eso, algunas de las confirmaciones estándar son tan difíciles, porque cuando se intenta nombrar a personas que van a cambiar el sistema, el sistema no quiere dejarlas pasar.”
Joe Rogan “Así que este es un momento fascinante, porque con la situación actual, con Trump de vuelta, después de todo lo que le sucedió. Con usted allí, con RFK Jr., Tulsi y Kash Patel, es como si este fuera un momento de locura. Para descubrir qué está pasando realmente. Es un momento sin precedentes. Esto no se parece en nada a su primer mandato. En su primer mandato, tenía un montón de faros en el gabinete y un montón de gente sospechosa que no conocía. Ahora ha tenido cuatro años para darle vueltas al asunto.
Y con todos ustedes pasando por esto, estamos adquiriendo una comprensión del gobierno que literalmente nunca antes habíamos tenido.
REPORTERO: "¿Puede garantizar que Medicare, Medicaid y el Seguro Social no se verán afectados?"
TRUMP: "Lo he dicho tantas veces que ni siquiera debería hacerme esa pregunta..."
El FBI de Biden entregó los teléfonos de Trump y Pence en la investigación secreta "Arctic Frost": Se desenreda una cacería de brujas del Estado Profundo
En mayo de 2022, la Casa Blanca de Biden entregó en secreto al FBI teléfonos gubernamentales pertenecientes a Donald Trump y Mike Pence, lo que permitió a la agencia extraer sus datos sin orden judicial como parte de una investigación política sobre las elecciones de 2020.
El plan, conocido como "Arctic Frost", fue lanzado por el exagente del FBI caído en desgracia, Timothy Thibault, un conocido justiciero anti-Trump. Las revelaciones de denunciantes confirman que Thibault violó los protocolos del FBI, carecía de autoridad legal para abrir una investigación criminal y, aun así, priorizó a Trump sobre todas las demás operaciones de la agencia. El Estado Profundo, en su desesperación, fabricó una vez más una redada legal para perjudicar el futuro político de Trump.
Cómo la Casa Blanca de Biden dio luz verde a la operación "Gotcha" del FBI
La Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca de Biden, bajo la dirección de Dana Remus y Jonathan Su, participó en esta operación al facilitar directamente la transferencia física de los teléfonos de Trump y Pence al FBI a principios de mayo de 2022. Esto le dio a la agencia el pretexto necesario para redactar retroactivamente una orden de registro para extraer todos los datos de los dispositivos.
Reflexionemos sobre esto. Sin causa probable, sin orden judicial, solo los abogados del presidente en funciones entregando los dispositivos de su oponente político para que fueran registrados a voluntad. Semanas después, el caso de los registros clasificados de Trump surgió de la misma investigación falsa.
Mientras tanto, el fiscal general Merrick Garland nombró a Jack Smith, otro fiscal del estado profundo con un historial de persecución contra conservadores, para encabezar la operación "Arctic Frost". Smith intentó posteriormente criminalizar los registros presidenciales de Trump y vincularlo a una supuesta "insurrección", un caso que finalmente fue desestimado por los tribunales federales.
Toda la investigación de Arctic Frost fue una guerra legal política, un pretexto legal fabricado para involucrar a Trump en investigaciones interminables, agotando sus recursos y perjudicando su campaña de reelección de 2024.
Los mediadores anti-Trump del FBI: Cómo nació "Arctic Frost"
La investigación de Arctic Frost fue abierta formalmente el 13 de abril de 2022 por Thibault, un hombre que carecía de jurisdicción legal para iniciar una investigación criminal. Los denunciantes del FBI confirmaron que:
- Thibault prometió convertir la investigación en la "máxima prioridad" del FBI, a pesar de no tener fundamento para iniciarla.
- El Departamento de Justicia y el FBI se coordinaron en 13 oficinas locales, programando entrevistas a nivel nacional para aumentar la presión sobre el círculo íntimo de Trump.
- La Casa Blanca de Biden colaboró activamente, asegurándose de que el FBI obtuviera los teléfonos de Trump y Pence sin iniciar demandas.
No se trataba de seguridad nacional. Fue un intento desesperado de justificar el procesamiento de Trump.
El FBI de Kash Patel se desmarca
Con Kash Patel ahora a cargo del FBI, la situación está cambiando. Los senadores Chuck Grassley y Ron Johnson obtuvieron registros internos que muestran cómo la administración Biden utilizó las agencias federales como arma para destruir políticamente a Trump. El FBI tiene órdenes del Congreso de entregar todos los archivos relacionados con Arctic Frost antes del 27 de marzo de 2025.
Grassley y Johnson expusieron con acierto cómo agentes del estado profundo en el Departamento de Justicia y el FBI gastaron incontables millones de dólares de los contribuyentes en una cacería de brujas con motivaciones políticas. Estos agentes conspiraron para utilizar a las fuerzas del orden federales como arma contra un presidente electo, mientras que figuras como Hillary Clinton, Joe Biden y Hunter Biden permanecen intactas.
La batalla perdida del Estado Profundo contra Trump
La verdad ha salido a la luz. La Casa Blanca de Biden, el FBI y los fiscales del estado profundo se confabularon para fabricar un caso contra Trump, eludiendo las normas legales y destruyendo el debido proceso.
Pero aquí está el problema: perdieron.
¿Los casos de Jack Smith? Se desmorona.
¿La investigación del FBI sobre la "insurrección" se está desmoronando? Se está desmoronando.
Los únicos que deberían estar bajo investigación son los agentes anti-Trump del FBI y el Departamento de Justicia que abusaron de sus cargos para interferir en las elecciones.
Arctic Frost fue un fraude. Ahora es el momento de exponer hasta el último detalle.
"Hay una manera de poner fin a este conflicto que le da a Rusia todo lo que quiere, pero sin que parezca que..."
Scott Ritter
Dos comandantes han conversado con Scott Ritter sobre Donald Trump, las relaciones con Rusia y, por supuesto, la guerra en Ucrania. Para contextualizar, aunque la mayoría de los lectores conocerán a Scott, quizá desconozcan que él, junto con Douglas Macgregor, fue analista de Rusia/Ucrania para RFK Jr. cuando este era candidato a la presidencia, y que, a través de RFK, ha influido en el equipo de Trump.
Los siguientes son los puntos más importantes de Scott en la discusión:
"Trump entiende, en el fondo de su corazón, que Rusia no es una amenaza".
Lo que Trump pretende es cambiar el enfoque de la relación entre Estados Unidos y Rusia, de una confrontación militar a una relación estratégica ampliada basada en las relaciones económicas. La participación de Steve Witkoff y Kiril Dmitriev en el proceso ha sido fundamental en este cambio. Si las negociaciones de paz tienen éxito, ¡deberían ser nominados al Premio Nobel!
Si hace unos meses el equipo de Trump no tenía ni idea, ahora hay una disposición a considerar la perspectiva rusa al formular la política estadounidense. [2M: De ser cierto, sería la primera vez en casi 40 años. El alto el fuego anunciado tendería a desmentirlo].
Trump odia perder. No tomaría esta vía a menos que realmente quisiera terminar la guerra. Está poniendo demasiadas cartas sobre la mesa si su estrategia solo consistía en atraer a los rusos y debilitarlos.
La idea de Trump parece ser anular la OTAN y redefinir la relación con Europa en términos económicos. Esto incluiría potencialmente el desmantelamiento de la UE.
El estilo general de Trump es crear caos y aprovecharse de él. [2M: Lo hemos notado...] En este caso, para imponer la desmilitarización de Europa.
Trump no tolerará que Europa continúe la guerra. En ese caso, se desvincularía de la OTAN. Estados Unidos tiene influencia militar sobre Europa, especialmente en el ámbito nuclear.
Sobre si Trump puede concebir una relación con Rusia de igual a igual: «Lo más difícil para Rusia será minimizar sus logros militares. Rusia ahora es insuperable en términos militares. A Trump no le gusta actuar desde una posición de debilidad, y si Rusia la exagera, creará un entorno difícil. Mientras la relación se defina en el ámbito económico, Trump aceptará a Rusia como un igual».
Sobre la oposición interna a Trump en Estados Unidos: "¡Estamos en plena revolución! DOGE está destruyendo el estado profundo. USAID era el esquema de lavado de dinero del estado profundo. Probablemente veremos procesamientos contra miembros del Congreso. Trump está 'matando' a la oposición, purgando sus filas".
Hay una manera de poner fin a este conflicto que le da a Rusia todo lo que quiere, pero sin que parezca que lo hace. Rusia puede controlar completamente las cuatro provincias, y luego se pueden celebrar elecciones en Ucrania sin la participación de los nazis. Después, se celebrarán referendos en cada provincia sobre la relación final.
Lo más importante será la relación personal entre Trump y Putin. Trump opera a nivel personal, y si logran establecer una buena relación...
"Esto no es Kissinger 2.0".
Una aclaración importante es que estas conversaciones tuvieron lugar justo antes del anunciado plan de alto el fuego de 30 días y estos eventos no se reflejan en ellas.
Este segmento de la discusión abordó la relación trilateral entre EE. UU., China y Rusia y, más específicamente, nos interesaba la opinión de Scott sobre si Trump estaba intentando una maniobra similar a la del viaje de Nixon y Kissinger a Pekín en 1972, que provocó un reproche entre Estados Unidos y China y amplió la brecha entre ambos países.
Aquí están las reflexiones de Scott sobre el tema:
"Trump cree conceptualmente que separar a China y Rusia es una estrategia sólida. Pero ha entrado en una fase más realista donde ese concepto de división solo tiene sentido en un mundo centrado en lo militar. Trump ha adoptado una perspectiva más económica. Quiere colaborar con ellos, quizás usar a Rusia como palanca económica sobre China y obtener beneficios económicos de ello".
"Aún no ha interactuado significativamente con China, pero ha dado señales de que restará importancia a Taiwán".
"Ha dicho que si él hubiera sido presidente no habría habido un conflicto por Ucrania. Ahora que es presidente, no habrá un conflicto con China por Taiwán".
"Esto no es Kissinger 2.0. No es contra China; Trump busca la estabilidad estratégica y la coprosperidad económica con China".
Cómo la propuesta de Putin de una Gran Eurasia podría salvar al continente de la hegemonía occidental
Eurasia necesita una estructura continental similar a la Unión Africana o la CELAC, según el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov. ¿Qué insinúa?
Orígenes del concepto de la Gran Asociación Euroasiática (GEP):
La GEP, propuesta por el presidente ruso Vladimir Putin en 2015, reemplazaría el obsoleto plan de la "Gran Europa" (desde Lisboa hasta Vladivostok).
¿Qué podría aportar la GEP al continente?
🔹Una red de zonas de libre comercio
🔹Asociaciones comerciales y económicas entre bloques
🔹Ampliación de los pagos en monedas nacionales y sistemas de pago independientes
🔹Desarrollo de corredores de transporte euroasiáticos
🔹Una base para la seguridad indivisible en el continente
🔹Integridad territorial, soberanía económica y protección cultural y social para los Estados miembros
🔹Una plataforma común para resolver disputas y prevenir conflictos
Del comercio común a la seguridad común: ¿Cómo evolucionó la Unión Económica Euroasiática (UEE)?
🔸2015: Putin propuso la UEE como parte del camino hacia un orden mundial justo y multipolar basado en una cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa.
🔸2016: Designó a la Unión Económica Euroasiática (UEE) como un centro clave de integración, afirmando que el proyecto está abierto a todos, incluida la UE. Moscú "no guarda rencor", pero advirtió que no jugará un juego unilateral.
🔸2017: Putin describió el GEP como un "proyecto de civilización" que transformaría el panorama político y económico de Eurasia. "Debemos dar ejemplo de un futuro conjunto, innovador y constructivo".
🔸2022: En medio de las sanciones occidentales y la congelación de activos, Putin instó a una estrategia económica integral para el GEP, enfatizando que cada vez más naciones están implementando políticas independientes.
🔸Junio de 2024: Putin instó a la expansión de los pagos en monedas nacionales, sistemas de pago independientes y corredores de transporte dentro del GEP.
🔸Ese mismo mes, Putin enfatizó el papel del GEP como base socioeconómica de un "nuevo sistema de seguridad indivisible" y ordenó al Ministerio de Asuntos Exteriores que impulsara los acuerdos internacionales en consecuencia.
🔸Marzo de 2025: Rusia no impone nada, sino que inicia un debate sobre una visión para la estructura continental de Eurasia, que podría servir de base para una futura arquitectura de seguridad, declaró el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
Análisis: Putin se quita las máscaras del kabuki del alto el fuego
Pepe Escobar
El “alto el fuego” anunciado con su característica grandilocuencia por el equipo de Trump 2.0 debería verse como un kabuki de mal gusto dentro de una matrioska barata.
A medida que vamos quitando las máscaras sucesivas, la última que queda en el interior de la matrioska es una pequeña bailarina travesti despierta: una Minsk 3 disfrazada de drag.
Ahora es el momento de un nuevo “alto el fuego”: el presidente Putin, solo en uniforme por segunda vez desde el inicio de la SMO, muy serio, visita la línea del frente en Kursk.
Finalmente, la clave para la verdadera operación de desprendimiento: la conferencia de prensa de Putin después de su reunión con Lukashenko en Moscú.
¿Alto el fuego? Por supuesto. Lo apoyamos. Y luego, metódica y diplomáticamente, el presidente ruso, con un estilo Caravaggio, aplicó un claroscuro total a cada detalle geopolítico y militar de la estrategia estadounidense. Una deconstrucción artística y consumada.
Resultado final: la pelota vuelve a estar en manos de Donald Trump. Dicho sea de paso, el líder del Imperio del Caos, en proceso de renovación, no tiene (la cursiva es mía) la última palabra.
El arte del matiz diplomático
Así es como funciona la diplomacia al más alto nivel: algo fuera del alcance de los patanes norteamericanos como Rubio.
Putin tuvo la gentileza de agradecer “al presidente de los Estados Unidos, el señor Trump, por prestar tanta atención a la resolución del conflicto”.
Al fin y al cabo, los estadounidenses también parecen estar implicados en “lograr una noble misión, una misión para detener las hostilidades y la pérdida de vidas humanas”.
Luego pasó al grano: “Este alto el fuego debería conducir a una paz duradera y eliminar las causas iniciales de esta crisis”.
Como en todos los casos, Rusia deberá satisfacer sus imperativos clave, ampliamente conocidos desde al menos junio de 2024. Al fin y al cabo, es Rusia quien está ganando la guerra en el campo de batalla, no Estados Unidos, ni la ya fragmentada OTAN, ni mucho menos Ucrania.
Putin se mantuvo firme respecto del alto el fuego: “Estamos a favor”.
Pero hay matices; una vez más, se llama diplomacia. Empezando por la verificación, posiblemente el núcleo del razonamiento de Putin:
¿Cómo se usarán estos 30 días? ¿Para continuar la movilización forzada en Ucrania? ¿Para recibir más armas? ¿Para entrenar a las unidades recién movilizadas? ¿O no se hará nada de esto?
¿Cómo se resolverán los problemas de control y verificación? ¿Cómo podemos garantizar que nada de esto ocurra? ¿Cómo se organizará el control?
Espero que todos entiendan esto con sentido común. Son asuntos muy serios.
No: la eurocracia colectiva, sumida en una rusofobia demente, no entiende el “sentido común”.
Una vez más, Putin se remitió diplomáticamente a la «necesidad de colaborar con nuestros socios estadounidenses. Quizás hable con el presidente Trump».
Así que habrá otra llamada telefónica pronto.
Trump, por su parte, perennemente flotando en las nubes de grandilocuencia, ya aplicó su “influencia” en las negociaciones, incluso antes de la respuesta detallada de Putin al kabuki del alto el fuego.
Intensificó las sanciones al petróleo, al gas y al sector bancario de Rusia, permitiendo que la exención a las ventas de petróleo ruso expire esta semana.
Esto significa en la práctica que los vasallos de la UE y otros “aliados” de ese tipo ya no pueden comprar petróleo ruso sin evadir las sanciones estadounidenses.
Incluso antes de eso, elementos de la banda criminal de Kiev pedían más sanciones contra Rusia como parte de un plan de "paz". Trump, obviamente, accedió, eludiendo una vez más la diplomacia básica. Solo aquellos con un coeficiente intelectual inferior a cero pueden creer que Moscú apoyará un alto el fuego/"proceso de paz" donde se le sancione por intentar poner fin a una guerra que, de hecho, está ganando en el campo de batalla, desde el Donbás hasta Kursk.
Las sanciones deberán ser el eje central de las posibles negociaciones entre Estados Unidos y Rusia. Al menos una parte de esos miles tendrá que desaparecer desde el principio. Lo mismo ocurre con los aproximadamente 300.000 millones de dólares en activos rusos «incautados» (es decir, robados), la mayoría de los cuales se encuentran en Bruselas.
Anexo, luego existo
El cuadro de alto el fuego de Caravaggio realizado por Putin revela que no tiene absolutamente ningún interés en antagonizar al notoriamente volcánico Trump, o en poner en peligro la posibilidad de una distensión entre Estados Unidos y Rusia en ciernes.
En cuanto a Kiev y los euro-chihuahuas, permanecen en el menú, y no en la mesa.
Como era de esperar, los principales medios de comunicación occidentales, como una ola de detritos tóxicos que golpea una costa prístina, están haciendo girar la idea de que Putin dijo “Nyet” a la táctica del cese del fuego como preludio para frustrar cualquier negociación al respecto.
Estos especímenes no entenderían el significado de “diplomacia” ni siquiera si fuera un cometa perforando el cielo.
En cuanto a la historia sobre los británicos “ayudando” a los estadounidenses y a los ucranianos a urdir la táctica del cese del fuego, eso ni siquiera puede considerarse un sketch de mala calidad de Monty Python.
Las clases dirigentes británicas, el MI6, sus medios de comunicación y centros de investigación, simplemente aborrecen cualquier negociación. Están en guerra frontal con Rusia, y su plan A —no hay plan B— sigue siendo el mismo: infligir una "derrota estratégica" a Moscú, como bien sabe el SVR.
El meollo del asunto es el Mar Negro. El análisis de Vladimir Karasev, según explicó a TASS, es acertado: «Los británicos ya han entrado en la ciudad de Odesa, que consideran un lugar clave. Sus servicios especiales están muy involucrados allí. Los británicos no ocultan su deseo de establecer una base naval en Odesa».
Odessa forma parte del amplio menú de recursos de Ucrania, en tesis, ya entregados a los británicos en virtud del turbio –y completamente ilegal– acuerdo de 100 años firmado entre Starmer y la sudadera sudorosa de Kiev.
Según las notas al pie del turbio acuerdo y de la nota "hecha en la sombra", Zelensky ya entregó a los británicos todo tipo de control sobre minerales, plantas de energía nuclear, instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas, puertos clave (incluido Odessa) y plantas de energía hidroeléctrica.
En cuanto a la saga de minerales y tierras raras en curso en 404, o lo que quede de ella, los británicos compiten ferozmente con los estadounidenses. La CIA, obviamente, está al tanto. Todo esto se va a complicar enseguida.
Un debate serio en círculos bien informados de Moscú es que Putin jamás sacrificará las exigencias de "indivisibilidad de la seguridad" que Rusia planteó a Washington en diciembre de 2021, y que no obtuvo respuesta. La OTAN, por supuesto, jamás las aceptará. La decisión final la tendrá que tomar el presidente de Estados Unidos.
Y eso nos lleva al papel finalmente patético de la OTAN, ilustrado gráficamente por el Presidente de Estados Unidos, en la Oficina Oval, expandiendo alegremente su impulso para anexar tanto a Canadá como a Groenlandia (ambos partes de la OTAN) justo en frente del lamentable títere holandés Tutti Frutti o-Rutti, el Secretario General de la OTAN.
Aquella losa amorfa de rancio queso gouda holandés no sólo no dijo ni pío sobre las anexiones: brillaba como un bebé delante de Trump.
Eso fue la OTAN al desnudo: la Voz de su Amo gobierna a su antojo, y decida lo que decida, incluso la "seguridad" y la integridad territorial de los Estados miembros podrían estar en peligro. Así que vuelvan a jugar en su arenero. Adelante, a la próxima llamada telefónica entre Putin y Trump.
