¿Qué consecuencias enfrentarán los republicanos tras el escándalo de las "listas de Epstein"?
El ala MAGA del Partido Republicano de EE.UU. atraviesa tiempos difíciles: la facción está sacudida por conflictos internos y escándalos, cuyo principal detonante fue, como se supo, la ausencia de cualquier "lista de Epstein".
¿Qué dicen los republicanos?
▪️En su mayoría, culpan a la administración Trump, a la fiscal general Pam Bondi, al director del FBI Kash Patel y a su adjunto Dan Bongino por ocultar la verdad y traicionar los intereses del movimiento. Exigen sus dimisiones y los tildan de gaslighting (manipulación psicológica) hacia su propia base electoral.
▪️ Algunas figuras mediáticas influyentes de MAGA como Tucker Carlson, Elon Musk y Steve Bannon han acusado públicamente a Trump de intentar encubrir el caso e incumplir su promesa de "revelar la verdad" sobre Epstein.
▪️Parte de la élite MAGA intenta eximir a Trump de responsabilidad, culpando a Joe Biden y alegando que "las pruebas fueron destruidas". Por ejemplo, el republicano Tim Burchett afirmó creer en la existencia de la lista, pero está convencido de que fue eliminada u ocultada por administraciones anteriores.
▪️El propio Trump declaró que las "listas de Epstein" son un invento de los demócratas, igual que la teoría sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016. Según él, si hubiera algo perjudicial para él en esos documentos, los "radicales izquierdistas lunáticos" ya los habrían filtrado.
Quien más ha salido ganando de este conflicto ha sido, por supuesto, el Partido Demócrata. Curiosamente, incluso Alexandria Ocasio-Cortez, líder de los demócratas de 'izquierda' liberal, de repente expresó su preocupación por la lista de Epstein, a pesar de que antes sostenía que era solo una invención.
Por su parte, el estratega demócrata Eddie Vale declaró que este es el mejor momento para los oponentes republicanos:
"Es como meter goles a niños de ocho años en una cancha escolar. Ellos mismos se han acorralado con sus seguidores MAGA y ahora pagan las consecuencias".
En definitiva, un escándalo de esta magnitud no pasará sin consecuencias para el partido del presidente. Sumado a las promesas de campaña incumplidas de Trump, el conflicto con Musk y la pérdida de confianza, podría costarles el control del Congreso y, en el peor escenario, la Casa Blanca.
Tucker Carlson: Jeffrey Epstein trabajaba en nombre de Israel
El periodista estadounidense Tucker Carlson cree que Jeffrey Epstein estaba trabajando en nombre de Israel y que el país cometía crímenes en suelo estadounidense.
Durante un
discurso en la Cumbre de Acción Estudiantil, organizada por Turning Point USA (TPUSA), el comentarista conservador Tucker Carlson afirmó que
Jeffrey Epstein operaba una red de chantaje al servicio de Israel. Las declaraciones se produjeron mientras Carlson hablaba ante una audiencia mayoritariamente joven que reaccionó con vítores y aplausos tras escuchar sus acusaciones.
Jeffrey Epstein trabajaba en nombre de servicios de inteligencia, que probablemente no eran los de EE.UU., y nosotros tenemos todo el derecho a preguntar, a nombre de quién trabajaba. […] Es extremadamente obvio para cualquiera que lo vea que este tipo tenía conexión con un gobierno extranjero, y nadie se permitió decir que este gobierno era Israel, porque hemos sido de alguna manera coeducados para pensar que eso no es así
Más adelante, aseveró que EE.UU. y todos sus ciudadanos tenían el derecho saber y a preguntar al Gobierno de Israel si está cometiendo crímenes en suelo estadounidense o no y aseguró que todos tenían de alguna manera el cerebro lavado, pensando que preguntarse esto es algún tipo de expresión de odio.
Vínculos con Israel
En 2024, una de sus presuntas víctimas presentó una demanda ante el Tribunal Federal de Manhattan, en la que alega que
el difunto delincuente sexual se jactó en algún momento de ser agente del Mossad, la agencia de inteligencia de Israel. La denunciante aseguró que Epstein y su pareja, la británica Ghislaine Maxwell, le insinuaron que
él era un agente israelí, al igual que Robert Maxwell, padre de ella.
Cabe destacar que el
ex primer ministro israelí Ehud Barak se reunió con el fallecido financista unas 30 veces entre 2013 y 2017 en sus propiedades de Florida y Nueva York.
El video "sin editar" de Epstein desde la cárcel habría sido alterado varias veces
Las grabaciones de video reveladas por el Departamento de Justicia de EE.UU. y el FBI como prueba del suicidio del magnate Jeffrey Epstein fueron alteradas en varias oportunidades, pese a que se presentaron
como imágenes de vigilancia "completamente sin editar", concluye un análisis del portal
WIRED publicado el viernes.
Esta semana, las autoridades estadounidenses
publicaron casi
11 horas de grabaciones de una cámara ubicada cerca de la celda de Epstein correspondientes a la noche anterior a que fuera hallado ahorcado. De esta manera, se pretendía demostrar que nadie había entrado a la habitación en ese lapso y, por lo tanto, desestimar versiones que sugieren que el financiero habría sido asesinado para evitar que revelara los nombres de alto perfil de sus clientes.
Sin embargo, pronto se
descubrió que en las imágenes compartidas
falta un minuto entero de grabación, ya que el indicador pasa abruptamente de las 11:58:58 p.m. a las 12:00:00 a.m. Al ser preguntada sobre esta inconsistencia, la fiscal general del país, Pam Bondi, se
limitó a decir que se debía a un defecto en la grabadora que, según dijo, es "muy vieja, como de 1999".
¿Manipulación del archivo?
En ese contexto, el medio, junto con dos expertos forenses, analizó los metadatos de las grabaciones publicadas y descubrió que no se trataba de una exportación directa y continua del sistema de vigilancia, sino que el material fue procesado con el 'software' de edición Adobe Premiere Pro.
Según se desprende de la investigación, el archivo parece haber sido ensamblado a partir de al menos dos clips originales, guardado en cuatro ocasiones, exportado y finalmente subido al sitio web del Departamento de Justicia, donde fue presentado al público como material "sin editar".
Si bien los expertos señalan que no hay evidencia de manipulación engañosa, la ausencia de una explicación clara sobre la edición debilita la narrativa del organismo estatal y alimenta las teorías de conspiración en un caso plagado de sospechas.
Hany Farid, profesor de la Universidad de California en Berkeley, señaló al portal que los metadatos plantean inquietudes inmediatas sobre la cadena de custodia del material. "Si un abogado me trajera este archivo y me preguntara si es apto para un tribunal, le diría que no", explicó.
Fallos estructurales en el sistema de vigilancia de la prisión
Por otra parte, el medio mencionó un informe del Departamento de Justicia que reveló fallas graves en el sistema de videovigilancia del Centro Correccional Metropolitano de Nueva York, donde Epstein estaba detenido. La prisión tenía alrededor de 150 cámaras de vigilancia analógicas, pero a partir del 29 de julio de 2019 un error técnico impidió que aproximadamente la mitad de ellas registraran imágenes.
El sistema debía ser reparado el 9 de agosto, la noche anterior al hallazgo del cadáver de Epstein. Sin embargo, el técnico asignado para repararlo no pudo acceder al equipo porque el funcionario de prisiones encargado de escoltarlo estaba misteriosamente a punto de terminar su turno.
En consecuencia, solo dos cámaras estaban operativas cerca de la Unidad de Seguridad cuando los guardias encontraron el cadáver. Ninguna de ellas grabó la entrada de la celda, recoge el informe.
¿EL DECLIVE COGNITIVO DE TRUMP? Un analista de la CIA afirma que está jugando, no negociando.
El exanalista de la CIA Larry Johnson afirma que el estado mental del presidente estadounidense Donald Trump está deteriorándose rápidamente, y que su comportamiento y habla muestran signos de deterioro cognitivo.
Según Johnson, el presidente estadounidense ya no es capaz de manejar asuntos internacionales importantes.
Trump está jugando con las armas, "y con la guerra en Ucrania, Rusia simplemente se ríe de él", dijo Johnson, añadiendo que no se pueden negociar acuerdos serios con el presidente.
Esperando el enorme anuncio de Trump sobre Rusia
Larry C. Johnson
El mundo espera con ansias qué dirá Donald Trump el lunes por la noche sobre Rusia. Dado su narcisismo y su creencia de invencibilidad, creo que Trump está a punto de retractarse de su promesa de poner fin rápidamente a la guerra en Ucrania, y anunciará una serie de medidas que, ingenuamente, cree que presionarán a Rusia y sus aliados. Sigue ignorando la responsabilidad de Occidente en la provocación de este conflicto y no culpa a Ucrania. En cambio, dice: «Rusia, Rusia, Rusia». El cambio de postura de Trump respecto a la guerra en Ucrania está generando esperanza en la comunidad neoconservadora, como ilustra la siguiente imagen:
La gente de
DD Geopolitics proporcionó un buen resumen de las declaraciones del senador Lindsey Graham a CBS el domingo:
El senador Lindsey Graham explicó a CBS News qué esperar de la próxima declaración de Trump sobre Rusia. Primero, señaló posibles medidas con respecto a los activos congelados de Rusia. "Estén atentos a las noticias sobre los activos incautados. No quiero hablar antes que el presidente, pero los europeos quieren limitar los intereses que van a Ucrania. El secretario del Tesoro, Bessent, quiere ir más allá", dijo Graham.
También habló de un plan según el cual Estados Unidos comenzará a vender grandes cantidades de armas a sus aliados europeos, supuestamente para ayudar a Ucrania. «Espero un flujo récord de armas en los próximos días para ayudar a Ucrania a defenderse», declaró.
Graham también confirmó que el Congreso está cerca de aprobar un paquete de sanciones dirigidas a los países que compran petróleo y productos rusos.
Es posible que los aranceles no se fijen en el 500%, como se propuso anteriormente; Trump tendrá la autoridad para fijarlos entre el 0% y el 500%. «Tendrá máxima flexibilidad», declaró Graham.
El Congreso está a punto de aprobar el paquete de sanciones más significativo en la historia de Estados Unidos. Le dará al presidente Trump herramientas que ahora no tiene: un auténtico mazazo. Los principales infractores son China, India y Brasil. India compra petróleo ruso barato y lo revende. Es repugnante. Hablé con Trump y la semana pasada dijo que es hora de actuar, añadió Graham. Añadió que Trump quiere obligar a quienes apoyan a Putin a elegir entre la economía estadounidense y apoyar a Rusia.
“China, India, Brasil… sufrirán si siguen ayudando a Putin”, dijo Graham.
Si Trump sigue el curso de acción delineado por la viejecita de Carolina del Sur (también conocida como Lindsey Graham), el presidente fortalecerá aún más la determinación de Rusia de poner fin al asunto por la vía militar; reforzará la convicción de los países BRICS de que deben implementar una política económica y financiera que los libere de la coerción estadounidense; y podría desatar un retroceso económico imprevisto en la economía estadounidense y mundial que podría desencadenar una crisis financiera. Por ejemplo, a las 22:00, hora del este, los futuros del oro muestran una tendencia alcista.
Supongo que siempre existe la posibilidad de que Trump sorprenda y adopte una propuesta política conciliadora, pero dados sus comentarios sobre las "tonterías de Putin", no lo creo probable. Me alegraría que me demostraran que estoy equivocado.
Trump podría anunciar el envío de más baterías y misiles Patriot a Ucrania... ¡Mucha suerte! Los suministros estadounidenses están agotados, como muchos otros y yo hemos señalado en las últimas dos semanas, y Rusia ha demostrado ser muy hábil para destruirlos. Además, el Patriot es totalmente ineficaz contra los misiles hipersónicos rusos, que Moscú lanza con regularidad.
El discurso del lunes podría ser el momento en que Trump asuma la plena responsabilidad de la guerra en Ucrania. En lugar de ganar un Premio Nobel de la Paz , Trump se estará preparando para ganar un Premio Public Eye resucitado ; es decir, los Premios Public Eye, premios anuales "de vergüenza" otorgados entre 2005 y 2015 a las corporaciones con los peores historiales en abusos de derechos humanos, daños ambientales, malas condiciones laborales, falta de transparencia y corrupción. Los suizos, quienes idearon el Premio Public Eye , podrían querer crear una nueva categoría... avivando las llamas del conflicto .
¿Por qué la guerra comercial de Trump no va por buen camino?
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha sumido el comercio internacional en un caos total. Desde su llegada al poder, comenzó una guerra comercial en la que no ha dejado por fuera ni socios ni aliados, imponiendo megaranceles a diestra y siniestra. Con motivos muy variados, que van desde desacuerdos políticos y problemas de migración, hasta déficits comerciales y tráfico de drogas, ha utilizado las tarifas adicionales como una medida de presión para lograr los cambios que, según él, son necesarios para el beneficio de EE.UU.
Sin embargo, sus medidas podrían no estar teniendo los efectos deseados. Trump esperaba conseguir cientos de mejores acuerdos arancelarios mediante sus agresivas políticas, pero solo ha podido obtener tres, por lo que no se ha cobrado a tantas 'víctimas' como esperaba.
Confusión persistente
El 20 de enero, apenas unas horas después de su juramentación, Trump ya había anunciado que impondría aranceles del 25 % a las importaciones de todos los productos provenientes de México y Canadá, tras acusar a ambos países de no hacer lo suficiente para detener el paso ilegal de fentanilo y migrantes a través de sus fronteras. Por varias semanas, los dos países apuntados por Trump trataron de defenderse, amenazando con represalias, ofreciendo acuerdos y endureciendo sus acciones en las fronteras.
Otro de los casos más confusos ha sido el de la Unión Europea. Los líderes de la región pasaron los últimos meses negociando un nuevo acuerdo comercial que complazca las demandas de Trump, mientras este amenazaba con aranceles de hasta el 50 %, asegurando que el bloque "se formó para perjudicar a EE.UU. en el comercio", pero, nuevamente, sin llegar a oficializar ninguna de sus medidas.
Con respecto a
China, el mandatario tuvo una actitud mucho más agresiva, a pesar de que el gigante asiático advirtió en múltiples ocasiones de que una guerra comercial entre ambos afectaría la economía mundial masivamente. Iniciando con EE.UU., ambas partes se dieron varios 'golpes' arancelarios, con los que
llegaron hasta un 145 % de impuestos adicionales de Washington a Pekín, y un 125 % de Pekín a Washington. Estas tarifas fueron suspendidas posteriormente, tras iniciar las conversaciones para conseguir un acuerdo comercial.
Las cartas de esta semana
Trump anunció aranceles adicionales el pasado 2 de abril, en su llamado 'Día de la Liberación', para casi todos los países del mundo, incluyendo una isla en la que solo habitan pingüinos. Según sus expectativas, debía lograr unos 300 acuerdos comerciales. Sin embargo, solo ha podido completar tres: con el Reino Unido, Vietnam y China (parcialmente). Esto lo llevó a suspender las tarifas, para dar tiempo a las conversaciones, estableciendo una fecha límite que venció este miércoles.
En este contexto, el mandatario ha compartido en los últimos días múltiples
cartas que envió a líderes de distintas naciones anunciando nuevos aranceles, que van
desde el 20 % hasta el 50 %. De nuevo, las razones expuestas en las misivas incluyen problemas migratorios, de tráfico de drogas e incluso su
descontento ante la investigación judicial que enfrenta su amigo y aliado Jair Bolsonaro, el expresidente brasileño de extrema derecha. Ahora, la fecha límite es el 1 de agosto.
"Su fanfarronería de abril fue exagerada"
"Si comparamos nuestra situación actual con la de abril, muchos de los aranceles que describe y las cartas que ha enviado son muy similares a lo que describió entonces. Creo que esto demuestra que la fanfarronería de abril sobre 'vamos a negociar todos estos acuerdos comerciales' fue exagerada",
afirmó a The Guardian Maurice Obstfeld, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional.
De acuerdo con un
análisis de Inu Manak, del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), la falta de acuerdos sugiere que los países afectados dudan en firmar términos que podrían empeorar su situación respecto a la de hace unos meses.
Además, Manak considera que las partes tienen objetivos finales muy distintos. Por un lado, "los socios comerciales de EE.UU. desean restablecer una relación económica más estable, mientras que la Administración Trump busca mantener la incertidumbre para obtener aún más concesiones en los próximos años". Entonces, mientras Washington no garantice estabilidad en las condiciones comerciales, muy pocos países aceptarán sentarse en una mesa de negociación.
¿Ha obtenido los resultados económicos esperados?
A pesar de que la mayoría de los aranceles con los que ha amenazado aún no han entrado en vigor, su propio anuncio ha provocado el caos en los mercados internacionales. Luego del 'Día de la Liberación', las principales acciones tecnológicas, bancarias e industriales se desplomaron. Aunque Trump ha reconocido que sus medidas podrían tener consecuencias negativas, también ha insistido en que los beneficios a largo plazo serán mucho mayores.
No obstante, Brad Setser, investigador del CFR, afirma que los aranceles no alterarán el déficit económico, una de las razones que más ha defendido Trump. Según explica, los impuestos a las importaciones equivalen a impuestos sobre las exportaciones, lo que significa que "el socio comercial de un país tendrá menos recursos para comprar los bienes del país que aplica los aranceles".
"De hecho, los aranceles vigentes hasta la fecha y la amenaza de aranceles futuros han incrementado inequívocamente el déficit comercial. Durante los primeros cinco meses del año, el déficit comercial de bienes es 175.000 millones de dólares mayor que en el mismo período del año pasado (650.000 millones de dólares a mayo de 2025, en comparación con 475.000 millones de dólares en mayo de 2024)", asegura.
"Crisis del bipartidismo y el establishment": Musk y Corbyn impulsan nuevas alternativas políticas
Rodrigo Duarte
El magnate Elon Musk buscará la fundación de un tercer partido político en Estados Unidos, de cara a los comicios de medio término. A la par, el parlamentario británico Jeremy Corbyn, expulsado del Partido Laborista por sus críticas a Israel, alista también una nueva organización para capitalizar el descontento con el Gobierno de Keir Starmer.
Luego de convertirse en el principal donante de la campaña de Donald Trump para los comicios del año pasado —unos 250 millones de dólares reportados oficialmente— y tras ser uno de sus principales asesores como la cabeza de DOGE, el organismo encargado de reducir el gasto gubernamental, el CEO de Tesla y X se alejó del Gobierno a fines de mayo con duras críticas al proyecto de ley insignia del mandatario,
conocido como "One Big Beautiful Bill".La iniciativa, que finalmente fue aprobada esta semana por el Congreso, es el núcleo de la agenda del segundo mandato de Trump, extendiendo el recorte de impuestos, estableciendo un incremento del techo de deuda, además de asignar un mayor presupuesto para áreas como Defensa y Seguridad Nacional, especialmente para el combate contra la inmigración ilegal, uno de los puntales del actual Gobierno.
"Cuando se trata de arruinar a nuestro país con despilfarro y corrupción, vivimos en un sistema de partido único, no en una democracia", escribió Musk a través de X. "Hoy, el Partido América nace para devolverles [a los estadounidenses] la libertad".
Si bien no dio demasiados detalles sobre su plataforma más allá de la reducción del déficit, el empresario, que apenas semanas atrás había prometido recortar su propio gasto en política tras su distanciamiento de Trump y el desplome del valor de las acciones de Tesla, insinuó que su plan es participar en las elecciones legislativas de medio término y enfocarse exclusivamente en algunos estados.
"Dados los estrechos márgenes legislativos, eso sería suficiente para ejercer el voto decisivo en leyes controvertidas, garantizando que sirvan a la verdadera voluntad del pueblo", declaró Musk.
En tanto, del otro lado del océano Atlántico, el Reino Unido vivía su propia tormenta política con la confirmación de una nueva agrupación de izquierda liderada por Jeremy Corbyn, excandidato a primer ministro por el laborismo, y por una de sus discípulas, la joven diputada Zarah Sultana, una política que la prensa local ha llamado la "Alexandria Ocasio-Cortez británica".
"La pobreza crece, la desigualdad es inauditamente alta y el sistema bipartidista no ofrece más que una decadencia controlada y promesas incumplidas", escribió Sultana al anunciar en sus redes sociales el flamante partido con Corbyn que, si bien aún no ha sido bautizado, se ha reportado que "Cambio Real" o "El Colectivo" son algunos de los nombres que están siendo considerados.
Una tendencia mundial
Para José Luis Romano, internacionalista egresado de la Universidad de la República Oriental del Uruguay (Udelar), este boom de partidos alternativos refleja "la crisis del bipartidismo y el establishment" en Occidente, motivada por, entre otras razones, la falta de mejoras tangibles en los niveles de vida de las poblaciones. En ese sentido, apunta que este fenómeno va más allá de EEUU y el Reino Unido.
"Hace unos años lo vimos en España con la emergencia de Podemos y Vox intentando disputarle el poder al PSOE y el PP, así como también la emergencia en países como Argentina y Alemania de partidos nuevos de gran tracción electoral, como La Libertad Avanza (del presidente Javier Milei) y Alternativa para Alemania (AfD)", explica el experto, aunque señala que los casos estadounidenses y británicos tienen sus propias particularidades.
"La agenda política de Musk parece estar centrada en el déficit y detener el aumento imparable de la deuda de EEUU, que es un tema que los partidos tradicionales no suelen abordar, y que tal vez al electorado en el corto tiempo no le preocupe, pero que es de mucha importancia, por lo cual podría haber una chance de que el mensaje de su agrupación resuene. Esto más allá de que el sistema electoral del país norteamericano está diseñado para hacer casi imposible la viabilidad de triunfo de un partido que no sea el Republicano y el Demócrata", dice Romano.
Tras ganar de manera contundente hace apenas un año las elecciones generales, una serie de iniciativas impopulares como recortes en beneficios sociales y un mayor gasto en Defensa, sumado a declaraciones tildadas de xenófobas (dijo que Inglaterra se estaba convirtiendo en una "isla de extraños" por la llegada de inmigrantes) han logrado alienar a buena parte del electorado izquierdista de su partido, como así también a su propia bancada.
Descontento, frustración y vendettas
Damián Bio, internacionalista egresado de la Universidad de Buenos Aires (UBA), señaló por su parte a este medio que estos anuncios electorales también parecerían estar motivados por las tensiones entre sus protagonistas y el descontento o la frustración del electorado y otros actores políticos, pero también por vendettas personales.
"La pelea de Musk con Trump está mucho más fresca en la memoria porque es más reciente, con el primer diciendo que el distanciamiento fue causado porque el presupuesto votado sigue priorizando el gasto público y no el ahorro como era la misión de DOGE, mientras el presidente de EEUU asegura que el empresario se enfadó porque se eliminaron los subsidios a los vehículos eléctricos, que es uno de los negocios de Musk", afirma Bio.
Pero el analista también recuerda que Corbyn fue expulsado del Partido Laborista tras haber sido su candidato para las elecciones generales en el 2017 y en el 2019, gracias al ala conservadora liderada por Starmer, al ser acusado de "antisemita" por las posturas críticas suyas y de sus colaboradores con respecto a Israel y el Gobierno de Benjamín Netanyahu.
"Tras esa destitución humillante y claramente motivada por una interna partidaria, Corbyn ganó su escaño el año pasado como independiente, y ahora busca aprovechar la traición de Starmer a su electorado, que ya dejado claro que no quieren una política centrada en mayor gasto militar y recortes sociales", dijo.
"Si en las elecciones de autoridades locales del 2026 arrasan Farage y el nuevo partido de Corbyn, y los laboristas vuelven a ser derrotados, las horas podrían estar contadas para el Gobierno de Starmer, ya que con solo perder el 20% del apoyo de su bancada se tiene que llamar a un nuevo voto de líder de partido, algo que por estas horas no parece descabellado", vaticina Bio.
«Trump secuestrado»: Dugin revela los entresijos de la política estadounidense
Alexander Dugin
La idea de Elon Musk de crear el partido «América» no está condenada al fracaso. Todo lo que Musk hace, lo consigue, y en gran medida fue él quien logró llevar a Trump al poder con consignas radicalmente opuestas al establishment. Musk se unió al movimiento MAGA con toda su energía y dedicación, y el resultado fue evidente.
Ahora vemos que MAGA (Make America Great Again), el movimiento que comenzó a formarse durante las elecciones de 2016, era, en esencia, ese tercer partido. El hecho es que las ideas de MAGA no se parecen en nada a la ideología del Partido Republicano. El Partido Republicano actual es, en esencia, un partido de neoconservadores, globalistas, partidarios de un mundo unipolar, de las intervenciones en Oriente Medio, de la guerra con Rusia hasta su derrota estratégica y de la eliminación de los impuestos para los ricos. Se trata de una política convencional que satisface plenamente al Estado profundo. Son republicanos convencionales, ya desde los años 80 prácticamente no quedan en este partido paleoconservadores y partidarios del aislacionismo, como Pat Buchanan. En esencia, el Partido Republicano es simplemente globalismo de derechas, el ala derecha del Estado profundo.
Trump, tanto en su primer mandato como, sobre todo, en el segundo, llegó al poder con ideas radicalmente diferentes, muy alejadas del Partido Republicano en su forma actual. Por supuesto, algunos políticos, como Marjorie Taylor Greene o Thomas Massie, comparten las ideas de MAGA, pero en general Trump estaba solo allí. ¿Quién lo apoyó? Lo apoyaron aquellos que no están representados en el Partido Republicano, los que quieren destruir el Estado profundo, los que quieren que Estados Unidos deje de participar en guerras en el extranjero, que se ocupe de sus asuntos internos, que castigue con dureza y justicia a los pedófilos de la élite liberal que han salido a la luz recientemente, y que expulse del país a los inmigrantes ilegales. Esta fuerza defendió los dos sexos en lugar de los cuarenta y ocho, como en algunos estados, y el retorno de Estados Unidos a la normalidad. Y este partido no es republicano en absoluto, aunque, evidentemente, tampoco es demócrata (los demócratas han hecho más daño). MAGA es en sí mismo un tercer partido. Esto es lo que muchos no entienden.
A medida que Trump se ha ido alejando últimamente de este tercer partido MAGA, es decir, de sus propios seguidores, y se ha ido acercando a los republicanos habituales, ha comenzado el colapso de su apoyo. Al principio, muchos partidarios de MAGA se opusieron a la guerra con Irán y al apoyo a Israel. Algunos, como Thomas Massie, incluso afirmaron que en Estados Unidos no gobiernan los estadounidenses, sino los israelíes, y entraron en una dura confrontación con Trump por esta cuestión, llegando a discutir con él. Elon Musk dijo que la promesa de Trump era no elevar el techo de la deuda pública para no condenar a las próximas generaciones a la esclavitud financiera, no «comerse el futuro hoy». Trump lo incumplió al aprobar la «gran ley maravillosa».
Y, por último, Trump juró y perjuró durante todo este tiempo que publicaría el expediente completo de Jeff Epstein, donde se recogen pruebas de pedofilia y orgías rituales de la ya mencionada élite política liberal estadounidense. Pero ayer dijo que no hay ningún expediente y, por lo tanto, tampoco hubo orgías. Ante nuestros ojos, vemos que Trump se está convirtiendo de líder del MAGA en un republicano más. Pasa cada vez más tiempo con el senador Lindsay Graham, un radical rusófobo. Y cada vez defiende menos las ideas por las que fue elegido.
MAGA está desesperada. Y entonces aparece Elon Musk, un político muy pragmático. Fíjense en cuántos miles de millones tiene él y cuántos tiene Trump. Musk tiene casi 400 000 millones y Trump, unos 5000. Para Estados Unidos, donde el dinero es tan importante, donde está prácticamente deificado, Musk es 80 veces «más dios» que Trump. Sí, es ciudadano de Sudáfrica, pero por un millón de dólares puede comprarse la «tarjeta dorada» que prometió Trump y obtener la ciudadanía.
En mi opinión, Musk está dando un paso muy meditado. El movimiento MAGA ha quedado huérfano, Trump lo ha traicionado, a lo que Musk responde con toda razón:
Este movimiento lo llevó al poder y se opuso al partido único.
Así es como los partidarios de MAGA llaman a la conspiración entre demócratas y republicanos bajo el mando del Estado profundo, los globalistas, que pueden ser de derecha, como los neoconservadores, o de izquierda, como los partidarios de Biden, pero tienen la misma agenda. Y MAGA son los oponentes del partido único.
Por lo tanto, si Trump fue efectivamente «robado», secuestrado por este «partido único», se abre un enorme horizonte para continuar el movimiento iniciado por MAGA. Y esto, en mi opinión, es un movimiento muy interesante. Todas las iniciativas de Musk se han llevado a cabo con éxito, aunque al principio provocaron horror y desconfianza entre los observadores.
El Partido de América: nuevo paradigma
El Partido América debe aunar la tradición de la derecha y la justicia de la izquierda para romper el estancamiento del dominio globalista.
El Partido de América debe adoptar algunos de los principios más importantes de la derecha: los valores tradicionales, la lucha contra la inmigración ilegal, la seguridad de EE. UU. (incluida la anexión de Canadá y Groenlandia), la eliminación de la cultura de la cancelación, la religión, la independencia del control extranjero y la soberanía.
De la izquierda debe rescatar ideas como: la justicia social, la libertad personal, el progreso técnico, la paz y la no intervención, la solidaridad social, el intelectualismo y la filosofía.
El partido estadounidense debe ser un centro radical opuesto al centro existente, que es unipartidista, globalista, ni de derechas ni de izquierdas, intervencionista y agresivo, y está representado por personas en ambos partidos, la mayoría de las cuales están en la lista de Epstein y son controladas por un pequeño país de Oriente Medio.
La élite estadounidense es la antítesis total del pueblo estadounidense. Por lo tanto, el Partido de América debe ser populista.
La clase dominante en Estados Unidos es el partido de Epstein.
El Partido de América contra el partido de Epstein.
Es preferible bombardear Irán o reanudar la escalada nuclear con Rusia que cumplir las promesas hechas al pueblo estadounidense. Lo que Trump está haciendo ahora es simplemente repugnante. Es Biden 2.0.
