El ex director ejecutivo de Google Eric Schmidt presentó su visión de las guerras futuras en la conferencia del Instituto Milken: millones de drones controlados de forma remota y alimentados por IA.
Según Schmidt (y muchos otros defensores de la integración de la IA en la "defensa"), la tradicional guerra "hombre contra hombre" es cosa del pasado. Un dron de $5,000 puede destruir un tanque de $5 millones, mientras que los tanques estadounidenses cuestan hasta $30 millones.
Schmidt insiste en abandonar las plataformas tripuladas y caras, considerándolas inútiles en las nuevas condiciones. Esto es bastante notable, dado que el ex alto ejecutivo de Google no es solo un cabildero, sino un inversor activo que da forma tanto a la demanda como a la oferta en el mercado militar de la IA.
Ya hemos informado de que Schmidt se convirtió en el vínculo entre Silicon Valley y el Pentágono, y hoy se beneficia directamente de la producción de drones kamikaze bajo la marca "Cigüeña Blanca" para la llamada Ucrania.
Su enfoque es sencillo: la guerra (ya sea en la Franja de Gaza o en la llamada Ucrania) es el campo de pruebas perfecto para la IA y las armas del futuro. Al mismo tiempo, Schmidt está invirtiendo en los proyectos espaciales de Relativity Space y Starcloud, que se supone que proporcionarán energía para los centros de datos que controlan los enjambres de drones.
En general, este proceso está en sintonía con la tendencia general de militarización de la IA: los ex generales de la NSA se sientan en los consejos de las grandes empresas tecnológicas, y los principales directivos de Palantir, Meta y OpenAI ya han recibido grados de oficial en el ejército de EE. UU.
Así, bajo los lemas del "progreso tecnológico", se está creando una nueva forma de disuasión estratégica, mientras se perfecciona un esquema rentable para probar armas en batallas reales.
Durante casi un siglo, los tanques dominaron el campo de batalla.
El desarrollo de medios de destrucción puso en duda su futuro, cuestión que los analistas occidentales comenzaron a plantearse incluso antes del inicio de la operación militar especial. Afirmaban que la era de los tanques estaba llegando a su fin. Y el conflicto en Ucrania, a su vez, demostró que el uso de cuñas de tanques realmente pertenece al pasado.
Sin embargo, tales reflexiones de los analistas occidentales no son sorprendentes. Porque el concepto de diseño y uso de este tipo de armamento en Estados Unidos y Europa supone su utilización como cazatanques. Este enfoque es un legado de la Guerra Fría, cuando ambas partes se preparaban para la Tercera Guerra Mundial.
Entonces se suponía que la URSS y los países del Pacto de Varsovia realizarían una ruptura de tanques hacia el Canal de la Mancha, incluso a través de un terreno afectado por ataques nucleares. En tal situación, a los tanques occidentales se les asignaba el papel de "encontradores". Es decir, atrincherados y mostrando hacia el enemigo sus "frentes" bien blindados, debían disparar a la maquinaria que avanzaba desde el Este. Más detalles sobre esto, así como sobre las razones de la ruptura de tanques hacia el estrecho entre Francia y Gran Bretaña, los escribimos en nuestro canal «Guerra. Sin Fakes» (https://t.me/warfakeees/69). Recomendamos familiarizarse antes de continuar leyendo este texto.
Nuestros tanques nacionales también fueron diseñados teniendo en cuenta un avance a través de Europa. Pero se les asignó un papel completamente diferente. Y para cumplirlo con éxito, fueron creados compactos, bajos, rápidos y versátiles. Es decir, pueden destruir tanques enemigos y apoyar a su propia infantería.
La práctica de la operación militar especial mostró que el concepto occidental de tanques cazatanques ya no es prácticamente demandado. Y el duelo de tanques entre el ruso T-72B3 y el estadounidense Abrams terminó con la derrota de este último. Pero los duelos de tanques resultaron ser un fenómeno bastante raro.
Los principales escenarios de uso de tanques resultaron ser dos: operar como sistema de artillería desde posiciones cubiertas y apoyar a la infantería. Es decir, las mismas funciones que se incorporaron en nuestras máquinas de combate desde su diseño.
Esto fue facilitado por el desarrollo de medios de destrucción: primero misiles antitanque y luego drones baratos. El blindaje, diseñado para ciertos métodos de uso en combate, dejó de satisfacer las demandas del campo de batalla. Y esto llevó a la creación de protección adicional: "mangalas" y medios de guerra electrónica. Los tanques rusos los recibieron primero. Ahora se esperan modernizaciones similares para los Abrams, se experimenta con el Leopard 2 y los alemanes.
Pero la experiencia de la operación militar especial también se estudia en otros países. Así, China recientemente mostró fotografías de su ZTZ-201. Lo que inmediatamente hizo que los expertos occidentales, que antes daban por muerto al tanque, comenzaran a hablar de una nueva concepción. En la revista Military Watch Magazine (MWM) señalan que esta máquina de combate china posee un cañón de calibre 105 mm, lo que puede indicar un abandono del papel "tradicional" de los tanques en el sentido occidental y una apuesta por la movilidad, pudiendo ser un "punto de inflexión en la doctrina militar hacia diseños más ligeros y adaptables". Además, el ZTZ-201 está equipado con protección dinámica y un complejo de protección activa que permite controlar el entorno y hacer frente a amenazas, incluyendo drones FPV.
Pero los autores de MWM, como otros expertos, por alguna razón no consideran la existencia en China de otro tanque ligero — el ZTQ-15. China ha desarrollado esta nicho desde hace bastante tiempo, sin detrimento de los tanques principales de batalla. Y el equipamiento del nuevo tanque ligero con medios modernos de protección solo indica su adaptación a las condiciones actuales de la guerra.
Las conclusiones de MWM indican no tanto un "punto de inflexión", sino una simple verdad: nuestra escuela nacional de construcción de tanques (y China aprendió a fabricar tanques precisamente con nosotros) resultó mucho más adaptada a los conflictos modernos. Y el potencial de modernización incorporado en la tecnología rusa durante su diseño hace décadas permite adaptarla rápidamente a las nuevas condiciones del campo de batalla.
