Es oficial: el orden mundial se ha derrumbado

En la Conferencia de Seguridad de Múnich, la mayoría de los líderes declararon muerto el orden mundial posterior a 1945 y el panorama que lo sustentaba se presentó en el Informe de Seguridad 2026, titulado “Bajo Destrucción”, que puede leer

Si les interesa, más específicamente, el canciller alemán Friedrich Merz afirmó: «El orden mundial tal como ha existido durante décadas ya no existe» y que nos encontramos en un período de «política de grandes potencias». Dejó claro que la libertad «ya no se da por sentada» en esta nueva era. El presidente francés, Emmanuel Macron, se hizo eco de la evaluación de Merz y afirmó que las antiguas estructuras de seguridad europeas, ligadas al orden mundial anterior, ya no existen y que Europa debe prepararse para la guerra. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó que nos encontramos en una «nueva era geopolítica» porque el «viejo mundo» ha desaparecido.

En mi lenguaje, nos encontramos en la Etapa 6 del Gran Ciclo, donde se produce un gran desorden derivado de un período sin reglas, donde la ley del más fuerte prevalece y hay un choque entre grandes potencias. El funcionamiento de la Etapa 6 se explica en detalle en el Capítulo 6, "El Gran Ciclo del Orden y el Desorden Externos", de mi libro Principios para Lidiar con el Orden Mundial Cambiante . Si bien anteriormente compartí una extensa serie de extractos del Capítulo 5 ("El Gran Ciclo del Orden y el Desorden Internos") para que pudieran ver cómo lo que sucede en Estados Unidos sigue el ciclo clásico explicado en ese capítulo, incluyo aquí el Capítulo 6 completo para su revisión. Dado el consenso casi universal de que el orden mundial posterior a 1945 se ha desmoronado y que estamos entrando en uno nuevo, creo que valdría la pena leerlo.

Las relaciones entre las personas y los órdenes que las gobiernan funcionan básicamente de la misma manera, ya sean internas o externas, y se fusionan. De hecho, no hace mucho tiempo no existían distinciones entre los órdenes interno y externo porque no existían fronteras claramente definidas y mutuamente reconocidas entre los países. Por esa razón, el ciclo de seis etapas que oscila entre el orden y el desorden, que describí en el capítulo anterior sobre lo que sucede dentro de los países, funciona de la misma manera entre ellos, con una gran excepción: las relaciones internacionales se rigen mucho más por dinámicas de poder puras. Esto se debe a que todos los sistemas de gobernanza requieren 1) leyes y capacidades legislativas , 2) capacidades de aplicación de la ley (p. ej., la policía), 3) métodos de adjudicación (p. ej., los jueces) y 4) consecuencias claras y específicas que se ajusten a los delitos y se apliquen (p. ej., multas y encarcelamientos), y estos elementos no existen o no son tan eficaces para guiar las relaciones entre países como lo son para guiar las relaciones dentro de ellos.

Si bien se han hecho intentos para que el orden externo sea más respetuoso con las normas (por ejemplo, a través de la Sociedad de Naciones y las Naciones Unidas), en general han fracasado porque estas organizaciones no han tenido más riqueza y poder que los países más poderosos. Cuando los países individuales tienen más poder que el conjunto de países, los países individuales más poderosos gobiernan. Por ejemplo, si EE. UU., China u otros países tienen más poder que las Naciones Unidas, entonces EE. UU., China u otros países determinarán cómo van las cosas en lugar de las Naciones Unidas. Esto se debe a que el poder prevalece , y la riqueza y el poder entre iguales rara vez se ceden sin luchar.

Cuando los países poderosos tienen disputas, no recurren a sus abogados para que expongan sus casos ante los jueces. En cambio, se amenazan mutuamente y llegan a acuerdos o se pelean. El orden internacional se rige por la ley de la selva mucho más que por el derecho internacional.

Existen cinco tipos principales de conflictos entre países: guerras comerciales/económicas, guerras tecnológicas, guerras de capital, guerras geopolíticas y guerras militares. Comencemos por definirlas brevemente.

1. Guerras comerciales/económicas: conflictos por aranceles, restricciones a las importaciones y exportaciones y otras formas de dañar económicamente a un rival.
2. Guerras tecnológicas: conflictos sobre qué tecnologías se comparten y cuáles se mantienen como aspectos protegidos de la seguridad nacional.
3. Guerras geopolíticas: Conflictos por territorios y alianzas que se resuelven mediante negociaciones y compromisos explícitos o implícitos, no mediante combates.
4. Guerras de capital: Conflictos impuestos a través de herramientas financieras como sanciones (por ejemplo, cortando el dinero y el crédito castigando a las instituciones y gobiernos que lo ofrecen) y limitando el acceso extranjero a los mercados de capital.
5. Guerras militares: Conflictos que implican disparos reales y el despliegue de fuerzas militares.

La mayoría de las luchas entre naciones se enmarcan en una o más de estas categorías (la ciberguerra, por ejemplo, influye en todas ellas). Se centran en la riqueza, el poder y las ideologías asociadas a ellos.

Si bien la mayoría de estos tipos de guerra no implican guerras de disparos, todas son luchas de poder. En la mayoría de los casos, los primeros cuatro tipos de guerra evolucionarán con el tiempo como intensas competencias entre naciones rivales hasta que comience una guerra militar. Estas luchas y guerras, independientemente de si implican guerras de disparos o no, son ejercicios de poder de un bando sobre el otro. Pueden ser totales o contenidas, dependiendo de la importancia del asunto y del poder relativo de los oponentes. Pero una vez que comienza una guerra militar, las cuatro dimensiones restantes se utilizarán como armas al máximo.

• Las guerras totales suelen ocurrir cuando están en juego cuestiones existenciales (tan esenciales para la existencia del país que la gente está dispuesta a luchar y morir por ellas) que no pueden resolverse por medios pacíficos. Las guerras resultantes dejan claro qué bando se sale con la suya y tiene la supremacía en los asuntos posteriores. Esa claridad sobre quién establece las reglas se convierte entonces en la base de un nuevo orden internacional.

El siguiente gráfico muestra los ciclos de paz y conflicto internos y externos en Europa desde el año 1500, reflejados en las muertes que causaron. Como puede observarse, hubo tres grandes ciclos de conflicto creciente y decreciente, con una duración promedio de unos 150 años cada uno. Aunque las grandes guerras civiles y externas duran poco tiempo, suelen ser la culminación de los conflictos de larga duración que las provocaron.

Si bien la Primera y la Segunda Guerra Mundial estuvieron impulsadas por separado por el ciclo clásico, también estaban interrelacionadas.

Como puede ver, cada ciclo consistió en un período relativamente largo de paz y prosperidad (por ejemplo, el Renacimiento, la Ilustración y la Revolución Industrial) que sembró las semillas de guerras externas terribles y violentas (por ejemplo, la Guerra de los Treinta Años, las Guerras Napoleónicas y las dos Guerras Mundiales) . Tanto los altibajos (los períodos de paz y prosperidad) como los decrecimientos (los períodos de depresión y guerra) afectaron a todo el mundo. No todos los países prosperan cuando las principales potencias lo hacen porque los países ganan a expensas de otros. Por ejemplo, el declive de China desde aproximadamente 1840 hasta 1949, conocido como el "Siglo de la Humillación", se produjo porque las potencias occidentales y Japón explotaron a China.

A medida que continúe leyendo, tenga en cuenta que * las dos cosas en las que uno puede tener más confianza sobre la guerra son 1) que no saldrá según lo planeado y 2) que será mucho peor de lo imaginado . Es por estas razones que muchos de los principios que siguen tratan sobre cómo evitar las guerras armadas. Aun así, ya sea que se libren por buenas o malas razones, las guerras armadas ocurren. Para ser claros, aunque creo que la mayoría son trágicas y se libran por razones absurdas, algunas valen la pena porque las consecuencias de no librarlas (por ejemplo, la pérdida de la libertad) serían intolerables.

Como expliqué en el Capítulo 2, después del interés propio y la supervivencia, la búsqueda de riqueza y poder es lo que más motiva a individuos, familias, empresas, estados y países. Dado que la riqueza equivale a poder en términos de la capacidad de desarrollar fuerza militar, controlar el comercio e influir en otras naciones, la fuerza nacional y militar van de la mano . Se necesita dinero para comprar armas (poder militar) y se necesita dinero para comprar mantequilla (necesidades de gasto social interno). Cuando un país no proporciona cantidades adecuadas de ninguno de los dos, se vuelve vulnerable a la oposición nacional y extranjera. De mi estudio de las dinastías chinas y los imperios europeos, he aprendido que la fortaleza financiera para gastar más que sus rivales es una de las fortalezas más importantes que un país puede tener. Así fue como Estados Unidos venció a la Unión Soviética en la Guerra Fría. Gasta suficiente dinero de la manera correcta y no tendrás que librar una guerra a sangre y fuego. El éxito a largo plazo depende de mantener tanto las armas como la mantequilla sin producir los excesos que conducen a su declive. En otras palabras, un país debe ser lo suficientemente fuerte financieramente como para brindar a su población un buen nivel de vida y protección contra los enemigos externos. Los países verdaderamente exitosos lo han logrado durante 200 o 300 años. Ninguno ha podido hacerlo eternamente.

El conflicto surge cuando la potencia dominante comienza a debilitarse o una potencia emergente comienza a acercarse a ella en fuerza, o ambas cosas. * El mayor riesgo de guerra militar se da cuando ambas partes tienen 1) poderes militares aproximadamente comparables y 2) diferencias irreconciliables y existenciales. Al momento de escribir este artículo, el conflicto con mayor potencial explosivo es el que enfrenta a Estados Unidos y China por Taiwán.

La decisión que enfrentan los países rivales —luchar o ceder— es muy difícil. Ambas opciones son costosas: luchar en vidas y dinero, y ceder en pérdida de estatus, ya que demuestra debilidad y reduce el apoyo. Cuando dos entidades rivales tienen el poder de destruirse mutuamente, ambas deben tener una confianza extremadamente alta en que no serán perjudicadas ni asesinadas de forma inaceptable por la otra. Sin embargo, gestionar bien el dilema del prisionero es extremadamente raro.

Si bien en las relaciones internacionales no existen reglas aparte de las que se imponen los más poderosos, algunos enfoques producen mejores resultados que otros. En concreto, aquellos que tienen más probabilidades de generar resultados beneficiosos para ambas partes son mejores que aquellos que generan resultados perdedores. De ahí este principio fundamental: * para obtener más resultados beneficiosos para ambas partes, es necesario negociar considerando lo que es más importante para la otra parte y para uno mismo, y saber cómo negociarlos.

Las colaboraciones hábiles para generar relaciones mutuamente beneficiosas que aumenten y distribuyan adecuadamente la riqueza y el poder son mucho más gratificantes y mucho menos dolorosas que las guerras que llevan a un bando a subyugar al otro. Ver las cosas desde la perspectiva del adversario e identificar y comunicarle claramente sus límites (es decir, lo que no se puede comprometer) son claves para lograrlo. * Ganar significa obtener lo más importante sin perderlo , por lo que las guerras que cuestan mucho más en vidas y dinero que en beneficios son absurdas. Pero las guerras absurdas siguen ocurriendo constantemente por razones que explicaré.

Es muy fácil caer en guerras absurdas debido a a) el dilema del prisionero, b) un proceso de escalada de ojo por ojo, c) los costos percibidos de ceder para la potencia en declive, y d) los malentendidos existentes cuando la toma de decisiones debe ser rápida. Las grandes potencias rivales suelen encontrarse en el dilema del prisionero; necesitan tener formas de asegurar a la otra que no intentarán matarlas por temor a que la otra intente matarlas primero. Las escaladas de ojo por ojo son peligrosas, ya que requieren que cada bando escale o pierda lo que el enemigo capturó en el último movimiento; es como el juego del gallina: si se lleva la situación demasiado lejos, se produce un choque frontal.

Los llamamientos falsos y emotivos que exasperan a la gente aumentan el peligro de guerras absurdas, por lo que es mejor que los líderes sean sinceros y reflexivos al explicar la situación y cómo la están abordando (esto es especialmente esencial en una democracia, donde la opinión de la población importa). Lo peor es cuando los líderes son falsos y emotivos al tratar con su población, y es aún peor cuando se apoderan de los medios de comunicación.

En general, la tendencia a oscilar entre relaciones donde todos ganan y relaciones donde todos pierden ocurre de forma cíclica. Las personas y los imperios son más propensos a mantener relaciones de cooperación en épocas de bonanza y a luchar en épocas de crisis. Cuando la gran potencia existente está en declive en relación con una potencia en ascenso, tiende naturalmente a querer mantener el statu quo o las reglas vigentes, mientras que la potencia en ascenso busca cambiarlas para adaptarse a la realidad cambiante.

Aunque desconozco la parte amorosa del dicho "en el amor y en la guerra todo vale", sé que la parte bélica es correcta. Por ejemplo, en la Guerra de Independencia de Estados Unidos, cuando los británicos se alinearon para la lucha y los revolucionarios estadounidenses les dispararon desde detrás de los árboles, los británicos pensaron que era injusto y se quejaron. Los revolucionarios ganaron creyendo que los británicos eran insensatos y que la causa de la independencia y la libertad justificaba cambiar las reglas de la guerra. Así son las cosas.

Esto me lleva a un principio final: * tener poder, respetar el poder y usarlo sabiamente. Tener poder es bueno porque el poder siempre prevalecerá sobre los acuerdos, las reglas y las leyes. A la hora de la verdad, quienes tienen el poder de imponer su interpretación de las reglas y leyes o de revocarlas obtendrán lo que quieren. Es importante respetar el poder porque no es inteligente pelear una guerra que uno va a perder; es preferible negociar el mejor acuerdo posible (eso a menos que uno quiera ser un mártir, lo que suele ser por estúpidas razones de ego en lugar de razones estratégicas sensatas). También es importante usar el poder sabiamente. Usar el poder sabiamente no significa necesariamente obligar a otros a darte lo que quieres, es decir, intimidarlos. Incluye el reconocimiento de que la generosidad y la confianza son fuerzas poderosas para producir relaciones de beneficio mutuo, que son fabulosamente más gratificantes que las relaciones de pérdida-pérdida. En otras palabras, a menudo ocurre que utilizar los propios “poderes duros” no es el mejor camino y que es preferible utilizar los propios “poderes blandos”.

Al pensar en cómo usar el poder sabiamente, también es importante decidir cuándo llegar a un acuerdo y cuándo luchar. Para ello, una parte debe imaginar cómo cambiará su poder con el tiempo. Es deseable usar el poder para negociar un acuerdo, hacerlo cumplir o librar una guerra cuando se tiene el máximo poder. Esto significa que conviene luchar pronto si el poder relativo está disminuyendo y más tarde si está aumentando.

Si uno está en una relación en la que todos pierden, tiene que salir de ella de una forma u otra, preferiblemente mediante la separación, aunque posiblemente a través de la guerra. Para manejar el poder con prudencia, suele ser mejor no mostrarlo, ya que esto suele hacer que los demás se sientan amenazados y desarrollen sus propios poderes amenazantes, lo que conducirá a una escalada mutua que amenaza a ambos. El poder suele manejarse mejor como un cuchillo oculto que se puede sacar en caso de pelea. Pero hay momentos en que mostrar el poder y amenazar con usarlo son más efectivos para mejorar la posición negociadora y evitar una pelea. Saber qué es lo que más y lo que menos le importa a la otra parte, especialmente por qué luchará y por qué no, permite avanzar hacia un equilibrio que ambas partes consideren una resolución justa de una disputa.

Si bien generalmente es deseable tener poder, también es deseable no tener un poder innecesario. Esto se debe a que mantener el poder consume recursos, principalmente tiempo y dinero. Además, el poder conlleva responsabilidades. A menudo me ha sorprendido lo mucho más felices que pueden ser las personas con menos poder en comparación con las personas con más poder.

Ahora que hemos abordado la dinámica y los principios que impulsan el ciclo de orden y desorden externo, derivados del análisis de numerosos casos, quisiera analizar brevemente el caso de la Segunda Guerra Mundial, ya que constituye el ejemplo más reciente de la dinámica emblemática de pasar de la paz a la guerra. Si bien se trata de un solo caso, muestra claramente cómo la confluencia de los tres grandes ciclos —es decir, las fuerzas superpuestas e interrelacionadas del ciclo monetario y crediticio, el ciclo de orden/desorden interno y el ciclo de orden/desorden externo— creó las condiciones para una guerra catastrófica y sentó las bases para un nuevo orden mundial. Si bien las historias de este período son muy interesantes en sí mismas, son especialmente importantes porque ofrecen lecciones que nos ayudan a reflexionar sobre lo que está sucediendo ahora y lo que podría deparar el futuro. Lo más importante es que Estados Unidos y China se encuentran en una guerra económica que podría convertirse en una guerra militar, y las comparaciones entre la década de 1930 y la actualidad ofrecen valiosas perspectivas sobre lo que podría suceder y cómo evitar una guerra terrible.

Para ayudar a transmitir la imagen de la década de 1930, repasaré los puntos geopolíticos más destacados que llevaron al inicio oficial de la guerra en Europa en 1939 y al bombardeo de Pearl Harbor en 1941. Luego, repasaré rápidamente la guerra y el comienzo del nuevo orden mundial en 1945, con Estados Unidos en la cima de su poder.

La depresión mundial que siguió a la Gran Depresión de 1929 provocó que casi todos los países tuvieran graves conflictos internos por la riqueza. Esto los llevó a recurrir a líderes y políticas más populistas, autocráticas, nacionalistas y militaristas. Estos movimientos fueron hacia la derecha o hacia la izquierda y se produjeron en distintos grados, según las circunstancias de los países y la fortaleza de sus tradiciones democráticas o autocráticas. En Alemania, Japón, Italia y España, las circunstancias económicas extremadamente adversas y las tradiciones democráticas menos consolidadas provocaron conflictos internos extremos y un giro hacia líderes populistas/autocráticos de derecha (es decir, fascistas), al igual que en diferentes momentos la Unión Soviética y China, que también experimentaron circunstancias extremas y carecían de experiencia democrática, recurrieron a líderes populistas/autocráticos de izquierda (es decir, comunistas). Estados Unidos y el Reino Unido tenían tradiciones democráticas mucho más sólidas y condiciones económicas menos severas, por lo que se volvieron más populistas y autocráticos que antes, pero no tanto como otras naciones.

Si bien Alemania ya había soportado enormes deudas de reparación tras la Primera Guerra Mundial, para 1929 comenzaba a liberarse de su yugo gracias al Plan Young, que preveía un considerable alivio de la deuda y la salida de las tropas extranjeras de Alemania para 1930. Pero la depresión mundial golpeó duramente a Alemania, provocando casi un 25 % de desempleo, quiebras masivas y una pobreza generalizada. Como es habitual, se desató una lucha entre populistas de izquierda (comunistas) y populistas de derecha (fascistas). Adolf Hitler, el principal populista/fascista, aprovechó el clima de humillación nacional para generar un furor nacionalista, presentando el Tratado de Versalles y a los países que lo impusieron como el enemigo. Creó un programa nacionalista de 25 puntos y convocó apoyos en torno a él. En respuesta a las luchas internas y al deseo de restaurar el orden, Hitler fue nombrado canciller en enero de 1933, obteniendo un amplio apoyo para su Partido Nazi entre los industriales que temían a los comunistas. Dos meses después, el Partido Nazi obtuvo el mayor apoyo y la mayor cantidad de escaños en el Parlamento alemán (el Reichstag).

Hitler se negó a pagar más deudas de reparación, abandonó la Sociedad de Naciones y asumió el control autocrático de Alemania en 1934. Con la doble función de canciller y presidente, se convirtió en el líder supremo del país. En las democracias siempre existen leyes que permiten a los líderes arrogarse poderes especiales; Hitler se apoderó de todas ellas. Invocó el Artículo 48 de la Constitución de Weimar para eliminar numerosos derechos civiles y reprimir la oposición política de los comunistas, y forzó la aprobación de la Ley Habilitante, que le permitía aprobar leyes sin la aprobación del Reichstag ni del presidente. Fue implacable con cualquier oposición: censuró o tomó el control de periódicos y empresas de radiodifusión, creó una fuerza policial secreta (la Gestapo) para erradicar y aplastar a la oposición, privó a los judíos de sus derechos de ciudadanía, confiscó las finanzas de la Iglesia protestante y arrestó a los funcionarios eclesiásticos que se oponían a él. Declarando superior a la raza aria, prohibió a los no arios servir en el gobierno.

Hitler adoptó ese mismo enfoque autocrático/fascista para reconstruir la economía alemana, junto con importantes programas de estímulo fiscal y monetario. Privatizó empresas estatales y fomentó la inversión corporativa, actuando con determinación para mejorar el nivel de vida de los alemanes arios. Por ejemplo, fundó Volkswagen para que los coches fueran asequibles y accesibles, y dirigió la construcción de la autopista. Financió este aumento sustancial del gasto público obligando a los bancos a comprar bonos del Estado. Las deudas generadas se amortizaron con las ganancias de las empresas y el banco central (el Reichsbank), que monetizaba la deuda. En general, estas políticas fiscales funcionaron bien para lograr los objetivos de Hitler. Este es otro ejemplo de cómo endeudarse en la propia moneda y aumentar la deuda y los déficits propios puede ser altamente productivo si el dinero prestado se invierte en inversiones que aumenten la productividad y generen un flujo de caja más que suficiente para el servicio de la deuda. Incluso si no cubre el 100 % del servicio de la deuda, puede ser muy rentable para alcanzar los objetivos económicos del país.

En cuanto a los efectos económicos de estas políticas, cuando Hitler llegó al poder en 1933, la tasa de desempleo era del 25 %. Para 1938, era nula. La renta per cápita aumentó un 22 % en los cinco años posteriores a la toma de poder de Hitler, y el crecimiento real promedió más del 8 % anual entre 1934 y 1938. Como se muestra en los siguientes gráficos, las acciones alemanas se recuperaron casi un 70 % de forma constante entre 1933 y 1938, hasta el inicio de la guerra caliente.

En 1935, Hitler comenzó a desarrollar el ejército , haciendo obligatorio el servicio militar para los arios. El gasto militar de Alemania aumentó mucho más rápido que el de cualquier otro país porque la economía alemana necesitaba más recursos para su sustento y pretendía usar su poderío militar para obtenerlos .

Al igual que Alemania, Japón también se vio muy afectado por la depresión y, en respuesta, se volvió más autocrático . Japón fue especialmente vulnerable a la depresión porque, como nación insular sin recursos naturales adecuados, dependía de las exportaciones para obtener ingresos para importar productos básicos. Cuando sus exportaciones cayeron alrededor de un 50 % entre 1929 y 1931, Japón quedó económicamente devastado. En 1931, Japón quebró, es decir, se vio obligado a reducir sus reservas de oro, abandonar el patrón oro y dejar flotar su moneda, lo que la depreció tanto que Japón se quedó sin poder adquisitivo. Estas terribles condiciones y las grandes brechas de riqueza llevaron a enfrentamientos entre la izquierda y la derecha. En 1932, se produjo un aumento masivo del nacionalismo y el militarismo de derecha, con la esperanza de que se pudiera restablecer por la fuerza el orden y la estabilidad económica. Japón se propuso obtener los recursos naturales (p. ej., petróleo, hierro, carbón y caucho) y humanos (es decir, mano de obra esclava) que necesitaba apoderándose de ellos de otros países. Invadió Manchuria en 1931 y se expandió por China y Asia. Al igual que en el caso de Alemania, podría argumentarse que la vía japonesa de la agresión militar para obtener los recursos necesarios resultó más rentable que recurrir a prácticas comerciales y económicas tradicionales. En 1934, una grave hambruna azotó algunas partes de Japón, lo que provocó aún más turbulencia política y reforzó el movimiento derechista, militarista, nacionalista y expansionista .

En los años siguientes, la economía de comando fascista de Japón, dirigida verticalmente, se fortaleció, construyendo un complejo militar-industrial para proteger sus bases en el este de Asia y el norte de China, y apoyar sus incursiones en otros países. Al igual que en Alemania, si bien la mayoría de las empresas japonesas permanecieron privadas, su producción estaba controlada por el gobierno.

¿Qué es el fascismo? Considere las tres grandes decisiones que un país debe tomar al elegir su enfoque de gobernanza:

1) toma de decisiones de abajo hacia arriba (democrática) o de arriba hacia abajo (autocrática); 2) propiedad capitalista o comunista (con un socialismo intermedio); y 3) individualista (que prioriza el bienestar individual) o colectivista (que prioriza el bienestar colectivo). Elija el enfoque que prefiera de cada categoría. El fascismo es autocrático, capitalista y colectivista.

Los fascistas creen que el liderazgo autocrático desde arriba, en el que el gobierno dirige la producción de empresas privadas de tal manera que la gratificación individual queda subordinada al éxito nacional, es la mejor manera de hacer que el país y su gente sean más ricos y poderosos.

En Estados Unidos, los problemas de deuda se volvieron catastróficos para los bancos estadounidenses después de 1929, lo que redujo sus préstamos en todo el mundo, perjudicando a los prestatarios internacionales. Al mismo tiempo, la depresión generó una demanda débil, lo que provocó un colapso de las importaciones estadounidenses y las ventas de otros países a Estados Unidos. A medida que los ingresos se debilitaban, la demanda caía y surgían más problemas crediticios, en una espiral económica descendente que se autoalimentaba. Estados Unidos respondió adoptando medidas proteccionistas para proteger el empleo, aumentando los aranceles mediante la aprobación de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley en 1930, lo que deprimió aún más las condiciones económicas en otros países.

* Aumentar los aranceles para proteger a las empresas y empleos nacionales durante épocas de crisis económica es común, pero reduce la eficiencia porque la producción no se realiza donde puede hacerse con mayor eficiencia. En última instancia, los aranceles contribuyen a una mayor debilidad económica mundial, ya que las guerras arancelarias provocan pérdidas de exportaciones a los países que los imponen. Sin embargo, los aranceles benefician a las entidades que protegen y pueden generar apoyo político para los líderes que los imponen.

La Unión Soviética aún no se había recuperado de su devastadora revolución y guerra civil de 1917-1922, de una guerra perdida contra Alemania, de una costosa guerra con Polonia y de una hambruna en 1921. A lo largo de la década de 1930, sufrió purgas políticas y dificultades económicas. China también sufrió una guerra civil, pobreza y una hambruna entre 1928 y 1930. Así, cuando la situación empeoró en 1930 y se impusieron aranceles, la situación se tornó desesperada en esos países.

Para empeorar las cosas, hubo sequías en Estados Unidos y la Unión Soviética en la década de 1930. * Los fenómenos naturales nocivos (como sequías, inundaciones y plagas) suelen causar períodos de grandes dificultades económicas que, al combinarse con otras condiciones adversas, dan lugar a períodos de gran conflicto. En combinación con políticas gubernamentales extremas, millones de personas murieron en la URSS. Al mismo tiempo, las luchas políticas internas y el temor a la Alemania nazi llevaron a la purga de cientos de miles de personas, acusadas de espionaje y ejecutadas sin juicio.

En el caso de Estados Unidos, transcurrieron tres años y medio desde el colapso de octubre de 1929 hasta las acciones del presidente Franklin D. Roosevelt en marzo de 1933. En sus primeros 100 días en el cargo, Roosevelt creó varios programas masivos de gasto público que se financiaron con grandes aumentos de impuestos y grandes déficits presupuestarios financiados con deuda que la Reserva Federal monetizó. Instituyó programas de empleo, seguro de desempleo, apoyos a la Seguridad Social y programas favorables a los trabajadores y sindicatos. Después de su proyecto de ley fiscal de 1935, entonces conocido popularmente como el "Impuesto para empapar a los ricos", la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta para las personas físicas aumentó al 75 por ciento (frente a un mínimo del 25 por ciento en 1930). Para 1941, la tasa impositiva máxima para las personas físicas era del 81 por ciento y la tasa impositiva máxima para las empresas era del 31 por ciento, tras haber comenzado en el 12 por ciento en 1930. Roosevelt también impuso una serie de otros impuestos. A pesar de todos estos impuestos y la recuperación económica que contribuyó a aumentar la recaudación fiscal, los déficits presupuestarios aumentaron de alrededor del 1 % del PIB a cerca del 4 % debido a los grandes aumentos del gasto. Desde 1933 hasta finales de 1936, la bolsa registró una rentabilidad superior al 200 % y la economía creció a una vertiginosa tasa real promedio de alrededor del 9 %.

En 1936, la Reserva Federal endureció el dinero y el crédito para combatir la inflación y frenar una economía sobrecalentada, lo que provocó que la frágil economía estadounidense volviera a caer en recesión y que las otras economías importantes se debilitaran con ella, aumentando aún más las tensiones dentro de los países y entre ellos.

Mientras tanto, en Europa, el conflicto en España entre los populistas de izquierda (los comunistas) y los populistas de derecha (los fascistas) estalló en la brutal Guerra Civil Española. El derechista Franco, con el apoyo de Hitler, logró purgar a la oposición de izquierda en España.

* Durante períodos de graves dificultades económicas y grandes brechas de riqueza, se suelen producir redistribuciones de riqueza de proporciones revolucionarias. Cuando se realizan pacíficamente, se logran mediante fuertes subidas de impuestos a los ricos y grandes aumentos en la oferta monetaria que devalúan los créditos de los deudores; y cuando se realizan violentamente, se logran mediante confiscaciones forzadas de bienes. En Estados Unidos y el Reino Unido, si bien hubo redistribuciones de riqueza y poder político, se mantuvieron el capitalismo y la democracia. En Alemania, Japón, Italia y España, no fue así.

* Antes de una guerra abierta, suele haber una guerra económica. Como también es habitual, antes de que se declaren guerras totales, hay aproximadamente una década de guerras económicas, tecnológicas, geopolíticas y de capital, durante la cual las potencias en conflicto se intimidan mutuamente, poniendo a prueba los límites de su poder. Si bien 1939 y 1941 se conocen como los inicios oficiales de las guerras en Europa y el Pacífico, los conflictos realmente comenzaron unos diez años antes. Además de los conflictos internos por motivos económicos y los cambios políticos que surgieron de ellos, todos estos países se enfrentaron a crecientes conflictos económicos externos al luchar por una mayor participación en un mercado económico cada vez más reducido. Dado que el poder, y no la ley, rige las relaciones internacionales, Alemania y Japón se volvieron más expansionistas y comenzaron a poner a prueba cada vez más al Reino Unido, Estados Unidos y Francia en la competencia por los recursos y la influencia territorial.

Antes de pasar a describir la guerra caliente, quisiera explicar las tácticas comunes que se utilizan cuando se utilizan herramientas económicas y de capital como armas.

1. Congelación/incautación de activos: Impedir que un enemigo/rival utilice o venda los activos extranjeros de los que depende. Estas medidas pueden ir desde la congelación de activos para grupos específicos en un país (por ejemplo, las sanciones actuales de EE. UU. a la Guardia Revolucionaria Iraní o la congelación inicial de activos de EE. UU. contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial) hasta medidas más severas, como el repudio unilateral de la deuda o la incautación directa de los activos de un país (por ejemplo, algunos altos responsables políticos estadounidenses han estado hablando de no pagar nuestras deudas a China).
2. Bloquear el acceso a los mercados de capital: impedir que un país acceda a sus propios mercados de capital o a los de otro país (por ejemplo, en 1887 Alemania prohibió la compra de títulos y deuda rusos para impedir el desarrollo militar de Rusia; Estados Unidos ahora amenaza con hacer lo mismo con China).
3. Embargos/bloqueos: Bloqueo del comercio de bienes y/o servicios en el propio país y en algunos casos con terceros neutrales con el fin de debilitar al país afectado o impedirle obtener artículos esenciales (por ejemplo, el embargo petrolero de Estados Unidos a Japón y el corte del acceso de sus barcos al Canal de Panamá en la Segunda Guerra Mundial) o bloquear las exportaciones del país afectado a otros países, cortando así sus ingresos (por ejemplo, el bloqueo de Francia al Reino Unido en las Guerras Napoleónicas).

Si estás interesado en ver cómo se han aplicado estas tácticas desde 1600 hasta ahora, están disponibles en principioseconómicos.org

En noviembre de 1937, Hitler se reunió en secreto con sus altos funcionarios para anunciar sus planes de expansión alemana con el fin de obtener recursos y unificar a la raza aria. Los puso en práctica, primero anexando Austria y luego apoderándose de una parte de lo que entonces era Checoslovaquia, que contenía recursos petrolíferos. Europa y Estados Unidos observaban con cautela, pues no querían verse envueltos en otra guerra tan pronto después de la devastación de la Primera Guerra Mundial.

Como en todas las guerras, las incógnitas eran mucho mayores que las certezas porque a) las potencias rivales solo entran en guerra cuando sus poderes son aproximadamente comparables (de lo contrario, sería un suicidio absurdo para la potencia obviamente más débil) y b) hay demasiadas acciones y reacciones posibles como para anticiparlas. Lo único que se sabe al comienzo de una guerra caliente es que probablemente será extremadamente dolorosa y posiblemente ruinosa. Por ello, los líderes inteligentes suelen entrar en ellas solo si el otro bando los ha empujado a una posición de luchar o perder si ceden. Para los Aliados, ese momento llegó el 1 de septiembre de 1939, cuando Alemania invadió Polonia.

Alemania parecía imparable; en poco tiempo capturó Dinamarca, Noruega, Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y Francia, y fortaleció sus alianzas con Japón e Italia, que tenían enemigos comunes y estaban alineados ideológicamente. Al apoderarse de territorio rápidamente (por ejemplo, Rumania, rica en petróleo), el ejército de Hitler pudo conservar sus recursos petrolíferos existentes y obtener nuevos rápidamente. La sed y la adquisición de recursos naturales siguieron siendo un motor importante de la maquinaria de guerra nazi, al impulsar sus campañas en Rusia y Oriente Medio. La guerra con los soviéticos era inevitable; la única pregunta era cuándo. Aunque Alemania y la URSS habían firmado un pacto de no agresión, Alemania invadió Rusia en junio de 1941, lo que la sumió en una guerra extremadamente costosa en dos frentes.

En el Pacífico, en 1937, Japón expandió su ocupación de China, tomando brutalmente el control de Shanghái y Nankín, asesinando a aproximadamente 200.000 civiles chinos y desarmando a combatientes solo en la toma de Nankín. Si bien Estados Unidos mantuvo su postura aislacionista, proporcionó al gobierno de Chiang Kai-shek aviones de combate y pilotos para contrarrestar a los japoneses, lo que marcó un punto de inflexión en la guerra. Los conflictos entre Estados Unidos y Japón comenzaron a estallar. Un soldado japonés golpeó en la cara al cónsul estadounidense, John Moore Allison, en Nankín, y aviones de combate japoneses hundieron un avión de combate estadounidense.

En noviembre de 1940, Roosevelt ganó la reelección tras una campaña con la promesa de mantener a Estados Unidos fuera de la guerra, a pesar de que ya estaba tomando medidas económicas para proteger sus intereses, especialmente en el Pacífico, utilizando apoyos económicos para ayudar a los países con los que simpatizaba y sanciones económicas contra los que no. A principios de 1940, el secretario de Guerra Henry Stimson había iniciado agresivas sanciones económicas contra Japón, que culminaron en la Ley de Control de Exportaciones de 1940. A mediados de 1940, Estados Unidos trasladó la Flota del Pacífico a Hawái. En octubre, Estados Unidos intensificó el embargo, restringiendo "todo el hierro y el acero a destinos distintos de Gran Bretaña y las naciones del hemisferio occidental". El plan era aislar a Japón de sus recursos para obligarlo a retirarse de la mayoría de las áreas que había conquistado.

En marzo de 1941, el Congreso aprobó la Ley de Préstamo y Arriendo, que permitía a Estados Unidos prestar o arrendar suministros bélicos a las naciones que consideraba vitales para la defensa de Estados Unidos, entre las que se encontraban Gran Bretaña, la Unión Soviética y China. Ayudar a los aliados benefició a Estados Unidos tanto geopolítica como económicamente, ya que generó grandes ingresos vendiendo armas, alimentos y otros artículos a estos países, que pronto serían aliados y que luchaban por mantener la producción mientras libraban la guerra. Sin embargo, sus motivaciones no eran exclusivamente mercenarias. Gran Bretaña se estaba quedando sin dinero (es decir, oro), por lo que Estados Unidos les permitió posponer el pago hasta después de la guerra (en algunos casos, eximiéndolo por completo). Aunque no fue una declaración de guerra directa, la Ley de Préstamo y Arriendo puso fin de hecho a la neutralidad de Estados Unidos.

* Cuando los países son débiles, los países adversarios se aprovechan de sus debilidades para obtener ganancias. Francia, los Países Bajos y Gran Bretaña tenían colonias en Asia. Desbordados por los combates en Europa, no pudieron defenderlas de Japón. A partir de septiembre de 1940, Japón invadió varias colonias del Sudeste Asiático, comenzando por la Indochina Francesa, añadiendo lo que denominó la Zona de Recursos del Sur a su Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental . En 1941, Japón se apoderó de las reservas de petróleo de las Indias Orientales Neerlandesas.

Esta expansión territorial japonesa constituía una amenaza para las ambiciones estadounidenses en el Pacífico. En julio y agosto de 1941, Roosevelt respondió congelando todos los activos japoneses en Estados Unidos, cerrando el Canal de Panamá a los barcos japoneses y embargando las exportaciones de petróleo y gas a Japón. Esto interrumpió tres cuartas partes del comercio japonés y el 80 % de su petróleo. Japón calculó que se quedaría sin petróleo en dos años. Esto lo puso ante la disyuntiva de ceder o atacar a Estados Unidos.

El 7 y 8 de diciembre de 1941, Japón lanzó ataques coordinados contra las fuerzas militares estadounidenses en Pearl Harbor y Filipinas. Esto marcó el inicio de la guerra declarada en el Pacífico, que también impulsó a Estados Unidos a la guerra en Europa. Si bien Japón no contaba con un plan ampliamente reconocido para ganar la guerra, los líderes japoneses más optimistas creían que Estados Unidos perdería porque libraba una guerra en dos frentes y porque su sistema político individualista/capitalista era inferior a los sistemas autoritarios/fascistas de Japón y Alemania, con sus complejos militares-industriales de mando. También creían que tenían una mayor disposición a soportar y morir por su país, lo cual es un factor determinante para la victoria. * En la guerra, la capacidad de soportar el dolor es incluso más importante que la capacidad de infligirlo.

Así como vale la pena destacar cuáles son las tácticas clásicas de guerra económica, también vale la pena destacar cuáles son las políticas económicas clásicas en tiempos de guerra dentro de los países. Estas incluyen controles gubernamentales sobre casi todo a medida que el país desplaza sus recursos de la generación de ganancias a la realización de guerras; por ejemplo, el gobierno determina a) qué artículos se pueden producir, b) qué artículos se pueden comprar y vender en qué cantidades (racionamiento), c) qué artículos se pueden importar y exportar, d) precios, salarios y ganancias, e) acceso a los propios activos financieros, y f) la capacidad de mover el propio dinero fuera del país. Debido a que las guerras son caras, clásicamente el gobierno g) emite mucha deuda que se monetiza, h) depende de dinero no crediticio como el oro para las transacciones internacionales porque su crédito no es aceptado, i) gobierna de manera más autocrática, j) impone varios tipos de sanciones económicas a los enemigos, incluyendo cortarles el acceso al capital, y k) experimenta enemigos que les imponen estas sanciones.

Cuando Estados Unidos entró en las guerras de Europa y el Pacífico tras el ataque a Pearl Harbor, en la mayoría de los países se implementaron políticas económicas clásicas de tiempos de guerra, lideradas por líderes cuyos enfoques más autocráticos contaban con un amplio apoyo popular. La siguiente tabla muestra dichos controles económicos en cada uno de los principales países.

Los movimientos del mercado durante los años de guerra se vieron fuertemente afectados tanto por los controles gubernamentales como por el desempeño de los países en las batallas, a medida que cambiaban las probabilidades de ganar o perder. La siguiente tabla muestra los controles sobre los mercados y los flujos de capital establecidos por los principales países durante los años de guerra.

Los cierres de las bolsas de valores eran habituales en varios países, dejando a los inversores en acciones estancados sin acceso a su capital. Cabe señalar también que el dinero y el crédito no eran comúnmente aceptados entre países no aliados durante la guerra debido a una justificada desconfianza sobre el valor de la moneda. Como se mencionó anteriormente, el oro —o, en algunos casos, la plata o el trueque— es la moneda de curso legal durante las guerras. En esos momentos, los precios y los flujos de capital suelen estar controlados, por lo que es difícil determinar cuáles son los precios reales de muchas cosas.

Debido a que perder guerras suele conllevar la pérdida total de riqueza y poder, los movimientos de los mercados bursátiles que permanecieron abiertos durante los años de guerra se vieron impulsados ​​en gran medida por el desempeño de los países en batallas clave, ya que estos resultados modificaron la probabilidad de victoria o derrota de cada bando. Por ejemplo, las acciones alemanas tuvieron un rendimiento superior al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania capturó territorio y estableció su dominio militar, mientras que tuvieron un rendimiento inferior después de que potencias aliadas como Estados Unidos y el Reino Unido cambiaran el rumbo de la guerra. Tras la Batalla de Midway de 1942, las acciones aliadas subieron casi continuamente hasta el final de la guerra, mientras que las acciones del Eje se mantuvieron estables o a la baja. Como se muestra, tanto el mercado bursátil alemán como el japonés cerraron al final de la guerra, no volvieron a abrir durante unos cinco años y prácticamente se aniquilaron cuando lo hicieron, mientras que las acciones estadounidenses se mantuvieron extremadamente fuertes.

Proteger la riqueza en tiempos de guerra es difícil, ya que las actividades económicas normales se ven limitadas, las inversiones tradicionalmente seguras no lo son, la movilidad del capital es limitada y se imponen altos impuestos cuando las personas y los países luchan por su supervivencia. Proteger la riqueza de quienes la poseen no es una prioridad en comparación con la necesidad de redistribuirla para que llegue a donde más se necesita. En cuanto a la inversión, liquiden toda deuda y compren oro, ya que las guerras se financian con préstamos e impresión de dinero, lo cual devalúa la deuda y el dinero, y porque existe una reticencia justificable a aceptar crédito.

Toda potencia mundial tiene su momento de gloria , gracias a la singularidad de sus circunstancias y a la naturaleza de su carácter y cultura (por ejemplo, poseen los elementos esenciales de una sólida ética de trabajo, inteligencia, disciplina, educación, etc.), pero todas acaban decayendo. Algunas lo hacen con más gracia que otras, con menos traumas, pero aun así decaen. Los declives traumáticos pueden conducir a algunos de los peores períodos de la historia, cuando las grandes luchas por la riqueza y el poder resultan extremadamente costosas tanto económicamente como en vidas humanas.

Aun así, el ciclo no tiene por qué desarrollarse de esta manera si los países en sus etapas de riqueza y poder se mantienen productivos, ganan más de lo que gastan, logran que el sistema funcione bien para la mayoría de su población y encuentran maneras de crear y mantener relaciones mutuamente beneficiosas con sus rivales más importantes. Numerosos imperios y dinastías se han mantenido durante siglos, y Estados Unidos, con 245 años de existencia, ha demostrado ser uno de los más longevos.