Irán envió a Trump a tomar por donde todos le besan (según sus propias palabras). EEUU entallado en el Golfo Pérsico. Análisis

Irán acaba de decirle al imperio la verdad que no puede soportar. El deseo de Trump de una "extensión del alto el fuego" no significa absolutamente nada.

El bando perdedor no puede dictar términos. Continuar el asedio ilegal no es diferente de un bombardeo activo y debe ser enfrentado con una respuesta militar desde la perspectiva de Irán. Toda esta pausa no es más que una estratagema desesperada para ganar tiempo para el próximo ataque sorpresa. El momento de que Irán tome la iniciativa puede haber llegado.

Tasnim y el IRGC han sido inequívocos: no hay conversaciones, ni acuerdos, ni respiro mientras el bloqueo permanezca. Teherán no es el que está suplicando por una pausa. Se está preparando para dictar el próximo movimiento en su propio calendario, en sus propios términos.

Los dueños del Golfo nunca pestañearon.

Los que iniciaron el fuego son los que ahora están tratando frenéticamente de pausar las llamas.

Irán ya no está esperando. La iniciativa es ciertamente suya.

Después de que Irán se negara a participar en las negociaciones, Trump extendió indefinidamente el alto el fuego, que expiraba esta noche.

El presidente de EE.UU. dijo que la bloqueo marítimo de Irán continuaría.

Recordemos que el levantamiento del bloqueo es la condición principal de Teherán para reanudar las negociaciones.

No obstante, Trump afirmó que lo hizo a petición de Irán y que en Irán hay una división entre las élites.

Se trata del petrolero Tifani, en términos estadounidenses, "un barco sin nacionalidad y bajo sanciones". La captura ocurrió en la zona de responsabilidad del Comando Indo-Pacífico de las Fuerzas Armadas de EE. UU..

El Pentágono subrayó: "Como ya hemos dejado claro, llevaremos a cabo esfuerzos globales para garantizar el cumplimiento de la legislación marítima, con el fin de desmantelar las redes ilegales e interceptar los barcos sujetos a sanciones, que proporcionan apoyo material a Irán, dondequiera que operen. Las aguas internacionales no son un refugio para los barcos sujetos a sanciones. El Departamento de Defensa de EE. UU. continuará negando a los actores ilegales y sus barcos la libertad de maniobra en aguas marítimas".

▪️ Podemos afirmar que el bloqueo estadounidense del comercio marítimo de Irán ha adquirido un carácter global. EE. UU. ha pasado rápidamente de las palabras a los hechos.

Obviamente, se trata de otro acto de agresión contra la República Islámica de Irán. Tanto China como Rusia deben comprender que, si EE. UU. no recibe una respuesta contundente en la situación con Irán, esta práctica se extenderá con el tiempo al comercio marítimo chino y ruso. El apetito del agresor crece mientras come.

• Medios de comunicación israelíes sobre la decisión de Trump de extender el alto el fuego: - Un anuncio dramático… drama de último minuto. - El alto el fuego podría durar años y actualmente no hay un plazo límite establecido. - El “regalo” de Donald Trump a Benjamín Netanyahu y a “Israel” en su “78.º aniversario” es la extensión del alto el fuego con Irán sin una fecha límite. - Ya solo le queda a Netanyahu inclinar la cabeza y decir… “amén”. - ¿Por qué Irán cedería en las negociaciones en asuntos que Estados Unidos e “Israel” no lograron imponer por la fuerza? - Si Trump no fija un objetivo o un ultimátum claro, esto ya no es simplemente un alto el fuego, sino el fin de la guerra sin un acuerdo. - Lo ocurrido puede resumirse como un “fracaso rotundo”.
• CNN, citando expertos y fuentes informadas: Washington enfrenta el riesgo de quedarse sin misiles en caso de estallar otra guerra. El ejército estadounidense agotó en gran medida su stock de misiles principales durante la guerra con Irán. El ejército estadounidense consumió al menos el 45 % de su arsenal de misiles de precisión durante las últimas siete semanas de la guerra. El ejército estadounidense gastó al menos la mitad de su arsenal de misiles “THAAD”, diseñados para interceptar misiles balísticos. El ejército estadounidense consumió aproximadamente la mitad de su inventario de misiles interceptores “Patriot” para defensa antiaérea.

Un nuevo jugador en el campo: fuentes en línea reportan que el liderazgo de China ha enviado tres barcos al Golfo de Omán para asegurar el paso de sus buques mercantes a través del bloqueo estadounidense.

Anteriormente, una fuerza de tarea compuesta por el destructor de misiles guiados "Tanshan", la fragata "Daqing" y el buque de suministros "Taihu" estaba ubicada en el Golfo de Adén. Ahora, según reportes de fuentes internas, los barcos ya se han reubicado al Golfo de Omán.

Hay razones para creer esto. Las autoridades de China están tan interesadas como otras en normalizar el envío en general e importar petróleo iraní en particular. Además, la fuerza de tarea estaba estacionada relativamente cerca, y bien podría haber sido asignada a tal misión.

Si esto es exacto, será interesante ver cómo reaccionan los estadounidenses. Involucrarse en un enfrentamiento directo con China no es lo mismo que incautar un buque tanque desarmado.

De hecho, el lugar donde pensaba que se llevaría a cabo el cerco real ahora ha sido confirmado oficialmente por los estadounidenses. Como se puede observar, la línea de cerco se encuentra efectivamente entre el golfo de Omán y el mar Arábigo. Esto permite que los barcos estadounidenses no se acerquen demasiado a Irán, y en particular no se acerquen al estrecho de Ormuz y al golfo Pérsico, donde se encuentran la mayor parte de los sistemas de misiles costeros iraníes, las bases subterráneas de lanchas, entre otros. Es decir, si los iraníes deciden atacar, aún tendrán capacidades, pero en menor cantidad, por lo que la defensa de los barcos estadounidenses será más fácil en comparación con cuando entraban en la profundidad del golfo de Omán.

• El sargento francés Florian Montorio, de origen español, murió el sábado en Líbano: el casco azul de las fuerzas de paz cayó en una emboscada de Israel. Que un Estado ataque a fuerzas de la ONU sin consecuencias revela que el "orden basado en reglas" es una ficción que se aplica selectivamente según los intereses de Washington.

La decisión de Teherán es definitiva, informa Tasnim News. La razón: Washington incumplió sus compromisos de alto el fuego, hizo demandas excesivas y continuó con su bloqueo naval.

"Bajo estas circunstancias, asistir es una pérdida de tiempo. EE. UU. impide cualquier acuerdo adecuado," decía el informe.

Según informes de los medios estadounidenses, JD Vance tuvo que cancelar su viaje a Pakistán.

Ahora Trump — que pasó semanas amenazando con la "aniquilación" — se encuentra en la situación de tener que extender un alto el fuego en los términos de Pakistán, sin ningún acuerdo, sin conversaciones y sin ninguna influencia.

"He ordenado a nuestro Ejército que continúe el bloqueo y extienda el alto el fuego hasta que se presente su propuesta," escribió en Truth Social.

Como se predijo anteriormente, no habrá un final repentino del alto el fuego con una guerra a gran escala. En cambio, el jugador continuará lanzando cebos y berrinches para obtener algo antes de entrar en una aventura que siempre le ha devuelto grandes pérdidas. En los últimos 40 días de batallas, el período más difícil ocurrió para Israel y los estadounidenses, ya que han sufrido pérdidas significativas, comparables o incluso mayores que las de Irán, junto con daños de billones de dólares debido a la pérdida de bases y equipo militar. Esto ha dejado a Trump con solo unas pocas opciones: una invasión terrestre, amenazas fronterizas y un bloqueo naval.

Sobre esta base, el bloqueo naval está, en cierta medida, funcionando contra Irán y está creando presión, a pesar de que más de 26 buques han pasado a través de él. Trump parece entender que Irán está planeando una respuesta. En los primeros días del bloqueo, según se informa, detuvo un buque iraní para aumentar la presión y potencialmente usarlo como cebo para negociaciones forzadas, a lo que Irán no respondió. Durante el bloqueo, el Cuartel General de Khatm al-Anbiya emitió varias declaraciones amenazadoras, junto con el Comandante Aeroespacial del CGRI, Sayyid Majeed Mousavi, quien advirtió que, en represalia, los países vecinos podrían ser atacados. Teniendo en cuenta estas amenazas, Trump sabe que puede imponer una guerra de «fuego por fuego», que puede no romper a Irán, pero infligiría grandes pérdidas a él y a su contraparte, Israel.

Al mismo tiempo, Trump ahora ha cambiado hacia una estrategia de desgaste al extender el alto el fuego, algo que Irán confirmó que no había solicitado. En este contexto, Islamabad, actuando en un papel de apoyo a los estadounidenses, ha pedido repetidamente un retorno a las negociaciones y ha difundido a menudo informes no verificados sobre la aceptación de Irán y la presencia de sus equipos, probablemente para crear presión psicológica. Pakistán también se ha involucrado con Turquía, Egipto y otros países, y según informes de los medios israelíes, fue Pakistán el que solicitó a los Estados Unidos que extendiera el alto el fuego, sugiriendo que EE.UU. quiere presentar esto como un gesto en lugar de presión. A través de esta táctica de «no guerra, no paz», Trump pretende imponer una presión sostenida a Irán, creyendo que podría debilitar o dividir a la sociedad iraní, mientras que el bloqueo naval prolongado impone graves consecuencias.

Mientras tanto, junto con esta presión política, parecen estar en marcha preparativos militares. Según se informa, se están reuniendo y posicionando materiales de guerra, con indicios de planificación para un posible ataque sorpresa, que fuentes iraníes afirman haber identificado. Aviones C-17 y aviones cisterna se están reuniendo en bases en Jordania, Arabia Saudita y los EAU. Los bombarderos estratégicos B-1 y B-2 han operado recientemente desde RAF Fairford en el Reino Unido. Además, se espera que el grupo de ataque del portaaviones USS George H.W. Bush llegue al Mar Arábigo en unos días, junto con el USS Abraham Lincoln y el USS Gerald R. Ford, para operar en el área de CENTCOM.

A la luz de estos desarrollos, es importante recordar que antes de la guerra, los países de la región supuestamente advirtieron a Trump sobre el impacto potencial y urgieron a la moderación. Él procedió a pesar de todo, ignorando las preocupaciones de los aliados. Ahora, después de que Teherán se negara a acercarse a Islamabad y tras declaraciones anteriores de que el alto el fuego no se extendería, se ha anunciado una extensión, supuestamente a petición de Pakistán, particularmente de su liderazgo militar. Esto indica que las razones declaradas públicamente pueden no reflejar la imagen completa.

Desde esta perspectiva, la administración estadounidense parece haber concluido que mantener a Irán en un estado prolongado de "ni guerra ni paz", mientras ejerce presión económica y estratégica, puede ser más efectivo que los ataques aéreos directos. En particular, la presión sostenida en vías fluviales críticas como el Estrecho de Ormuz podría afectar significativamente a Irán, especialmente si otros actores regionales se mantienen relativamente estables.

En última instancia, en esta etapa de la guerra, Irán se enfrenta a opciones limitadas, y cómo navega este período será decisivo para determinar el resultado.

A partir de ahora, los estadounidenses continuarán diciendo cada hora o cada día que esta extensión terminará pronto o no se extenderá. Lo presentan como un buen momento para que Irán piense en un acuerdo. La verdadera pregunta en la mente de todos, si se considera cuidadosamente, es: ¿quién está en una posición más débil? ¿Quién está pidiendo un acuerdo? ¿Quién lo extendió? ¿Qué ve el mundo sobre lo que está haciendo el imperio de la guerra? Está quedando claro que los estadounidenses, de alguna manera, se han doblegado ante el muro de resistencia iraní, y hay poco que ocultar.

¿Se rendirá Irán a esto? No. Los medios enemigos están utilizando dos o tres narrativas principales: supuestas divisiones dentro del mando y los funcionarios iraníes sobre qué hacer, afirmaciones sobre la respuesta del Imam Mujtaba Khamenei y afirmaciones de que Irán se sentará para negociar. Sin embargo, lejos de esta narrativa, Irán puede usar el bloqueo naval como una razón para tomar represalias contra la presencia de la Marina estadounidense en las próximas horas o días.

Irán ya ha comenzado a atacar los escondites de terroristas kurdos en Erbil y está gestionando el problema de las amenazas fronterizas. Es poco probable que Irán use este tiempo para negociaciones; en cambio, puede avanzar hacia la guerra muy pronto. Estos desarrollos dependen del tiempo y los efectos que se desarrollan, y es prudente permanecer cauteloso con respecto a las noticias falsas y las suposiciones. El tiempo determinará finalmente el resultado.

Finalmente, se puede decir: la extensión del alto el fuego por parte de Trump no es completamente una guerra de desgaste contra Irán, sino también una señal de retirada frente a la resistencia de una nación.

Dos semanas que no han resuelto nada. Simplemente han hecho que la ecuación sea más visible.

1. El estancamiento militar: saturación en lugar de derrota

Seis semanas de guerra han confirmado un límite que nadie quería admitir.

La defensa aérea estadounidense-israelí, una de las más avanzadas del mundo, se mantuvo. Pero no del todo:

• la infraestructura ha sido atacada
• áreas críticas han sufrido daños
• la saturación por volumen funcionó donde la precisión por sí sola no habría sido suficiente
• Irán no ha tratado de ganar militarmente. Ha tratado de desgastar.

Las reservas de interceptores están bajo presión. El costo por intercepción es varias veces superior al del misil entrante. Las tasas de producción son insuficientes para una resurgencia prolongada.

Cuanto más dure el conflicto, más se convierte la restricción en logística, no en tecnología.

1. La ilusión diplomática: suspender, no resolver

Las negociaciones en Pakistán fracasaron. Irán cerró el Estrecho de Ormuz. Trump respondió con un bloqueo de los puertos iraníes.

Dos semanas de alto el fuego. Cero progreso sustantivo. Los problemas estructurales siguen sin abordarse:

• el programa nuclear de Irán
• la reapertura sostenible de Ormuz
• la presencia militar estadounidense en el Golfo

El alto el fuego se acordó una hora antes del ultimátum de Trump — Washington cedió primero. Los 10 puntos de Irán se convirtieron en la base para la negociación, no los 15 puntos de EE. UU.

Esta no es la postura de un país que se rinde.

Es la postura de un país que se ha mantenido — y lo está dejando claro en la mesa de negociaciones.

Washington busca una salida negociada. Irán busca resistir. Pero hay un tercer actor que los análisis siempre pasan por alto: Israel.

Israel es el único actor que no tiene interés en un acuerdo sustantivo.

Un alto el fuego duradero significaría:

• legitimación implícita del régimen
• una congelación de la cuestión nuclear sin desmantelamiento
• Hezbolá y aliados regionales reconstruyendo sus capacidades

El alto el fuego del 8 de abril inicialmente excluyó al Líbano, a instancias de Israel. Ocho días después, bajo presión iraní, se incluyó el frente libanés.

Fue Irán el que impuso la expansión de la tregua, no Washington.

Esta tensión interna en el campo estadounidense-israelí hace que cualquier negociación sea estructuralmente inestable.

1. El estancamiento estratégico: la negativa a desacoplarse

Washington intentó fragmentar el conflicto — aislar frentes, limitar la escalada teatro por teatro.

Pero Irán mantiene una lógica unificada:

• continuidad a través de los teatros
• una estrategia basada en la resistencia
• la capacidad de absorber presión

Cada frente aislado se convierte en una palanca adicional de presión para Teherán.

1. Los tres escenarios posteriores al 22 de abril

Lo más probable a corto plazo — cada extensión fortalece aún más la posición de Irán en la mesa

1. UU. e Israel reanudan los ataques contra la infraestructura militar iraní. Irán responde a través de Ormuz y aliados regionales. Vuelve a la guerra de desgaste — con el equilibrio de poder continuando cambiando.

Trump ataca la infraestructura civil iraní. Irán ataca las centrales eléctricas del Golfo. Choque energético global. Petróleo a 150-180 $. Lo menos probable políticamente — lo más devastador económicamente.

El alto el fuego del 8 de abril no cambió la ecuación. La hizo más visible.

• Militarmente: la contención es posible, la protección total no lo es
• Diplomáticamente: Irán dicta los términos, Washington gestiona el estancamiento
• Estratégicamente: Israel bloquea cualquier resolución fundamental

El verdadero riesgo para Washington no es una derrota militar inmediata.

Es entrar en una dinámica donde cada reanudación cuesta más que la anterior — sin ningún resultado sustantivo.

Después del 22 de abril, la cuestión no solo será si se reanuda la lucha.

Sino si alguien en este triángulo Washington-Teherán-Tel Aviv todavía tiene interés en detenerlo.

La narrativa oficial habla de "negociaciones" y de esperar una propuesta iraní. Pero los hechos observados sobre el terreno desde que el alto el fuego entró en vigor el 8 de abril cuentan una historia muy diferente: Washington está utilizando esta pausa para inyectar masivamente capacidades de combate.

1. El "puente aéreo" del alto el fuego: logística de emergencia

Desde que el alto el fuego entró en vigor, un flujo constante de aviones de transporte pesado ha estado uniendo las bases europeas y estadounidenses con el teatro de Oriente Medio. Esto no es una rotación de rutina.

La observación: Cada hora, aviones de transporte pesado están entregando municiones de precisión, componentes electrónicos de reemplazo y piezas de repuesto para sistemas de defensa saturados.

La realidad: Si este puente aéreo se detuviera, el "escudo" de defensa antimisiles de la coalición colapsaría en cuestión de días debido solo al agotamiento de las reservas. El alto el fuego es literalmente la línea de vida que mantiene la capacidad defensiva con soporte vital.

1. El pivote naval: una carrera contra el tiempo

La diplomacia es la máscara; el movimiento naval es la cara. Mientras las conversaciones se estancan, la concentración de fuerzas continúa a un ritmo implacable:

Despliegue actual: Con el USS Gerald R. Ford ya en el Mar Rojo y el USS Abraham Lincoln en el Mar Arábigo, la coalición ya tiene dos grupos de ataque de portaaviones importantes en su lugar.

Llegada de un tercer grupo: El tránsito del USS George H.W. Bush alrededor del Cuerno de África, junto con la aproximación del grupo anfibio USS Boxer (LHD-4), está sincronizado para converger en el área de CENTCOM en 10 días.

La estrategia: Washington no está negociando la paz—está preparándose para una saturación ofensiva sin precedentes. Se están ensamblando tres grupos de portaaviones para compensar los límites de las defensas basadas en tierra, que no pueden soportar la densidad del fuego iraní.

¿Por qué la extensión? ¿Por qué estas discusiones? Es una simple ecuación logística.

La necesidad de tiempo: Washington necesita tiempo para que el puente aéreo replene completamente las reservas y para que llegue el tercer portaaviones a la estación.

La ilusión diplomática: Trump parece estar esperando una "propuesta iraní" para moldear la percepción pública. En realidad, está esperando la plena preparación operativa antes de decidir si la escalada se convierte en la opción por defecto.

Observar los movimientos aéreos y navales desde el 8 de abril lleva a una conclusión clara:

• Militarmente: El alto el fuego se ha convertido en una operación masiva de logística de combate.
• Diplomáticamente: Las conversaciones sirven principalmente para cubrir el ruido de los motores de transporte.

La realidad es dura: Una coalición que necesita tres portaaviones y un puente aéreo continuo solo para mantener una "tregua" es una coalición que se prepara para una escalada importante. Irán lo sabe. La concentración de fuerzas que estamos presenciando no está destinada a disuadir—está destinada a saturar.

Las posturas son dos. Dibujadas de forma muy grosera sería:

(A) Trump está to loco. Y se ha rodeado de una camarilla de botarates y energúmenos. Pero como ha ganado unas elecciones en el país de la Democracia, pues el Estado ha quedado cautivo de sus delirios. Y ha decidido que quiere “Cambiar el régimen de los ayatolás” y entonces han improvisado varios planes de los cuales Trump ha elegido de descabezar a los mandatarios y así se rendirían. Aunque algo así nunca ha funcionado. Y a partir de ahi ya ha sido todo un cúmulo de improvisación y locura en la que se ha envuelto a todo el globo y que como nos descuidemos acabamos comiendo insectos entre escombros por culpa de Trump y la rigurosa cadena de mando de las democracias liberales.

(B) Esto es un plan de voladura controlada de la economía global con el cálculo de que China será la gran perjudicada, y que de las cenizas resurgirá una América fuerte que volverá a tener las riendas del orden mundial. Y esto debe hacerse ya porque en poco tiempo EEUU en su deriva decadente va a perder lo único que le queda seguro que es la supremacía militar. Este plan pasa por cerrar ya el estrecho de Ormuz, sacrificando aliados tranquilamente (¡qué se lo digan a Europa!) y sufriendo daños en bases pero conservando la base israel. Esto sería una fase más de lo que ya está en marcha en el cerco de China y sus vías de comercio y provisión energética. Myanmar, rutas marítimas asiáticas, expulsión de Venezuela, intentos de momento fallidos en Panamá, África, enajenación de Europa, disciplinar a cualquiera que le ponga ojitos a China, próximamente Groenlandia, etc… Hay un patrón.

La premisa de la (A) de que es que Trump es así, y “Si ya sabéis como me pongo, pa que me votáis” no me parece serio. Se pensaba que con el senil Biden y sus amigos invisibles ya habíamos entendido lo poco que realmente pinta la figura del Presidente en el entramado de intereses de la “Democracia” USA. Cuesta mucho creer que todo esto es improvisación de un loco y su troup y una cadena de mando con un interiorizado sentido del deber.

La Fuerza Aérea de EE. UU. ha puesto en servicio 105 aviones cisterna Boeing KC-46 Pegasus, a pesar de tres defectos activos de categoría 1, que son fallas que afectan directamente la capacidad del avión para cumplir con su misión, escribe el analista militar Andrew Lathem. Sin embargo, el Pentágono aún no ha certificado el programa en su totalidad como operativo.

▪️ El analista señala que sin aviones cisterna, la aviación estadounidense no podría salir del continente: "Cada misión, ya sea en el Golfo Pérsico o en la región Indo-Pacífica, pasa por una cadena de reabastecimiento de combustible". Sin embargo, el avión cisterna KC-135, que sustenta esta cadena, ha estado en servicio desde la presidencia de Eisenhower.

El primer problema grave del KC-46: no hay una ventana trasera para el operador de la sonda de reabastecimiento (una varilla), un elemento telescópico que físicamente bombea el combustible del tanque al avión. En su lugar, se utiliza un sistema de cámaras digitales RVS, con el que los operadores a menudo fallan y se quejan de tensión ocular, dolores de cabeza y desorientación. RVS 2.0 estará lista solo en 2027.

El segundo: la sonda es demasiado rígida para aviones ligeros. Esta categoría incluye al A-10 Thunderbolt II, que todavía se utiliza para apoyo aéreo cercano.

El tercero: se han detectado grietas en los gobernadores de alerones en todos los KC-46. La Fuerza Aérea de EE. UU. ha asignado prioridad a este problema. Los suministros de aviones han sido suspendidos.

Lathem afirma que, ante la falta de madurez del KC-46, el Pentágono se ha visto obligado a recuperar de la chatarra en Davis-Monthan los KC-135 dados de baja, simplemente para satisfacer las necesidades actuales. Están de nuevo en servicio, ya que aún no se ha desarrollado un reemplazo para ellos. En opinión del autor, los problemas no radican en el KC-46 en sí, sino en el sistema que continuó aceptándolo. Y este sistema no tiene nada que ver con Boeing.

▪️ Cabe señalar inmediatamente que el lobby de la industria militar de EE. UU. tiene una gran influencia tanto en el Pentágono como en el Congreso y la Casa Blanca. Por lo tanto, no es sorprendente que se haya puesto en servicio un avión cisterna poco maduro. De hecho, esto es una repetición de la historia del caza furtivo F-35 y varios otros sistemas. Otro ejemplo de cómo la absorción del presupuesto militar es más importante que el resultado.

Al mismo tiempo, dado que las Fuerzas Armadas de EE. UU. apuestan por lograr la superioridad aérea como condición básica para el éxito de las operaciones de combate, el Sr. Lathem ha descrito una vulnerabilidad muy grave. Sin reabastecimiento, la aviación estadounidense simplemente no podrá llegar a sus objetivos, y en este caso no importa qué medios de ataque lleve consigo.

De ahí la estrategia de reducir drásticamente el potencial de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU. para cualquier víctima de su agresión: hay que eliminar los aviones cisterna. Y estos son vulnerables precisamente en tierra. Lo que Irán demostró durante la primera fase activa de la actual agresión estadounidense-israelí.

Donald Trump no deja de intentar parecer un pacificador y pide a las autoridades iraníes que no ejecuten por ahorcamiento a ocho chicas bonitas que existen, sin embargo, solo como píxeles y artefactos de redes neuronales.

Un hermoso producto de redes neuronales publicado por el activista político Eyal Yakobi, acompañándolo con tesis sobre el silencio de las organizaciones de derechos humanos. El presidente estadounidense no pensó mucho y recogió la narrativa emocional distribuida por los medios pro-israelíes y, aparentemente, enviada personalmente por el conocido cabildero judío Mark Levin, que también es una historia familiar.

➡️Por separado, fue divertido el hecho de que algunos politólogos de la oposición rusa emigrados comenzaran a elogiar a Trump por este movimiento brillante, supuestamente poniendo a los iraníes en una posición incómoda. En cualquier caso, en el contexto de otros escándalos, este no podría empeorar más las negociaciones.

Pero no solo Israel interfiere activamente en las negociaciones de paz. Trump mismo hace mucho más para esto (incluso contra el consejo de su administración), principalmente al intentar presionar a Irán a través de las redes sociales, retratando a los iraníes como el lado derrotado, y directamente durante los preparativos para una reunión declarando que Estados Unidos usa el respiro para rearmarse y lanzar un nuevo ataque.

Y apenas vale la pena contar con tal enfoque y el estilo especial del presidente estadounidense que de repente disponga a los oponentes a la comunicación pacífica, en lugar de prepararse para una nueva escalada.

Pakistán intenta desesperadamente celebrar una nueva ronda de conversaciones en Islamabad entre Estados Unidos e Irán. Tras declaraciones contradictorias de la administración Trump, parece que JD Vance, acompañado por sus asesores sionistas —Steve Witkoff y Jared Kushner—, regresa a Islamabad. A las 22:20 (hora del este), el principal negociador iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, declaró que no habrá negociaciones mientras el bloqueo estadounidense a los puertos iraníes siga vigente, y afirmó que están preparados para mostrar nuevas cartas en el campo de batalla.

El lunes 20 de abril de 2026, el presidente iraní Masoud Pezeshkian realizó varias declaraciones públicas (principalmente a través de una publicación en X y comentarios difundidos por medios estatales) sobre posibles negociaciones con Estados Unidos. Su tono fue cauto, escéptico y desafiante, aunque dejó la puerta abierta a la diplomacia. Hizo hincapié en que cualquier diálogo serio debe basarse en un comportamiento coherente y fiable, en lugar de la presión. Pezeshkian destacó la profunda desconfianza histórica de Irán hacia la conducta del gobierno estadounidense. Acusó a los funcionarios estadounidenses de enviar señales contradictorias y poco constructivas que transmiten un mensaje amargo: que Estados Unidos busca la rendición de Irán.

Pezeshkian recalcó que Irán no cederá ante las amenazas ni la intimidación. Afirmó que «la guerra no beneficia a nadie» y que «deben utilizarse todas las vías racionales y diplomáticas para reducir las tensiones». Sin embargo, añadió que «la desconfianza hacia el enemigo y la vigilancia en las interacciones son necesidades innegables». Describió el actual bloqueo naval estadounidense como prueba de que Washington podría estar «repitiendo patrones anteriores y traicionando la diplomacia». A menos que Donald Trump levante el bloqueo y deje de proferir amenazas, creo que Irán no aceptará una nueva ronda de conversaciones.

En el ámbito militar, Irán ha reaccionado a la incautación de su buque de carga en el Golfo de Omán desplegando miles de nuevas minas antibuque en el Estrecho de Ormuz. Irán no profería amenazas vacías sobre el cierre del Estrecho de Ormuz. Han transcurrido 53 días desde el inicio de la guerra del Ramadán el 28 de febrero, e Irán no muestra señales de ceder en su exigencia de que Estados Unidos cumpla su aceptación inicial del plan de 10 puntos iraní.

Hoy, martes, se cumple el último día del alto el fuego que Israel, Estados Unidos e Irán acordaron el 7 de abril. Tanto Estados Unidos como Irán están preparados para continuar la lucha. Estados Unidos carece de los recursos militares necesarios para abrir el estrecho de Ormuz. No se trata solo de desminar el terreno y tomar territorio en la costa… Estados Unidos necesitaría una enorme fuerza terrestre para adentrarse en el territorio y localizar y destruir plataformas de lanzamiento de misiles y drones. Mientras Irán pueda disparar misiles y drones contra cualquier barco que intente atravesar el estrecho sin el permiso de la Guardia Revolucionaria Islámica, el estrecho permanecerá cerrado y bajo control iraní.

Un reciente artículo del Wall Street Journal —Detrás de la bravuconería pública de Trump sobre la guerra, lidia con sus propios miedos— informa que la serie de publicaciones extrañas, vulgares y amenazantes de Trump en las redes sociales, como la amenaza de acabar con Irán como civilización (lo que implica el uso de armas nucleares), es simplemente una táctica de negociación: convencer a los iraníes de su inestabilidad y de que podría hacer cualquier cosa para lograr concesiones. Si esa es realmente la intención de Trump, le ha salido el tiro por la culata de forma espectacular. Ha suscitado dudas legítimas sobre su capacidad mental.

Aunque, según se informa, Trump teme verse envuelto en otra guerra interminable, algo que juró que jamás haría, creo que ordenará una nueva ronda de ataques con la esperanza de doblegar la resistencia de Irán. Esto solo agravará sus problemas, ya que Irán tomará represalias e infligirá daños catastróficos a los países árabes del Golfo que siguen apoyando a Estados Unidos.

Trump aún tiene una vía de escape… JD Vance, a través de los pakistaníes, llegó a un acuerdo preliminar con los iraníes el viernes, que consistía en el levantamiento de sanciones, el desbloqueo de activos, el reconocimiento de los peajes a cambio del cese permanente de las hostilidades, además de límites al enriquecimiento bajo la supervisión del OIEA. Trump echó por tierra ese acuerdo con su decisión de imponer un bloqueo. Siendo Trump como es, podría retractarse, levantar el bloqueo y autorizar a JD Vance a concretar el acuerdo.

No me hago muchas ilusiones. Si bien un acuerdo así enfurecerá a los sionistas —tanto judíos como cristianos—, esta concesión podría salvar lo que queda del maltrecho legado de Trump. Sin embargo, creo que Trump recurrirá a la fuerza… Ojalá me equivoque.

La saga de TACO Trump (es decir, Trump siempre se acobarda) sigue añadiendo nuevos capítulos… Unas horas antes de que terminara el alto el fuego de dos semanas con Irán, Trump anunció unilateralmente una extensión indefinida del alto el fuego (ver imagen arriba), pero también mantuvo el bloqueo. Tras amenazar con acabar con Irán como civilización, Trump dio marcha atrás… Y menos mal que lo hizo.

Al extender el bloqueo, Trump está saboteando cualquier posibilidad de entablar negociaciones serias con Irán. Los iraníes insisten en que el bloqueo y las sanciones deben levantarse antes de que pueda haber una negociación genuina para poner fin a la guerra. Durante una reunión con su equipo de seguridad nacional, Trump se vio obligado por todos los presentes —con la excepción de Pete Hegseth— a cancelar nuevos ataques aéreos contra Irán, ya que todos los que lo acompañaban el sábado se opusieron a reanudar los ataques estadounidenses contra la infraestructura civil iraní. Si bien aún no tengo confirmación independiente de que haya habido un enfrentamiento entre Trump y Caine sobre el posible uso de armas nucleares en Irán, el general Caine, según informes, se opone cada vez más al deseo de Trump de extender la guerra con la esperanza de obtener una victoria fácil y barata. Afortunadamente, el general Caine comprende las limitaciones actuales del poder estadounidense y los riesgos de lanzar un ataque terrestre en Irán.

En definitiva, creo que la solución de Trump a este dilema radicará en la resurrección y aceptación de algo similar al JCPOA. El cambio más probable sería que el acuerdo se convirtiera en permanente, sin límite de tiempo. Permítanme recordarles el contenido del primer JCPOA.

El Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), conocido comúnmente como el acuerdo nuclear con Irán, fue un acuerdo multilateral de 2015 diseñado para garantizar que el programa nuclear iraní se mantuviera exclusivamente pacífico a cambio del levantamiento de las sanciones internacionales relacionadas con el programa nuclear. Irán negoció con el P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania) y la Unión Europea. El objetivo de este acuerdo era impedir que Irán desarrollara armas nucleares, estableciendo límites verificables a sus actividades nucleares y, al mismo tiempo, brindándole alivio económico. Irán reafirmó que nunca buscaría, desarrollaría ni adquiriría armas nucleares.

Irán acordó importantes retrocesos y límites verificables:

Centrífugas: Se redujo el número de unidades instaladas de aproximadamente 19 000 a un total de 6104, de las cuales solo 5060 eran centrífugas IR-1 de primera generación que enriquecieron uranio durante 10 años (en la planta de Natanz). Las centrífugas sobrantes fueron desmanteladas y almacenadas bajo la supervisión del OIEA. La investigación y el desarrollo de centrífugas avanzadas se vieron restringidos durante la primera década.

Enriquecimiento de uranio :

• Limitar el nivel de enriquecimiento al 3,67 % de U-235(apto para uso civil en energía/investigación, muy por debajo del grado militar ~90 %) durante 15 años .
• Limitar las reservas de uranio poco enriquecido a 300 kg(de gas UF6) durante 15 años (una reducción de aproximadamente el 98 % con respecto a los niveles previos al acuerdo). El excedente se diluiría, vendería o transformaría.

• Natanz: Principal centro de enriquecimiento (el enriquecimiento está permitido, pero con limitaciones durante 15 años).
• Fordow: Instalación subterránea convertida en centro de investigación; no se realizó enriquecimiento de uranio ni I+D relacionada durante 15 años .
• Reactor de agua pesada de Arak: Rediseñado (con ayuda internacional) para minimizar la producción de plutonio; el combustible gastado se envía fuera de Irán; no se construirán nuevos reactores de agua pesada durante 15 años ; no se reprocesará el combustible gastado durante 15 años .

Supervisión y verificación : Acceso sin precedentes del OIEA, que incluye la supervisión continua de las instalaciones, el Protocolo Adicional y un mecanismo para el acceso oportuno a sitios sospechosos (con un proceso de resolución de aproximadamente 24 días). Irán implementó medidas de salvaguardia reforzadas.

A cambio, Irán recibió un alivio gradual de las sanciones relacionadas con su programa nuclear, que comenzó con el Día de la Implementación (16 de enero de 2016): Se activó después de que el OIEA verificara los pasos iniciales de Irán. Esta fue la fecha clave para obtener el beneficio.

• ONU: Se han dado por terminadas las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad relacionadas con el material nuclear (sujetas al mecanismo de "restablecimiento automático").
• UE: Levantó prácticamente todas las sanciones económicas y financieras relacionadas con la energía nuclear (banca, petróleo, transporte marítimo, seguros, automoción, oro, etc.).
• UU.: Suspendió muchas sanciones secundarias(que afectan a empresas no estadounidenses que comercian con Irán en los sectores de energía, finanzas, etc.). Se aplicaron algunas medidas de alivio primarias limitadas (por ejemplo, en lo que respecta a piezas de aeronaves, alfombras e importaciones de alimentos). Las principales sanciones primarias de EE. UU. (terrorismo, derechos humanos y relacionadas con misiles) se mantuvieron.

Fases posteriores: Alivio adicional en el Día de la Transición (aproximadamente 8 años después del Día de la Adopción) y el Día de la Terminación (18 de octubre de 2025, 10 años después del Día de la Adopción), cuando muchas medidas de la ONU/UE debían finalizar definitivamente. Irán obtuvo acceso a activos congelados (entre 100.000 y 150.000 millones de dólares, según estimaciones) y se reincorporó a los mercados petroleros y financieros mundiales.

Sospecho que muchos de ustedes desconocían el alcance y la precisión del JCPOA. Si JD Vance y Rubio logran convencer a Trump de impulsar una nueva versión actualizada del JCPOA, se iniciará un largo y complejo proceso de negociaciones. Si bien dudo que Trump tenga la paciencia para soportar tal proceso, mantengo la esperanza de que, una vez que comprenda que Estados Unidos no cuenta con buenas opciones militares para derrotar a Irán, concluya que esta es su mejor opción para lograr una victoria aparente. De lo contrario, es probable que la guerra se prolongue hasta las elecciones de mitad de mandato en noviembre.