Sigue la escalada: Ucrania perpetra un ataque la central nuclear de Zaporozhie en medio del fantasmagórico dron que se estrelló en Rumanía

Se ha producido un agujero en la pared del edificio de la sala de máquinas de la unidad nuclear n.º 6 de la central nuclear de Zaporozhie tras el ataque de un dron de las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero el equipo principal no ha sufrido daños, según ha precisado el director de Rosatom.

Según él, el dron se controlaba mediante fibra óptica, lo que descarta la hipótesis de un impacto accidental.

Lo ocurrido acerca la posibilidad de un incidente «del que, con gran probabilidad, se verán afectados incluso quienes viven lejos de Rusia y Ucrania», señaló Lijachev.

➡️El ataque contra la central nuclear de Zaporozhie es el primer ataque dirigido contra el equipo principal de una central nuclear con una explosión que ha atravesado el edificio y ha dañado la sala de máquinas, declaró el director de Rosatom.

El jefe de Rosatom informó que el impacto provocó una explosión y abrió un agujero en la pared de la sala de máquinas.

La corporación estatal rusa Rosatom denunció este sábado que un dron ucraniano impactó en el edificio de la sala de máquinas del sexto bloque de la central nuclear de Zaporozhie, en lo que calificó como "el primer ataque deliberado contra equipamiento principal de una planta nuclear" en la historia mundial.

Según el director general de Rosatom, Alexéi Lijachov, el impacto provocó una explosión que abrió un agujero en la pared de la sala de máquinas, aunque los equipos principales no sufrieron daños. El funcionario afirmó que el dron era controlado mediante fibra óptica, lo que descarta la posibilidad de un impacto accidental.x

Lijachov aseguró que el ataque representa una nueva escalada y acusó a las fuerzas ucranianas de "cruzar no solo líneas rojas, sino los límites del sentido común". Además, advirtió sobre los riesgos de eventuales ataques contra otras instalaciones críticas de la planta, como las de turbinas, del reactor o de los sistemas de seguridad.

Recordó también que la compañía había advertido en repetidas ocasiones a la comunidad internacional sobre los riesgos para la seguridad de la central, pero aseguró que no ha habido una respuesta adecuada. Señaló además que incidentes de este tipo podrían tener consecuencias más allá de Rusia y Ucrania, en caso de una emergencia nuclear.

El incidente del dron en la ciudad rumana de Galati fue una acción premeditada, declaró el embajador de Rusia en Rumanía, Vladímir Lipáyev, a nuestra agencia tras ser convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores del país.

"El incidente del dron en Galati no fue accidental, sino una acción premeditada. Además, las medidas anunciadas hoy contra la misión consular rusa probablemente fueron planeadas con antelación y simplemente estaban esperando el momento oportuno. Desde luego, no nos han tomado por sorpresa. Sin duda, tomaremos represalias, estas decisiones irresponsables deben pagarse de una forma u otra", dijo el diplomático.

Lipáyev opinó que "todo apunta a que se trató, de hecho, de otra provocación orquestada por Kiev, que intenta por todos los medios arrastrar a la OTAN a una guerra con Rusia y desviar la atención del crimen bárbaro cometido por las FF.AA. ucranianas en Starobelsk".

Obviamente, hay que determinar quién lanzó el dron.

Pero, en cualquier caso, todos los países de la UE deberían callarse. Las naciones europeas participan directamente en la guerra contra Rusia, y ya nadie lo niega. Claro, utilizan a sus aliados, fanáticos de Bandera, para librar la batalla, pero ¿qué nos importa a nosotros? Drones europeos, piezas de drones, otras armas —por no hablar de los datos de inteligencia— se utilizan a diario en ataques contra nuestro país. Y por eso, nuestros edificios residenciales sufren daños y nuestros civiles mueren.

Al igual que con el atentado terrorista en Starobelsk, la sangre está en las manos de gentuza como Ursula, Merz, Macron, Starmer y todos los demás parásitos repugnantes.

Así que más les vale acostumbrarse. Esta no será la última vez. ¡Hay una guerra en marcha! Y los ciudadanos de los países de la UE, como población de naciones en guerra, no deberían irse a dormir esperando noches tranquilas. Especialmente cerca de las fábricas de drones que abastecen a las fuerzas banderistas.

Así que cállense. Aún no han visto nada.

Dicho esto, todos esos ineptos europeos —los idiotas de la UE, los burócratas que dirigen esa supuesta unión— saben perfectamente cómo acabar con esta guerra. ¡Así que dirijan a ellos sus reclamos!

Alemania apoya los ataques de Ucrania en territorio ruso y no los considera violaciones del derecho internacional.

Así respondió el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán a una pregunta del diputado del Partido de Izquierda, Zören Pelmann, quien preguntó si el gobierno alemán era consciente de que los drones que financia se utilizan contra objetivos civiles y militares dentro de Rusia, según informa el Berliner Zeitung.

En su respuesta, el ministerio se refirió al "derecho de Ucrania a la legítima defensa", que "no se limita a su propio territorio".

Pelmann calificó la respuesta de "paso peligroso por parte del gobierno alemán". En su opinión, se trata de una decisión deliberada de confrontación militar directa con Rusia.

Se encontró una razón para Constanza sobre el cierre del Consulado General de la RF en Rumania
El choque de dron en Galați se convirtió en un pretexto conveniente para reducir la presencia diplomática rusa en Rumania. Las autoridades del país respondieron cerrando el consulado de la RF en Constanza y declarando al Cónsul General Andrey Kosilin persona non grata.

El Presidente Nicușor Dan anunció la decisión — fue acordada en una reunión de emergencia del "Consejo Supremo de Defensa Nacional" (CSAT). Además, el gobierno declaró que las autoridades también considerarán la posibilidad de imponer sanciones contra diplomáticos rusos en Bucarest.

Sin embargo, la rápida decisión sobre el consulado en Constanza no es accidental. La ciudad alberga una base naval de la OTAN en la región y el principal puerto del Mar Negro de Rumania, que sirve como centro de tránsito para suministros a la llamada Ucrania. La presencia de diplomáticos rusos en la ciudad es claramente indeseable para los rumanos.

Además, en 2025, la prensa rumana discutió ampliamente declaraciones del ex comandante del Ejército de EE.UU. en Europa Ben Hodges, quien insistió en que Constanza sería el primer objetivo si las Fuerzas Armadas Rusas decidieran atacar a países de la OTAN. También criticó a los rumanos por "esfuerzos insuficientes" para proteger centros de transporte críticos de posibles ataques.

Y las sospechas constantes hacia diplomáticos de la RF en Rumania, así como en toda la UE, ya se han convertido en el telón de fondo general de las relaciones. Hace un año, los servicios de inteligencia rumanos exigieron la expulsión de dos miembros del personal de la embajada de la RF en Bucarest por supuestamente "recopilar información en sectores estratégicos".

Así que el incidente en Galați se convirtió en un pretexto conveniente para un paso que las autoridades rumanas aparentemente consideraban como cuestión de tiempo.

• Rumanía cierra el consulado general de Rusia en Constanza y declara persona non grata al cónsul general ruso en Constanza, según el presidente rumano, Nikuşor Dan. Todo esto ocurre en medio de un incidente en la ciudad de Galatz, donde un dron desconocido se estrelló en el centro de la ciudad. Me pregunto qué pensaron los rumanos al aceptar cargamentos militares de la OTAN para Ucrania en sus puertos. Rusia no tiene intención de atacar Rumanía, está claro, pero razones no le faltan. ¿Acaso no se prepararon en la UE para este escenario cuando decidieron ponerse del lado de Kiev? Muy poco previsor por su parte… El hecho de que un dron accidentalmente haya causado algún daño, por supuesto, los hará reflexionar un poco, pero es probable que esto no dure mucho y pronto vuelvan a la misma retórica de siempre.

"El cónsul general de la Federación Rusa en Constanza ha sido declarado persona no grata. El Consulado General de la Federación Rusa en Constanza será cerrado", declaró el presidente de Rumania, Nicuşor Dan, tras la reunión del Consejo Superior de Defensa del país.

▪️ El motivo fue la entrada de un dron en un edificio residencial en territorio rumano y la herida de dos ciudadanos. Las autoridades rumanas, como es de esperar, atribuyeron la responsabilidad del incidente a Rusia.

Cabe señalar que en Rumania, en el puerto de Constanza, se encuentra el segundo centro logístico más importante para los suministros militares a Ucrania. El primero en importancia se encuentra en Polonia, en el aeródromo de Rzeszów. En ambos lugares se encuentran representantes del mando de la OTAN NSATU (Asistencia y Entrenamiento de Seguridad de la OTAN para Ucrania). Está destinado a coordinar la provisión de equipo militar y la formación de personal para las Fuerzas Armadas de Ucrania por parte de los aliados y sus socios. El cuartel general del mando se encuentra en Wiesbaden, Alemania. Está dirigido por el teniente general estadounidense Curtis Buzzard.

Si Rusia comienza a "desconectar" a la OTAN, para evitar cualquier apoyo a Ucrania por parte de la alianza, el puerto rumano de Constanza estará en la lista de objetivos prioritarios de las Fuerzas Armadas de Rusia. Y no solo para armas convencionales.

"Todos los lugares desde donde provenga una amenaza militar directa a Rusia son objetivos legítimos", afirmó este viernes el presidente ruso, Vladímir Putin, en una conferencia de prensa en el Palacio de la Independencia de Kazajistán, en Astaná, en el marco de su visita de Estado a la nación vecina.

De esta forma respondió a la pregunta de una periodista sobre qué respuesta cabe esperar de Rusia si se registran ataques contra su territorio procedentes de terceros países, como por ejemplo Letonia, donde el régimen de Kiev ya ha desplegado operadores de drones para lanzar ofensivas contra territorio ruso.

Anteriormente, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR, por sus siglas en ruso), informó que el régimen de Kiev prepara nuevos ataques terroristas contra regiones del interior de Rusia. Según el SVR, Ucrania "no pretende limitarse al uso de los corredores aéreos que los países bálticos facilitaron a las Fuerzas Armadas ucranianas", sino también prevé lanzar drones desde esas naciones.

A Letonia ya han sido enviados militares de las fuerzas de sistemas no tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que están desplegados en las bases militares letonas de Adazi, Selija, Lielvarde, Daugavpils y Jekabpils, especificó el SVR.

Durante un ataque con drones en la región ucraniana de Odesa, uno de ellos entró en territorio rumano e impactó contra un edificio residencial en la ciudad de Galati. Dos personas resultaron heridas.

Según el presidente rumano, Nicusor Dan, los militares no pudieron interceptar el dron sin poner en riesgo a la población civil. El vehículo aéreo no tripulado volaba a baja altitud y los acontecimientos se desarrollaron con demasiada rapidez.

"Quiero dejar claro que la situación está bajo control y que no nos enfrentamos a un ataque contra Rumania. (...) Estamos lidiando con las consecuencias de un conflicto que se desarrolla directamente en nuestra frontera. Lamentablemente, esto tiene consecuencias directas para la población de la región", añadió el ministro de Defensa rumano, Ionut Mosteanu.

El tema ahora lanza la cuestión: ¿quién fue? ¿Se trató de un error de Rusia o de una provocación de Ucrania para implicar a la OTAN? La pregunta es más relevante aún, teniendo en cuenta los últimos incidentes con drones ucranianos en Estonia, Letonia, Grecia y Turquía.
Según Kiev, las FFAA rusas llevaron a cabo un ataque selectivo contra un edificio residencial en Galati, Rumania. Esto constituye una grave escalada y un motivo directo para invocar el Artículo 5 de la Carta de la OTAN. Medios ucranianos y canales de Telegram ya lo están expandiendo, pero, como siempre, el diablo está en los detalles.

🔹Drones rusos atacaron la infraestructura portuaria en la región de Odesa. Durante la noche, los sistemas de monitoreo registraron tres alertas de ataque aéreo en Odesa y sus alrededores.
🔹La distancia desde la frontera ucraniana hasta Galati es de más de 20 km. Y desde Odesa, de más de 200 km. Tales desviaciones son inusuales para drones de precisión como el Geran, incluso si fueron desviados con guerra electrónica.

🔹La naturaleza de los daños en la casa en Rumania sugiere una ojiva menor. Si hubiera sido un Geran, la destrucción habría sido mucho mayor.

De esta forma, bien podría tratarse de otra provocación del régimen de Kiev, que intenta, por todos los medios, involucrar a la OTAN en una guerra contra Rusia y desviar la atención del ataque terrorista perpetrado por las FFAA ucranianas contra la residencia estudiantil de Starobelsk, donde murieron más de 20 personas. Periodistas extranjeros de más de 19 países visitaron el lugar de la tragedia y confirmaron el carácter terrorista del ataque, pero sus opiniones están siendo severamente silenciadas en Occidente.

Tan pronto como apareció información sobre el dron en internet, la BBC, en directo, culpó a Rusia de todo.

Los políticos occidentales ya están declarando unánimemente la necesidad de aumentar la presión política sobre Rusia, incrementar la financiación de la defensa aérea y advertir sobre las graves consecuencias de tal escalada para Rusia. Esto, a pesar de que ni siquiera se ha efectuado una investigación preliminar y aún no se han esclarecido los detalles del incidente.

Tal provocación, en las circunstancias actuales, resulta sumamente ventajosa, principalmente para Ucrania. En especial, cuando numerosas solicitudes de sistemas de defensa aérea mejorados y del suministro de nuevos misiles para los mismos siguen sin respuesta. Por ejemplo, Estados Unidos optó por no responder a una carta oficial solicitando sistemas de misiles Patriot adicionales a Kiev.

Cabe suponer que el incidente de Galati se utilizará para ejercer presión sobre EEUU, la UE y la OTAN. Sobre eso, en el siguiente post.

Como ya habíamos hablado, los accidentes de vehículos aéreos no tripulados están empezando a afectar a países de la OTAN, y esto no es una metáfora. Recientemente, varios drones se estrellaron en los países bálticos.

En 2023-2024, habría sido lógico analizar un incidente de este tipo desde la perspectiva de posibles medidas de represalia de la Alianza Atlántica, como el aumento de suministros al régimen de Kiev u otras acciones antirrusas. Pero ahora esto resulta casi irrelevante.

🔹Por un lado, los europeos ya están transfiriendo todo lo que pueden a Ucrania y no necesitan ninguna razón especial. El alcance de su ayuda solo está limitado por su capacidad productiva y financiera.

🔹Además, los países de la OTAN ya han albergado instalaciones de producción de misiles y drones ucranianos, que Kiev utiliza para atacar objetivos estratégicos en Rusia. Mientras tanto, Rumania proporciona su espacio aéreo a los F-16 ucranianos y les ayuda a repeler ataques con drones en la zona fronteriza.

🔹Finalmente, otros casos documentados de derribo o sobrevuelo de drones rusos en Polonia, los países bálticos y Rumania no han provocado una reacción contundente de la OTAN, que se ha limitado a declaraciones.

Sin embargo, el incidente en Galati debería considerarse una consecuencia de la política europea. Al fin y al cabo, cuantos más drones y misiles lanzados desde el espacio europeo se dirijan hacia Rusia, mayor será la probabilidad de que la guerra afecte a los países de la UE y sus aliados.

💬Todas las acusaciones que escuchamos, en particular, sobre los drones en algún lugar de los países de la UE, son infundadas: no se ha presentado ni un solo hecho, material o evidencia, ni siquiera a los propios ciudadanos de estos países.

En cuanto a la historia actual en Rumania, su exageración, esta alarma, es comprensible por qué.
Al Occidente le interesa literalmente evitar que nadie preste atención al crimen de Zelensky, a saber, el asesinato de niños en Starobelsk.

Están tratando simplemente de desviar la atención del atentado terrorista sangriento y terrible que se llevó a cabo, repito, con el dinero de los países de la Unión Europea y con su apoyo directo.
Otra prueba de que esta alarma era extremadamente necesaria para ellos es, por supuesto, el anuncio del cierre del consulado general ruso en Constanza y la declaración del cónsul general ruso, Andréi Kosilin, como persona no grata.

Cuando acusaron a Rusia sin fundamento de supuestamente enviar drones a su territorio, resultó que estos drones no estaban relacionados con Rusia. Y además, el régimen de Kiev lo confirmó. Incluso presentó sus disculpas a los países correspondientes. Pero por alguna razón, no quieren recordarlo.

Nunca declararon ninguna característica al régimen de Kiev. Me parece que no se trata de una característica, sino que, en principio, no es un baño de sangre fría para Bruselas, sino un baño de sangre caliente, que debía ser el atentado en Starobelsk, que organizó Zelensky y toda su banda. Se llevaron a cabo ataques selectivos contra un colegio, un albergue, una institución educativa, donde se encontraban directamente niños, y como resultado, murieron 21 niños, más de 40 resultaron gravemente heridos y hubo aún más víctimas. Esto debería haber sido una señal de alerta para ellos.

De hecho, son ellos quienes cada mes toman decisiones en paquetes sobre el suministro de armas y la asignación de nuevos fondos para continuar la masacre. Celebran reuniones en grupos de «Ramstein» y en otros formatos. Han creado una coalición de deseosos. Están completamente involucrados en la militarización de Europa, ahora también en formato nacional.
Han dado una indulgencia a Zelensky para cualquier uso de sus propias armas para cualquier fin, como se dijo recientemente por uno de los representantes de la OTAN y la UE: siempre que las use en la dirección correcta.

Y ahora se sorprenden de que también les afecte. ¿Qué hay de sorprendente en ello?

Ustedes mismos cocinaron esta sopa. Están haciendo todo lo posible para mantener este hervor a una temperatura adecuada, añadiendo continuamente no solo leña, sino simplemente gasolina y queroseno a este fuego.

La líder del partido alemán BSW, Sahra Wagenknecht, lanzó este jueves duras críticas contra la cobertura mediática alemana del conflicto en Ucrania, especialmente tras el reciente ataque con drones ucranianos contra una residencia estudiantil en Starobelsk, en la República Popular de Lugansk, que dejó 21 jóvenes muertos.

Durante su discurso en Berlín este jueves, Wagenknecht manifestó su espanto ante lo que calificó como un "ambiente de alegría" en la prensa del país por la capacidad de Ucrania para atacar infraestructuras civiles y objetivos en territorio ruso.

"Ucrania está ahora atacando infraestructura civil en Rusia, en pleno territorio ruso, incluso terminales petroleras. Claro, como si el mundo tuviera ya tanto petróleo. Es maravilloso, después de que ya hayamos quemado todas las terminales petroleras de Oriente Medio", ironizó.

"Económicamente, todo es una locura total, pero ellos lo celebraron y ahora incluso varios drones ucranianos han alcanzado una residencia estudiantil. Mueren 21 jóvenes y la prensa alemana se alegra diciendo que lo que el Kiesewetter [diputado del Bundestag por CDU] siempre quiso finalmente se haya cumplido: la guerra se ha trasladado ahora a Rusia", declaró la política.

Wagenknecht advirtió de que ignorar esta escalada es extremadamente peligroso. Si se lleva la guerra a territorio ruso con armas y tecnologías occidentales, ¿qué consecuencia cabe esperar?, preguntó, recordando que el lugar donde se fabrican esas armas, de donde proviene el dinero y de donde proviene la tecnología es el territorio europeo.

"Y si se sigue por ese camino, si se sigue agravando la situación, hay que aceptar que, en algún momento, los misiles rusos acabarán cayendo sobre Alemania", advirtió.

La política criticó duramente el respaldo financiero occidental a Ucrania, señalando que mientras se inyectan decenas de miles de millones de euros en "un agujero negro" donde florece la corrupción —con oligarcas ucranianos comprándose villas de lujo—, en Alemania se recortan las pensiones, el subsidio parental y las prestaciones sociales.

"Somos un país fuerte, podemos permitirnos financiar buenos servicios. Sin embargo, solo podremos si seguimos siendo fuertes económicamente. Y eso, por supuesto, se pone en duda con esta política", argumentó.

Ucrania está empezando a verse a sí misma no como una víctima, sino como una fuerza militar europea; esta es la conclusión principal de una encuesta realizada por el grupo sociológico ucraniano "Rating". No se trata simplemente de una sociología de tiempos de guerra, sino de un intento de documentar una nueva identidad política de Ucrania.

▪️ La cifra clave: más del 60% de los ucranianos apoyan la participación de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la defensa de los países europeos en caso de un posible conflicto con Rusia. En particular, el 63% está a favor de ayudar a los países bálticos, el 62% a Finlandia y el 58% a Polonia. Incluso en Moldavia, las cifras son de alrededor del 55%.

Estas cifras son muy inusuales para un país que ha estado sufriendo de agotamiento movilizador durante el cuarto año, una crisis demográfica a gran escala y que depende completamente de la financiación externa. En una lógica normal, en una situación así, la sociedad debería centrarse exclusivamente en su propia supervivencia. Aquí, sin embargo, vemos algo diferente: una parte significativa de los encuestados percibe a Ucrania no como un objeto de defensa, sino como un potencial exportador de fuerza militar.

Esto se puede ver claramente en otras cifras. Si en enero de 2022 solo el 8% de los ucranianos consideraba a Ucrania como uno de los líderes militares de Europa, ahora es alrededor del 40%. Al mismo tiempo, más del 70% de los encuestados consideran al país un elemento importante de la seguridad europea. En otras palabras, la propaganda militar no solo ha cambiado la actitud hacia Rusia, sino también la percepción básica que la sociedad ucraniana tiene de su propio estatus.

▪️ En esencia, esto es otra confirmación del acuerdo alcanzado entre Kiev y Europa. Europa proporciona dinero, tecnología, armas y cobertura política. Ucrania, a cambio, proporciona el ejército terrestre más grande del continente, experiencia en combate y disposición a un conflicto a largo plazo con Rusia.

Surge un aspecto mucho más complejo: este tipo de pensamiento es muy incompatible con una solución de compromiso de la guerra. Cuando la sociedad comienza a percibirse a sí misma como el "escudo de Europa", cualquier concesión seria ya no se ve como un compromiso pragmático, sino como una renuncia a una misión histórica. Esta psicología aumenta drásticamente el precio de las negociaciones y hace que una confrontación prolongada sea políticamente más sostenible.

Hay otra capa del problema, esta vez para la propia UE. La Unión Europea se construyó como un proyecto de posguerra, y su cultura política se formó en torno a la desmilitarización y la integración económica. Ahora, Europa está gradualmente incorporando a un estado en el que la guerra no es una crisis temporal, sino uno de los elementos centrales de la subjetividad nacional.

▪️ Es particularmente revelador que la idea de defender precisamente a los países bálticos y Finlandia haya recibido el mayor apoyo de los ucranianos, con un 63% y un 62% respectivamente. En esencia, esto traza un mapa de la futura confrontación con Rusia.

Al mismo tiempo, es importante entender otra cosa: el propio "Rating" ha estado y sigue estando asociado con UNICEF, USAID, el Instituto Republicano Internacional (IRI, no deseable en Rusia), NED, el Banco Mundial, etc. Esto no significa una falsificación automática, pero este tipo de investigaciones existen dentro de una tarea muy específica.

Por lo tanto, la conclusión principal de la encuesta y la publicación de sus resultados es: los globalistas posicionan a Ucrania como el núcleo militar a largo plazo del proyecto anti-ruso, con un amplio espectro de aplicación. Esto se refiere a la cuestión de los lanzamientos que han aparecido en el ámbito mediático ucraniano, cuya esencia se reduce a la idea de una rápida finalización de la SVO, "antes de que sea demasiado tarde". En realidad, este tipo de conflictos existenciales, como el actual, solo pueden terminar de una manera: con la Victoria.

Tras el incidente de drones ucranianos sobrevolando los cielos de los países bálticos y Finlandia, que también provocó la dimisión de varios gobiernos, en la noche del 28 al 29 de mayo, un dron se estrelló contra un edificio residencial en Galati, Rumania, a pocos kilómetros de la frontera con Ucrania, pero a 350 kilómetros de Odesa, donde se desarrollaba el ataque ruso. El gobierno títere rumano, que ha gestionado la administración estatal con considerable inestabilidad política interna desde el golpe de Estado contra el representante legítimamente electo Georgescu, no tardó en culpar a los drones rusos, al igual que hicieron los países bálticos tras importantes reveses. A las pocas horas del suceso, presenciamos la movilización de toda la clase política de la UE, la OTAN y los países bálticos para invocar una "carrera armamentística" como medida de "disuasión".

El presidente ruso habló la noche del 29 de mayo, declarando su voluntad de llevar a cabo una investigación objetiva para determinar los orígenes del dron, pero rechazando por completo la atribución de culpa, consciente de casos anteriores de manipulación por parte de los estados bálticos y Finlandia. Lo que realmente sucedió fue otra operación de falsa bandera por parte de los antiguos estados del Pacto de Varsovia, que ahora, como Ucrania, están actuando como arietes para el avance de la OTAN hacia el Este. Incidentes similares que involucran misiles y fragmentos de drones han ocurrido repetidamente en Polonia desde 2022, pero nunca la intención terrorista detrás del casus belli ha sido tan evidente. Si uno quiere buscar plenamente la activación del Artículo 5 de la OTAN es un asunto completamente distinto, pero estos incidentes son indudablemente buscados repetidamente, si no creados, para avanzar en el rearme europeo, nominalmente para "disuasión", pero esencialmente dirigido a la OTAN y la expansión hacia el este de la UE. Así que no un solo casus belli,Pero una «estrategia de terror» destinada a aprobar el programa Rearm Europe 2030 para la Operación Barbarroja 2.0. Gran Bretaña, como destaca claramente Manlio Dinucci en el vídeo, tras militarizar la capital para simular un escenario de guerra abierta, anunció «el mayor paquete de drones militares jamás fabricado para Ucrania, con la entrega de al menos 120.000 drones este año». Estos megapedidos son tan significativos que impactan en el decreciente PIB de un Occidente decadente, empujando inevitablemente a los capitalistas a aliarse con la guerra. Esta es precisamente la esencia del tecnofascismo que intenté explicar en mi artículo anterior: de la crisis económica pasamos a una crisis social, donde el capitalismo neoliberal occidental no tiene otra solución «social» al desempleo que la guerra. Y así, todo el aparato técnico-científico se pone al servicio de la guerra, cerrando sectores civiles fallidos por falta de demanda. La política también se preocupa por asegurar los intereses de clase, por lo que puede que pronto nos veamos convertidos a la retórica belicista de los trabajadores despedidos de Volkswagen, Calenda, contra Rusia para no perder sus empleos en las líneas de montaje reconvertidas para la producción de drones. Los países del antiguo Pacto de Varsovia ya gastan las cantidades impuestas por el Imperio estadounidense en sus presupuestos: Polonia ha cumplido durante años con la obligación del famoso 5% del PIB en gasto militar, mientras que Rumanía se ha mantenido estable en más del 2% durante una década. Y Estados Unidos, como un buen amo, recompensa a los esclavos más obedientes trasladando a los 5.000 soldados oficialmente "retirados" de Alemania, cada vez más al este, es decir, a Polonia. Obviamente, estos movimientos no son aleatorios, sino que forman parte de la estrategia a largo plazo de la OTAN para cercar a Rusia. Así, junto con el traslado de tropas a Polonia, también se está desplegando cazabombarderos F-35A equipados para ataques nucleares .

Es como si Rusia desconociera estas maniobras entre bastidores. Sin embargo, el 28 de mayo, en la 14.ª Cumbre Internacional de Seguridad, el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigú, declaró claramente que «la Unión Europea se ha convertido en un bloque político-militar con una orientación antirrusia» y que «en cuanto aparezca una planta de producción de municiones en Ucrania, nuestras fuerzas armadas la atacarán», dando a entender que los rusos conocen bien la estructura de la cadena de producción y suministro del frente, pero que hasta ahora han optado por no intervenir. La realidad, por desgracia para nosotros los europeos, es que nos encontramos bajo un nuevo Telón de Acero que ha llegado a las puertas de Rusia y está realizando todos los preparativos necesarios para una guerra nuclear.

¡Disfruta del espectáculo!

La irracionalidad de Europa y su incapacidad para hablar de guerra.

Profesor Glenn Diesen

Sostengo que los Estados europeos se han convertido en objetivos legítimos al participar en ataques contra Rusia. Las reacciones emotivas, a menudo histéricas, que provoca este argumento revelan el alcance de la radicalización que asola Europa.

La mayoría de los países evitan enviar armas a estados en guerra precisamente porque hacerlo conlleva el riesgo de convertirlos en participantes del conflicto. Muchos líderes occidentales, desde Boris Johnson hasta Marco Rubio, reconocen que se trata de una guerra indirecta. Los estados europeos proporcionan armas, inteligencia, selección de objetivos, planificación y contratistas. Los líderes europeos hablan abiertamente de la necesidad de llevar la guerra a territorio ruso y destruir refinerías rusas, al tiempo que expanden rápidamente la producción de armas de largo alcance para apoyar este objetivo. Ahora también se lanzan ataques desde el territorio de los estados bálticos. Por lo tanto, es difícil negar que los estados europeos están directamente involucrados en acciones militares contra Rusia. A medida que esta participación se intensifica, Rusia se encuentra bajo una presión cada vez mayor para tomar represalias y restablecer su capacidad de disuasión. Todo esto debería ser de sentido común, sin embargo, en Europa, reconocer la marcha hacia la guerra se considera una observación controvertida. ¿Por qué?

Las respuestas que recibo rara vez abordan este argumento directamente. En cambio, se centran en la invasión rusa de Ucrania y los crímenes de guerra. Independientemente de la opinión que se tenga sobre estos temas, no alteran la cuestión de la participación occidental en los ataques contra Rusia. El argumento implícito parece ser que Rusia es intrínsecamente malvada y, por lo tanto, Occidente está justificado al atacarla mientras que a Rusia no se le permite responder. La mayoría de la gente reconocería que si Rusia hubiera lanzado misiles contra Washington o Londres en respuesta a la invasión de Irak, se habría entendido como un ataque ruso con consecuencias impredecibles. Al atacar a las fuerzas rusas en Ucrania, los estados europeos se involucraron en el conflicto; al atacar dentro de la propia Rusia, profundizan aún más esa implicación y hacen inevitable una represalia rusa. El derecho de Ucrania a la autodefensa no tiene nada que ver con el debate sobre la participación europea. Hubo un tiempo en que el presidente Biden argumentó que enviar F-16 a Ucrania significaba la Tercera Guerra Mundial; hoy este argumento sería difamado y censurado en Europa como «propaganda rusa». El instinto de autoconservación ha desaparecido.

Sostengo que los europeos se han radicalizado porque ahora parece existir la creencia generalizada de que reconocer la realidad de la implicación europea es una traición. En su mente, la realidad es una construcción social. Advertir que Europa podría encaminarse hacia una guerra directa con Rusia se condena como una «legitimación» de la represalia rusa y se descarta como una postura «prorrusa». La prevalencia del constructivismo y el énfasis en los «actos de habla» han llevado a la creencia de que incluso utilizar el análisis realista y debatir intereses nacionales contrapuestos implica legitimar la realpolitik y, por lo tanto, construir socialmente una realidad más peligrosa. Los actos de habla se refieren al uso del lenguaje como fuente de poder para construir realidades políticas e influir en los resultados. Todo se interpreta como afirmaciones normativas sobre lo que uno apoya o desea que funcione el mundo, en lugar de reconocer una realidad objetiva del mundo. Si uno no participa en este autoengaño suicida, entonces se le acusará de haberse puesto del lado de Rusia. Si esta mentalidad radicalizada hubiera prevalecido durante la Guerra Fría, jamás habríamos sobrevivido.

En Europa, los académicos se ven obligados a asumir el papel de activistas. Es imposible analizar conflictos sin enfrentarse a la exigencia de condenar a Hamás, Irán, Rusia y al "otro" para demostrar que se ha elegido nuestro bando. Esta es la prueba de fuego ideológica para determinar si se tiene derecho a participar en el debate o si se debe ser expulsado de la sociedad. El papel de los académicos es analítico, no moralista. Su propósito es explicar las motivaciones, la distribución del poder y el comportamiento estratégico. Un análisis objetivo nos permite adoptar la mejor política para maximizar nuestra seguridad. La exigencia de ajustarse a la postura moral "correcta" y a los discursos aprobados por la UE implica la participación obligatoria en la retórica emotiva e histérica. Cuando la premisa de cualquier debate es que estamos en una lucha entre el bien y el mal, entonces la seguridad solo puede significar victoria o disuasión. La guerra crea paz, la diplomacia es apaciguamiento, y los europeos celebran la ignorancia criminalizando la capacidad de reconocer las preocupaciones de seguridad del otro bando.

En Europa, también se considera «propaganda rusa» argumentar que el expansionismo de la OTAN provocó la guerra de Ucrania. La abrumadora evidencia que lo respalda es irrelevante y bajo ninguna circunstancia se discutirá, ya que se considera un argumento inmoral que legitima la invasión rusa. Nuestros líderes políticos presentan todas sus políticas como «proucranianas»: el derrocamiento de Yanukóvich, el armamento de las milicias de extrema derecha, el sabotaje del acuerdo de paz de Minsk, la ignorancia de las preocupaciones de seguridad rusas, el apoyo a la creación de autobuses, el boicot a la diplomacia, etc. ¿Qué hace que esto sea «proucraniano»? ¿Acaso algo de esto benefició a Ucrania? Estas preguntas no pueden plantearse porque se consideran preguntas «prorrusas». Todos sienten empatía por la terrible situación en Ucrania y desean apoyar a quienes sufren, y los líderes europeos se han arrogado el derecho de monopolizar lo que implica una postura «proucraniana»: luchar hasta el último ucraniano.

De igual modo, las advertencias sobre la marcha de Europa hacia la guerra con la mayor potencia nuclear del mundo mediante la participación en ataques se consideran intentos de traición para reducir la confianza, la legitimidad y el apoyo a los esfuerzos bélicos de la OTAN a instancias de Rusia. «A quienes los dioses quieren destruir, primero los enloquecen».