Aleksandr Duguin: "Tenemos más aliados de lo que parece"

En el contexto de los desafíos globales, Rusia está encontrando su camino único y su idea nacional. Uno de los imprescindibles para comprender el papel y el lugar de Rusia en el mundo moderno es AleksandrDuguin, politólogo, filósofo e ideólogo del eurasianismo. Sus ideas han ganado reconocimiento no sólo en Rusia sino también más allá de sus fronteras. La geopolítica, en la que desarrolla sus teorías, ha ganado importancia no sólo en los círculos académicos sino también entre la élite dirigente gracias a él. Las nuevas realidades exigen una nueva ideología, que se expresará en un nuevo paso hacia el futuro, opina AleksandrDuguin. En respuesta a la hegemonía del mundo occidental, Rusia debe presentar su gran idea y convertirse en el centro de una alternativa global al orden mundial liberal. La Cuarta Teoría Política de AleksandrDuguin se basa en conceptos como la justicia social, la diversidad, la solidaridad, la soberanía nacional y los valores tradicionales. Lenta.ru, como parte del proyecto Historia del Pensamiento Ruso, habló con el filósofo sobre los fundamentos de su ideología antiliberal, el estado actual de la idea nacional en Rusia y por qué el mundo occidental está agonizando.

AleksandrDuguin: La Cuarta Teoría Política es el resultado de reflexionar sobre la experiencia de la filosofía política occidental de los últimos siglos, es decir, una filosofía que pretende la universalidad.

Cuando pensaba qué ideología política es la óptima para Rusia, me di cuenta de que todas las disputas se desarrollan entre el nacionalismo y el liberalismo, el nacionalismo y el comunismo, y el comunismo y el liberalismo.

De hecho, todas las posibilidades se reducen a tres enormes macroideologías: el liberalismo, el socialismo y el nacionalismo con sus diferentes versiones.

Me he dado cuenta de que estas tres ideologías políticas, más allá de las cuales no existe nada más, son en realidad el producto de la historia occidental y de la cultura política occidental de la era moderna. En principio, afirman que agotan todas las opciones posibles.

Si nos distanciamos un poco de nuestros propios puntos de vista (sean cuales sean), enseguida nos damos cuenta de que pensamos en el marco de una de estas ideologías, si es que pensamos políticamente.

Profundizando en la historia de cualquiera de estas ideologías, vemos inmediatamente que estamos hablando de la historia occidental moderna, del Occidente de los últimos siglos, donde nacieron estas tres ideologías. En consecuencia, independientemente de cómo actuemos en el marco de esta elección, de esta tríada, seguimos encontrándonos bajo la influencia de Occidente. Cada una de estas ideologías contiene la experiencia histórica de Occidente, el desarrollo de Europa Occidental y la modernidad de Europa Occidental.

Aceptar el liberalismo, el socialismo o el nacionalismo significa implícitamente que consideramos que Rusia forma parte de la civilización europea occidental -y más aún, en su versión laica- y que aceptamos los postulados occidentales sin ninguna crítica y sin ninguna distancia.

Reflexionando sobre el camino político e ideológico que debería seguir Rusia, llegué a la conclusión de que dentro de esta elección siempre estaremos condenados a copiar a Occidente, y Occidente siempre irá por delante en todos los aspectos.

Si adoptamos el modelo occidental, tarde o temprano la lógica nos llevará a elegir la ideología que triunfó en el propio Occidente, es decir, el liberalismo. Y significa reconocer que el liberalismo es una especie de resumen de la historia política de las ideologías mundiales y que no es necesario seguir buscando nuestro propio camino.

Porque si Occidente ha llegado a la conclusión de que la ideología liberal ha triunfado de forma irreversible y definitiva, entonces Rusia, como parte del mundo occidental, está condenada al liberalismo tarde o temprano.

Por supuesto, aún podemos intentar el nacionalismo (ya hemos probado el comunismo), otra versión del modelo occidental, pero aún así llegaremos al liberalismo, aunque sea por caminos indirecto.

El liberalismo es lo que no me satisface (y, creo, a la mayoría de nuestro pueblo). Así surgió la idea de la Cuarta Teoría Política, la idea de que tenemos que ir más allá del pensamiento político europeo occidental y dar un paso adelante. Debemos buscar inspiración y una visión del mundo en la política más allá del Occidente contemporáneo.

Por supuesto, se puede recurrir al espectro no moderno y no occidental de las doctrinas políticas. Esta es la esencia de la Cuarta Teoría Política.

Y cuando la formulé, observé un interés colosal por este problema en todo el mundo.

Debemos comprender que muchos representantes de los pueblos occidentales no están satisfechos ni con la victoria del liberalismo ni con la necesidad de elegir entre estas tres teorías políticas. Por no hablar de otros países y culturas: allí, la Cuarta Teoría Política se ha convertido en un eslogan para la descolonización de la conciencia política.

Esta idea ha ganado una inmensa popularidad, y los liberales han empezado a combatirla con los métodos más duros. Porque, al proponer ir más allá del pensamiento político centrado en Occidente de la era moderna, doy en el blanco, y esto es lo que más temen las élites liberales gobernantes. Han aprendido a tratar con comunistas y nacionalistas, a neutralizarlos y derrotarlos, incluso a utilizarlos para sus propios fines.

Pero la Cuarta Teoría Política es un desafío al que nunca se han enfrentado. Incluso han negado su existencia. Por lo tanto, la Cuarta Teoría Política es nuestro destino.

Comienza con un análisis serio y profundo, una deconstrucción de las tres teorías políticas existentes en la actualidad. El liberalismo opera con el individuo como sujeto principal, el comunismo con la clase y el nacionalismo con la nación o la raza. Todos estos conceptos también forman parte de la filosofía política europea occidental de la era moderna. Y para construir la Cuarta Teoría Política, hay que rechazar estos fundamentos.

Porque, al intentar pensar en política, seguimos tendiendo a una de estas tres opciones.

Estamos tan hipnotizados por el modo de pensar europeo occidental que no vemos horizontes más allá de él.

Para liberarse del hechizo del pensamiento europeo occidental, la Cuarta Teoría Política sugiere centrarse en el concepto de "existencia", o Dasein en términos filosóficos. Este enfoque hace hincapié en la esencia fundamental o el ser de los individuos y las comunidades, más allá de las meras definiciones políticas.

Además, propone redefinir la idea de "pueblo". En lugar de verlos simplemente como ciudadanos de una nación o estado, deberíamos considerarlos una comunidad cultural con un patrimonio rico y perdurable que abarca siglos. En esta teoría, el pueblo se considera el sujeto primario y el elemento fundacional. Se les entiende de forma existencial, lo que significa que su identidad y existencia se consideran en un contexto más profundo y filosófico que va más allá de las fronteras políticas convencionales.

En este sentido, el pueblo existe frente a la destrucción; se trata siempre de una relación con la guerra, con el fin, con la posibilidad de no ser, como en la doctrina de Moscú como la Tercera Roma -precisamente porque no habrá Cuarta Roma.

En el pueblo están presentes las generaciones anteriores, los muertos y el futuro, es decir, los no nacidos. Por tanto, el pueblo es una categoría que incluye el tiempo. No es algo que exista en un momento concreto; el pueblo siempre existe, existió antes y seguirá existiendo después.

La esencia del pueblo está profundamente conectada con el acto de amor, no sólo hacia su país, sino también en la familia, en el matrimonio, porque en el matrimonio no sólo nacen individuos, sino que nace el pueblo ruso. El pueblo funciona gracias a la energía del poder del amor y existe al borde de la destrucción, por lo que el amor y la guerra son necesarios para la existencia del pueblo.

Sí, el concepto de pueblo es un fenómeno metafísico. Y aquí nos dirigimos inmediatamente a los eslavófilos rusos, los eurasianistas, y a la concepción ortodoxa del pueblo como portador de una misión, al que se revela una alta función teofórica en la historia.

El pueblo se convierte en una categoría absoluta que, si se quiere, está ausente en otras formas de filosofía política.

A continuación, construimos un sistema político basado en esta concepción del pueblo. A saber: deberíamos tener un gobierno del pueblo, un sistema económico del pueblo, y nuestra política debería estar dirigida a preservar y proteger al pueblo.

Incluso el propio Estado no es visto como una superestructura por encima del pueblo, sino como un árbol que crece de las raíces del pueblo. La concepción del pueblo como categoría histórica principal, como sujeto de la historia, dicta lo que debe ser la política.

"Popular" no significa ausencia de jerarquía. Con el tiempo, del pueblo surgen los héroes que forman la clase guerrera y los intelectuales, es decir, los sacerdotes. Éstas son las ramas del pueblo que llegan hasta el cielo, y así el pueblo se estira en una especie de pirámide.

Esta pirámide popular permite efectivamente desarrollar la doctrina del Estado del pueblo y las funciones populares de este Estado, lo que hicieron en parte los eslavófilos, los eurasianistas y los representantes de la filosofía religiosa rusa.

Una filosofía política basada en la centralidad del concepto de "pueblo" nos permite construir de forma rápida e independiente una ideología política que no será ni de derechas ni de izquierdas, pero que al mismo tiempo explicará tanto las etapas conservadoras como de izquierdas de nuestra historia política.

La Cuarta Teoría Política no sólo abre horizontes para la futura creatividad política, sino que también sirve como clave para descifrar la historia política rusa. Es una perspectiva rusa sobre nosotros mismos y sobre nuestro pasado, presente y futuro.

Si nos embarcamos consecuentemente en este camino y lo seguimos, nos liberaremos de las formas coloniales de pensamiento.

Porque pensar en términos de la universalidad de los criterios, teorías y concepciones occidentales de la historia, la política, la sociedad y la filosofía significa permanecer en el marco de la colonización, es decir, pensarnos a nosotros mismos no con nuestra propia conciencia.

Esto es característico de los estados poscoloniales, un gran problema para Asia, África y América Latina.

En un sentido mental, Rusia también fue una colonia de Occidente durante varios siglos. Esto fue bien discutido por los eurasianistas, que propusieron la tesis del "yugo romano-germánico", un periodo en el que Rusia se encontraba en un estado de esclavitud intelectual por parte de Europa Occidental. Esta situación debe cambiar y la civilización rusa debe afirmarse desde un punto de vista de independencia.

Para ello, es necesario identificar los valores tradicionales, formar el código de nuestra civilización, el algoritmo fundamental de su formación.

Es necesario comprender a nuestro pueblo y a nuestra civilización como un sujeto de la historia, no como una periferia de Europa. Esta afirmación de Rusia como civilización, no como Estado, es la posición de partida.

Así pues, la Cuarta Teoría Política no es más que la realización de nosotros mismos como portadores de un Logos ruso único.

Y este Logos ruso nos permite ofrecer nuestra perspectiva sobre todos los procesos mundiales: nuestra relación con Occidente, con lo no occidental, nuestra relación con nosotros mismos, y dar respuesta a cualquier pregunta filosófica. Todo esto debe surgir del Logos civilizacional ruso, porque todas las narrativas con las que trabajamos actualmente están centradas en Occidente. Y nos encontramos en la posición de una colonia.

La Cuarta Teoría Política implica el inicio de la lucha de liberación nacional de Rusia por el estatus de civilización independiente con sus propios códigos y conceptos, y más tarde la aplicación de esta herramienta a aspectos absolutamente diferentes de nuestra vida.

De hecho, no existe una humanidad única, como enseña la ideología liberal globalista occidental.

La humanidad está formada por civilizaciones, por culturas, y estas culturas son únicas y tienen puntos de vista completamente diferentes sobre los aspectos más básicos del ser y sobre el ser mismo. Y Rusia es una de estas civilizaciones, pero no una occidental (aunque pueda entenderla); es independiente.

Este Logos ruso está en estado embrionario con nosotros, porque en lugar de la élite intelectual, que sería la portadora de este Logos ruso, existe una administración colonial de representantes de la dominación colonial, supervisores de los rusos, que se consideran emisarios de la civilización occidental. Se ocupan de nuestra digitalización y modernización; nos enseñan y dicen lo que es progresista y lo que no lo es.

Esta situación surgió hace varios siglos y continúa hasta nuestros días. Ahora, en las condiciones de la operación militar especial de Rusia en Ucrania, cuando nos hemos enfrentado cara a cara con Occidente, tenemos un momento histórico único en el que el Logos ruso puede declararse a plena voz.

Así que, en su opinión, la pregunta que se nos plantea hoy a cada uno de nosotros es: ¿está usted a favor de la humanidad en su diversidad cultural o a favor de una civilización mecánica universal?

El hecho es que llevo muchos años, incluso décadas, estudiando la civilización occidental. La conozco mucho mejor que los liberales. Y comprendo la naturaleza de la admiración por Occidente.

Pero Occidente ya no es lo que era. Es una civilización única que representa la cúspide de la degeneración, una degeneración agresiva.

El mundo occidental actual se ha alejado de sus valores tradicionales y se está convirtiendo en un espacio mecánico y sin vida que destruye toda cultura original, incluida su propia identidad.

Cada uno de nosotros se enfrenta, en efecto, a la necesidad de un tremendo trabajo, pero liberarse del encantamiento de Occidente puede lograrse no sólo volviéndose hacia culturas no occidentales (aunque éste también es un camino), sino también comprendiendo que el propio Occidente -tradicional o críticamente opuesto a la línea liberal dominante- está dispuesto a proporcionarnos argumentos, por ejemplo, en forma de tradicionalistas.

Occidente ha proporcionado una base fundamental para criticarse a sí mismo. La tarea de liberarnos de la influencia del Occidente moderno (es decir, la globalización y el liberalismo) ha sido facilitada por los propios genios occidentales.

Si nos ponemos a examinar detenidamente la herencia europea occidental, veremos que incluso en la era moderna muchos de los pensadores occidentales más brillantes eran opositores al rumbo capitalista liberal que se estableció en Occidente como fuerza dominante, por ejemplo, Oswald Spengler y Julius Evola. Y hoy, la lucha contra este Occidente de raíces está en plena efervescencia. Pero debemos recordar que tenemos aliados en Occidente; ellos nos proporcionan argumentos que nos ayudarán a liberarnos.

En algún momento, debemos comprender que por muy atractiva que sea la civilización europea occidental más allá del liberalismo, nuestra identidad es diferente. Y aquí debemos ahondar en nuestra propia historia, en la formación de nuestro Logos ruso, que está conectado con la ortodoxia y con una profunda comprensión del valor de la justicia.

Este comienzo nacional, estatal y religioso en nosotros tiene características únicas desde la fuente misma de la historia rusa.

Esto no significa que debamos ser hostiles a Occidente como tal. Basta con descartar la civilización occidental actual, liberal, globalista y técnica, y negarle el derecho a reivindicar algo universal, general, y a determinar el destino de la humanidad, y descubriremos otro Occidente, que puede resultarnos muy atractivo. Esto es lo que debe hacer todo ruso de nuestra época. Para hacer frente a esta labor, serán necesarios los esfuerzos de toda una generación o incluso de varias.

Mi tarea es sólo esbozar direcciones, preparar el terreno intelectual y filosófico.

Necesitamos fortalecer nuestra propia civilización, comprender profundamente la occidental y entablar un diálogo con otras civilizaciones, ayudándolas a liberarse de esta autoconciencia globalista ocupacional y ajena.

Hegel tiene la idea de que un esclavo no tiene conciencia propia; la toma prestada de su amo.

Tenemos que salir de este estado de esclavitud en relación con Occidente, arrebatarle su derecho a ser nuestro amo, adquirir nuestra propia autoconciencia rusa y afirmar triunfalmente su propio Logos: independiente, soberano y libre.

Sin duda, Rusia tiene aliados. Si utilizamos las palabras de NikolaiTrubetzkoy, es la humanidad. En su libro Europa y la humanidad, afirma que la Europa contemporánea, el mundo romano-germánico, representa la usurpación del estatus de la humanidad. Y Occidente afirma que es la humanidad. Pero en cuanto cuestionamos esta afirmación, vemos que hay otros segmentos de la humanidad que están en contra de Occidente.

Si Rusia está ahora en contra de Occidente, entonces la humanidad es su aliada.

Ante todo, se trata de civilizaciones que también se han dado cuenta de que la hegemonía occidental es corrupta e inaceptable. Por ejemplo, China, que defiende su identidad y sus valores tradicionales. En la India se está despertando una percepción similar de Occidente como el mal, un polo colonial. La percepción de India como una civilización independiente, no sólo poscolonial, es cada vez más nítida. Y la India es nuestra aliada en nuestra estrategia de afirmación de Rusia como civilización.

No debemos olvidarnos del mundo islámico, que hierve y rechaza la hegemonía occidental. América Latina tampoco encuentra entendimiento con el Occidente globalista anglosajón, percibiendo su política como colonial. África está despertando, entrando en la tercera ronda de descolonización: la descolonización de la conciencia.

Rusia ha liderado este levantamiento multipolar.

Nuestro aliado se convierte también en la parte de Occidente que no está de acuerdo con la dominación de la idea liberal globalista. Y ésta es una parte significativa del mundo occidental, al menos la mitad de los estadounidenses -no sólo los republicanos, como el ex presidente Donald Trump, sino también una parte significativa de los demócratas de izquierda, así como los populistas de derecha e izquierda en Europa. Ya están "dinamitando" Francia desde dentro, sacudiendo poco a poco el control de la élite globalista-liberal.

La humanidad occidental que rechaza la globalización en su forma ultraliberal es también nuestra aliada.

Somos la mayoría; sólo que actualmente, una gran parte de las élites del mundo son agentes de influencia de la hegemonía liberal, y esto es un problema. La mayoría está de nuestro lado, pero nuestra propia élite sigue siendo en gran medida una agencia de nuestro enemigo. En cuanto Rusia pueda reeducar a esta élite prooccidental globalista, ganaremos recursos colosales tanto dentro de nuestra sociedad como fuera de ella.

Los pueblos ven a Rusia, a su líder Vladimir Putin, a la vanguardia de la revolución multipolar. Posiciones similares ocupa Xi Jinping en China. Recep Tayyip Erdoğan en Turquía y Narendra Modi en la India también se esfuerzan por llevar a cabo políticas de máxima soberanía.

En la lucha por un mundo multipolar, tenemos muchos más aliados de los que podemos imaginar.

Pero debemos completar la rusificación de nuestras élites, porque nuestra élite dirigente no es rusa.

Luchamos contra la antirrusa en la forma de Ucrania, pero también hay una antirrusa dentro de nosotros.

Se trata de oligarcas, occidentalizadores, un segmento importante de nuestro sistema educativo, que es reclutado por subvenciones y redes de influencia del mundo occidental. La lucha contra esta anti-Rusia es la forma de desbloquear recursos en nuestra sociedad y más allá.

Me considero eurasianista, pero me influyeron más los críticos de Occidente entre los tradicionalistas: René Guénon, Julius Evola, Martin Heidegger, Oswald Spengler. Se trata de autores occidentales antiliberales y antimodernos.

En el eurasianismo encontré la corriente más cercana a los tradicionalistas europeos. Y como soy ruso y patriota ruso, empecé a basarme en mi propia tradición.

Pero el contenido de toda la crítica a las pretensiones de universalismo del Occidente moderno, lo tomé de los tradicionalistas occidentales. Y sólo entonces descubrí análogos muy cercanos en NikolaiTrubetzkoy, PyotrSavitsky y Lev Gumilev, pero únicos e independientes. También existen en la tradición ortodoxa rusa, por ejemplo, en Ioann de Kronstadt y Lev Tijomirov, y en gran medida en IvanIlyin. Ideas similares también están presentes entre los narodniks (populistas). Resuenan con la crítica radical a la civilización liberal europea occidental.

Hay cosas que nos unen. Tenemos cosas que discutir, por ejemplo, con Polonia, un país tradicionalista y creyente. Sólo necesitamos saber cómo hacerlo, para lo cual debemos ser muy conscientes de nosotros mismos y de ellos.

Todos debemos librarnos del liberalismo occidental nihilista que no permite a ninguna cultura realizarse y emprender su propio camino soberano. Debemos luchar juntos contra esta desoberanización.

Los polacos no nos quieren; están prácticamente en guerra con nosotros, pero en esencia, son un pueblo eslavo bastante conservador con unos valores tradicionales especiales. Y si no fuera por su animadversión histórica hacia nosotros, serían nuestros aliados.

Muchas cosas, si se abordan con delicadeza, podríamos corregirlas. Podríamos resolver conflictos muy agudos y dolorosos. Pero para ello necesitamos creer mucho más en nosotros mismos y escuchar menos las voces occidentales.

Lo que está ocurriendo ahora con Rusia en términos de ruptura de lazos con Occidente es una prenda de gran renacimiento, de purificación, de vuelta a nuestras raíces, a nuestra identidad. Es una oportunidad histórica única para volver a ser nosotros mismos.

En primer lugar, el eurasianismo es lo mismo que el concepto de imperio. De hecho, el concepto de identidad imperial de la civilización rusa y el eurasianismo pueden considerarse equivalentes. La diferencia es que los eurasianistas, a diferencia de otros partidarios del imperio, hicieron hincapié en la contribución positiva de otros pueblos a la construcción del Estado en el territorio del Imperio ruso (y más tarde de la Unión Soviética).

Existe una versión nacionalista del imperio centrada en Rusia. No es marginal, pero los eurasianistas corrigieron el exceso destructivo del nacionalismo, es decir, reconocieron el papel de otros pueblos, no eslavos orientales, en la creación del imperio. NikolaiTrubetzkoy lo llamó "nacionalismo paneurasiático".

En general, no me gusta la palabra "nacionalismo". Estoy en contra del nacionalismo, porque es una teoría falsa puramente occidental.

Los pueblos de Eurasia, los pueblos del imperio, crearon una civilización única, cuyo núcleo es el pueblo ortodoxo ruso, en torno al cual se agruparon otros pueblos no menos importantes para la construcción del Estado.

Todos ellos participaron en nuestras victorias, se convirtieron en parte integrante de nuestra élite, y debemos darles el debido crédito, preservar su identidad, cultivar su pasionaridad e implicarlos en la construcción creativa en aras de la Patria común.

El eurasianismo es el valor del imperio como Estado dotado de una misión, y el valor de una sociedad basada en el principio de justicia. E incluso si tal imperio no existiera, construyámoslo.

Comprendemos muy bien el valor de la justicia. El periodo soviético nos demostró que la gente ansía la justicia y está dispuesta a llegar a medidas extremas por ella.

La reconstrucción de nuestro imperio euroasiático, ruso, debe tener en cuenta este factor.

Otra distinción del imperio respecto al Estado nacional para los eurasianistas es la ausencia de racismo y chovinismo.

Se trata de un sistema abierto en el que a los representantes de cualquier cultura y religión, que viven tradicionalmente en el territorio de Eurasia, se les da la libertad de elegir: conservar su propia identidad y vivir en su sociedad o formar parte de la élite imperial y asimilar nuevos códigos.

Esto también es libertad para el ruso. Es natural y siempre ha sido así, tanto en el Imperio ruso como en la Unión Soviética. Ahora es necesario unir los territorios del espacio postsoviético, y esto será el eurasianismo.

Rusia sencillamente no tiene un camino alternativo. Si intentamos construir aquí un Estado monoétnico, sólo conseguiremos destruirnos a nosotros mismos. Sería el cumplimiento del plan de Occidente para desmembrar Rusia. Las ideas de un Estado nacional ruso son una provocación absoluta. Porque Occidente comprendió que Rusia puede superar el liberalismo con bastante facilidad; no tenemos requisitos previos para el éxito de la ideología liberal; sus portadores son renegados o personas completamente ignorantes, incapaces de leer textos clásicos.

Pero las formulaciones del nacionalismo son peligrosas precisamente porque muchas personas con mentalidad patriótica pueden sentirse tentadas por ellas. Pero esto conduciría a la desaparición de nuestro país y de nuestro pueblo.

Rusia sólo tiene un camino, y este camino es imperial.

Intento borrar mi individualidad en la medida de lo posible. Me opongo al individualismo y a la individualidad en general; una persona debe esforzarse por sustituir la individualidad atómica por propiedades más generales.

Rusia es más importante para mí que yo mismo y mi sociedad, y la sociedad es más importante que la individualidad. Es a Rusia a la que quiero dar voz, para que a través de mí no hable yo con mis ideas, sino el Logos del mundo ruso.

Intento buscar la verdad y darle un camino.

Muchas ideas que algunas personas creen erróneamente que he inventado o creado son en realidad verdades olvidadas que la mayoría ha pasado por alto. En mi trabajo, me esfuerzo por mantenerme cerca de estas verdades esenciales, incorporando sólo una cantidad mínima de mi perspectiva y singularidad personales.

Espero conseguir hablar no en mi nombre, sino en nombre de mi pueblo.

Si somos tan honestos sobre el mundo de las ideas, comprendiendo su superioridad fundamental sobre las patéticas capacidades de un individuo, entonces creo que cualquier investigador será relevante y despertará interés. Simplemente porque intentaremos crear un mapa objetivo de la realidad. Mi tarea es ayudar y contribuir a esclarecer este mapa, en el que cada uno puede trazar sus propias trayectorias, sus propias rutas. Lo principal es que mi pueblo, mi Estado, pueda trazarlas.

Dejar de ser joven lo antes posible. Creo que ser joven es no estar preparado. La infancia es un periodo muy difícil porque te tratan como a un objeto, a pesar de que ya vive en ti un alma inmortal.

Me gustan los niños que quieren crecer rápidamente; me gustan los jóvenes que no quieren ser jóvenes.

Cuando se categoriza a alguien como joven, en mi opinión, es una disminución artificial de una persona, tratándola como a un inválido mental. En mi opinión, ser joven y reconocerse joven es ser tonto y regocijarse en ello. Dejen de ser jóvenes, conviértanse en adultos. Hay que escupir sobre esta juventud.