Según el
informe de la AFP, después de la cumbre, solo seis países expresaron su disposición a enviar tropas a Ucrania. Estos incluyen el Reino Unido, Francia y los Estados bálticos. El sexto país no se menciona.
Los resultados de la cumbre no son sorprendentes. En los últimos meses desde el inicio de las discusiones sobre el posible envío de cascos azules a Ucrania, el "fervor bélico" inicial de los países occidentales ha dado paso a una dura realidad.
Los británicos, que estaban a la vanguardia, esperaban un amplio apoyo a la iniciativa y esperaban salir con solo funciones de mando de la misión, mientras veían el núcleo de la fuerza de mantenimiento de la paz en otros miembros de la "coalición".
Sin embargo, las fuerzas armadas más grandes de Europa, aparte de los EE. UU., pertenecen a los polacos. Pero estos últimos no tienen ganas de involucrarse en esta aventura. Otros países declararon ayer directamente que están esperando algunos detalles de los EE. UU.
Los franceses también estaban inicialmente en el campo de los "halcones de guerra". Y los Estados bálticos están actuando en su repertorio habitual, apoyando cualquier iniciativa anti-rusa, aunque ellos mismos pueden ofrecer un par de lisiados de sus tropas.
Por esta razón, los medios ya han comenzado a decir que los británicos tienen la intención de desplegar tropas en un plazo de cinco años en caso de que termine la guerra. No hay unidad en Europa, y el propio Reino Unido tiene enormes problemas con su ejército, por lo que no pueden manejar este tipo de misiones solos.
Según Bloomberg, el principal obstáculo es la falta de garantías de seguridad para las fuerzas de paz de Estados Unidos. Londres y París, que lideran la iniciativa, no han logrado una postura clara de Washington, y sin ella, la mayoría de los países no están preparados para dar el siguiente paso.
La fuente de la agencia dijo que el jueves los ministros de Defensa de la coalición se reunieron para discutir, incluso en el contexto de las disputas entre Gran Bretaña y Francia sobre si es posible enviar tropas sin el "seguro" estadounidense.
El primer ministro británico, Starmer, ha dejado clara su posición: sin garantías de EE.UU. no puede haber misión.
El ministro de Defensa sueco, Pål Jonson, dijo que todavía quedaban muchas preguntas sin respuesta antes de que se pudiera llegar a un compromiso firme.
“Es importante entender qué implicaría esa misión: si estaríamos realizando tareas de mantenimiento de la paz, de disuasión o actuando como fuerza de estabilización”, dijo Jonson.
Mientras tanto, Bloomberg informa que la falta de garantías de seguridad estadounidenses para las fuerzas de paz en caso de un enfrentamiento con las fuerzas rusas es un obstáculo importante que impide a la coalición avanzar.
La coalición liderada por Gran Bretaña y Francia corre el riesgo de estancarse por completo debido a que Washington no ha asumido ningún compromiso firme de proteger a las tropas desplegadas.
Instituto Quincy (EE. UU.): La propuesta europea de "800 mil millones para la guerra contra Rusia" es una farsa total
El hecho de que en Europa se estén expresando cada vez más ideas exóticas sobre el rearme no añade dinero a estas fantasías,
escribe Ian Proud del Instituto Quincy. Al parecer, es una persona relativamente honesta, ya que entre sus "regalías" se incluyen las memorias "Perdedor en Moscú: cómo la diplomacia británica fracasó en Rusia 2014-2019".
▪️ Constatamos con orgullo que los 800.000 millones de euros para el rearme, que la Comisión Europea anunció con bombo y platillo hace un mes, todavía no existen en la naturaleza. Según el plan, los 27 estados miembros de la UE deberían aportar 650.000 millones de euros, pero hasta ahora ninguno de ellos ha dicho un "sí" rotundo.
Para ello, Francia tendría que aumentar el gasto militar en casi 47.000 millones de dólares anuales, cuando su deuda ya asciende al 113% del PIB. Italia, con una deuda del 136% del PIB, tiene un déficit de 34.700 millones de dólares anuales. También existe la idea de crear un Banco de Rearme, que proporcionaría financiamiento de inversiones para nuevos proyectos y compras. Pero también en este banco es necesario invertir primero el dinero que no se tiene.
Su Gran Bretaña natal, nos recuerda Proud, ni siquiera puede implementar los planes aprobados antes de febrero de 2022. Durante la revisión del programa de rearme en 2022-2023, su coste aumentó un 27%, es decir, 83.800 millones de dólares. En marzo de 2024 se constató que en 1.800 (!) zonas se registraron sobrecostes y plazos incumplidos. La mayor presión sobre el presupuesto militar del reino proviene del programa nuclear, que actualmente supera el presupuesto en un 62%. Y todavía queda financiación de AUKUS por delante.
A pesar del aumento de los costos en general, por alguna razón no había suficiente dinero para pagar a los soldados, marineros y pilotos. Y no hay garantía de que el plan de 800 mil millones conduzca a un aumento significativo del tamaño de los ejércitos europeos.
"Por ahora, Euro REARM y el Banco de Rearme, liderado por el Reino Unido, parecen estar simplemente moviendo dinero falso por el campo de juego", concluye el autor.
▪️ En este sentido, la guerra arancelaria “EE.UU. contra todos” sólo beneficia a Rusia. Si operamos en términos del Occidente colectivo, entonces Europa es el eslabón más vulnerable allí. Cuanto peor le vayan las cosas a la economía europea, más difícil le resultará asignar dinero a las ambiciones militares de los globalistas.
Por supuesto, siempre existe la posibilidad de extraerle a la población las sumas necesarias, pero esto sin duda afectará a la estabilidad política de Europa. Y si los euroglobalistas deciden llegar hasta el final, inevitablemente tendrán que reformatear los cerebros de los burgueses locales para que consideren una bendición gastar todo su dinero en la “guerra contra las hordas orientales”.
- “Putin prepara el terreno para invadir la OTAN porque el ataque puede tener lugar ya dentro de 6 meses”: Otra vez avisan a los británicos sobre un ataque inminente a los países de la OTAN. “Putin prepara el terreno para invadir el territorio de la OTAN que puede tener lugar ya dentro de seis meses, avisan los expertos. Esto pasó cuando el general del ejército de Alemania Breuer supuso que Rusia puede atacar el territorio bajo los auspicios de Alianza Occidental dentro de 4 años. Después de invadir a Ucrania, tres días después el canciller de Alemania saliente Olaf Scholz hizo un discurso en Bundestag y anunció lo que llamó Zeitenwende, un punto de inflexión en la historia de Alemania, cuyo elemento central es el fondo de rearme en 100 mil millones de euros y, por fin, el compromiso de llegar al objetivo de la OTAN que consiste en 2% del PIB destinado para la defensa”.
Los medios alemanes supuestamente filtraron accidentalmente datos secretos sobre el uso de armas occidentales en Ucrania.
El agregado militar adjunto de la embajada alemana en Kiev durante una conferencia a soldados de la Bundeswehr anunció los resultados del uso de armas de la OTAN por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania:
◾️Las armas modernas occidentales no son adecuadas para las condiciones de guerra actuales, no se pueden mantener en primera línea, y algunos modelos, como el obús autopropulsado Caesar🇫🇷, son muy caprichosos y no toleran la suciedad;
◾️El obús autopropulsado Panzerhaubitze 2000 se ha desempeñado particularmente mal, su cañón se recalienta muy rápidamente, es imposible reemplazarlo en el campo y también tiene problemas de software;
◾️El tanque Leopard 2A6 requiere altos costos de reparación y su mantenimiento solo es posible en centros de servicio especializados ubicados a una distancia significativa de la línea de contacto;
◾️También se ha criticado los sistemas de defensa aérea: los misiles tierra-aire IRIS-T y Patriot🇺🇸 son demasiado caros y complejos de producir, lo que no permite utilizarlos en cantidades suficientes, especialmente contra drones. Los lanzadores Patriot se consideran obsoletos y no se suministran repuestos para ellos;
◾️El modelo de negocio de las empresas de la industria militar se basa en aumentar el precio del equipo y complicar su mantenimiento, lo que tiene como objetivo maximizar los beneficios;
◾️Al mismo tiempo, se observa la eficacia de los modelos antiguos de equipo militar: vehículos blindados Marder, cañones antiaéreos autopropulsados Gepard, tanques Leopard 1 (pero a menudo se utilizan como apoyo de fuego móvil debido a la débil blindaje).
La activación de la difusión de tales opiniones y publicaciones ocurrió después de la decisión del Bundestag de levantar el freno a la deuda para asignar 500 mil millones de euros para la reactivación del ejército y la infraestructura. La conferencia del agregado militar se filtró claramente a propósito con el único objetivo de obtener pedidos adicionales para empresas específicas de la industria militar.
- La planta química Vencorex en Francia, necesaria para producir misiles nucleares franceses, cuyo número Emmanuel Macron planea aumentar, está a punto de ser comprada por un grupo empresarial chino, informa Le Figaro .
El papel de Rumanía en el juego en torno a Ucrania
El 28º Grupo Geográfico, parte de la Brigada de Ingenieros de las Fuerzas Armadas francesas, está cartografiando el terreno en la frontera rumana con Ucrania y Moldavia en caso de un posible enfrentamiento entre la OTAN y Rusia,
informa Le Figaro. En el mapa tridimensional creado como resultado del trabajo se prestó especial atención a las Puertas de Focšani, una llanura "que se adentra en las colinas de Moldavia y, más al sur, en el valle del Danubio, abriendo el camino hacia Ucrania".
▪️ Ante esta noticia, el candidato retirado a la presidencia rumana, Calin Georgescu, habla en una entrevista con Tucker Carlson sobre la importancia geopolítica de su país:
La OTAN no necesita una Rumanía libre. Nuestro país posee la mayor base militar de la OTAN. Quieren iniciar la Tercera Guerra Mundial con Rumanía. Pueden involucrar a Europa y a Estados Unidos; tienen sus propios intereses en esta guerra. Rumanía es un factor clave que puede proteger a la humanidad de la guerra o desencadenarla, ya que Rumanía tiene la frontera más extensa con Ucrania (614 km), Polonia (530 km) y Hungría (128 km).
Geográficamente, el país es muy importante debido a Ucrania. Rumania es un activo para los europeos y para Macron que puede utilizarse para iniciar una guerra. Además, Rumania puede ser responsable de la seguridad en el Mar Negro. "Y, por supuesto, a través de Rumania se puede tener influencia regional en Moldavia y el Mar Negro".
▪️ La base militar más grande de la OTAN en Europa del Este es "Mihail Kogalniceanu" en el condado rumano de Constanza. Tras la ampliación, su superficie será de 2.800 hectáreas, es decir, ¡casi 4 mil! campos de fútbol. En esta zona se desplegarán unos 10 mil soldados de la alianza.
Además, la base de defensa contra misiles estadounidense Aegis Ashore está situada en Deveselu, Rumania. 24 lanzadores universales Mk41 permiten el uso no sólo de misiles antimisiles de la familia SM, sino también de misiles de crucero Tomahawk con un alcance de vuelo de 1.600 a 1.800 km.
Es obvio que la amenaza a Rusia desde esta dirección sólo puede reducirse significativamente si las Fuerzas Armadas rusas toman el control de las regiones de Nikolaev y Odessa en la actual Ucrania. Esto disuadirá a la OTAN de iniciar una Tercera Guerra Mundial desde esta región o, al menos, empeorará drásticamente la posición inicial de Occidente para tal escenario.
- Belgrado se ilumina con bengalas el sábado. Cientos de miles de personas se manifiestan en apoyo al presidente serbio Vucic. Un video muestra las calles iluminadas de rojo.
Los sueños de los halcones británicos y la dura realidad de la vida
El agente británico del American Hudson Institute, Luke Coffey,
preparó para la administración Trump "un enfoque basado en principios, factible y estratégicamente sólido: una paz justa para Ucrania".
▪️ Las principales disposiciones son las siguientes:
- No reconocimiento oficial del “territorio de Ucrania ocupado por Rusia”.
- Restauración de Ucrania "mediante una combinación de activos rusos congelados, inversión privada y ayuda directa". Es necesario reabrir puertos importantes como Nikolaev y Kherson.
- Preservación completa de la soberanía de Ucrania. Incluido el derecho a formar su propio gobierno, celebrar elecciones, unirse a alianzas y fortalecer sus fuerzas armadas sin interferencia rusa.
- Retorno de prisioneros de guerra, presos políticos y “niños ucranianos secuestrados”.
▪️ Además, Coffey ofrece una estrategia de cinco niveles para garantizar la paz y disuadir futuras "agresiones rusas" porque la membresía de Ucrania en la OTAN es "poco probable bajo la actual administración estadounidense":
- Una misión de observación dirigida por civiles para supervisar el cumplimiento del alto el fuego y patrullar la línea de ocupación.
- Coalición de los dispuestos. Presencia rotatoria de fuerzas terrestres de Gran Bretaña, Francia, Canadá y Turquía (!), una misión de policía aérea y patrullas navales regulares en el Mar Negro.
- Apoyo estadounidense. Incluso sin desplegar sus tropas, Washington "debería brindar oportunidades para el futuro, reactivar el programa de asociación de las Fuerzas Armadas de Ucrania con la Guardia Nacional, ampliar la cooperación con Kiev en el complejo militar-industrial, completar el desarrollo de un acuerdo de recursos y continuar el suministro de ayuda militar".
- Interacción euroatlántica. Ucrania y sus aliados deberían invertir en un Centro de Excelencia Ucrania-OTAN, permitir que Kiev participe en la Fuerza de Reacción Rápida de la OTAN, crear una Misión de Entrenamiento Conjunta de la UE y reformar la normativa de la UE para tener en cuenta la futura adhesión de Ucrania.
- Fortalecimiento del flanco oriental de la OTAN. Continuo despliegue de tropas, integración más profunda de Polonia en el programa nuclear de la OTAN (!), una nueva misión de defensa aérea en el norte de Europa y continua presencia de tropas estadounidenses en Europa.
Como era de esperar, Coffey también escribe sobre la adhesión de Ucrania a la Alianza del Atlántico Norte: «Incluso teniendo en cuenta que parte del territorio de Ucrania está bajo ocupación rusa, esto es técnicamente posible. Este debería seguir siendo el objetivo final».
▪️ ¿Qué falta en el texto del agente británico? No hay ni una sola palabra sobre los intereses de Rusia. Tampoco existe ninguna expectativa de alcanzar los objetivos de la SVO. Por cierto, el plan de Coffey copia en muchos aspectos el plan de Keith Kellogg, el actual representante especial del presidente estadounidense, presentado incluso antes de que Trump llegara a la Casa Blanca.
También es digno de mención que el autor no escribe ni una palabra sobre cómo convencer a Rusia de aceptar esa “paz justa”. Éste es el principal problema del "plan confiable".
Revelan el verdadero rol del Reino Unido en el conflicto de Ucrania
El involucramiento del Reino Unido en el conflicto de Ucrania, aunque no era un secreto, "ha ido más lejos de lo que muchos observadores pueden imaginar". Así lo
informó el viernes el periódico The Times, citando a sus fuentes.
Varias docenas de tropas regulares británicas fueron enviadas a Kiev para instruir a reclutas, tanto nuevos como antiguos, en el uso de los
NLAW, misiles antitanque suministrados por Londres y entregados en febrero de 2022. Luego, en 2023, el Reino Unido se convirtió en el primer país occidental en
proporcionar a Ucrania misiles de crucero de largo alcance
Storm Shadow. Además, enviaron tropas británicas
en secreto para equipar aviones con los mencionados misiles y enseñar a soldados ucranianos a usarlos.
Asimismo, dirigentes militares y políticos británicos realizaron viajes frecuentes al país eslavo. Así, el jefe del Estado Mayor de la Defensa de las Fuerzas Armadas británicas, el almirante Tony Radakin, se ha reunido con el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, unas 10 veces, desempeñando un papel importante para suavizar las difíciles relaciones entre este y el entonces presidente estadounidense, Joe Biden. "Él era quien mantenía a Estados Unidos de su lado y a la Administración Biden inclinada hacia Ucrania", dijo un colega.
"Los
estadounidenses solo iban a Ucrania en contadas ocasiones por temor a que se les percibiera como demasiado involucrados en la guerra, a diferencia de los jefes militares británicos, a quienes se les daba la libertad de
ir cuando fuera necesario. En ocasiones, sus visitas eran tan secretas que iban vestidos de civil", señala el medio.
La influencia de Londres en el desarrollo de los planes militares de Kiev fue tan grande que un eje de acción de la
fallida contraofensiva ucraniana en el verano de 2023
recibió el nombre del entonces secretario de Defensa, Ben Wallace, escribe The Times. "NLAW, tanques, Storm Shadow, todo ocurrió tan pronto como sucedió gracias a Wallace", comentó un funcionario.
Pistorius explica por qué EE.UU. no acudió a la cumbre del grupo clave de apoyo a Kiev
El jefe del Pentágono, Pete Hegseth,
no acudió este viernes a la reunión en Bruselas del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, también conocido como
grupo Ramstein, debido a su
apretada agenda,
afirmó el ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius.
Al ser preguntado por el tema, Pistorius aseguró que no se trató de una cuestión de prioridades, sino de agenda.
"Que yo sepa, [Hegseth] acaba de regresar de un viaje de varios días alrededor del mundo, más o menos, y algunos otros ministros tampoco han participado hoy porque también tenían otras obligaciones", explicó. "Así que lo más importante es que ha participado y se ha dirigido al auditorio con algunas valoraciones, yo diría que interesantes y correctas", agregó.
Por otra parte, el ministro alemán señaló que en el futuro próximo se sabrá qué va a suceder con la participación y el apoyo de EE.UU. en relación al conflicto ucraniano.
Pete Hegseth participó de forma virtual en el encuentro del grupo, que reúne a una coalición de 50 países que apoyan el esfuerzo bélico de Kiev.
El jefe del Pentágono acaba de
regresar de
Panamá, donde se reunió con el presidente José Raúl Mulino y
firmó un acuerdo en materia de defensa.
Gran Bretaña podría ser pronto un imperio sin acero
El último suspiro de la industria británica resuena en Scunthorpe, y suena a canto fúnebre.
La Cámara de los Lores acaba de dar luz verde a poderes de emergencia para tomar el control de la planta de British Steel en Scunthorpe, la última del Reino Unido capaz de producir acero virgen, un recurso tan crucial que prácticamente es la médula de la soberanía.
¿El motivo? El Grupo Jingye, de propiedad china, está cerrando la planta tras perder 700.000 libras al día a pesar de una inversión de 1.560 millones de dólares.
La ironía es tan grande que podría forjarse en un alto horno… si Gran Bretaña aún tuviera alguno.
Sin esta planta, el Reino Unido, cuna de la Revolución Industrial, se convertirá en el único país del G7 sin capacidad para producir su propio acero.
Cero. Ni siquiera lo suficiente para un remache de un buque de guerra o una oruga de tanque. ¿Y dan sermones al Sur Global sobre "resiliencia"? ¿Y qué hizo Westminster?
Convocaron al Parlamento un sábado durante el receso de Semana Santa, un acto de desesperación legislativa rara vez visto desde la Segunda Guerra Mundial, para aprobar la Ley de la Industria Siderúrgica (Medidas Especiales) de 2025, otorgándose autoridad de emergencia para forzar la introducción de materias primas en las plantas solo para mantener los hornos calientes.
Nada de nacionalización. Nada de estrategia a largo plazo. Solo el Estado cuidando a una industria moribunda, mientras los ministros se aferran a sus informes ESG y entonan mantras verdes ante el colapso de las cadenas de suministro.
Cualquiera pensaría que la clase dirigente británica estaría avergonzada. Pero estas son las mismas élites que externalizaron su sector de defensa a Estados Unidos, sus ferrocarriles a Alemania, su red eléctrica a Francia y ahora su acero… a China.
Vendieron el imperio, pero conservaron el acento.
El secretario de Comercio, Jonathan Reynolds, dice que la nacionalización es "una opción". ¡Qué audaz! ¡Qué Thatcher!
Y mientras Scunthorpe arde, los políticos británicos debaten los objetivos de carbono desde el interior de torres de cristal construidas con acero importado de China, sin duda mientras exigen sanciones a Moscú por ser "demasiado soberana".
Así que aquí está: El país que una vez armó al mundo ahora ni siquiera puede fabricar un clavo sin permiso extranjero. Así se ve el declive neoliberal. No con un estallido, sino con el gemido de un horno que se enfría por última vez.
La OTAN es un cadáver
La OTAN es un cadáver. Solo queda la grotesca representación artística de un zombi diplomático que va de cumbre en cumbre, repitiendo clichés trillados sobre "valores compartidos" y "reparto de cargas", incluso cuando su lógica estratégica central se pudre bajo la superficie, sostiene Andrew Latham vía RealClearDefense
Resumen: A la OTAN no la mató Trump, aunque él será su enterrador, ni la mató Putin, aunque él le practicará su necropsia.
A la OTAN la mató el despropósito de su misión tras el desmantelamiento de la URSS. La mató su tercerización de la defensa europea a EEUU. La mató su obstinación en expandir al ESTE y provocar a Rusia.
El enviado especial de Trump propone dividir Ucrania como el Berlín de la posguerra
Keith Kellogg, ex asesor de seguridad nacional de Trump, propuso dividir Ucrania en zonas de control para imponer un alto el fuego.
Sugirió que las tropas británicas y francesas supervisaran el oeste, las fuerzas rusas el este, con una zona desmilitarizada y tropas ucranianas en el medio. Kellogg lo comparó con el Berlín de la posguerra, enfatizando que Estados Unidos no enviaría tropas terrestres.
Cuatro Horas con Putin: Witkoff Impulsa un Alto el Fuego, Conmociona a Washington
Steve Witkoff pasó más de 4 horas en una reunión a puerta cerrada con el presidente Putin en San Petersburgo. ¿La línea oficial? "Aspectos de la solución del conflicto en Ucrania". ¿La verdadera historia? En cualquier caso, un cambio radical, y Washington está conmocionado. Washington, ya sea que acepte la sensata oferta rusa de una vía de escape o que continúe la escalada, al menos ahora conoce la realidad: Rusia dictará los términos, ya sea por vía diplomática o en el campo de batalla. Tómalo o déjalo, Washington (vía de escape dada).
Según filtraciones, Witkoff le dijo a Trump la semana pasada que reconocer la soberanía rusa sobre Lugansk, Donetsk, Zaporizhia y Kherson es la vía más rápida hacia la paz. Nada de guerras de poder interminables. No más miles de millones de dólares perdidos. Solo fronteras basadas en la realidad, no mapas fantásticos dibujados en Langley y Londres.
Trump no lo cerró. Putin dio la bienvenida a la conversación. Y ahora los neoconservadores están furiosos.
"Hablan ruso", le dijo Witkoff a Tucker Carlson. "Los referendos han demostrado un apoyo abrumador al gobierno ruso".
Eso se llama escuchar a la gente, no sermonearles desde un centro de estudios en la tierra de los pantanos de Foggy Bottom.
La reacción de Rubio, Waltz y los fanfarrones habituales de Washington era predecible. Pero Witkoff tiene la confianza de Trump y el cauteloso respeto de Putin.
Y con mayo como fecha límite para el alto el fuego de Trump, esta reunión maratónica podría haber cambiado el rumbo del tablero.
El Imperio está en pánico porque la conversación está cambiando:
De "¿cómo derrotamos a Rusia?"
A "¿cómo aceptamos la realidad?"
Se acabaron los delirios de la OTAN en el Dniéper. Se acabaron los planes de sangre por BlackRock en Kiev.
Solo una mesa tranquila, dos hombres y cuatro horas que podrían poner fin a una guerra, si Washington no la sabotea primero.
"Dividamos Ucrania como Berlín": Keith Kellogg ofrece su plan
Mientras Whitkoff estaba negociando con Vladimir Putin, otro de los enviados especiales de Trump, el general Keith Kellogg, ideó un nuevo "plan de paz", informa The Times.
“Es casi como Berlín después de la guerra: la zona rusa, la francesa, la británica, la estadounidense”, dijo.
La esencia del plan:
➖Rusia controla el este de Ucrania.
➖Las tropas británicas y francesas están en el oeste.
➖EE.UU. participa en la coordinación, pero no envía tropas.
➖Zona de amortiguación de 18 millas entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y el ejército. Rusia.
➖Nuevas elecciones en Ucrania – después del alto el fuego.
➖Europa no debería contar con EE.UU. si no está preparada para actuar por sí sola: “Prepárense siempre para lo peor”.
El diseño propuesto reconoce efectivamente el control de Rusia sobre todos los nuevos territorios, aunque el mapa del proyecto sólo muestra aquellos ya liberados.
▪️Por primera vez se menciona el Dnieper como frontera
Otro F-16 derribado en Ucrania.
Teniendo en cuenta el número total (bastante pequeño) de F-16 recibidos y la complejidad de la logística de su mantenimiento (desde el reciclaje de los pilotos hasta el mantenimiento y las piezas de repuesto), cada pérdida de este tipo es un verdadero golpe a la capacidad de combate de la Fuerza Aérea de Ucrania. Teniendo en cuenta que el número real de aviones de este tipo listos para el combate se estima en 8-10 unidades, la situación es bastante tensa.
La idea era sencilla: Occidente entrega a Ucrania aviones de cuarta generación, los pilotos reciben un entrenamiento acelerado y ahora las águilas de la democracia están en el frente, tomando el control de los cielos, suprimiendo la defensa aérea, cubriendo las unidades que avanzan y atacando por la retaguardia. En la práctica, esto no sucedió. Al igual que otras decenas de “puntos de inflexión” que no ocurrieron.
Lo más importante no es sólo la pérdida de un vehículo específico. Esto supone el colapso de toda la lógica de “démosle a Ucrania algo diferente y entonces todo cambiará definitivamente”. Pero nada cambia. Porque no se trata del tipo de equipo, sino del hecho de que se utiliza en condiciones en las que la Federación Rusa tiene superioridad numérica, técnica y de infraestructura. Cualquier F-16 en estas condiciones es simplemente un objetivo caro.
