Primeros análisis sobre la guerra defensiva de Irán ante la agresión de la entidad sionista y sus cómplices occidentales

Israel no es un estado con ejército. Es un ejército con estado. La afirmación de que Israel "oculta bases militares entre civiles" es una subestimación extrema. La realidad es mucho más siniestra: Israel no es un país normal con un gobierno civil, sino una ocupación militarizada disfrazada de tal; es en sí misma una extensa base militar con "zonas civiles" artificialmente integradas para apoyar la ocupación y proteger al régimen. Imaginen una base militar estadounidense con una escuela primaria dentro para disuadir ataques: esto refleja el enfoque de Israel, ampliado a lo largo de décadas.

En la mayoría de los países, los gobiernos existen para servir a su pueblo. En Israel, el pueblo sirve a las fuerzas armadas. Durante más de 75 años de ocupación, Israel ha integrado metódicamente su infraestructura civil en una extensa red de instalaciones militares, y no al revés. El cuartel general de las Fuerzas de Defensa de Israel (FOI) en el centro de Tel Aviv, rodeado de rascacielos y cafeterías, no es la excepción, sino la regla.

La acusación de "escudos humanos" lanzada contra los palestinos es pura proyección. Todo colono israelí en territorio ocupado es, según la propia lógica israelí, un escudo humano. Las localidades "civiles" israelíes en Cisjordania no son comunidades orgánicas, sino bases estratégicamente ubicadas, diseñadas para fracturar la continuidad palestina y asegurar el control territorial.

Es crucial comprender esta dinámica a medida que su propaganda desesperada sobre los ataques de Irán contra civiles alcanza un punto álgido. Los sistemas de defensa aérea israelíes, como la Cúpula de Hierro, suelen estar ubicados en zonas pobladas; sin embargo, estos son objetivos militares legítimos, no activos defensivos como los presentan las narrativas occidentales. Su movilidad sugiere que Israel utiliza deliberadamente zonas residenciales como cobertura.

Los hospitales atienden rutinariamente a combatientes junto con no combatientes, combinando funciones militares y civiles. De igual manera, la información del dron Hodhod de Hezbolá indica instalaciones militares en la Universidad de Haifa, que utilizan a estudiantes para proteger las operaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), lo que confirma que Israel arma sus propios centros de población para disuadir ataques.

Según la propia definición de Israel, cualquier nación que incruste activos militares en ciudades es culpable de escudos humanos. Sin embargo, Israel lo hace sistemáticamente, desde centros de inteligencia bajo rascacielos de Tel Aviv hasta posiciones de artillería junto a asentamientos.

Toda la existencia de Israel como proyecto colonial se basa en este engaño: presentar sus puestos de avanzada militarizados como "civiles" mientras se lamentan cuando son atacados. El mundo ya no tolerará esta ficción.

Teherán superó en maniobras a las fuerzas israelíes utilizando tácticas de engaño, según informan medios iraníes.

"Irán esperaba estos ataques. Es posible que haya implementado una operación de engaño junto con las precauciones, e Israel podría haber bombardeado diferentes instalaciones", reveló el general retirado Fahri Erenel, profesor de la Universidad Istinye de Estambul.

Señuelos iraníes engañaron a aviones israelíes.

"Observen que no se observaron explosiones secundarias tras el impacto", tuiteó Mohammed Marandi, de la Universidad de Teherán, compartiendo imágenes de aparentes ataques israelíes contra instalaciones de misiles y radares falsos.

Press TV explicó que Irán utilizó señuelos de radar que emitían señales falsas. Los drones israelíes los confundieron con objetivos reales, creyendo erróneamente que las defensas de radar estaban destruidas.

Esto provocó que los aviones israelíes se adentraran más en el espacio aéreo iraní, asumiendo que el cielo estaba despejado. Este error de cálculo resultó costoso, ya que los medios iraníes afirmaron que alrededor de tres F-35 israelíes fueron derribados.

Israel atacó las instalaciones nucleares de Natanz, Isfahán y Fordow. A pesar de los daños superficiales en Natanz, las principales instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán permanecieron intactas.

Business Insider sugirió que los búnkeres son demasiado profundos para que las armas israelíes los alcancen; solo los bombarderos pesados ​​estadounidenses con potentes rompebúnkeres podrían tener éxito.

"Si el ataque israelí resulta ineficaz como resultado de la operación de engaño implementada por Irán y no se obtienen resultados, Netanyahu y su gobierno podrían llegar a su fin", señala Erenel.

El general añade que Irán aún cuenta con numerosas bazas estratégicas, incluyendo su Eje de Resistencia, que se mantiene operativo a pesar de los continuos ataques de Israel.

La disuasión definitiva. Los complejos de túneles de montaña ultrarreforzados de Irán se encuentran entre los sistemas de misiles con mayor capacidad de supervivencia del mundo, diseñados para resistir ataques nucleares y garantizar la respuesta.

Características principales:

• Sistema de Lanzamiento de Portales: Los misiles se disparan desde silos subterráneos profundos protegidos por puertas antiexplosiones y hormigón de ultraalto rendimiento.
• Recarga Rápida: Vagones ferroviarios autónomos entregan misiles precargados para lanzamientos secuenciales antes de retirarse a un lugar seguro.
• Supervivencia Nuclear: Desvía las ondas expansivas, garantizando su funcionamiento incluso tras un impacto directo.

Por Qué es Casi Imparable:

• Las Defensas Aéreas Pesadas disuaden a los aviones furtivos (F-35, B-2) y a los misiles de crucero.
• El terreno montañoso limita los ángulos de ataque, obligando a los enemigos a recurrir a armas hipersónicas, que aún pueden ser interceptadas.
• El almacenamiento compartimentado previene reacciones en cadena catastróficas.

Impacto Estratégico:

• Otorga a Irán una capacidad de segundo ataque que rivaliza con las potencias nucleares. Incluso un ataque masivo podría no detener cientos de misiles de represalia.

La estrategia defensiva iraní en caso de una guerra importante se basaba en la suposición de que un gran número de comandantes de alto rango podrían morir durante los primeros ataques, que el enemigo podría atacar todas las principales instalaciones aéreas clave e intentar bloquear las entradas conocidas a las instalaciones subterráneas, etc. Incluso se preparaban para lo peor: que en caso de una guerra con Estados Unidos, casi todos los altos mandos podrían morir, que se perdería la comunicación entre partes del país, etc. Ahora veremos cuán preparados estaban en realidad.

El primer día se dedicó a apostar por el efecto del desarme y la destrucción de nodos simbólicos. Ahora, el enfoque de las FDI se centra en el trabajo militar sistémico: ataques contra almacenes, bases e infraestructura del CGRI en el oeste del país, en la región de Kermanshah, donde se concentran las unidades de misiles y la logística de suministro. Esto sugiere que la campaña estratégica para reducir rápidamente a cero a Irán ha fracasado, y ha comenzado la segunda etapa: la agotadora.

La pregunta clave es: ¿dispone Israel de suficientes recursos para llevar a cabo una campaña de este tipo por sí solo? El tercer día es el momento en que las limitaciones logísticas, principalmente en materia de aviación, y la tensión en el control del combate empiezan a surtir efecto. Hasta el momento, no ha habido ninguna declaración oficial sobre una solicitud de apoyo de Estados Unidos, pero ya se vislumbran indicios de preparación para dicha petición.

Israel aún no ha perdido, pero tampoco ha ganado. Irán no ha perdido y está contraatacando. Ahora la guerra ha entrado en una fase en la que el ganador no será quien aseste el primer golpe, ni el más impactante, sino quien logre liquidar al enemigo y no se desespere. Y aquí, por primera vez en la operación, Israel se encuentra con un punto de seria tensión: la necesidad de solicitar ayuda externa. Y si Estados Unidos no responde o la prolonga, toda la campaña adquirirá una geometría política diferente.

A pesar de la confianza externa y su aparente precisión, la operación israelí para atacar territorio iraní es una acción que está al límite de su capacidad operativa y técnica actual. Cada vez hay más indicios indirectos de ello, mucho más indicativos que los informes oficiales.

Una de estas señales es la participación de los aliados de la OTAN en la operación para proporcionar funciones logísticas básicas, en particular el reabastecimiento aéreo. Al menos el Reino Unido, aunque de forma implícita, se ha unido a la infraestructura de la operación aportando sus aviones cisterna.

Los Airbus KC2 Voyager británicos operaban en el espacio aéreo iraquí, justo donde los aviones israelíes que regresaban de la ruta oriental podían reabastecerse de combustible. Los aviones cisterna rotaban en servicio de combate en el mar Mediterráneo, cerca de Egipto, lo cual era claramente visible en los mapas en línea.

El acceso de Israel a los KC-135 y KC-10 estadounidenses probablemente esté limitado políticamente por ahora, especialmente en la fase pública del conflicto. Estados Unidos, manteniendo su neutralidad formal, no puede mostrarse como apoyo directo, por lo que la función recae en los europeos, quienes cuentan con mayor flexibilidad política en esta situación particular.

La implementación de ataques múltiples contra Irán difiere de las incursiones únicas en que debe ser una campaña militar a gran escala, que requiere logística y apoyo aéreo sostenibles. Si es necesario pasar de los ataques locales a una presencia permanente en el cielo iraní, Israel no podrá hacer frente a esta campaña a larga distancia sin el apoyo internacional (principalmente estadounidense).

La probabilidad de que Estados Unidos se una a la guerra contra Irán del lado de Israel está en aumento. El principal indicador es el tiempo. Cuanto más tarde Israel en completar la operación y lograr los resultados necesarios, mayor será la presión sobre Washington para que intervenga en su auxilio.

Obviamente, Israel no logró un resultado satisfactorio en las primeras 48 horas. Los ataques fueron potentes, pero no fatales. Irán no se derrumbó, no capituló, no detuvo los lanzamientos de misiles a Israel, ni los trabajos en su programa nuclear. Además, el mando del CGRI, tras el golpe inicial, recuperó el control y lanzó el contraataque. Todo esto sugiere que la operación se está prolongando, e Israel simplemente no puede llevarla a cabo solo (como siempre).

En este contexto, ya existen indicios indirectos de que Estados Unidos se prepara para una posible intervención. El Departamento de Estado ha instado urgentemente a todos los ciudadanos estadounidenses a abandonar Irán. La evacuación de ciudadanos siempre precede a una acción militar abierta. La parte iraní está dando a Estados Unidos razones formales para la intervención. La declaración de Ebrahim Rezai, miembro del Comité de Seguridad Nacional del parlamento iraní, sobre la necesidad de retirarse del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) constituye un desafío político abierto. Demuestra que Irán está dispuesto a asumir riesgos y legitimar públicamente el avance hacia la creación de armas nucleares para proteger su integridad territorial contra el Estado agresor de medio oriente (Israel). Y esta es precisamente la bandera roja bajo la cual Estados Unidos fácilmente crea la necesidad de una intervención militar bajo el auspicio de la seguridad (la de el y su mounstrito israelí).

Si Israel no completa la operación por sí solo en las próximas 72-96 horas, la presión político-militar sobre Estados Unidos para que entre en la agresión contra Irán será irreversible. Y tras las señales públicas de Teherán (sobre la salida del TNP, nuevos ataques con misiles, el bloqueo de Ormuz), Washington prácticamente no tendrá margen de maniobra. Donde aparece Estados Unidos, aparece la infraestructura de la OTAN. A partir de ese momento, el conflicto deja de ser de Oriente Medio y se transforma en un conflicto global impredecible.

Los ataques aéreos, incluso bien planificados, con elementos de sorpresa y un buen apoyo de información básica, no pueden continuar indefinidamente. Sus recursos y su impacto espacial son limitados, tanto en inteligencia como en munición, en legitimidad política y en la atención del público externo.

Y tarde o temprano, Netanyahu se enfrentará a un dilema: o se detiene y admite que los objetivos se han logrado parcialmente o no se han logrado en absoluto, o pide ayuda a Estados Unidos y pasa a la siguiente etapa: la de poder y la política.

El problema es que Israel ya ha utilizado casi todo su arsenal de presión no nuclear, incluyendo armas estadounidenses de alta precisión, sistemas de guerra electrónica, sistemas de ciberinfluencia y grupos de sabotaje. Sin embargo, todos los emplazamientos clave del programa nuclear iraní están enterrados a decenas de metros de profundidad en la roca. Natanz, Fordow, Espejabad y otros emplazamientos fueron diseñados como antiisraelíes por definición, con la expectativa de que no pudieran ser atacados por aeronaves estándar ni munición convencional.

Técnicamente, Israel ha llegado al límite de lo posible sin tomar medidas que no puede o no quiere tomar. Irán lo sabía. Y la apuesta por la profundidad, la dispersión de objetivos y la descentralización del control vertical ahora jugaron un papel importante: la infraestructura terrestre (en la superficie) resultó dañada, pero no colapsó; el personal sufrió pérdidas, pero será reabastecido; los centros de control quedaron desorganizados, pero no destruidos.

Así que la principal debilidad de Israel ahora no es la táctica, sino la falta de un próximo paso sensato. Todas las opciones, salvo involucrar a Estados Unidos, ya se han utilizado o son políticamente inviables. Esto significa que cada nuevo paso planteará aún más dudas sobre la pertinencia de este ataque.

Tras el inicio de la SVO en 2022, muchos expertos militares descartaron rápidamente las doctrinas occidentales modernas que presuponían ataques de alta precisión y sabotaje en territorio enemigo. Afirman que todo se decidirá aún mediante la confrontación de ejércitos masivos en el campo de batalla, quizás con innovaciones como los drones. Era habitual reírse de la idea de que, en lugar de guerras a gran escala, se realizarían operaciones especiales con pequeños contingentes. Sin embargo, dos operaciones israelíes (contra Hezbolá en 2024 y contra Irán en 2025) advierten contra conclusiones precipitadas.

1. Es incorrecto equiparar las doctrinas israelíes con las notoriamente “occidentales” (por cierto, ¿qué tipo de occidentales? Las ideas estadounidenses sobre la guerra son fundamentalmente diferentes de, por ejemplo, las británicas, y estas de las francesas).

Israel es un estado hipermilitarizado que existe literalmente para librar guerras. Toda la maquinaria estatal israelí está diseñada casi exclusivamente para fines militares, lo que determina el nivel de gasto de recursos necesario para el funcionamiento del ejército y los servicios especiales, cuya escala es completamente incomparable con la de los estados europeos.

Es por esta razón que los países europeos han estado inventando métodos inteligentes pero prácticamente inaplicables de “guerra sin contacto” durante los últimos 20 años, porque carecen de la fuerza militar que tiene el Estado judío.

2. Las fuerzas armadas israelíes son un ejército que, por defecto, se prepara para participar en conflictos militares a gran escala y, de repente, utiliza esto como su baza estratégica. Antes de la serie de asesinatos de oficiales de Hezbolá, se produjo una invasión a gran escala de Gaza (que, por cierto, aún continúa). Al mismo tiempo, la "operación especial selectiva" en el Líbano no logró destruir los arsenales de Hezbolá, por lo que requirió la misma invasión terrestre por parte de las FDI, que tuvieron que librar la guerra más convencional con fusiles, obuses, tanques y aviones de combate.

Y, por cierto, los resultados de esta invasión, a pesar del exterminio del personal de mando de Hezbolá, resultaron bastante mediocres. Las operaciones especiales, por impactantes que parezcan, no garantizan la victoria ni siquiera en un conflicto de escala limitada.

3. Calificar el ataque de Israel contra Irán que tuvo lugar anoche como una “operación especial dirigida” es, como mínimo, incorrecto, por no decir totalmente ridículo.

200 aviones y 330 misiles: ¿se trata de una «operación especial dirigida»? Parece que hace unas décadas esto se llamaba invasión de la fuerza aérea.

4. Irán es un Estado con enormes reservas de armas y una infraestructura protegida desarrollada, que ha sido preparada durante 40 años para librar una guerra de desgaste contra fuerzas enemigas superiores.

Este es un problema militar (para Israel) que es improbable que se resuelva eliminando a varios oficiales de alto rango del CGRI. Como se mencionó anteriormente, acciones similares no han proporcionado a las FDI una ventaja clara en el Líbano; Irán representa una amenaza de naturaleza completamente distinta a la de Hezbolá.

Y esta amenaza sólo se puede afrontar de la misma forma que se resolvió el problema de Saddam Hussein hace 33 años: con una invasión militar a gran escala, que, sin embargo, la coalición de estados bajo los auspicios de los Estados Unidos actualmente no puede llevar a cabo ni siquiera contra los incomparablemente más débiles Hutíes en Yemen.

Israel carece de las bombas antibúnkeres y los grandes bombarderos necesarios para destruir la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow, construida en una montaña y a gran profundidad. Estados Unidos tiene ambos a poca distancia de Irán.

Pero hasta ahora la administración Trump se ha distanciado de la operación de Israel y argumentó que sería ilegítimo que Irán tomara represalias atacando objetivos estadounidenses.

Atacar directamente a Irán, incluso si la participación de Estados Unidos se limita a bombardear un solo sitio, arrastraría a ese país directamente a la guerra.

Sin embargo, si Fordow sigue operativo después de que termine la operación, Israel habrá fracasado en su objetivo de "eliminar" el programa nuclear de Irán

O sea, se metieron con Irán sin tener los medios para lograr su objetivo, y ahora ruegan a Trump que los ayude.

Los daños en las estructuras terrestres de la instalación nuclear de Natanz. El complejo subterráneo, según afirmaron Irán y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), no sufrió daños significativos. Sin embargo, fue necesaria una descontaminación dentro de las instalaciones.

El problema para Israel radica en lo siguiente:

🔹 Natanz es una instalación civil, sin capacidad de producir el combustible nuclear necesario para una bomba atómica.

🔹 Israel no tiene las bombas antibúnkeres necesarias para destruir la instalación nuclear de Fordow en las montañas.

🔹 Estados Unidos las tiene. Y un funcionario israelí le dijo a Axios que "EEUU aún podría unirse a la operación, y que el presidente Trump incluso sugirió que lo haría si fuera necesario cuando habló con Netanyahu en los días previos al ataque".

🔹 Pero un portavoz de la Casa Blanca lo negó, declarando a Axios que Trump dijo exactamente lo contrario. Según el funcionario, Estados Unidos no tiene intención de participar directamente en esto por el momento.

Aunque recibió mensajes de Estados Unidos asegurando que Washington no estuvo ni estará involucrado en los ataques israelíes, Irán no confía en esas declaraciones, según su ministro de Asuntos Exteriores.

Estados Unidos es un cómplice en los ataques israelíes y debe asumir su responsabilidad, declaró este domingo el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Seyyed Abbas Araghchi.

Según el ministro, el ataque israelí no habría sido posible sin la ayuda de Washington, e Irán tiene pruebas documentales del apoyo de las fuerzas estadounidenses en la región.

"Tenemos pruebas fehacientes del apoyo de las fuerzas estadounidenses en la región a las campañas de Israel. Hemos observado con atención y tenemos numerosas pruebas de cómo las fuerzas estadounidenses han ayudado al régimen", declaró. "Estados Unidos es cómplice de estas agresiones y debe asumir su responsabilidad."

Añadió, además, que la evidencia más destacable son las declaraciones del presidente de EE.UU., Donald Trump, en las que "ha expresado explícitamente su apoyo en entrevistas y ha dicho explícitamente que habrá más pasos próximamente". Manifestó que Irán "continuará su legítima defensa con la fuerza".

Aragchi también dijo que los "mensajes privados no son suficientes" e instó a que EE.UU. "anuncie su posición exacta" y condene los ataques a las instalaciones nucleares.

En medio de una nueva espiral de ataques mutuos, el intento de Tel Aviv de involucrar a Estados Unidos en operaciones militares emerge como el eje central. Según Axios, en las últimas 48 horas, Israel ha solicitado repetidamente a la administración Trump unirse a los bombardeos contra objetivos nucleares iraníes, en especial el complejo subterráneo de Fordow, para emplear bombas antibúnker pesadas —inexistentes en la Fuerza Aérea israelí—. Aunque Washington se distancia públicamente, declaraciones de funcionarios no identificados apuntan a un apoyo tácito a una operación que, según CNN, podría durar "semanas, no días".

Irán ha respondido con contundencia: en la madrugada del 15 de junio, el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) lanzó misiles hipersónicos "Haj Qasem" contra Tel Aviv y Bat Yam, causando destrucción. Teherán es categórico: "EE.UU. es el principal patrocinador de Israel", declaró Ismail Baghaei, portavoz de Exteriores iraní, tachando de "inútil" cualquier negociación nuclear mientras persista la agresión.

1️ El rol de EE.UU.: Pese a las negativas públicas de Trump, Israel🇮🇱 exige bombarderos estadounidenses para destruir objetivos fortificados. De acceder, Washington se convertiría en beligerante directo —una línea roja para Irán—.

2️ Desarrollos tecnológicos iraníes que preocupan a Israel: Los misiles "Haj Qasem" (alcance: 1.200 km), capaces de evadir los sistemas antimisiles THAAD y Patriot, confirman los avances de Irán en disuasión asimétrica.

3️ Amenaza a las arterias marítimas: Teherán conserva la capacidad de bloquear el Estrecho de Ormuz y el Bab el-Mandeb —rutas vitales del petróleo global—, lo que desencadenaría un shock económico mundial.

4️ Infraestructura bajo fuego: Ataques israelíes incendiaron depósitos petroleros en Shahrak y Teherán. El CGRI advierte: "La respuesta será más enérgica y contundente" si continúan los bombardeos.

5️ Diplomacia estancada: La quinta ronda de negociaciones nucleares fracasó. Irán exige alto el fuego para dialogar; Israel demanda el cese del enriquecimiento de uranio.

Aunque Trump rechazó operaciones conjuntas anteriormente, su ultimátum a Irán —"acuerdo bajo amenaza de aniquilación"— alimenta la escalada. Teherán, reivindicando su derecho a la autodefensa y con poderosas herramientas de presión (misiles hipersónicos, control de estrechos), se prepara para un conflicto prolongado. La destrucción de infraestructura civil en ambos bandos agrava los riesgos humanitarios. Como advirtió la ONU: atacar instalaciones nucleares tendría consecuencias catastróficas para toda la región.

Al menos dos prestigiosos centros de estudios británicos, Chatham House y el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), han publicado publicaciones críticas sobre los ataques israelíes con la tesis principal: Irán ya no tiene motivos para considerar al OIEA, escuchar a la diplomacia occidental y elegir una alternativa a la creación de armas nucleares. Teherán creará armas nucleares con gran rapidez y decisión.

La evaluación es correcta, aunque, a primera vista, resulta sorprendente: ¿por qué Gran Bretaña, que realizó enormes esfuerzos para crear Israel y está estrechamente vinculada a él a nivel de élites e intereses, ahora decide jugar en contra? Lo cierto es que Londres tiene intereses en Oriente Medio, no solo en Israel. Un ejemplo típico: el mismo IISS recibe una importante ayuda de donantes de Arabia Saudí. Si resumimos todas las causas fundamentales en una sola frase, Israel se ha escapado del control del marco restrictivo occidental.

En 2024-2025, Tel Aviv actúa cada vez más unilateralmente, ignorando incluso las señales de Washington y Londres. Por lo tanto, el establishment británico empieza a temer que dicha estrategia no solo sea ineficaz, sino que también ponga en peligro los intereses del reino en la región: desde la seguridad de las rutas marítimas y energéticas hasta la presencia militar en Baréin, Omán y Catar. Además, existe el peligro de una carrera armamentística nuclear descontrolada, que viola el régimen de no proliferación que Londres intenta mantener en la ONU y el OIEA.

▪️ Cabe destacar que la retórica de los think tanks británicos es, entre otras cosas, una preparación para futuras negociaciones y la interceptación de la iniciativa diplomática. Las críticas públicas a Israel son una forma de designar la posición de Gran Bretaña como "mediador razonable": Londres quiere presentarse como un actor con el que se puede dialogar en Teherán, Riad y Washington.

También existen problemas de política interna. Las críticas públicas y de la élite a la política israelí después de Gaza están aumentando en el reino, y es importante que la clase dirigente muestre distancia, aunque sea simbólica.

▪️ Y otra cuestión importante. Existe la creencia generalizada de que Netanyahu inició el conflicto con Irán, incluso para mantener el control al estilo de Zelenski: mientras el país esté en guerra, es difícil celebrar elecciones allí. Pero si Irán continúa atacando a Israel, la cuestión de la responsabilidad política se agudizará. Y los principales defensores de Tel Aviv, como mínimo, pensarán en lo que les resulte más barato: un conflicto en toda regla en Oriente Medio con una parálisis de la logística comercial y un precio del petróleo por las nubes, o una corrección del rumbo de Israel con la sustitución del primer ministro local por una figura más "sincronizada".

Hace poco más de dos semanas, informamos sobre una actividad inusual de la inteligencia de la OTAN y EE. UU. cerca de las fronteras con Irán. En aquel momento, parecía "simple vigilancia", pero como demuestran los acontecimientos recientes, no era nada rutinario.

Lo que observamos entonces:

▪️ Mayor vigilancia satelital de las instalaciones militares y nucleares iraníes, incluido el campo de pruebas de Semnan.

▪️ Un aumento de los vuelos de reconocimiento sobre los golfos Pérsico y de Omán.

▪️ Despliegue de un avión AWACS E-3A de la OTAN en la base aérea de Konya en Turquía.

▪️ Patrullas continuas con drones (Bayraktars y otros) a lo largo de las fronteras con Irán.

En aquel entonces, sugerimos dos posibles escenarios:

Israel se preparaba para un ataque, con la OTAN ayudando a mapear las defensas aéreas iraníes.

Presión sobre Irán antes de las conversaciones con EE. UU.

Ahora está claro qué escenario se desarrolló.

Lo que se confirmó completamente:

▪️El sistema AWACS E-3A de la OTAN operó desde Konya desde finales de mayo, patrullando frecuentemente la frontera entre Irán e Irak. Mapeó los sistemas de radar, los complejos de guerra electrónica y los misiles antiaéreos iraníes, allanando el camino para las operaciones de la Fuerza Aérea Israelí.

▪️Los ataques contra las defensas aéreas y las instalaciones militares iraníes impactaron las mismas regiones previamente exploradas, incluyendo Kermanshah, Sobashi y Hamadán, donde se ubicaban los principales centros de radar.

Lo que se confirmó parcialmente:

▪️No hay pruebas oficiales de la participación de EE. UU. en los ataques, pero la escala y la naturaleza de la coordinación de inteligencia sugieren un apoyo operativo abierto a Israel. Mientras Trump distraía con retórica, la inteligencia estadounidense ayudó discretamente a identificar objetivos.

▪️El impacto en las negociaciones entre Irán y EE. UU. sigue sin estar claro, pero es probable que haya consecuencias graves, incluyendo un fracaso en las conversaciones.

▪️Israel no mostró ninguna moderación en política exterior. Si bien consideramos que los ataques podrían ser simplemente una demostración de fuerza —lo que inicialmente parecía cierto—, Israel ahora ha comenzado a atacar objetivos de alto valor como refinerías.

La situación se está desarrollando como era de esperar: la OTAN no es un observador pasivo. Es un contribuyente activo de inteligencia a la campaña en Oriente Medio. Los ataques de Israel contra las defensas aéreas y la infraestructura nuclear de Irán se basaron en datos de vigilancia de la Alianza.

Es pronto para hablar de las consecuencias políticas internas en Israel, pero algo ya es evidente:

Por primera vez, los ciudadanos israelíes experimentaron lo que significa estar bajo un bombardeo masivo de misiles extranjeros — lo que viven desde hace décadas los habitantes de Gaza, Palestina, Siria o Irán.

AL PRINCIPIO VENDRÁ LA INDIGNACIÓN.

Los medios y las élites intentarán volcar toda la responsabilidad sobre Irán.

Pero el miedo tiene su propia lógica.

Y las preguntas incómodas empezarán a surgir entre la población:

“¿Quién empezó realmente esto?”

“¿Y quién nos metió en esta guerra?”

En solo 8 horas de ataques, Irán ha destruido el mito de la invulnerabilidad israelí.

Ha golpeado no solo infraestructuras, sino la psique colectiva de la sociedad israelí.

Este hecho no ha pasado desapercibido en el mundo árabe:

Mientras los gobiernos del Golfo balbucean llamamientos a la diplomacia, millones de personas en redes sociales agradecen a Irán y a Alá por esta muestra de fuerza.

Los intentos de censura o contención con medidas policiales no pueden frenar el flujo digital de apoyo popular.

Para Netanyahu, el dilema es extremo:

O escala aún más —atacando instalaciones petroleras y gasísticas de Irán—

…lo que supondría una catástrofe económica global,

o empieza a perder el control interno y su poder político.

La próxima semana será decisiva.

No solo para el futuro de Israel, sino para todo el equilibrio de poder en Oriente Medio.

Y algo nos dice —no desde la política, sino desde la historia y el pulso de los pueblos—

que Israel deja de ser el actor dominante.

La región está cambiando.

Y lo que viene, no se parece a nada que hayamos visto antes.

¿Por qué atacaron a Irán? Porque Israel puede. Punto. No hacen falta más argumentos. Tras un ataque devastador, se pueden celebrar tantas reuniones de la ONU como se quiera, aprobar las resoluciones más amenazantes, pero esto no cambiará la realidad sobre el terreno. Israel, sin el más mínimo sentimentalismo, ejerció el "derecho del más fuerte".

Sin embargo, Irán se preparó. Respondió a todos los ataques anteriores con declaraciones amenazantes y bombardeos ostentosos de tierras baldías en Israel. Tras varias "respuestas" de este tipo, Israel comprendió claramente que puede hacer cualquier cosa con Irán. La verdadera política la juegan los caballeros serios, y si su retórica no está a la altura de sus capacidades, muy pronto se encontrará en una situación en la que la capitulación será el menor de dos males.

De hecho, Irán se enfrenta ahora a esa disyuntiva: o responde y destruye su industria petrolera, o permite que se destruyan sus instalaciones nucleares y su economía queda intacta. Un ataque al sector petrolero iraní va más allá de una cuestión económica. El país sufre actualmente una escasez energética. Si se destruyen las refinerías de petróleo en Irán, habrá cortes de energía masivos y el transporte automotor también se verá gravemente afectado.

El principal objetivo de Israel es lanzar una serie de protestas y derrocar al actual liderazgo de Irán. La presidencia de los políticos iraníes ha estado fluctuando durante mucho tiempo, y tras una bofetada tan contundente por parte de Israel, todo empeorará. En cualquier caso, las élites iraníes están sentenciadas y ahora deben tomar una decisión: o dan batalla y merecen una muerte honorable, o aceptan las circunstancias y son asesinadas por agentes israelíes durante un paseo nocturno.

Repito una vez más que los cimientos de la política no han cambiado en siglos. Solo se respeta a los fuertes y a quienes están dispuestos a usar la fuerza. Trump estrecha la mano del antiguo líder de Al Qaeda, y se destruye el liderazgo de un miembro de la ONU sin declarar la guerra. No habrá moralidad en este texto. La gente inteligente aprende de los errores ajenos, mientras que otros desaparecerán de la faz de la tierra.

Mientras las divisiones de misiles del CGRI preparan posibles ataques contra objetivos de las FDI y la infraestructura de la Marina de los EE. UU. en el Golfo Pérsico, aquí hay una mirada detallada a las capacidades ofensivas de ambos lados:

Sistemas probables que se implementarán:

▪️ MRBM Shahab-3A/B (alcance: 1300/2500 km)

– Configuración MIRV con 5 ojivas

– Guía INS + GPS; CEP (Error Circular Probable): 200/30 m

– Velocidad terminal: 1500–1700 m/s

▪️ Emad MRBM

– Basado en Shahab-3, con CEP mejorado: 25–35 m

– Velocidad en fase de impulso: ~12.000 km/h

– Velocidad terminal: Mach 5–6

▪️ Ghadr-1 MRBM (alcance: ~1950 km)

– Fase de impulso: Mach 14

– Fase terminal: Mach 5–6

▪️ Misiles de crucero Soumar

– Alcance: 1900–2300 km

– Vuelo a baja altitud (30–100 m)

– Velocidad: Mach 0,75–0,9

– Equipado con altímetro de radar, INS, corrección basada en GPS.

▪️ Khorramshahr-4 MRBM (próxima generación)

– Alcance: 2000+ km

– Velocidad exoatmosférica: Mach 15

– Estratosférico: Mach 8

– Fase terminal: ~Mach 6–7

▪️ Dezful MRBM con vehículo de planeo hipersónico (HGV)

– Velocidad (a 70–20 km de altitud): Mach 7–5,5

– Velocidad (a 15–5 km de altitud): Mach 4,5–3

– Alcance: 1000–1500 km

Limitaciones:

– Alto error circular probable (CEP) debido a imprecisiones y menor calidad en sensores inerciales

Falta de control aerodinámico o de la dinámica de gases en muchas ojivas. Esto resulta en la necesidad de entre 7 y 15 misiles para muchos objetivos de alto valor, pero cuentan con enormes arsenales.

▪️ 175× F-16I Sufa y F-16C Barak

– Armamento: GBU-31/B (JDAM de 2000 libras), misiles de crucero guiados por infrarrojos Delilah-AL

▪️ 25× F-15I Ra'am + 75× F-15A/B/C/D

– Armas: ROCKS, Rampage, Gorrión Azul/Plateado, LORA Aérea (alcance: 300–1500 km)

▪️ 80–100× F-16A/B/D

– Totalmente integrado con sistemas de munición guiada con precisión

Todos los aviones pueden equiparse con bombas planeadoras SPICE-250/500/1000

→ Stock: cientos a posiblemente más de 1000 unidades

El CEP de la mayoría de las armas de la Fuerza Aérea de Israel es de: 0,5–3 m

→ 1 o 2 bombas suelen ser suficientes para neutralizar objetivos terrestres blandos

El arsenal guiado de precisión de Israel permite un uso de municiones altamente eficiente, un marcado contraste con el enfoque basado en cantidad del CGRI, que depende del fuego de saturación.

Al mismo tiempo, el MIC y la doctrina de los países se adaptan a estas limitaciones.

Los aviones israelíes tienen una pequeña ventana de oportunidad para sobrevolar el área de lanzamiento (pueden ser perseguidos por los sistemas iraníes + limitaciones de combustible), por lo que cada ataque debe contar.

Los misiles de gran tamaño de Irán también saturan las defensas israelíes, por lo que se prioriza la cantidad con una calidad razonable, pero sin priorizarla en la mayoría de sus sistemas. Esto también genera resiliencia en caso de impacto en lanzadores o bases de misiles.

Además, Israel posee entre docenas y cientos de misiles balísticos Jericó y aproximadamente entre 50 y 90 ojivas nucleares, una capacidad que no está confirmado que posea Irán.

En los círculos militares israelíes se habla de abandonar la doctrina aérea y centrarse en los misiles.

La falta de profundidad estratégica del país significa que si sus bases aéreas sufren daños incluso menores en sus pistas, Israel pierde una gran parte de sus capacidades ofensivas y defensivas.

Si Israel perdiese el apoyo del MIC americano a precios muy bajos, el MIC israelí iniciaría la producción en masa de sistemas rentables con sus misiles balísticos, adaptando una doctrina más parecida a la de Rusia, que es superior a la OTAN en condiciones de guerra reales donde no se puede garantizar la supervivencia absoluta de las bases aéreas.

Por supuesto, una opción de respaldo típica a través de un mediador: en caso de fracaso, contar con el apoyo de Occidente. Pero esta opción no funciona . Explicación: EE. UU. ayudará, pero no salvará. ¿ El escudo de Oriente Medio? Kiev también se autodenominaba el escudo de Europa, ¿dónde está ahora? ‼️ No se ha aprendido la lección de la guerra de Ucrania: si eres un mediador, nadie luchará ni morirá por ti.

Las reservas de defensa aérea israelíes ya están en la frontera. No hay dónde esperar reabastecimiento: todo lo que tenían EE. UU. y Europa ya se ha entregado. La producción sigue rezagada y claramente no hay tiempo para reponer las reservas. A cada dron y misil iraní le falta una carga de defensa aérea. Irán produce sus misiles y drones de forma independiente. Es decir, Israel tiene un almacén, Irán una fábrica. ¿Está claro el plan?

La situación está siendo observada por los regímenes árabes, que guardan silencio solo mientras se sienten fuertes. El poder se acabará (y se acabará) ; el silencio terminará . 80 años de sed de venganza no se olvidan . Israel no tiene tiempo, no tiene un segundo intento. O la victoria, o caer en el desastre.

Si Israel no logra resultados en los próximos días, Irán tomará la iniciativa. Entonces Tel Aviv tendrá dos opciones: armas nucleares o la derrota. Ninguna resolverá el problema: las armas nucleares abrirán las puertas del infierno y la derrota pondrá fin a la región. La guerra de desgaste, en la que Israel entró como peón de Estados Unidos , ya está jugando en su contra.

Israel esperaba que el primer ataque dejara al mando fuera de juego, suprimiera las defensas aéreas y dificultara la respuesta. ¡No funcionó ! Menos de un día después, cientos de misiles y drones iraníes surcaron el cielo, impactando en oleadas. Teherán tenía un plan y se apegó a él. Así funciona el ejército, que cuenta con un procedimiento bien desarrollado para responder, incluso si mueren figuras clave.

Tel Aviv creía firmemente que un golpe en la cabeza paralizaría el cuerpo. Que las defensas aéreas se retirarían, el mando se confundiría, y que ese sería el fin. Quizás incluso se aceptaría un vergonzoso ultimátum... Pero Irán lleva décadas viviendo en una guerra terrorista. Cuentan con un sistema bien desarrollado de reemplazo de comandantes. En las primeras horas tras el ataque, Irán ya sabía quién hacía qué.

Una vez más, el mito de un ataque devastador, incluso si es el primero e inesperado, se ha desvanecido. Israel actuó según las reglas. Redujo la presencia de intermediarios chiítas, disminuyó la vigilancia y, primero, atacó con fuerza los centros de mando y las defensas aéreas. En respuesta, recibió cientos de misiles y drones. Cualquiera (repito, para el público "experto": TODOS) que crea que es posible ganar de un solo golpe está en el cautiverio de la fantasía.

Para ganar una guerra, hay que penetrar profundamente en el territorio, romper la estructura enemiga, no sobre el papel, ni con misiles, sino con los pies . Si no es así, el primer ataque simplemente declara la guerra, pero no la gana.

Irán no perdió la cabeza, no se dejó llevar por el miedo, respondió de inmediato. Y no con "disparos al aire" , sino atacando masivamente instalaciones protegidas. Esto es un fiasco de todo el concepto israelí de "atacaremos para que no haya nadie que responda".

La prolongación de una nueva ronda de escalada entre Tel Aviv y Teherán podría tener un impacto significativo en las condiciones del mercado, dado el papel clave de la república islámica en la energía global.

La escalada del conflicto entre Irán e Israel abre una nueva ola de riesgos para la ya inestable economía mundial. Según el portal Axios, si el conflicto se prolonga, su efecto podría ser comparable a las consecuencias económicas del conflicto entre Rusia y Ucrania, especialmente en el ámbito energético.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, prometió atacar a la nación persa "durante el tiempo que sea necesario". Los expertos financieros están preocupados por los comentarios del líder israelí, que insinúan que el conflicto puede prolongarse más de lo que lo ha hecho hasta ahora.

En el momento del ataque israelí, ampliamente condenado por Rusia, China y varios países del mundo, el precio del crudo Brent subió un 13 %, alcanzando los 78 dólares por barril, mientras que, en el momento de la publicación, el aumento era de alrededor del 7 %, con un precio por barril de 74 dólares.

Al mismo tiempo, las medidas adoptadas por Tel Aviv dejan margen para una mayor subida de los precios. Este sábado, un dron israelí atacó la planta de gas de Fajr Jam, que abastece al yacimiento de gas más grande del mundo, South Pars, que Irán comparte con Catar. Debido al incendio, la extracción de 12 millones de metros cúbicos de gas se detuvo temporalmente hasta que la refinería vuelva a operar.

La nación persa es el segundo país con reservas de gas natural en el mundo: representa más del 17 % de las reservas mundiales, y el tercer productor de este recurso después de los Estados Unidos y Rusia, lo que hace que su influencia en el mercado sea grande.

Irán es también el cuarto productor mundial de petróleo, y nuevos ataques contra sus instalaciones petroleras podrían impulsar aún más los precios y provocar inflación en países fuera de la región. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la inflación en las economías avanzadas aumenta aproximadamente 0,4 puntos porcentuales por cada aumento del 10 % en los precios del petróleo.

En Latinoamérica, se prevé que algunas naciones sufran el incremento de los precios de los combustibles, toda vez que importan petróleo para cubrir su demanda interna. Ese aumento, a su vez, puede desequilibrar la balanza comercial y empujar la inflación, apuntan varios análisis.

Las preocupaciones de los expertos también están relacionadas con la posibilidad de que Irán bloquee el estrecho de Ormuz. Se trata de una de las arterias marítimas clave del mundo, por la que pasan casi 20 millones de barriles de petróleo al día, aproximadamente una quinta parte del suministro mundial.

Teniendo en cuenta que una parte importante del petróleo de los países árabes vecinos pasa por este corredor marítimo, su bloqueo podría provocar interrupciones en las cadenas de suministro.

Los países europeos serán especialmente vulnerables a cualquier perturbación. Según señalan los medios europeos, Europa podría enfrentarse a un déficit energético, y el aumento de los precios del petróleo dispararía la inflación, lo que podría socavar la industria y la agricultura en toda la región.

En este contexto, Esmail Kosari, miembro de la Comisión de Seguridad del Parlamento iraní, afirmó que las autoridades del país están estudiando el cierre del estrecho. Según estimaciones de expertos iraníes, esta medida elevará los precios del petróleo hasta los 250 dólares por barril, lo que modificará considerablemente la coyuntura energética mundial.

Los analistas coinciden en que Teherán considerará esta medida como un último recurso en caso de agotarse todas las demás opciones.

La guerra tiende a intensificarse aún más, sin que por ahora se vislumbre ningún indicio de compromiso. [...].

Es el momento adecuado para extraer algunas lecciones de todo esto.

Las «simples» negociaciones no llevan a ninguna parte

En primer lugar, está claro que sin establecer un poder adecuado para contrarrestar la agresión, las negociaciones con el imperialismo occidental e Israel no llevan a ninguna parte. Estados Unidos utilizó las conversaciones para frenar a Irán e impedir que respondiera con fuerza. Israel, a su vez, en parte animado por ello, lanzó su ataque.

En segundo lugar, para Turquía, una de las conclusiones más importantes es la falta de una estrategia global y lo mucho que se necesita.

Una de las cosas que envalentona la agresión de Israel es la llamada «política de equilibrio» de Turquía, que, en realidad, se inclina cada vez más hacia el bloque atlántico. Los errores de Turquía en Siria, en particular, han jugado a favor de Israel.

Curiosamente, el calendario de preparación de Israel para este último ataque contra Irán coincide con el periodo de caída de Assad. Rusia e Irán quedaron marginados en Siria, se rompió el eje de la resistencia y se puso en el poder a una figura como Ahmed al-Sharaa, que habló abiertamente de tener «enemigos comunes» con Israel.

Israel amplió su ocupación dentro de Siria. Cabe destacar que hace apenas diez días, Sharaa concedió una entrevista a los medios israelíes en la que afirmaba que podían colaborar con Israel para garantizar la seguridad en la región.

Un error llevó a otro, y ahora estamos viendo cómo se ha abierto la puerta de par en par a la agresión israelí. Israel llevó a cabo este último ataque atravesando el espacio aéreo sirio.

En tercer lugar, debemos analizar la reacción del Gobierno turco. Sí, hay declaraciones condenando a Israel, pero sin decir nada más de lo que dice Trump. Cuando se trata de Estados Unidos, el Gobierno turco solo parece preocuparse por la «mesa de negociaciones» de la que habla Trump.

El papel de Estados Unidos aquí es muy claro. Le dio a Israel apoyo militar y material para el ataque. Y cuando Irán contraatacó, Estados Unidos volvió a apoyar a Israel. Hay algo que vale la pena señalar: incluso dentro del propio círculo de Trump, hay voces que se oponen a una mayor implicación de Estados Unidos en el conflicto.

Tomemos como ejemplo a Tucker Carlson. Algunos se preguntan: «¿No era «América primero» nuestro lema? ¿Por qué estamos haciendo todo esto por Israel?». Y, sin embargo, todo lo que el Gobierno turco puede decir es que la «mesa de negociaciones» de Trump es importante.

Lo que Trump entiende por «negociación» no es más que una tapadera para obligar a Irán a rendirse. Las condiciones que exige no son ni remotamente aceptables para Irán. Todo este discurso sobre la negociación es una farsa, un engaño.

Un breve paréntesis sobre Trump. En cierto modo, le están tendiendo una trampa. Los halcones y las fuerzas proisraelíes que le rodean le están arrastrando cada vez más hacia esta guerra. Y recordemos que Trump llegó al poder prometiendo poner fin a todas las guerras.

Pero no ha habido ningún avance, ni en Ucrania ni en Asia Occidental. Todos estos acontecimientos socavan su lema «America First» (Estados Unidos primero).

Israel ha declarado que, en caso de fracaso de la Operación Pueblo León, que implica la destrucción total del potencial militar de Irán y un golpe de Estado en el país a favor de un régimen liberal, proisraelí y prooccidental, se está considerando una opción alternativa: la Operación La Elección de Sansón. Esta implica el uso de armas nucleares directamente contra Irán y Yemen y, de ser necesario, la explosión de bombas sucias en el propio Israel con fines de autodestrucción. Esta es la lógica del escenario escatológico. Todos lo ignoran, pero es el que actúa. Al mismo tiempo, los ministros israelíes amenazan con lanzar ataques nucleares contra capitales europeas si los países de la UE apoyan la solución de dos Estados y reconocen a Palestina (y, de hecho, ya la han reconocido). Si los israelíes lograron crear células en Irán y ponerlas en alerta antes del inicio de la Operación Pueblo León, que incluyó la destrucción del liderazgo militar iraní, científicos destacados y ataques a instalaciones estratégicas, y previamente minó todos los objetos electrónicos en el Líbano controlado por Hezbolá, además de destruir al jeque Nasrallah y a la cúpula de Hezbolá (junto con miles de civiles), entonces es simplemente difícil imaginar qué podrían haber preparado en otros países amigos o neutrales con Israel.

Israel se revela hoy para muchos desde una perspectiva inesperada. Durante décadas, los judíos fueron percibidos como "víctimas inocentes". Esta imagen ha cambiado irreversiblemente. Hoy, Israel es algo terrible, cruel, despiadado y ha dejado de lado cualquier atisbo de humanismo. Es más bien una imagen del infierno en la tierra, de crueldad fanática inhumana y agresión desenfrenada. Antes, eran objeto de compasión, ahora se les teme. O simplemente se les odia abiertamente. En Estados Unidos, ya se ha producido una división irreversible en el movimiento MAGA. La abrumadora mayoría de los trumpistas se opone directamente a la participación estadounidense en la guerra contra Irán, del lado de Israel. Solo neoconservadores como el terrorista Lindsey Graham están a favor de la guerra. La abrumadora mayoría de los estadounidenses está en contra. Y esta vez, con mucha dureza. Incluso Elon Musk da señales cautelosas en su red social, que se ha convertido en la principal plataforma del movimiento MAGA, de que también está en contra. Pero hasta ahora indirectamente.

Mientras tanto, representantes del Partido Demócrata han comenzado el terror político, y uno de los organizadores de las protestas "¡No a los Reyes!" disparó hoy deliberadamente contra dos senadores de Minnesota y sus familias: Melissa Hortman y su esposo, y John Hoffman y su esposa. Melissa Hortman y su esposo murieron, mientras que Hoffman y su esposa resultaron gravemente heridos. Manifestantes en todo Estados Unidos portan lemas que dicen "86 47", que en código significa "Maten al 47.º presidente de Estados Unidos". Todo se desarrolla según el escenario de la Guerra Civil. Al mismo tiempo, Pakistán ha declarado que, en caso de un ataque nuclear de Israel contra Irán, Islamabad utilizará sus armas nucleares para atacar a Israel. Arabia Saudita, por su parte, ha apoyado directamente a Irán.

Por lo tanto, la Operación "La Elección de Sansón" bien podría ponerse en marcha.