Halo Hassan Saeed
En el tablero geopolítico en constante evolución, el comercio se ha convertido en una de las armas más poderosas. La reciente decisión de la República Popular China de imponer un arancel del 34 % a todas las importaciones estadounidenses marca un punto de inflexión en un prolongado conflicto económico. Pero esta medida no es una provocación, sino una defensa necesaria contra la continua campaña de presión, contención y provocación de Washington.
Durante años, Estados Unidos ha ejercido su poderío económico no solo para dominar los mercados globales, sino también para obligar a las naciones independientes a acatar su agenda política. Aranceles, sanciones y prohibiciones comerciales se han utilizado no como herramientas de competencia leal, sino como palancas políticas.
Al imponer este arancel del 34 %, Pekín envía el mensaje de que ya no tolerará tratos injustos ni acoso económico. La economía china, resiliente y diversificada, se ha preparado desde hace tiempo para este tipo de escenarios. Políticas como las inversiones de "doble circulación" en autosuficiencia tecnológica y las alianzas a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta han reducido la dependencia de China de los mercados occidentales.
China no está aislada. Está interconectada, es influyente y está preparada. En cambio, Estados Unidos se encuentra ahora en una situación precaria. Con el aumento de la inflación, la inestabilidad política y la pérdida de confianza global, la agresiva política comercial de Washington podría ser contraproducente. Los consumidores estadounidenses, ya agobiados por los altos costos, se enfrentarán ahora a precios aún más altos. Las empresas estadounidenses que dependen del mercado chino, desde los gigantes tecnológicos hasta los del sector agrícola, sufrirán las consecuencias.
A nivel mundial, los países comienzan a cuestionar la fiabilidad de un socio económico que instrumentaliza el comercio. Esto no es un llamado a la confrontación, sino una advertencia: «Las llamas de esta guerra comercial acabarán por consumir al agresor». China no es la iniciadora de este conflicto, pero defenderá su soberanía y su futuro económico con determinación y claridad. El camino a seguir no tiene por qué estar plagado de conflictos. China mantiene su compromiso con el comercio justo, la cooperación internacional y un desarrollo beneficioso para todos.
Sin embargo, no permitirá que sus intereses se sacrifiquen en aras de la política interna estadounidense ni de sus ambiciones hegemónicas. En este impasse económico, no se trata simplemente de aranceles y comercio, sino de valores, visión y el futuro del liderazgo global. La era del dominio unilateral está llegando a su fin. Lo que la reemplace debe construirse sobre el respeto mutuo, no sobre la coerción. La historia recordará este momento no solo por sus cifras, sino por su simbolismo. Una potencia en ascenso se ha mantenido firme, y a menos que prevalezcan las mentes más sabias, «el fuego encendido por la arrogancia quemará las mismas manos que lo encendieron».
El autor es escritor y periodista, miembro de la Unión Internacional de Periodistas.
¿Auge o caída? Suenan las sirenas de la recesión
Goldman Sachs acaba de aumentar la alarma de recesión en EE. UU. a un lamentable 45% de probabilidad en los próximos 12 meses, y ese es el pronóstico optimista. Pisándole los talones a la aún más sombría proyección del 60% de J.P. Morgan para las economías estadounidense y mundial, los guardianes financieros de Wall Street están enviando una señal clara: los engranajes del poder económico estadounidense están crujiendo bajo el peso de la escalada de la guerra comercial y el endurecimiento de las condiciones fiscales.
¿El culpable? Los agresivos aranceles recíprocos de Trump. Aunque se presenta como un esfuerzo patriótico de reindustrialización, la realidad, como ahora admiten los bancos parásitos más grandes del mundo, es que el consumidor y las empresas estadounidenses se están hundiendo en las fauces de la inflación, la dislocación y la incertidumbre. Goldman advierte sobre "condiciones financieras más restrictivas", represalias extranjeras y un desplome de la confianza empresarial. La amenaza no es solo la recesión, sino la estanflación: precios al alza, crecimiento estancado y una Reserva Federal que solo imprime y da vueltas a ciegas. ¿Acabar con la Fed?
¿La conclusión? Las mismas empresas neoliberales que celebraron décadas de externalización y deslocalización ahora están atónitas ante la presión que ejerce la plomería imperial. Mientras tanto, el mundo cambia: los BRICS ascienden, Rusia y China construyen resiliencia, y comienza la era multipolar.
Estados Unidos no puede volver a la grandeza mediante aranceles sin reconstruir su debilitada base industrial. ¿Y con esta trayectoria? Un auge podría no significar prosperidad. Podría significar implosión. Pero si Estados Unidos logra reactivar su capacidad industrial, a largo plazo puede funcionar.
Trump ha decidido descartar la posibilidad de formar una coalición comercial antiestadounidense
Como de costumbre, el presidente de Estados Unidos lanzó ayer un ultimátum a China a través de sus redes sociales, amenazando con imponer "aranceles ADICIONALES del 50% a los productos chinos" a partir del 9 de abril, a menos que Beijing levante sus "aranceles de represalia del 34%" a las importaciones estadounidenses.
▪️A juzgar por la declaración del dueño de la Casa Blanca, el nuevo arancel para China podría ser del 84% (34% + 50%), es decir, se volverá efectivamente prohibitivo.
Un detalle interesante: al calificar los aranceles chinos de represalia, Trump reconoció públicamente que fue Estados Unidos el que inició esta guerra arancelaria. Al mismo tiempo, el volumen total del comercio entre Estados Unidos y China en 2024 ascendió a 688,28 mil millones de dólares: exportaciones a Estados Unidos: 524,656 mil millones de dólares, importaciones: 163,624 mil millones de dólares. Por lo tanto, un cese total del comercio sería muy notorio para ambos países, pero serán los consumidores estadounidenses los primeros en sufrirlo. Son votantes.
Trump también anunció que "todas las conversaciones previamente solicitadas con China serán canceladas, y las conversaciones con otros países que también han hecho solicitudes comenzarán de inmediato". Ahora bien, este es un punto muy importante. En esencia, Washington ha decidido dividir a China y otros países, incluso eliminando la posibilidad de crear una coalición comercial antiamericana con la República Popular China como núcleo. Sin embargo, dado el tamaño del mercado interno chino, Beijing puede tratar de compensar la reducción del comercio con Estados Unidos, tanto para sí mismo como para esos países, incrementando el comercio en otras direcciones.
▪️Quedan 24 horas para que Estados Unidos introduzca aranceles, y dos días para que China tome medidas de represalia. Son posibles escenarios completamente diferentes. Trump ha cancelado o retrasado repetidamente los aranceles sobre otros países a cambio de negociaciones.
Además, en los propios Estados Unidos no hay unidad sobre la cuestión de la introducción de nuevos derechos de importación. Y no es sólo una crítica del Washington Post que Elon Musk supuestamente se rebeló contra la política arancelaria de Trump: después de todo, las disputas en la Casa Blanca son algo habitual. Más importante aún, según la información disponible, la Cámara de Comercio de Estados Unidos está considerando presentar una demanda contra la administración Trump para bloquear su decisión de imponer nuevos aranceles.
La guerra arancelaria desatada por Estados Unidos contra China podría finalmente enterrar el proyecto Chimerica y conducir a una separación completa de estos países. A pesar de la diferencia polar en intereses geopolíticos, Estados Unidos y China están conectados sólo por el comercio mutuo. La destrucción de las relaciones comerciales conducirá a una fase aguda de confrontación entre Washington y Pekín. Esto dará a la cooperación estratégica entre Rusia y China un impulso adicional hacia una interacción más estrecha.
Trump sepulta los mitos del libre comercio y de la globalización
Raphael Machado
Cuando afirmamos el año pasado que la elección de Trump sería más disruptiva para la hegemonía global liberal, los emocionados nos acusaron de “trumpistas”, “neocons” y más una torrente de improperios.
Pero continuamente, las decisiones trumpistas en política interna confirman nuestra evaluación. De hecho, hoy diría que Trump está siendo más disruptivo de lo que podría haber imaginado en 2024.
Recuerdo aquí, por cierto, que cuando se anunció el cierre de la USAID, los miembros de la “izquierda emotiva” (que simplemente no puede aceptar que Trump era una opción más disruptiva que Biden) vinieron corriendo a decir, en tonos divinatorios, que los recursos de la USAID serían, simplemente, reubicados.
No. Esta semana realmente se confirmó el cierre de la USAID y que el dinero volvería al presupuesto, sin ninguna previsión específica de seguir aplicando el mismo dinero de la misma manera a través de otros programas y organismos. Es claro que los EE.UU. seguirán proyectando su influencia alrededor del mundo, siempre lo han hecho. Pero uno de los principales brazos de esa proyección se ha cerrado y el presupuesto para ese tipo de actividad ha disminuido significativamente. Ahora, la iniciativa privada será aún más relevante en este campo.
Así que, en la economía, el propio hecho de que Trump ensaye un regreso al “Sistema Americano” de Hamilton, con una política comercial basada en tarifas arancelarias que busca proteger y potenciar la industria nacional, ya es un gran logro.
Y esto por una razón simple: desde la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. se han convertido en los paladines del libre comercio. Crearon el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) a través del cual presionaban a otras naciones a reducir sus barreras arancelarias para los productos del Bloque Atlántico.
Más significativamente, los EE.UU. pusieron su peso detrás de un establishment académico económico que prácticamente relegó todas las teorías y escuelas económicas antiliberales a la categoría de “heterodoxia”. Esto se ramificó en el financiamiento de think tanks liberales alrededor del mundo, incluyendo Brasil, donde estos think tanks ya están completamente inmersos en la política y en la producción cultural.
El GATT se convirtió en la Organización Mundial del Comercio en el auge del momento unipolar, cuando, tras la declaración de la “Nueva Orden Mundial” por parte de George Bush y el Consenso de Washington, se creía que el mundo estaba a las puertas del “Fin de la Historia”, cuando todas las naciones del mundo se integrarían indistintamente en un caldo cósmopolita atomizado, en el que los flujos de capital, bienes y personas serían perfectamente libres.
Durante todo este período, era Washington quien impulsaba acuerdos de libre comercio en todo el mundo, como el malhadado NAFTA y varios otros que, evidentemente, perjudicarían a las economías de los países que los aceptaran.
Sin embargo, las declaraciones públicas del vicepresidente Vance van exactamente en sentido contrario y específicamente en el sentido de que, en la práctica, el libre comercio también ha sido perjudicial para los EE.UU., especialmente por la desindustrialización provocada por las Reaganomics y por el ascenso de Estados que, en lugar de libre comercio, han recurrido a todas las herramientas de impulso gubernamental posibles e imaginables.
Desde el momento en que el corazón del sistema comercial libre cambia hacia atrás y decide imponer tarifas aduaneras a gran parte del mundo, transformando esto en su principal estrategia económica, necesariamente se debe prestar atención al hecho de que se ha perdido la fe en los mitos del libre comercio, especialmente en la ilusión de las “ventajas comparativas”.
Pero la “revolución trumpista” es aún más profunda y afecta directamente a la globalización.
En lugar de un mundo cada vez más integrado, Trump (independientemente de sus intenciones) está fracturando aún más la comunidad internacional. Su antieuropeísmo ha creado la mayor distancia histórica entre EE.UU. y Europa desde el periodo de De Gaulle y la Crisis de Suez, mientras que Japón, asustado por Trump, se está acercando a China.
Trump está remodelando el mundo de acuerdo a sus propios intereses (que hoy involucran “reducir costos” y “controlar pérdidas”), pero la consecuencia es que los países deberán apoyarse cada vez más en sus propios vecinos y en las potencias de sus regiones, así como buscar otras referencias y otros socios muy lejos de los EE.UU.
El mundo post-Trump estará mucho más cerca del nomos planetario de los Grandes Espacios previsto por Carl Schmitt, donde, en lugar de una cosmópolis mundial, tendremos bloques civilizacionales y continentales estrechamente asociados y orientados hacia adentro.
- UU: geopolítica, geoeconomía e irracionalidad
PIA Global
A meses de comenzado su segundo período de gobierno Donald Trump ha desplegado una serie de aranceles recíprocos y sanciones que abarcan al mundo entero, y cuyas repercusiones pueden ocasionar consecuencias impredecibles en el mundo financiero y económico global. Para poder reflexionar sobre los alcances de estas medidas y el impacto que puedan tener para las economías y las relaciones internacionales, consultamos al experimentado analista político y asesor parlamentario del Partido del Trabajo de México, PT y coordinador del Grupo de Reflexión de América Latina y el Caribe, GRALyC, Daniel Martínez Cunill*
PIA Global- ¿Cómo evalúa a las sanciones arancelarias de Trump?
Daniel Martínez C. – El presidente de EEUU, Donal Trump, ha desatado una verdadera orgía de sanciones urbi et orbi, aparentemente sin sentido, descabelladas y con un contenido altamente explosivo. Al distribuir sanciones arancelarias a amigos y enemigos, ha instalado una bomba de tiempo en el comercio y la economía mundial de potenciales graves consecuencias, que incluyen a su propio país.
Trump, firmó una orden ejecutiva con la que confirma aranceles recíprocos a diversos países y socios comerciales de su país, destacando el momento como uno que “siempre será recordado como el día que la industria americana renació”. En su discurso, Trump confirmó los gravámenes durante el show mediático “Make America Wealthy Again” Hacer que Estados Unidos nuevamente sea rico. (sano).
Las primeras reacciones fueron de pánico, especialmente en las bolsas. Aunque es verdad que el peso mexicano se apreció, revirtiendo sus pérdidas iniciales, después de que Trump, omitió mencionar a México en un listado de naciones a las que impondrá aranceles recíprocos, estamos en los primeros pasos de una confrontación de largo aliento que se anuncia muy difícil de gestionar.
Las directivas, decisiones sin perspectiva mundial y los cambios de humor del presidente Donald Trump están alterando el comercio mundial, la eficacia de las cadenas productivas y las capacidades de los organismos internacionales para contribuir a regular el funcionamiento de la economía mundial. En este contexto es que debemos situar la guerra de aranceles y las tensiones entre México y sus socios del norte, particularmente con EE.UU. Los impactos de las decisiones del mandatario estadounidense son particularmente graves porque alteran un orden mundial en crisis, que busca una alternativa viable transitando de la unipolaridad a la multipolaridad.
Aunque todavía es prematuro hacer evaluaciones, no se percibe que las izquierdas latinoamericanas estén haciendo un diagnóstico acertado y participando en el debate de manera propositiva. En el caso de México, aunque es legítimo celebrar que el gobierno ha actuado con temple y sabiduría, las medidas adoptadas son tácticas y de carácter conciliatorio con un modelo ajeno a las realidades del pueblo mexicano.
P G- ¿Qué consecuencias traerá el caduco proyecto proteccionista de Donald Trump?
D M C. – Con un proyecto proteccionista caduco el trumpismo complica más un oscuro panorama y la emprende “a arancelazos” contra los viejos paradigmas del libre comercio y aspira a un nuevo orden mundial sustentado en la primacía de los intereses estadounidenses. Trump quiere reindustrializar EE.UU. haciendo caso omiso de las ventajas comparativas y el bajo costo de la fuerza de trabajo. En el caso de México, trasladar las plantas automotrices a su territorio traerá perjuicios a ambos países y a las marcas de automóviles que supone beneficiar
El proyecto trumpista de redefinir las fronteras y las reglas de la economía y la política internacional hacen que nuestro futuro inmediato esté atravesado por el caos, inestabilidad y confusión. La incertidumbre mundial por las restricciones al comercio del presidente estadounidense, Donald Trump, afectará de alguna forma a todos los países latinoamericanos.
Desde una óptica defensiva, la empresa Citi Research en su primer informe de proyecciones de 2025 señala: “Todos los países de América Latina son vulnerables en mayor o menor medida a la incertidumbre global que viene por las medidas de la administración de Trump”.
El organismo recuerda otras variables para el análisis que son la migración y el tráfico de drogas, pues si un país es emisor en alguno de esos dos fenómenos desde la visión de Trump “tiene vulnerabilidad”. En estos casos, por los flujos migratorios son particularmente vulnerables México y los países centroamericanos, mientras que la producción y el tráfico de drogas es un fenómeno que puede afectar a México y Colombia.
Después de analizar esas variables, presentan un mapa de riesgo donde México encabeza la tabla de vulnerabilidad, con 9.2 puntos sobre diez, seguido por Brasil (7.5); Honduras y Colombia (7); Perú y Ecuador (6); Chile (5.5); El Salvador (4.8); Argentina y República Dominicana (4.7); Panamá (3.5) y Uruguay (3).
“Brasil es vulnerable porque tiene altas tarifas (comerciales) y un Gobierno que no es tan amigable con la segunda Administración de Trump”. Según el análisis, “el nivel de incertidumbre se va a mantener por un rango de tiempo indeterminado hasta que tengamos más claridad en las políticas específicas de cada país”. A pesar de la incertidumbre que reina en el comercio internacional, el Citi Research pronostica que la economía de América Latina en su conjunto crecerá este año el 2.2% y en 2026 el 2.4%, resultado ligeramente superior al 2.0 de 2024.
Ese desempeño está condicionado por Brasil y México, las dos mayores economías de la región, “que tendrán una desaceleración importante”. Según las proyecciones del banco, Brasil creció el año pasado el 3.4% pero bajará al 2.2% este año y al 1.8% en 2026 por sus altas tasas de interés, mientras que México pasará del 1.5% que tuvo en 2024 al 0.2% este año por ser el más expuesto a las políticas del presidente Trump en desequilibrios comerciales, migración y tráfico de drogas, indicó la empresa.
Estas acciones han desencadenado turbulencias en la política global, así como también exigen propuestas alternativas en los procesos geopolíticos y geoeconómicos. El escenario de las tensiones entre Occidente y China es el eje central de la disputa y está generando una readecuación donde la postura de EE. UU. arriesga perder aliados y reducir su capacidad de operación.
P G- Ante este nuevo escenario ¿Es necesaria una nueva reorganización de la división internacional del trabajo?
D M C. – Desde este punto de vista la geopolítica y la geoeconomía juegan un papel central en esta complejidad. Esta reconfiguración debe ser entendida como una nueva reorganización de la división internacional del trabajo donde los distintos países, o bloques del mundo, ya no solo se especializan en la producción de determinados bienes y servicios con el fin de aprovechar sus ventajas comparativas, sino además se ha evolucionado en la especialización en actividades productivas.
El nuevo ciclo de la división internacional del trabajo había avanzado en la conformación de cadenas globales de valor donde la producción se da en diversos lugares del mundo y donde los sistemas de gobierno tienen distintas ópticas político/ideológicas lo cual no les impiden encadenar sus procesos productivos.
Desde luego, no perdemos de vista que las potencias mundiales reclamaban para sí los segmentos de mayor valor añadido. Sin embargo, la mano de obra barata de países del Tercer Mundo poco a poco pasó de producir bienes simples a participar en la producción de segmentos de mayor valor.
El presidente estadounidense, en su versión Trump.2, expresa la agudización de la disputa interna entre dos abordajes: principios de nacionalismo/continental contra principios transnacionales. En cualquier de los dos casos es expresión sintomática de la pérdida de peso de EEUU y el resto de las economías occidentales en la economía global.
P G- Las sanciones y la irracional andanada de aranceles conforman una voraz estrategia intervencionista y desestabilizadora ¿Cómo se podrían calificar a las mismas?
D M C. – Desde la óptica de la administración de Estados Unidos les asiste el derecho de recuperar su lugar de principal potencia económica global y, en la nueva división internacional del trabajo, buscar sus beneficios sin tener en consideración el impacto negativo que pueda acarrear a otros países en el contexto de la economía mundial.
Donald Trump se erige en un nuevo William Walker, la guerra de los aranceles y las ambiciones expansionistas sobre otros territorios se inscriben en un criterio que tienen rasgos de filibusteros, es decir iniciar guerras con ejércitos – nacionales o privados- contra un gobierno legítimo, saquear sus riquezas y arrebatar parte de su espacio nacional.
El trumpismo se empecina en que sigamos siendo proveedores de recursos, energía, mano de obra y alimentos. Como México, y algunos gobiernos del continente, tienen proyectos de nación alternativos y con otra inserción en la división internacional del trabajo, Trump recurre a las sanciones y amenaza con tomar medidas más drásticas.
A nuestro juicio la combinación de sanciones arancelarias, violación de acuerdos de comercio y la cancelación unilateral de compromisos suscritos en instancias internacionales puestas en práctica por Trump deben ser entendidas actualmente como una nueva forma de “golpe blando”
Como ya hemos señalado, el orden mundial en búsqueda de una solución a la prolongada crisis transita de la unipolaridad a la multipolaridad. Las diversas guerras, y las crisis humanitarias que las acompañan, hacen que la política global atraviese por una coyuntura llena de incertidumbres y tensiones. El surgimiento de nuevos bloques -o la ampliación de los ya existentes- demuestra que son numerosas las naciones que apuntan a nuevas modalidades colectivas de racionalidad en el comercio internacional, reconfiguración de las cadenas globales de valor de manera equilibrada y una política exterior que evite una crisis civilizatoria.
La administración estadounidense, por el contrario, apunta a la incertidumbre y se obstina en que los procesos geopolíticos y geoeconómicos se sometan a su proyecto de reorganización económica Trump y sus analistas no quieren entender que no pueden hacer grande a EEUU otra vez sobre la base de hacer pequeños a los demás países.
P G- Algunos países como China, Japón y Corea del Sur han alcanzado formas de cooperación históricas ante el paquete de Medidas planteadas por Trump ¿Considera que América Latina requiera de nuevas modalidades de integración regional?
D M C. – El proyecto trumpista, encuentra a México y a la mayoría de América Latina, en un contexto donde destacan la fuerte polarización política y ladesintegración regional con debilitamiento de las modalidades multilaterales de cooperación e integración regional. No podemos afirmar que el presidente estadounidense le apunte al caos deliberadamente. Lo que si podemos asegurar es que si contribuye aceleradamente a que el mundo se deslice aceleradamente a un caos global con una crisis multisistémica. Queda por verse si del caos surge una nueva racionalidad o una sucesión de guerras que busque encontrar la solución por la violencia.
En el caso de México y loscambios en los modelos de globalización, que hasta ahora se beneficiaba de la cercanía con EEUU en la relocalización de la producción -el offshoring- al propiciarse por diversos medios la primacía de la proximidad geográfica – el nearshoring- resulta parcialmente perjudicado, aunque industrias como la automovilística no son tan fáciles de mover a territorio norteamericano y reinstalarse. Paradojalmente, esta nueva ola proteccionista, al conducirse por alineamientos geopolíticos impositivos, expresa una fractura del comercio global sin tener por el momento una propuesta alternativa.
Otro factor clave en esta estrategia es la creciente rivalidad de Estados Unidos contra China. A medida que las tensiones comerciales y tecnológicas se intensifican, China busca reducir su vulnerabilidad a posibles sanciones financieras o restricciones impuestas por Washington.
En este contexto, la transición a un sistema de pagos sin la utilización del dólar estadounidense y abandonar el sistema de mensajería bancaria SWIFT, se está neutralizando una serie de medidas represivas de EEUU y los países de los BRICS al comerciar en sus propias monedas, obtendrán mayor independencia, capacidad de pago y estabilidad frente a las presiones externas, particularmente aquellas referidas a las sanciones norteamericanas.
China ha reducido progresivamente su tenencia de bonos del Tesoro de Estados Unidos como parte de una estrategia deliberada para fortalecer su autonomía financiera y reducir su dependencia del dólar. Durante años, la acumulación de estos activos ha sido una necesidad dentro de la gestión de reservas internacionales, pero el nuevo panorama económico y geopolítico ha llevado a Beijing a diversificar sus inversiones y a mitigar riesgos asociados a la inestabilidad financiera de Estados Unidos.
La economía china busca consolidar su crecimiento sin estar excesivamente expuesta a las políticas monetarias de la Reserva Federal, cuyos aumentos en las tasas de interés han reducido la rentabilidad de los bonos del Tesoro.
Una política abierta a los BRICS, proyectos de cooperación regionales y una diversificación de los mercados pareciera la opción más apropiada para los países latinoamericanos que aspiren a un trato justo y respetuoso de la soberanía de cada nación.
