"Me besan el trasero": Trump es un fantoche ridículo que se burla de los países a los que impuso aranceles. La respuesta china. Análisis

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se refirió despectivamente a los países que apelan a él por los aranceles, aspirando a firmar nuevos acuerdos comerciales.

"Estos países nos llaman y me besan el trasero. Se mueren por llegar a un acuerdo: Por favor, por favor, haré lo que sea, señor, haré lo que sea'", expresó Trump durante un discurso ante el Comité Nacional Republicano del Congreso.

Además, el dirigente aseguró que China está respondiendo a los aranceles estadounidenses de forma desproporcionada, y añadió que se mantendrán las tarifas de 104% hasta que Pekín llegue a un acuerdo.

El país asiático no renunciaría a las contramedidas en respuesta a los aranceles de Estados Unidos, declararon anteriormente a Sputnik desde la embajada china en Washington. Las negociaciones entre Pekín y Washington deben llevarse a cabo sobre una base de igualdad y respeto mutuo, "las amenazas contra China son la forma equivocada de interactuar", subrayaron.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, justificó en la noche de este martes su decisión de aplicar megaranceles a 180 socios comerciales, y reiteró que China paga ahora una tasa de 104 %.

"Creo que la situación de los aranceles nos beneficia mucho. Es fantástica", afirmó durante un discurso en la cena anual del comité republicano.

En el acto, Trump adujo que anteriormente varios de los socios comerciales se aprovecharon de EE.UU. y por eso puede imponer los aranceles extra: "Muchos países nos han estafado a diestro y siniestro. Pero ahora nos toca a nosotros hacer el desgarro", afirmó.

Además, manifestó que China y otros países se hicieron ricos gracias a sus propias tarifas. "China pagará aranceles del 104% hasta que llegue a un acuerdo con nosotros. Creo que lo harán en algún momento. Quieren llegar a un acuerdo", declaró.

En esa línea, el presidente norteamericano defendió sus políticas y criticó a los países que cuestionaron su decisión: "Las voces estridentes que están escuchando esta semana sobre los aranceles son los mismos sinvergüenzas y estafadores que nunca lo pensaron dos veces cuando Estados Unidos perdió 90.000 fábricas y plantas... desde el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)".

El jefe de Estado afirmó además que ya está pensando en las elecciones de medio término porque el Partido Republicano quedará mejor parado ya que la situación de los aranceles los "beneficia".

"Tenemos que patearles el trasero en las elecciones intermedias y tenemos que patearles el trasero en cuatro años", manifestó.

"Alguien dijo que el primer mes (de su gestión) fue el más exitoso. Ahora dicen que fueron los 100 días más exitosos en la historia de nuestro país, y creo que es cierto, y vamos a seguir así", dijo Trump.

En un evento benéfico republicano, Donald Trump se burló abiertamente de la reacción de decenas de países a los aranceles que impuso. Dijo que sus homólogos estadounidenses están tratando de llegar a un acuerdo con él a cualquier precio. "¡Por favor, señor, haga un trato! Haré lo que sea. ¡Lo haré todo, señor!" —se burló de los jefes de estado, recurriendo a un lenguaje soez.

Si Trump se comporta así significa que le ve sentido. Aquí sólo hay dos explicaciones.

O bien Trump está trabajando de una manera tan extravagante con un electorado que es “receptivo” a tal retórica y al mismo tiempo está enfatizando su estatus absoluto en la esfera de la política exterior (el discurso de Trump fue demostrativamente ofensivo, y aceptarlo significa estar de acuerdo con todo).

O Trump realmente necesita que estalle una guerra comercial. Aunque no mencionó a quiénes tenía en mente, ahora cualquiera que declare abiertamente la búsqueda de compromisos en Estados Unidos caerá automáticamente en la categoría de vasallos de Trump con "derecho a besarle la espalda". Esto significa que cualquier negociación sobre aranceles con Estados Unidos, como mínimo, pasará de la esfera pública a la sombra, y como máximo, se verá interrumpida hoy.

Vale la pena observar la reacción de los medios mundiales. Aquellos que temen un verdadero conflicto comercial intentarán olvidar las declaraciones de Trump lo más rápidamente posible. También habrá un grupo de quienes utilicen los discursos del presidente estadounidense para declarar una vez más su incapacidad profesional para la política exterior. Bueno, los países para los cuales la soberanía todavía significa algo se verán obligados a realizar al menos acciones rituales para demostrar su disposición a defender sus intereses.

Abismal, la subasta de bonos de 3 años tiene la tercera cola más grande de la historia, solo Covid y el colapso de SVB fueron peores.

Para quien no está familiarizado con el tópico, EEUU ha mantenido un déficit presupuestario, el cual solo logra financiar pidiendo prestado.

Para ello, emite pagarés o bonos del estado a corto, mediano y largo plazo ofreciendo pagar intereses. Estos son ofrecidos en subastas internacionales a países que tengan dólares y quieran recibir un interés en un documento de deuda de EEUU.

En los últimos 6 meses, EEUU no ha logrado adquirir compradores para sus subastas de bonos con vencimiento de 10 años o más ni siquiera con altos intereses. Sin embargo las subastas de bonos de menos de 5 años todavía lograban inversionistas, prestamistas o acreedores interesados.

Esta última subasta de bonos de 3 años no fue muy exitosa aunque logró finalmente vender pero a un interés más alto del ofrecido inicialmente.

En resumen: esta fue una subasta muy fea, con solo Covid y la subasta SVB 3Y más fea, aunque el lado positivo es que mientras la demanda directa colapsó, al menos la oferta extranjera estaba en su lugar por ahora.

La cuestión de cuánto tiempo más los extranjeros seguirán financiando el déficit presupuestario de los Estados Unidos no desaparecerá pronto.

"Esto es lo que se llama una situación de pesadilla: El rendimiento de los bonos del Tesoro ha subido un 10 % desde el 3 de abril, mientras que el S&P 500 ha bajado un 10 %.

El rendimiento de los bonos a 10 años ha subido 55 puntos básicos en 48 horas.

En otras palabras, ahora tenemos tipos de interés MÁS ALTOS y las acciones están descontando una recesión.

El rendimiento de los bonos a 10 años está ahora por encima de los niveles anteriores a los recortes de tipos de interés en septiembre de 2024.

Los bonos y las acciones se están desplomando al mismo tiempo.

Esto es una huida masiva hacia la banca".

La represalia de China contra los aranceles del presidente Donald Trump incluye más controles de exportación de minerales de tierras raras, que son vitales para la fabricación de productos electrónicos y baterías.

El gobierno chino dijo durante el fin de semana que mantendrá estable su suministro de tierras raras al resto del mundo mientras limita el acceso de Estados Unidos a los minerales.

China es el principal productor mundial de minerales de tierras raras, que representa alrededor del 70 por ciento del suministro mundial en este momento.

Más precisamente, China suministra aproximadamente el 60 por ciento de los minerales crudos, pero controla casi el 90 por ciento de la capacidad de procesamiento y refinación.

China controlaba el 90 por ciento del mercado hace una década, pero los proveedores alternativos han aumentado la producción.

Los chinos tomaron represalias por esta infracción en su casi monopolio estableciendo cuotas de producción récord en un intento de bajar los precios y quebrar a sus competidores.

China buscó usar tierras raras como arma comercial nuevamente el domingo, designando siete de los valiosos minerales para controles de exportación adicionales.

Las acciones mineras chinas se dispararon con la promesa de mayores ganancias a partir de precios más altos.

Los controles de exportación de China no cortaron explícitamente las exportaciones de tierras raras a los Estados Unidos, pero los importadores saben por experiencia que el efecto práctico de Beijing anunciando "controles más estrictos" para proteger sus "intereses nacionales" generalmente significa que los suministros se reducen rápida y drásticamente.

Los informes procedentes de China afirman que el Partido Comunista de China (PCCh) está planeando al menos seis (6) medidas de represalia contra los aranceles estadounidenses.

1) Aumentos de aranceles de represalia en EE. UU. Productos agrícolas, incluyendo soja y sorgo.

2) Prohibición de la importación de EE. UU. Aves de corral en China

3) Suspender la cooperación entre China y Estados Unidos en cuestiones relacionadas con el fentanilo

4) Contramedidas en el sector relacionado con los servicios

5) Prohibición de la importación de películas estadounidenses a China

6) Investigar los beneficios de propiedad intelectual de las empresas estadounidenses que operan en China

Con respecto al punto #2, importación de aves de corral, esto es grande.

Los proveedores de pollos como Tyson y Perdue, han estado enviando cargas de pollos enteros a China, para ser sacrificados, empaquetados y enviados de vuelta a los EE. UU. para su venta.

Las antiguas fábricas de procesamiento que solían realizar ese trabajo en los Estados Unidos probablemente se hayan ido hace mucho tiempo.

Si China prohíbe la importación de aves de corral, entonces todo ese pollo NO PUEDE ser procesado. La escasez casi inmediata de pollos y cero existencias a la venta, estallarán en los supermercados de todo Estados Unidos.

Con respecto al punto #3 anterior, la suspensión de la cooperación relacionada con el Fentanilo, esto está diseñado explícitamente para MATAR A LOS ESTADOUNIDENSES a través de muertes por adicción a las drogas.

Con respecto al punto #6 anterior, investigando los “beneficios” de la propiedad intelectual de las empresas que operan en China, esto parece hablar de una nueva ley que China promulgó el mes pasado.

China aprobó una ley que dice que el país puede apoderarse de todos los derechos de propiedad intelectual de las empresas y sus productos, en nombre de la seguridad nacional y mencionarlo específicamente como una herramienta para contrarrestar los aranceles.

La Ley de Sanciones Contra el Extranjero permite la incautación de la propiedad intelectual de los involucrados en medidas discriminatorias contra China, particularmente en los casos en que los gobiernos extranjeros utilizan disputas de propiedad intelectual para “contener o suprimir el país”.

El artículo 7 del Reglamento permite específicamente la incautación de la propiedad intelectual de aquellos que “participan directa o indirectamente en la redacción, toma de decisiones o aplicación de las medidas restrictivas discriminatorias del artículo 3 de la Ley de sanciones contra el exterior”.

En resumen, China claramente ha estado planeando una guerra comercial con los Estados Unidos durante bastante tiempo. La promulgación de la “Ley de Sanciones Antiexterras” lo demuestra.

"La intimidación, la amenaza y el chantaje no son la forma correcta de relacionarse con China", aseguró el portavoz de su Ministerio de Asuntos Exteriores, Lin Jian.

China está preparada para llegar hasta el final si EE.UU. ignora los intereses de ambos países y de la comunidad internacional e insiste en iniciar una guerra arancelaria o comercial, declaró este martes el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores del país asiático, Lin Jian.

"Permítanme recalcar una vez más que las guerras comerciales y arancelarias no tienen ganadores, y el proteccionismo no conduce a ninguna parte. Los chinos no somos buscapleitos, pero no nos acobardaremos cuando surjan problemas", dijo el vocero, en respuesta a una pregunta sobre la amenaza del presidente estadounidense, Donald Trump, de imponer un arancel adicional del 50 % a Pekín si no retira sus contramedidas.

Al mismo tiempo, el portavoz de la Cancillería china denunció que "el abuso de aranceles por parte de EE.UU. vulnera gravemente los derechos e intereses legítimos de otros países, viola las normas de la OMC [Organización Mundial del Comercio], socava el sistema multilateral de comercio basado en normas y afecta la estabilidad del orden económico mundial".

"Se trata de una medida típica de unilateralismo, proteccionismo y acoso económico ampliamente rechazada por la comunidad internacional", aseveró, destacando que "la intimidación, la amenaza y el chantaje no son la forma correcta de relacionarse con China".

En respuesta a otra pregunta, Lin recalcó que "ningún intento de socavar la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China" serán tolerados, advirtiendo que "continuarán tomando medidas firmes y contundentes" para proteger los "derechos e intereses legítimos" del país asiático.

• Trump exige a la UE que pague $350.000 millones a EE.UU. en energía. El presidente de Estados Unidos dijo que la propuesta de la Unión Europea de un arancel “cero por cero” no basta, y que debería comprar energía estadounidense por esta cuantía si esperan que retire los aranceles que decretó contra ellos. Donald Trump también quiere que la UE reduzca los estándares de seguridad, al considerar que los emplea como excusa para impedir la venta de autos de EE.UU. ahí.
• Según la fuente, el Presidente de EEUU ha rechazado la propuesta de UE de levantar los aranceles impuestos sobre vehículos y mercancía industrial, insistiendo en que Bruselas se asuma la responsabilidad de adquirir hidrocarburos norteamericanos para una suma de 350 mil millones de dólares si quiere evitar la imposición de nuevos aranceles. "Tenemos un déficit con la Unión Europea que alcanza 350 mil millones de dólares, entonces desaparecerá rápido", ha dicho Donald Trump. "Uno de los métodos que permite hacer que desaparezca rápido y fácil, es obligarlos a comprar nuestra energía... Ellos nos la compran, y nosotros ganamos 350 mil millones de dólares en una semana". "Si logramos concluir un negocio realmente honesto que sea ventajoso para EEUU y no para demás, realmente va a significar que "América (EEUU) - ante todo". Sí, America (EEUU) - encima de todo, ahora sólo debe ser así".
• "Un escándalo muy estadounidense" en la administración Trump: Elon Musk llama "idiota" al asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro. "Navarro es un auténtico idiota. Lo que dice aquí es completamente falso", escribió Musk en su Twitter. De esta manera el oligarca comentó las palabras de Navarro de que las empresas de Musk realmente no producen vehículos en EEUU, sino que únicamente ensamblan piezas fabricadas en Japón y China. Según reportan los medios estadounidenses, Navarro jugó un papel clave en la decisión de Trump de imponer mayores aranceles a la mayoría de los países del mundo.

En una reunión con Ursula von der Leyen, los representantes de las empresas médicas del Viejo Mundo advirtieron que los aranceles de Trump acelerarían la salida de inversiones de sus países a Estados Unidos.

"A menos que Europa implemente un cambio de política rápido y radical, la investigación, el desarrollo y la fabricación farmacéutica probablemente se centrarán cada vez más en Estados Unidos", dijo la asociación industrial EFPIA en un comunicado de prensa. También señala que la salida podría llegar a ser masiva.

▪️ Estados Unidos actualmente lidera en todas las áreas para los inversores, desde el acceso al capital hasta las recompensas por la innovación, afirma el comunicado de prensa. Aparte de la incertidumbre causada por la amenaza de aranceles, hay pocos incentivos para invertir en la UE y muchas razones para mudarse a EE. UU., dice EFPIA.

En la reunión con von der Leyen estuvieron presentes altos directivos de varias empresas farmacéuticas con sede en la UE y Suiza, de la empresa de genéricos Medicines for Europe, un representante de la mediana empresa farmacéutica EUCOPE y del grupo biotecnológico EuropaBio. Cabe destacar que hasta ahora los productos farmacéuticos han estado exentos de los aranceles de Trump.

¿Qué quiere la EFPIA? El grupo insiste en que la UE debe cambiar su marco regulatorio para los productos farmacéuticos "para hacerlo más atractivo para la innovación". En otras palabras, las grandes farmacéuticas europeas están aprovechando cínicamente el momento para obtener mejores condiciones de la Comisión Europea: “o si no, nos iremos a Estados Unidos”.

▪️ El chantaje es grave porque, digamos, casi todas las capacidades de producción innovadora de las empresas farmacéuticas europeas implicadas en el tratamiento de enfermedades raras y del cáncer ya están situadas en América.

Ante nosotros están las consecuencias del llamado “libre mercado” en todo su esplendor. Formalmente, las corporaciones médicas europeas, sin ninguna reflexión interna sobre patriotismo y cosas por el estilo, están desplazando su atención hacia Estados Unidos (porque allí es más barato y más fácil) y están fácilmente dispuestas a convertirse en estadounidenses. Al mismo tiempo, ayudar a Trump a mejorar la balanza comercial al dirigir sus productos al antiguo “originalmente suyo” mercado europeo.

Merecería la pena intentar ofrecer a los productores europeos condiciones más favorables que en la UE, más cerca de casa. Por ejemplo, en Rusia. La perspectiva de una entrada preferencial al mercado BRICS puede ser de interés para las empresas con visión de futuro.

Si el nuevo programa de aranceles se aplica en su totalidad, EEUU corre el riesgo de colapsar lo que ha estado construyendo durante décadas: las cadenas globales de suministro de defensa construidas por el Pentágono desde el final de la Guerra Fría.

Los aranceles del 20% para la UE y del 10% para el Reino Unido y Australia ponen en peligro proyectos conjuntos clave:

▪️ El F-35, los submarinos para AUKUS

▪️ Los programas de defensa aérea con Noruega e Israel (NASAMS, Iris-T, David's Arms).

No se trata solo de una subida de precios y un incumplimiento de los plazos: es una señal a los aliados para que se retiren.

EEUU está diciendo esencialmente: "ensámblenos, en nuestras condiciones y a nuestro precio". Y algunos socios ya están buscando alternativas: desde desarrollar sus propios sistemas, hasta transferir la producción. Incluso unos aranceles del 5 o10% sobre la óptica o la electrónica procedentes de la República Checa, Polonia y Corea del Sur suponen miles de millones en pérdidas contractuales a largo plazo.

Pero hay un lado positivo: cuanto más altos sean los aranceles, más lenta y cara será la producción de armas en EEUU. Y los países socios entrarán con más gusto en sus cadenas, sin esperar a otro cambio de rumbo en Washington.

Para Ucrania, todo esto se convierte en un problema directo: necesita armas ahora. No dentro de dos años y a un precio cinco veces mayor. Y si al mismo tiempo se inicia en EEUU una campaña por la soberanía industrial, los suministros se volverán no solo inestables, sino también políticamente tóxicos. Porque incluso si EEUU no consigue hacer frente a los volúmenes, seguirá teniendo la capacidad de prohibir a sus aliados que suministren a Ucrania por su cuenta.

La globalización, celebrada durante décadas como fuerza motriz del progreso humano, se ha revelado como un instrumento de dominación hegemónica por parte de las élites financieras occidentales. Detrás de la retórica optimista del “mundo sin fronteras” había un proyecto neoliberal bien escondido que sacrificaba el bienestar colectivo en el altar del beneficio privado. Promovida como inevitable y beneficiosa para todos, ha exacerbado las desigualdades, desestabilizado regiones enteras y socavado la soberanía de los Estados nacionales. Y también trajo de vuelta –y esto tiende a pasar desapercibido para los apologistas neoliberales– la pesadilla de la guerra en Europa y sus fronteras inmediatas.

Nacida con el surgimiento del Consenso de Washington en los años 1980 y 1990, la globalización ha impuesto un modelo económico basado en el libre comercio, la desregulación y la deslocalización de la producción. Las multinacionales han explotado los bajos salarios en los países del Sur Global, mientras que las naciones occidentales han sido testigos de la desindustrialización y la precarización del trabajo. Este proceso condujo a una concentración de riqueza sin precedentes en manos de unos pocos, mientras la clase media se empobrecía y las periferias del capitalismo global quedaban reducidas a meras colonias económicas.

Hoy, incluso sus más fervientes partidarios admiten que este modelo está en una crisis irreversible. El anuncio del primer ministro británico Keir Starmer de que la era globalista ha terminado es sólo la última señal de un colapso que se había predicho. Pero ¿cuales son las causas de este fracaso? ¿Y qué nos espera en el futuro próximo?

Keir Starmer se dispone a pronunciar un discurso histórico en el que reconocerá que “la era de la globalización ha terminado”, según informa The Times. Esta medida llega como respuesta a los nuevos aranceles impuestos por Donald Trump, que también afectan al Reino Unido, marcando un giro hacia el proteccionismo económico. Starmer, aunque critica los aranceles como "erróneos", admite que entiende el "nacionalismo económico" de Trump y el descontento de aquellos ciudadanos que, después de años de libre comercio e inmigración masiva, no han visto los beneficios. Por el contrario, fueron testigos de la destrucción de la industria local, la erosión de los salarios y, por consiguiente, el empobrecimiento general.

Un funcionario de Downing Street declaró: «El mundo ha cambiado, la globalización ha terminado y ahora vivimos una nueva era. Debemos demostrar que nuestro enfoque, un gobierno laborista más activo y reformista, puede ofrecer respuestas para todos». Starmer ya anticipó esta línea en un artículo en The Telegraph, afirmando que "el mundo tal como lo conocíamos ya no existe". Frente a los aranceles estadounidenses, el Reino Unido necesitará acelerar los planes para fortalecer la competitividad interna, reduciendo la dependencia de los shocks globales.

El mensaje es claro: la era del libre mercado absoluto ha terminado y el proteccionismo se está convirtiendo en una necesidad estratégica para salvaguardar la economía nacional. Sin embargo, el mayor desafío será encontrar un equilibrio entre el cierre económico y la cooperación internacional, evitando caer en la trampa del nacionalismo miope.

Trump y la revolución proteccionista: "Haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande"
Donald Trump, con su último acto de guerra comercial, ha asestado un golpe decisivo al sistema globalista. Sus aranceles del 60% al acero chino, así como a los de Europa y el Reino Unido, marcan un regreso al llamado «patriotismo económico», un modelo que rechaza el dogma del libre mercado absoluto. En un mensaje a sus partidarios, Trump dijo: «Esperen, no será fácil, pero el resultado final será histórico. Esta es una revolución económica y ganaremos... haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande».

Su estrategia es clara: recuperar la producción nacional, defender a los trabajadores estadounidenses y desafiar a China en el frente industrial. Un enfoque que, a pesar de las críticas de los defensores del libre mercado, está ganando consenso entre aquellos que han pagado el precio más alto por la globalización. Sin embargo, detrás de la retórica de "Estados Unidos primero" se esconde el pánico de un establishment que ve cómo se le escapa el control. Durante cuarenta años, las élites financieras han impuesto la deslocalización salvaje que ha destruido el tejido industrial occidental, la precariedad sistemática del trabajo y la subyugación de los Estados a la voluntad de las grandes finanzas.

Ahora que este modelo muestra un precio muy alto –con regiones enteras desindustrializadas y un descontento social explosivo–, la respuesta es un nacionalismo económico crudo que no cuestiona en lo más mínimo los pilares del sistema. Trump ataca la globalización no para superarla, sino con el objetivo apenas velado de reconstruir una hegemonía estadounidense más fuerte. Es la misma vieja historia: cambiar todo para no cambiar nada.

También Vladimir Putin lleva años denunciando la crisis del sistema globalista. Ya en 2023, el presidente ruso señaló: «Es evidente que el modelo de globalización, forjado por los Estados occidentales —naturalmente, en su propio interés—, ha agotado su utilidad y se encuentra en una profunda crisis. Se está construyendo un nuevo sistema de relaciones internacionales, más justo y democrático, que responde a las necesidades de la mayoría global».

Putin da en el clavo: la globalización ha sido un instrumento de dominación unipolar, orientado a perpetuar la hegemonía del dólar y la explotación neocolonial. Su final abre definitivamente el camino a un mundo multipolar, donde China, Rusia, India y otros actores emergentes desafiarán el orden occidental. Este escenario representa un desafío para Occidente, que deberá repensar su papel en el mundo y abandonar la ilusión de una primacía indiscutible.

Frente al caos neoliberal, China representa el único modelo creíble de desarrollo nacional autónomo. Mientras Occidente ha abdicado de su soberanía económica en nombre del dogma del mercado, Pekín ha demostrado que la planificación estratégica funciona. Desde 1978, 800 millones de personas han salido de la pobreza; China se ha convertido en la fábrica del mundo manteniendo al mismo tiempo el control sobre sus recursos estratégicos; El Estado guía la economía en lugar de ser rehén de ella.

Curiosamente, este extraordinario éxito chino tiene sus raíces en un modelo económico que, paradójicamente, la propia Italia había seguido con notable eficacia durante la Primera República, antes de abandonarlo para abrazar el nefasto neoliberalismo en los años 1990. China, en cierto sentido, ha recogido el testigo de un sistema que Italia ha decidido olvidar, transformándolo en una máquina de crecimiento económico sin precedentes.

Una de las principales similitudes entre las políticas económicas de la Primera República Italiana y las de China es el énfasis en la industrialización dirigida por el Estado. Durante el período de reconstrucción de la posguerra, Italia invirtió masivamente en sectores estratégicos como el acero, la energía y el transporte, a menudo a través de organismos públicos como ENI, IRI y ENEL. Estos organismos estatales no sólo garantizaron el desarrollo de una infraestructura moderna y generalizada, sino que también promovieron una distribución más equitativa de la riqueza, reduciendo las desigualdades sociales. Italia, en aquellos años, era un ejemplo de cómo podía funcionar una economía mixta: el Estado tenía el control de las palancas estratégicas de la economía, mientras el sector privado prosperaba gracias a un entorno regulado y protegido.

China ha adoptado y amplificado este enfoque, transformándolo en un modelo de "socialismo de mercado" que combina la planificación estatal y el dinamismo empresarial. Hoy en día, Pekín es líder mundial en energías renovables, en desarrollo tecnológico independiente (desde chips hasta 6G y la inteligencia artificial) y en la creación de infraestructuras modernas y generalizadas. Este modelo no es un "capitalismo de Estado" como lo entienden polémicamente los activistas del libre mercado, sino un verdadero socialismo de mercado que rechaza tanto la anarquía del laissez-faire como el dogmatismo de la planificación. China ha demostrado que puede abrirse a la economía mundial sin perder su autonomía, desarrollar fuerzas productivas avanzadas manteniendo la dirección política y competir globalmente sin sacrificar la justicia social.

Pero lo que hace aún más interesante esta convergencia de modelos es el hecho de que Italia, después de abandonar su enfoque económico basado en un Estado fuerte y una economía mixta, se ha rendido voluntariamente a la lógica del neoliberalismo, con consecuencias devastadoras. La privatización salvaje de la década de 1990, la desregulación de los mercados y la erosión progresiva del papel del Estado en la economía han dejado al país vulnerable a las crisis globales y dependiente de las multinacionales extranjeras. Italia, que en su día fue un laboratorio de innovación industrial y de políticas sociales, se ha convertido en un caldo de cultivo para el desempleo, la precariedad y el estancamiento económico.

En lugar de aprender de sus propias lecciones, Italia le ha dado la espalda al modelo que ayudó a inspirar en otros lugares. China, por su parte, ha sabido captar la esencia de ese sistema y adaptarlo a sus propias necesidades, llevándolo a nuevos niveles de eficiencia y éxito. Hoy, mientras Italia lucha por recuperar un papel significativo en la economía global, China domina la escena internacional, demostrando que una economía impulsada por una visión estratégica de largo plazo puede ser un formidable motor de crecimiento y estabilidad.

Esta paradoja histórica ofrece una lección importante: Italia, que en su día tuvo un modelo económico tan eficaz que inspiró a una potencia emergente como China, decidió abandonarlo precisamente en el momento en que necesitaba consolidarlo.

La ampliación de los BRICS+ representa la mayor oportunidad para escapar de las garras del capitalismo global. Con la incorporación de Irán, Arabia Saudita, Egipto, Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos, el grupo controla ahora la mayor parte de los recursos energéticos del mundo y representa a más del 50% de la población mundial. Ofrece una alternativa concreta al FMI y al Banco Mundial, instituciones dominadas por Estados Unidos y Europa.

El Banco BRICS (NDB) ya es más democrático y representativo que las instituciones de Bretton Woods, donde Estados Unidos y Europa tienen derecho a veto. El desafío ahora es fortalecer los mecanismos de pago alternativos al dólar, desarrollar cadenas de suministro autónomas y crear un sistema financiero que sirva al desarrollo real. Este proceso requerirá tiempo y esfuerzo, pero representa una salida al caos neoliberal.

La Unión Europea, celebrada durante mucho tiempo como símbolo de paz y prosperidad, se ha revelado como una herramienta de las élites financieras y políticas que han impuesto un modelo económico neoliberal, belicista y geopolíticamente insignificante. Incapaz de responder a las necesidades reales de los pueblos europeos, la UE ha privilegiado la lógica del libre mercado en detrimento de la soberanía nacional, reduciendo a países enteros a vasallos de políticas de austeridad y de desregulación desenfrenada. Las élites europeas, alineadas acríticamente con Estados Unidos, han contribuido a aislar a Rusia y a obstaculizar cualquier intento de colaboración económica con China y los BRICS, sacrificando intereses estratégicos fundamentales en el altar de un atlantismo miope y masoquista. En este caso, hay que decir que el gobierno Conte, al firmar el Memorándum de Entendimiento con China para la Nueva Ruta de la Seda, tenía razón. Un acuerdo que luego fue cancelado por el gobierno de Giorgia Meloni, desafiando el tan cacareado soberanismo.

La decisión de imponer sanciones a Rusia, de renunciar a la energía barata suministrada por Moscú y de alinearse incondicionalmente con las políticas de Washington ha tenido consecuencias devastadoras para la economía europea, conduciendo a una crisis energética sin precedentes, a una inflación galopante y al empobrecimiento de las clases trabajadoras. En lugar de reactivar las relaciones económicas con Rusia –que ha sido un socio clave en materia energética y comercial durante décadas– y abrirse a la cooperación con China y los BRICS, la UE ha elegido el camino de la confrontación y la autodestrucción. Esta línea política no sólo ha debilitado aún más el peso geopolítico de Europa, sino que también ha alimentado tensiones internacionales que corren el riesgo de degenerar en conflictos a gran escala.

La única medida sensata sería romper con el atlantismo suicida y reanudar el diálogo con Rusia, restableciendo asociaciones económicas basadas en el interés mutuo. Al mismo tiempo, Europa debería mirar hacia el este y adoptar la nueva arquitectura económica representada por los BRICS y la Ruta de la Seda china. Sin embargo, las élites europeas parecen decididas a continuar por el camino de la masacre económica y social de los pueblos europeos, demostrando una desconexión total con las necesidades reales de los ciudadanos. Si no se revierte esta tendencia, la Unión Europea está condenada a volverse aún más irrelevante en el tablero de ajedrez global y al continente encaminado hacia un declive irreversible.

La declaración de Starmer, los aranceles de Trump y los análisis de Putin convergen hacia una única verdad: el neoliberalismo globalista está muerto. Sus promesas de prosperidad compartida han resultado ser un espejismo ilusorio, un fraude total, que ha dejado tras de sí desigualdad, inestabilidad y resentimiento popular. Se abre una nueva fase, marcada por el proteccionismo estratégico, políticas industriales nacionales y conflictos comerciales entre Estados Unidos, China y Europa.

La pregunta ahora es: ¿quién podrá construir un modelo alternativo que combine desarrollo y justicia social? La respuesta definirá el futuro de la economía global. Una cosa es segura: la era de la globalización neoliberal ha terminado. Y tal vez, o mejor dicho, quitemos el tal vez, esto sea algo bueno.

La crisis actual no es una simple recesión: es el colapso definitivo de un sistema que ha puesto las ganancias por delante de las personas. Ante este desastre, tenemos dos opciones. Podemos continuar con el capitalismo en su versión trumpiana, caracterizada por el nacionalismo económico sin justicia social, el proteccionismo sin planificación y la guerra entre los pobres. O podemos adoptar el camino trazado por China y los BRICS+, basado en el desarrollo soberano, la cooperación entre pares y una economía que sirva al bienestar colectivo.

La elección es clara. El futuro no pertenece al liberalismo moribundo, sino a los pueblos que sepan construir un nuevo internacionalismo basado en el respeto a las diferencias y en el reparto de los recursos.