Editorial > Editoriales Antiguos

Viendo en retrospectiva, el pasado 10 de noviembre de 2019 se celebraron elecciones anticipadas a las Cortes Generales (parlamentarias) en España, pero ningún partido obtuvo la mayoría absoluta de escaños en el Congreso para formar gobierno. Es más, ni siquiera las posibles coaliciones entre los 5 partidos mayoritarios suman una mayoría absoluta y todos se ven necesitados de los votos provenientes de minoritarios partidos regionales o nacionalistas (separatistas). Sobre el contexto post-electoral puede leer el artículo: “España tras las elecciones, ¿quién gobernará?”[1].

[1] Fuente: https://www.geopolitica.ru/es/article/espana-tras-las-elecciones-quien-gobernara

¿Un pacto “de izquierdas”?

Desde las mencionadas elecciones, la iniciativa para reunir los apoyos parlamentarios necesarios con los que nombrar al nuevo presidente del gobierno español ha recaído en Pedro Sánchez (Partido Socialista - PSOE), Presidente del Gobierno en funciones desde junio de 2018. El socio principal de Sánchez es Pablo Iglesias (Unidas Podemos - UP), los cuales le han exigido cargos en el gobierno como vicepresidencias y ministerios. Desde el partido socialista rechazaron en un primer momento que el nuevo gobierno pudiera ser de coalición y en su lugar hablaron de “gobierno de cooperación”, es decir, UP debía apoyar al PSOE para formar nuevo gobierno, pero sin formar parte del gobierno. Para UP esto resultaba inaceptable, y de hecho por ese estancamiento en las negociaciones y la falta de otra mayoría alternativa, en noviembre de 2019 se repitieron las elecciones.

Por otro lado está la cuestión del debate territorial dentro de España así como su encaje dentro de la unión europea y la idea de Sánchez es clara como ha señalado en el debate de investidura celebrado el 4 de enero de 2020: “Una España descentralizada y federal en una Europa federal y unida”, lo cual se traduce en una España más débil dentro de una Unión Europea con más competencias sobre sus Estados miembros. Además, los líderes de UP como su máximo dirigente, Pablo Iglesias, también son visiblemente partidarios de la “plurinacionalidad” en España, siguiendo el esquema de Evo Morales en Bolivia. Así pues, el debate territorial dentro de España tiene mucha más complejidad partidista como ahora veremos.

No obstante, a la vista de los resultados electorales en los cuales tanto PP como VOX incrementaron sus escaños, rápidamente tras las elecciones Sánchez (PSOE) e Iglesias (UP) firmaron un acuerdo inicial que ha sido la base de las negociaciones entre ambos partidos de izquierdas. Aquí se pueden dividir las negociaciones en dos sentidos: Poder y propaganda. Aunque desde ambos partidos pretendan mostrar que las negociaciones se basan en “ideas sociales de izquierdas”, la realidad de la política siempre es cruda y severa, y la única “idea de izquierdas” en estas dos formaciones ha sido conseguir o mantener su hegemonía partidista. En definitiva, lo importante ha sido el reparto de poder en los cargos de Gobierno. El PSOE intentando conceder los mínimos cargos y además lo menos relevante posible a UP, y por su parte, UP intentando conseguir los máximos cargos posibles de relevancia en el Gobierno.

Así mismo, Sánchez ha estado jugando la carta de la “crispación”, al igual que su antecesor en la Presidencia española, José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011). Sánchez ha reclamado que las tensiones en el Congreso producen divisiones en la calle, es decir, crispación, y que además eso no es patriótico, según palabras del ahora Presidente. Es decir que de nuevo para la izquierda, si es legítimo protestar contra los políticos, pero no contra ellos cuando van a gobernar, entonces lo patriótico es callarse[1].

[1] Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2020/01/04/5e10f455fdddff624a8b46a9.html

Los rompecabezas del separatismo catalán y vasco

Para obtener mayoría absoluta en la sesión de investidura y sobre todo para garantizarse la gobernabilidad durante los 4 años de legislatura, Sánchez necesita el apoyo de partidos regionalistas o nacionalistas (separatistas). En especial se han centrado en las negociaciones con Esquerra Republicana (ERC), un partido separatista y de izquierdas en Cataluña, ya que sus 13 escaños son suficientes para garantizar dicha mayoría absoluta. El problema para Sánchez es que varios de los dirigentes de ERC están condenados en prisión por diferentes delitos (de nuevo, véase el artículo mencionado en la nota al pie nº1), entre ellos por sedición y malversación.

El punto de inflexión en las negociaciones se produjo a mediados de diciembre de 2019 cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitió una sentencia en relación con varios dirigentes separatistas catalanes en prisión (Junqueras - ERC) o fugados de la justicia (Puigdemont - JxC). El debate que pretendía resolver la sentencia es el momento exacto en que un candidato electo se considera que ha adquirido la condición de europarlamentario y en consecuencia ya goza de la inmunidad que conlleva dicha membresía. En este sentido el más beneficiado es el ex-presidente de la comunidad autónoma catalana, Carles Puigdemont, fugado de la justicia española en 2017 y ahora eurodiputado en Bruselas tras dicha sentencia. Por el contrario, la situación de Junqueras no varía ya que en la sentencia además de indicar que la inmunidad implica también salir de la cárcel para realizar las formalidades requeridas en el Parlamento Europeo, esto no conlleva el levantamiento de la prisión preventiva, ni mucho menos una vez que hay sentencia firme de prisión (a la que añadir la inhabilitación política).

Por supuesto, para ERC la sentencia es un triunfo de sus postulados y una señal clara de que todos los políticos encarcelados en la sentencia 459/2019 (publicada el 14 de octubre) deben ser puestos en libertad. Y aquí aparece otra división dentro del PSOE, ya que algunos representantes regionales rechazan cualquier pacto con ERC, mientras que otros representantes quieren conseguir ese apoyo de los separatistas catalanes para formar un tripartito de gobierno. Incluso hay división en algunas instituciones estatales ya que mientras la Fiscalía del Tribunal Supremo se opone a la excarcelación de Junqueras, la Abogacía del Estado si ha solicitado la excarcelación para que pueda Junqueras pueda ejercer como eurodiputado. Así mismo hay una disputa por la hegemonía dentro del separatismo catalán entre ERC y JxC, ya que ahora el partido más votado es ERC, mientras que anteriormente lo había sido JxC y sobre todo su antecesor partidista, Convergencia i Unió (CiU).

Además de lo anterior también se suma en esta cuestión de nacionalistas (separatistas) el debate territorial, es decir, las condiciones que ERC o el PNV (Partido Nacionalista Vasco) le marcan a Sánchez a cambio de su apoyo en el Congreso. De hecho, es la misma situación que durante los últimos 40 años se ha repetido sistemáticamente cuando no hubo un gobierno monopartidista con mayoría absoluta. Y ahora el PSOE está en un momento de especial debilidad electoral y estos partidos pretenden maximizar sus beneficios económicos que en este caso hablan directamente de una reconfiguración territorial de España, para que regiones como Cataluña o País Vasco se vuelvan estatalidades y al final puedan incluso ser independientes si lo deciden por referéndum.

Por el lado de los partidos nacionalistas (separatistas) vascos, tenemos a la histórica derecha liberal del Partido Nacionalista Vasco (PNV) dispuesta a recoger cuántos beneficios pueda de la debilidad del gobierno central. Y de hecho, han apoyado a Sánchez en la investidura, porque ha prometido nuevas concesiones del gobierno central a la comunidad autónoma vasca. También la izquierda radical de BILDU se apunta a las mismas exigencias que otros partidos separatistas catalanes pero ellos se abstuvieron en la votación. Con este partido ha habido mucha polémica porque provienen de la rama política de la banda terrorista ETA, y muchos otros partidos, especialmente del bloque de derecha, los considera portavoces de los terroristas y ahora Sánchez también se buscó su apoyo, en este caso, en forma de abstención. Así mismo, las declaraciones contra el Rey, la Constitución y las Fuerzas Armadas Españolas emitidas por diputados de Bildu en el Congreso, también han aumentado la tensión con otros partidos constitucionalistas.

Y finalmente, tras varios meses de negociación, PSOE y ERC alcanzaron un acuerdo por el cual ERC se abstendrá en las votaciones de investidura para que Pedro Sánchez sea nombrado presidente del Gobierno[1]. El acuerdo entre los dos partidos se refiere a dos puntos, la vía política para resolver “el conflicto político” en Cataluña y la creación de una mesa bilateral para negociar y resolver dicho “conflicto”. No obstante, una diputada de ERC le indicó directamente a Sánchez en el Congreso que a ERC no le importa nada en absoluto la gobernabilidad de España, ya que solo están ahí para cumplir sus objetivos, empezando por la liberación de los políticos separatistas presos por sedición[2].

[1] Fuente: https://elpais.com/politica/2020/01/02/actualidad/1577980918_403407.html

[2] Fuente: https://okdiario.com/espana/erc-dice-sanchez-importa-comino-gobernabilidad-espana-5008500

Marruecos, un problema al sur

Durante el pasado mes de diciembre también ha entrado en escena el siempre incómodo vecino meridional que aprovecha cualquier debilidad en la política española para avanzar sus proyectos expansivos. En este caso, el ministro de exteriores marroquí a la vez que insistió en el “derecho soberano” de Marruecos por delimitar sus aguas territoriales, dejó un espacio abierto para el diálogo con España[1].

En los proyectos aprobados en Marruecos, pretenden la anexión de las aguas territoriales del Sáhara Occidental así como su expansión hasta las aguas territoriales del archipiélago canario (España). En ese subsuelo marítimo canario se han hallado montes con importantes yacimientos de teluro o cobalto, imprescindibles para las nuevas tecnologías[2]. Este asunto ha pasado superficialmente en España ya que todas las atenciones estaban centradas en los pactos para formar gobierno y la sentencia del TJUE. Esto último de hecho vitalizó la idea del SPEXIT, o salida de España de la Unión Europea para recuperarse como Estado soberano en el mundo y de hecho el partido VOX ha sido quien más ha aprovechado el SPEXIT indicando incluso que a las instituciones de la UE les interesa una España más débil. Pero al mismo tiempo señalaron que su SPEXIT no aboga por la salida de la UE, sino por un cambio en la UE para respetar la soberanía nacional[3].

[1] Fuente: https://www.eldia.es/canarias/2019/12/29/conflicto-marruecos-aguas-repite-medio/1036961.html

[2] Fuente: http://www.revistaejercitos.com/2019/12/27/marruecos-canarias-y-las-zonas-economicas-especiales/

[3] Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2019/12/20/5dfbcf4ffdddffeca98b460c.html

¿Qué hace la oposición “de derechas” y el Monarca?

Por el lado de la derecha, Partido Popular (PP) y VOX son los partidos mayoritarios pero cada cual ha hecho una campaña por su cuenta ya que el PP no quiere mezclarse con VOX, ya que VOX es calificado por otros grandes partidos y grandes medios de comunicación como “ultraderecha”, pero el PP necesita a VOX para cualquier pacto alternativo como lo ha necesitado en otros parlamentos regionales o ayuntamientos. La postura del dirigente del PP, Pablo Casado, ha sido la ausencia e inactividad en los últimos meses, lo cual puede ser indicativo de que espera el descarrilamiento de la coalición PSOE-UP, y el agotamiento de VOX, para así volver a ser el primer partido político de “centro-derecha” en España y tal vez, ganar de nuevo mayoría absoluta o una mayoría suficiente como para no tener que recurrir a complejos pactos de coalición. Mientras tanto VOX ha tomado un papel más beligerante contra los pactos PSOE-UP con los partidos separatistas ya que están en contra de cualquier pacto que sirva para romper España (pero siempre desde un punto de vista “neocon”).

En esta beligerancia incluso han aprovechado las circunstancias internacionales que llevan hasta Bolivia, donde varios diputados viajaron recientemente para reunirse con los ministros de Interior y de Defensa[1]. Recordemos que a finales de 2019 un golpe de Estado o motín nacional por el fraude en las elecciones presidenciales (según se mire), que concluyó con la huida a México (y después a Argentina) del hasta entonces presidente Evo Morales. El incidente que motivó el viaje de los diputados de VOX es que en los últimos días de diciembre apareció la noticia de que 4 agentes españoles del Grupo Especial de Operaciones (GEO) habían participado en un incidente en la embajada mexicana de La Paz (Bolivia). En dicho incidente, los agentes españoles supuestamente habrían intentado acceder armados y encapuchados a la embajada mexicana con el fin de extraer a una serie de refugiados allí, siendo bloqueados por la policía boliviana. En dicha embajada mexicana se refugian como asilados 9 altos cargos de la etapa Morales, los cuales son calificados por el actual Gobierno boliviano como “criminales conocidos”, y acusados por sedición, terrorismo y narcotráfico. Incluso desde el actual Gobierno boliviano acusan al Presidente en funciones español, Pedro Sánchez, de “atropellar la soberanía boliviana”.

Además de la acusación contra Sánchez, también alcanza a UP por la histórica relación de sus líderes con el ex-presidente Morales (al igual que con el chavismo venezolano), en particular por la posible relación y beneficio (financiación ilegal) entre los ahora asilados en la embajada mexicana en Bolivia y miembros de UP como los diputados en el parlamento español, Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, así como del PSOE, como el ex-juez Baltasar Garzón o el ex-presidente español José Luis Rodríguez Zapatero. Y el ministro de Gobierno boliviano, Arturo Murillo, incluso ha solicitado que el Fiscal General del Estado cite a los anteriormente mencionados para declaren “por la presunta financiación ilegal recibida mediante malversación del dinero de los Bolivianos durante el gobierno de Evo Morales”[2].

En último lugar, la relación entre el jefe de Estado, el rey Felipe VI y Pedro Sánchez son distantes ya que la coalición de Sánchez reuniría a numerosos elementos republicanos y anti-militares. La posición del monarca ha sido el alejamiento de los focos mediáticos, para dejar que las polémicas afecten a otros políticos mientras que la Corona cumple con sus funciones constitucionales. No obstante, varios socios directos o indirectos del PSOE como UP y ERC, además de republicanos, también atacan sistemáticamente a las Fuerzas Armadas Españolas, y el Jefe de Estado además de Rey, también es Capitán General. Y de hecho, en la Pascua Militar celebrado el pasado 6 de enero, el Rey Felipe VI expresó en su discurso el compromiso de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil con España y su Constitución. También el Rey ha reafirmado el compromiso de España en la OTAN[3].

[1] Fuente: http://www.mingobierno.gob.bo/index.php?r=content%2Fdetail&id=689&chnid=11

[2] Fuente: https://twitter.com/LaDialecticaNac/status/1213498001462837248

[3] Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2020/01/06/5e131e63fdddff24818b45cc.html

Investidura en dos fases

En la primera sesión de investidura, ERC y Bildu anunciaron que se abstendrían en la segunda votación del día 7 de enero[1]. Por su parte, los dirigentes de la coalición PSOE-UP se catalogan así mismos como una “coalición progresista histórica”. Mientras tanto PP criticó al PSOE por entregarse “a los peores radicales”, y VOX señaló que el PSOE pagará esta “vergüenza histórica”. Aquí se necesitaba una mayoría absoluta para el nombramiento, cosa que Sánchez ya preveía no conseguir, y efectivamente se pasó a la segunda votación.

Ya en la segunda sesión se investidura se produjo la votación que por mayoría simple ha nombrado a Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno, por 167 votos a favor contra 165 en contra. Ha sido la votación más ajustada en la historia reciente del parlamentarismo español. Ahora vendrá la “danza de nombramientos” para cargos ministeriales ya que Sánchez ha remodelado varios Ministerios para sacar competencias y crear otros Ministerios como Ministerio de consumo, o de Universidades. De esta manera pretende acomodar a sus socios de la coalición provenientes de UP. Y en primer lugar, hoy 8 de enero, ya se produjeron los tres primeros nombramientos en la vicepresidencia, siendo una de las tres vicepresidencias para el dirigente de UP, Pablo Iglesias[2]. Así mismo, se hizo ayer viral la fotografía de Pablo Iglesias llorando sin cesar tras la votación de investidura, algo nunca visto en ninguna investidura española, pero proveniente de un partido conocido por su necesidad de espectáculo en el Congreso para hacerse con los titulares del día.

En cuanto al futuro inmediato, tras los nombramientos ministeriales, el gobierno de coalición PSOE-UP deberá aprobar unos nuevos presupuestos generales del Estado. De hecho, su imposibilidad por aprobarlos el año pasado condujo a las elecciones anticipadas. Así mismo el otro gran problema de Sánchez-Iglesias será lidiar con los desafíos separatistas tanto de Cataluña como del País Vasco. Para ello, el tándem de gobierno ha anunciado que tomará medidas de diálogo, y han empezado a hablar de plurinacionalidad y federalización de España.

Esto puede significar cambios internos en el sistema de comunidades autónomas, y profundizarse aún más su sistema desigual en España, hablando de que hay nacionalidades y regiones, es decir, los que importan y el “resto-España” que debe callarse y aguantar el chiringuito político. También es posible un adelanto electoral para el parlamento autonómico catalán. No obstante, dicha situación de creciente tensión y apoyo proveniente del PSOE-UP a exigencias separatistas también servirá para incrementar el apoyo al PP, y especialmente a VOX, que muy probablemente seguirán subiendo en apoyos. Entonces se volverá a cumplir la ley física por la que toda fuerza tiene su equivalente en sentido contrario.

[1] Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2020/01/04/5e10a5b621efa03c4c8b45ab.html

[2] Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/4108365/0/nombres-ministros-nuevo-gobierno/

Geopolitica.ru

La decisión de la Justicia europea sobre Oriol Junqueras, que puede terminar beneficiando a Puigdemont al acogerse a la inmunidad como eurodiputado, ha despertado en España una ola de críticas contra la UE que se ha visto reflejado en las redes sociales.

Esta indignación se ha hecho viral en las redes sociales con la etiqueta Spexit, que propugna la salida de España de la Unión Europea, teniendo como ejemplo lo ocurrido con el Brexit en el Reino Unido, que ha culminado con su salida de la Unión.

A nadie puede extrañar que las posiciones euroescépticas empiecen a tomar cuerpo en la “europeísta” España tras el enésimo desprecio a las instituciones y leyes de España y en contra de los intereses del Estado y la dignidad de la Nación. Una patada más a nuestra soberanía.

Lo que primero que ponen en duda los sucesivos desprecios que la UE y los gobiernos de los países socios es que el pueblo español pueda tomarlos por “aliados”. Desprecian nuestras decisiones soberanas y, no seamos ingenuos, bastantes de las élites políticas de la UE apoyan el independentismo catalán y su golpe secesionista.

Lo hemos comprobado con la actitud de las autoridades belgas, los diputados “progresistas” franceses, las simpatías con los separatistas de autoridades alemanas, danesas o finlandesas, la actitud bastarda de los ultraderechistas de La Liga italiana o los flamencos, el apoyo más o menos encubierto de los países Bálticos, de líderes políticos y expresidentes de Eslovenia y Croacia por no hablar de las maniobras sucias desde el Reino Unido y Gibraltar. ¿Los demás? Han pasado de nosotros con una indiferencia que resulta igualmente repugnante. Sí, querido lector, estos son nuestros presuntos “aliados” en la UE. ¿De verdad que nos interesa a los españoles seguir en ese club de mafiosos, delincuentes y oligarcas que es la UE?

Los "eurosumisos" nos pedirán que acatemos y respetemos en silencio todas estas humillaciones a España. Pero lo único que hay que respetar es la soberanía de España, que pertenece a todos los españoles y no puede ser cuestionada desde oscuros despachos de Bruselas.

Sin duda, las élites y sus medios de comunicación arremeterán contra los españoles que quieran salirse de la Unión Europea llamándoles "ultras", "fascistas", "conspiranoicos", "agentes rusos" y demás monsergas a las que nos tienen acostumbrados desde hace décadas. Pero eso nada impedirá que la ciudadanía vaya tomando conciencia de la necesidad de que la Nación recupere la soberanía, la independencia y la dignidad, afirmando en ese camino, la irrenunciable integridad territorial.

Frete a la charanga “progresista”, los españoles disponen de un gran armazón intelectual para afirmar la realidad de España ante las fuerzas disolventes del interior y la chusma que nos desprecia en el exterior: Gustavo Bueno y su obra filosófica. Y nada mejor, como muestra, el breve artículo publicado en El Español de uno de sus discípulos, Pedro Insua, respecto al tema que nos ocupa.

Spexit

Europa no es un Estado. Cataluña es una región española. España es una nación soberana que ha firmado, junto con otras, un tratado (el tratado de la UE) que lo que hace, lejos de negarla, es confirmar esa acción soberana. España, como cualquiera de los países miembros de la Unión (y como cualquier país que firme cualquier tratado), no deja de ser soberana por pertenecer a la UE. Y es que toda soberanía en su ámbito interno es absoluta -es leviatán-, esto es, no depende en su acción de ningún otro poder, ni interior ni exterior. Es decisión de España, como poder soberano, el que en su interior rijan determinadas normas pactadas en ese tratado de unión, de tal modo que es siempre decisión de cada uno de los estados miembros, en función de ese poder soberano absoluto, admitir o no cualquier normativa derivada del propio tratado.

En este sentido, un tribunal "europeo", como un parlamento, como una comisión, etc, son órganos representativos de un tratado, no de un estado, y sus determinaciones solo tienen validez, en cada uno de los estados, siempre que estos decidan seguir en el acuerdo. Las decisiones son siempre, y continuamente, de los estados como sujetos soberanos (el tratado no tiene capacidad de decisión soberana). Si un estado entiende que mantenerse en el tratado perjudica sus derechos de acción soberana, tiene perfecto derecho a salir de él (como ahora va a hacer Reino Unido), sin que ello menoscabe los derechos de nadie.

Oriol Junqueras, con otros dirigentes de partidos separatistas, ha intentado subvertir el orden constitucional de España buscando que una parte regional actúe como si fuera un todo soberano, lo que significa romper la unidad nacional, y liquidar la soberanía española en determinado ámbito regional suyo (Cataluña).

La soberanía rige absolutamente en todas las partes del territorio nacional sin excepciones, y Cataluña, como Murcia o Ceuta, lo es, es parte de ese territorio, y nunca es decisión de la parte, ni puede serlo, determinar al todo (quien gobierna hoy en día en Cataluña, como en el resto de España, es Pedro Sánchez). Los tribunales españoles han tomado la decisión en su momento, atendiendo al ordenamiento jurídico por el que nos regimos todos los españoles, de encarcelar a Junqueras como responsable de ese intento de subversión del orden constitucional. Sería un verdadero suicidio para España si un delito de estas características, que atenta contra la propia esencia del estado -su soberanía-, no fuera castigado con la pena correspondiente, de igual manera que sería otro suicidio para España el que un tribunal europeo (cuya vigencia proviene de un tratado) tuviera la capacidad de suspender la aplicación de dicha pena. Si España admite esta resolución entonces es que dejaría de actuar como nación soberana (produciéndose la paradoja, a su vez, de que ni siquiera tendría responsabilidad en el tratado porque España como estado se habría convertido, sencillamente, en una quimera).

Pero existen dos corrientes ideológicas que dan fuerza en España a esta resolución, a la resolución de ese "tribunal europeo", y que están operando, desde hace mucho tiempo, como corrientes ideológicas disolventes para España. Por un lado, la ilusión europeísta, que concibe la realidad geopolítica como si Europa -la UE- fuera ya de hecho un estado soberano, cosa que no es. No hay tal "unión" (en el sentido de unión política).

Por otro lado, la ilusión autonomista, por la que se concibe a las regiones españolas como su fueran unidades autónomas que se rigen bajo normas propias estatutarias (como si no dependiera de la soberanía nacional española). No hay tal "autonomía". Estas dos corrientes, basadas en dos mentiras, la mentira de la "unión" de Europa (por la que se simula que los todos nacionales son partes regionales de un todo europeo, cuando no es así), y la mentira "autonómica" (que simula que las partes regionales de España son todos nacionales en sí mismos), van minando, van erosionando en el seno de la propia España, la capacidad de acción soberana española vulnerando, ahora sí, nuestros derechos políticos como españoles.

En definitiva, admitir, y esta asunción sigue siendo decisión de España como nación soberana, la resolución tomada por ese tribunal de Luxemburgo, sería admitir nuestro suicidio como sociedad política. Sería nuestra última decisión soberana, la de pegarnos un tiro en la sien, sabiendo que la responsabilidad es íntegramente nuestra, de los españoles, y de nadie más. Un suicidio, en efecto.

La otra posibilidad estaría en no admitir tal resolución, si queremos nuestra persistencia como sociedad política soberana, y ello pasaría, en último término, por un Spexit.

El millonario aprovechado Al Gore (el de la agresión a la ex Yugoslavia), el belicista de la banda de Obama John Kerry (el del golpe de Estado en Ucrania y la guerra de Siria), los millonarios holliwoodienses Bardem, Harrison Ford o el ultra Schwarzenegger, artistas millonarios como Alejandro Sanz (el colaborador de los golpistas contra la República Bolivariana de Venezuela), personajes de casa reales, prebostes de la banca y las industrias más contaminantes, ha atraído los focos de una cumbre donde se han mezclado “activistas” pijos y científicos de medio pelo, unidos todos por los ¡Aleluyas! De los que predican el nuevo milenarismo que nos anuncia el nuevo fin del mundo para dentro de 10 ó 20 años.

Y por encima de todos, la papisa Greta Thunberg, algo más “calmada” tras los exabruptos de las últimas semanas, anunciando la nueva Era Verde del ecocapitalismo triunfante, donde lo importante ya no es la pobreza, el desarrollo de los pueblos o los derechos de las clases oprimidas, sino los índices de CO2 y los milímetros que al año sube el nivel del mar.

Todo un auténtico esperpento.

Y la cumbre acabará y seguiremos sin tener pruebas contrastables para todos los investigadores de que vamos a sufrir una catástrofe climática a causa de la mano del hombre y sus industrias. Sí, el clima cambia. Siempre cambió en los últimos 4.500 millones de años, no hay razón para que no lo haga ahora… La cuestión es si el cambio actual es “culpa” del hombre, porque de ahí es de donde hay que sacar conclusiones y medidas. Medidas que tienen que ser las acertadas y que pueden tener muy graves implicaciones para los pueblos. Sobre todos para los pobres… que los ricos ya están representados en la cumbre.

Rodeada de científicos del Panel Intergubernamental del Cambio Climático de la ONU (IPCC) (ya reflexionó Habermas sobre la Ciencia y la Técnica como Ideología), Greta Thunberg subió la temperatura de la COP25 con uno de sus llamamientos: "No solo hay que educar en las escuelas, hay que educar sobre el clima a los adultos. Hay que traducir los números de la ciencia para que la gente entienda la sensación de urgencia".

El ejemplo de Alejandro Sanz

Alejandro Sanz se ha presentado como "músico y ciudadano del mundo", se ha comprometido a reducir su huella de carbono encargando un informe sobre las emisiones de CO2 que producen sus conciertos y giras. El artista ha prometido también pasarse a las energías renovables en la medida de lo posible y a usar vehículos eléctricos. "Todos somos culpables" del cambio climático y "todos somos parte de la solución", ha pronunciado. Esto lo dice un tipo que se desplaza en aviones privados que multiplican el potencial contaminante, ya que implican una quema de combustible equivalente a un charter por muchos menos pasajeros. Que no nos engañen, no hay alternativas al avión para trayectos superiores a los 1.500 km. El millonario acabó con una arenga: “El cambio climático está aquí y no nos va a dar tregua. Los polos se están derritiendo. Queda muy poco tiempo, pero no todo está perdido. Los líderes deben mostrar el camino y dar ejemplo. pero todos nosotros podemos y debemos actuar ya. Hazlo por ti, hazlo por lo que más quieres. Es tiempo de actuar".

El mercadillo del carbono

Entre los ministros ausentes de Alto Nivel en la cumbre destacan los de Estados Unidos, Rusia y China, tres países que tampoco enviaron mandatarios a la sesión de jefes de Estado y de Gobierno que tuvo lugar el pasado 2 de diciembre. Otros países, también muy contaminantes, como India y Brasil, estuvieron representados por los ministros del ramo.

En el plano negociador se pusieron de manifiesto "ciertas resistencias" a incrementar la lucha climática. En relación al Artículo 6 -el único que falta por acordar del Acuerdo de París-, que regula los mercados de carbono, se presentó un documento que no gustó a nadie. Por su parte, el grupo de negociadores africanos ha reclamado que se reconozcan más expresamente sus especiales circunstancias en el Acuerdo de París. Hay que recordar que no es hasta 2020 cuando los países deben comunicar sus contribuciones determinadas a nivel nacional. Uno de los aspectos fundamentales del mercado es la contabilidad del sistema que para la UE debe ser robusto evitando que se produzca una doble contabilidad que haga fracasar los objetivos de reducción. Además, los países en desarrollo buscan grabar todas estas transacciones con una tasa que les ayude a la adaptación. También parece algo atascado el Plan de Acción de Género, porque la emergencia climática también tiene género...

Harrison Ford solo llegó para denunciar el “negacionismo” de Trump

El actor Harrison Ford se ha presentado este martes en la cumbre del clima de la ONU junto a multimillonario Michael Bloomberg, que busca enfrentarse al presidente estadounidense Donald Trump en las elecciones de 2020. El artista lazó su soflama: "Como muchos de ustedes, he sentido desesperación por el estado del mundo, por nuestro futuro. Un futuro que incluye a mis cinco hijos, mis tres nietos, sus hijos. La gente está asustada, enojada".

El oligarca Bloomberg, que se presentó con una cortaba verde, sacó pecho para apuntarse el tanto: "Estoy aquí porque el presidente Trump no vino".

El primer día de la cumbre también estuvo la inefable presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, para contradecir las políticas de su presidente.  Esta es su “lealtad institucional".

La huella de carbono que va dejando Greta

La huella de carbono o huella ecológica es el impacto que nuestros hábitos y actividades cotidianas tienen en el clima y la atmósfera terrestres, medido en kilogramos o toneladas de CO2. En ella influyen variables como el alojamiento, el transporte, la alimentación o el consumo, en función de las materias primas empleadas en su fabricación y la energía utilizada en su uso.

La hazaña de la adolescente convertida en oráculo, Greta Thunberg, de venir hasta Europa en un medio de transporte “limpio” es uno de las grandes hipocresías del circo del CUP25. El periódico alemán Taz desveló que el velero de Casiraghi que utilizó Greta para hacer las Américas, fue traído de vuelta a Europa por cinco marineros que tuvieron que viajar en avión hasta Estados Unidos para recogerlo. Además, el otro capitán y dueño también del "Malizia II", el regatista Boris Herrmann, también tomó un avión desde la ciudad americana para regresar. Esto dejó una huella de carbono de 5.535 Kg. de CO2, cantidad que supera las 4,8 toneladas de dióxido de carbono que cada persona emite de media al año. ¡Olé mi niña!

Una vez en suelo americano, la niña rica sueca, tras la cancelación de la CUP25 por el Gobierno de Chile debido a las protestas sociales que están teniendo lugar en el país y su traslado a Madrid, se vio obligada a modificar su ruta y volver a Europa.

Thunberg regresó a Europa a bordo del catamarán 'La Vagabonde', perteneciente a una pareja de millonarios australianos que navegan alrededor del mundo, documentando sus aventuras en Youtube y se ofrecieron a acoger a la joven. Thunberg emprendió este viaje desde el Puerto de Hampton (Virginia, Estados Unidos) el 13 de noviembre, hasta llegar al Puerto Doca de Santo Amaro, en Lisboa, el pasado 3 de diciembre. También llegó una experimentada patrón de barco que llegó en un medio convencional, dejando su huella de carbono. Y su padre, que no tenemos constancia si fue a EEUU en avión o en globo.

Dicen que este trayecto fue “neutro en emisiones”, ya que el catamarán cuenta con "dos paneles solares, cuatro baterías de plomo-ácido (contaminantes), un generador eólico y un regulador inteligente para cargar la batería de arranque". Si hubiera utilizado el avión de Nueva York a Madrid, habría vertido 877 kg. de CO2 a la atmósfera. El trayecto de Lisboa a Madrid fue en el tren nocturno de media distancia que conecta las capitales en 10 horas y que tiene una huella de 25,69 kg. de CO2.

Bien… Basta ya de hipocresías. Ni 25, ni 100, ni 1000 kg de CO2. Que no nos tomen el pelo. La huella de carbono podría haber sido 0 patatero. Bastaba con que Greta hubiera ido a clase, que es su obligación y responsabilidad, y participado en la CUP25 a través de Skype sin moverse de su casa, como han hecho otros. Entonces la huella de carbono hubiera sido CERO.

El postureo de Sánchez

El presidente del Gobierno español en funciones, Pedro Sánchez, lo único que ha hecho en  toda la cumbre es postureo con todo famosillo que ha aparecido por el circo, Ha mantenido reuniones con Al Gore, John Kerry, Michael Bloomberg, el vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, y hasta con el actor Harrison Ford. Pedro Sánchez no ha perdido la ocasión de compartir a través de su cuenta de Twitter las fotos de los encuentros con personalidades. También se ha visto con vividores del cuento como el presidente de la Asamblea General de la Naciones Unidas, Tijjani Muhammas-Bande, el director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Quu Donjyu, etc.

Lo malo es que el jefe del Ejecutivo en funciones se compromete con sus interlocutores en el firme compromiso de España de liderar la lucha contra el cambio climático. Y eso se paga con nuestro dinero. En este sentido, ha recalcado que España está movilizada para que se alcancen los objetivos principales de la COP25, que pasarían por acordar las reglas sobre el mercado del carbono y asegurar que todos los países, especialmente los principales emisores, adopten una política de máxima ambición. Y que España está plenamente implicada en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), con una aportación de 100 millones de euros para el Fondo Conjunto de los ODS en los próximos cinco años.

Las profecías autocumplidas

Finalmente, resaltar que los funcionarios del IPCC (que se mantiene con el dinero de nuestros bolsillos) recordaron a los políticos la necesidad de fijar una subida máxima de las temperaturas de 1,5 grados para 2100 y de actuar en consecuencia.

Hagamos una predicción: Afirmamos que para 2100 –aunque no se tomen las medidas que exigen los calentólogos- la subida de la temperatura fluctuará entre los 0,9 y 1,7 grados. Si se dejara libremente a la naturaleza se demostraría que el milenarismo climático obedece a intereses bastardos… pero si se toman las medidas que exigen, no se preocupe ¡dirán que LA TEMPERATURA MEDIA NO SUBIÓ DE 1,5 GRADOS GRACIAS A ELLOS, LOS SALVADORES DE LA HUMANIDAD!

Y en esa atmósfera, se suceden las palabras grandilocuentes para alcanzar la salvación y evitar el fin del mundo: "Nuestros pequeños actos de cada día importan, pero lo que hace falta es cambiar el sistema de alimentación, el sistema de transporte, el sistema de producción industrial", recalcó Sivan Kartha, del Instituto Medioambiental de Estocolmo. "Ese cambio sistémico solo puede llegar si hay acción política, como la de acabar de una vez con los subsidios a los combustibles fósiles". Por supuesto, nadie dice cómo hacerlo ni de las consecuencias, especialmente, para los países no desarrollados.

Kartha insistió: "Si no hacemos nada, las temperaturas pueden subir cinco grados. La última vez que sucedió fue al término de la última Edad de Hielo (y eso sin coches ni aviones… decimos nostros) que permitió la vida tal y como la conocemos hoy. Otro aumento similar de las temperaturas puede desencadenar fuerzas que pongan en riesgo nuestra propia existencia" (Ahora, por alguna misteriosa razón que se nos escapa, la subida de temperaturas sí es culpa nuestra). Otro milenarista, Rachel Cleetus, de la Unión de Científicos “Preocupados” sostuvo que "Ya vemos lo que está pasando con un aumento de un grado sobre las temperaturas en la era preindustrial". "En este siglo se han producido ya los 19 años más cálidos jamás registrados y los episodios de clima extremo, incendios, inundaciones, tifones y huracanes se han disparado en el 2019". Animamos a los lectores a que busquen estos datos y los contrasten… Y cuando lo hagan, verán como realmente es para estar muy preocupados con el milenarismo del siglo XXI y los salvadores de la Humanidad.

Juan Antonio Aguilar

Tras las jornadas de gloria que nos dio el exsubdirector del diario El País, David Alandete, (actualmente, corresponsal del monárquico ABC en Washington) con el cuento de la “injerencia rusa” en Cataluña, unido a Mira Milosevich, del otanista Instituto Elcano, junto a otros mercenarios de la pluma, pensábamos que el tema había quedado enterrado para siempre. El ridículo que hicieron, sobre todo en la comparecencia ante los diputados británicos, fue tan descomunal que no es de extrañar que el diario El País lo “escondiera” con la carta de despido.

Pero aunque resulte sorprendente, la patraña ha regresado con nuevos ingredientes que prometen ofrecer nuevos momentos de hilaridad. ¿Y cómo es posible? Pues es muy sencillo… Las comadrejas de los medios plutocráticos, al servicio de sus amos, piensan –con cierta razón- que los ciudadanos nos creemos acríticamente sus historietas “conspiracionistas”, más propias del simplón pensamiento magufo que el de un periodismo serio con datos contrastables y conclusiones coherentes frutos de la reflexión y el sentido común. Pero nos equivocamos. Y, anticipando la conclusión de este artículo, esto se explica porque, querido lector, nos toman por imbéciles a todos.

Los hechos recientes y hasta la fecha son los siguientes:

• La actual campaña de intoxicación antirusa se inicia con la publicación del artículo El CNI investiga las conexiones de Rusia con el independentismo catalán publicado en el digital neoliberal Vozpopuli el pasado 8 de noviembre. Allí se decía: “El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) investiga las conexiones de Rusia con el independentismo catalán, según informan a Vozpópuli diferentes fuentes conocedoras de estas pesquisas “Los servicios de inteligencia españoles ya han denunciado en uno de sus informes que la publicación de fakenews (noticias falsas) por parte de medios rusos impulsó el procés en Cataluña; y ha presentado como ejemplos informaciones que fueron difundidas entre la celebración del referéndum ilegal y la declaración unilateral de la independencia (DUI)”. Bien. Aconsejamos al lector la lectura del citado informe AQUÍ. Como comprobarán, lo que dice el artículo es muy diferente a lo que se lee en el informe del CNI. El informe se limita a exponer la doctrina Gerasimov, el gran especialista ruso en guerra híbrida. Y entre muchos otros ejemplos, pone dos noticias de los torpes de RT, de las que ya se disculpó el canal ruso por sus errores de interpretación (incluso en directo en una entrevista en RNE). Agarrarse a dos errores de unos periodistas no muy duchos para montar una “teoría de la conspiración” da el nivel de los anacletos españoles y sus corifeos en la prensa.  Todo lo demás que pone el artículo de Vozpopuli son consideraciones en las que no se aporta una sola prueba de algún tipo de intervención del gobierno ruso, ni hay fuentes contrastables ni merece la más mínima credibilidad. Solo hablan de miesteriosas “fuentes consultadas”… que siempre quedan ocultas.

• El 23 de noviembre, nuevamente Vozpopuli publica “La justicia española investiga el vínculo de Rusia con Carles Puigdemont”. Esto se pone interesante. Se parte del hecho “increíble” de que el forajido Puigdemont ha sido entrevistado en algún medio ruso. ¿Sorprendente? No. Puigdemont ha sido entrevistado mucho más en medios franceses, belgas, ingleses, holandeses, canadienses, norteamericanos,… Pero estas entrevistas no cuentan para los magufos juntaletras. Debe ser que esas entrevistas las hacen “los buenos” y “no interesa” hablar de injerencia belga, francesa, holandesa, canadiense, etc, etc..
• Después viene lo “gordo”… Al parecer, el juez Joaquín Aguirre ha abierto un sumario sobre una “supuesta trama rusa” dentro de la causa abierta por la presunta malversación y tráfico de influencias en el PDeCat. La trama se basa en conversaciones intervenidas por la Guardia Civil. En un mensaje de whatsapp,  Víctor Terradellas, ex responsable de Relaciones Internacionales de Convergència (CDC) y presidente de la fundación nacionalista Catmón escribe "A las 5 venía emisario de Putin". Terradellas había realizado un viaje a Moscú apenas un mes antes. "'President', soy Miquel. Estamos reunidos Víctor y yo con esa gente. En 24 horas nos contestan. Además mirarán: 1. Que China diga también lo suyo. 2. Qué viernes antes de hacer nada, hagas videoconferencia con PU". Pero el mismo medio reconoce que la Policía señala que "por el contexto de la conversación, podría tratarse de un error gramatical, aludiendo a realizar una videoconferencia con Putin, tal y como se refleja en reiteradas ocasiones más adelante en la misma conversación". Estos mensajes tan misteriosos ya han sido aclarados en los fundamental como veremos posteriormente. Lo que interesa señalar es que –una vez más- una investigación que está bajo secreto de sumario se ha debido “filtrar” sin querer para que llegara a El Periódico y a Vozpópuli. ¿Se puede comprobar la información? No. ¿Tiene sentido? No. El gobierno ruso nunca ha hecho el más mínimo caso a los separatistas catalanes. No así otros países “aliados” (véase el papel de Bélgica, el Reino Unido, Suiza, Alemania, Finlandia, por no hablar de los infames Bálticos, especialmente Estonia, auténticos “desarrolladores” de todo el sistema informático del entramado separatista catalán). Ni que decir tiene que cualquiera que sepa cómo funcionan las estructuras del Estado ruso, sabe que es ridículo pensar que el presidente Putin se fuera a reunir con un desgarramantas como el Sr Tarradellas.
• El 15 de noviembre, Vozpópuli publica una nueva entrega: “El plan oculto de los ideólogos del 'procés': montar un ejército catalán con mercenarios de EEUU”… Allí se dice “Montar un ejército catalán contratando mercenarios de Estados Unidos. Esa es la idea que se recoge en la agenda de Víctor Terradellas, exdirigente de CDC investigado por financiar supuestamente la actividad de Carles Puigdemont y costear así los gastos del expresident fugado en Waterloo. La Policía Nacional, que investiga la agenda de Terradellas, muy próximo a Puigdemont, ha hallado anotaciones en las que aparece la empresa Dyncorp, una de las mayores compañías privadas militares norteamericanas, con sede en Virginia, y que es conocida por sus contratos en misiones exteriores por el Gobierno de EEUU. Así lo desvela este viernes Cadena Ser”. Es decir, contratar mercenarios de EEUU para montar un aparato militar y de inteligencia al servicio del separatismo catalán… Extraña “injerencia rusa”…  Solo esto, ya deja en ridículo todo lo dicho más arriba. Más aún: ¿Alguien puede pensar que unos individuos que quieren provocar una fractura en la soberanía de un Estado aliado a los EEUU, contratando mercenarios norteamericanos, iba a pasar desapercibido para los muchos servicios de inteligencia de ese país? ¿Debemos pensar que EEUU estaba callado “dejando hacer” a los enloquecidos separatistas catalanes? Si es así, esto sería bastante más grave que la fantasmagórica “injerencia rusa”, pero ningún medio plutocrático parece interesado en tirar de ese hilo. Reflexionen sobre ello…
• En la misma edición, Vozpouli sigue “descubriéndonos” el sumario “secreto”. En un artículo titulado "Putin, financiación y bitcoin: el manuscrito que apunta a los lazos de Puigdemont con Rusia”: “La Guardia Civil ha descubierto un manuscrito del equipo de confianza del expresidente de Cataluña Carles Puigdemont en el que se leen las palabras "Putin", "financiación" y "bitcoin". Así consta en el sumario de la investigación sobre las presuntas subvenciones irregulares al líder del procés al que ha tenido acceso Vozpópuli. En esta causa, dirigida por el Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona, se investiga además una trama rusa de apoyo a la Declaración Unilateral de Independencia. Según han advertido los agentes del Instituto Armado en un informe al magistrado Joaquin Aguirre, el hallazgo tuvo lugar en un registro efectuado en el domicilio social de la Asociación Igma, sede de Fundación Catmon y Estudilogo -entes cercanos a la antigua Convergència Democrática de Catalunya-. Allí se intervino un documento en el que "en el margen izquierdo aparece la palabra Putin, en el margen derecho, al parecer la palabra Finançament (financiación)". Ponemos aquí tan importante y clarificador documento y que el lector mismo juzgue…

El papelajo que encontró la Guardia Civil

• Pero si seguimos leyendo, se reconoce el alcance de la denominada “trama rusa”: “Aunque la Guardia Civil recoge con interés los apuntes incautados, admite que "desconoce a ciencia cierta el significado de esas palabras, 'financiación', 'bitcoin', que aparecen al lado del apellido del actual presidente ruso Vladimir Putin”. Dicho de otra forma… no se puede establecer ninguna conexión de la palabra Putin con bitcoin. ¿Alguien piensa de verdad que Putin no tiene otra cosa que hacer que enviar unos bitcoins a Puigdemont? Simultáneamente, El Periódico desveló una importante información: “Las gestiones de la Generalitat de Carles Puigdemont  intentó contactar con uno de los dirigentes más oscuros y controvertidos  de Rusia, como es el líder del Partido Liberal Democrático (PLDR) de ese país, el histórico Vladímir Zhirinovski”. El líder de los ultranacionalistas de Rusia, Zhirinovski es un opositor a Putin, un chalado monárquico que obtuvo menos de un 10% en las últimas elecciones rusas. Un personaje pintoresco que ha declarado que si Puigdemont "quiere venir a Moscú, que venga. Aquí puede vivir cómo quiera, puede dar clases de Historia europea en el Instituto de Civilizaciones". Este individuo dirige el Partido Liberal Demócrata de Rusia, una formación considerada de ideología ultranacionalista y xenófoba… o sea, como los amigos de los separatistas catalanes en Bélgica, Escocia, Italia y otros países “aliados”… ¿Esta es la “trama rusa”?
• El 20 de noviembre, siguiendo una serie de reportajes sobre los “papeles de Escocia” y sin tomar en cuenta las ridiculeces publicadas más arriba, Vozpopuli publica la pieza “El Gobierno tiene “bajo vigilancia” a varios cónsules acreditados en Barcelona”, donde se ponen negro sobre blanco informaciones muy valiosas. Un correo electrónico de Camilo Villarino, jefe de Gabinete de Josep Borrell, al cónsul español en Edimburgo, Miguel Ángel Vecino, avisa que el Gobierno tiene "bajo vigilancia" a algunos cónsules extranjeros en Barcelona por apoyar el independentismo catalán. Como es conocido un cónsul honorario suele ser un nacional del país en el que está acreditado, competente para ejercer un número limitado y secundario de las funciones consulares. El autor del artículo asegura que “El jefe de Gabinete del ministro de Asuntos Exteriores hizo hincapié en que el Gobierno había tenido que promover el cese "de una media docena de cónsules" acreditados en Barcelona. Todos ellos habían sido honorarios, pero la novedad que aportó Villarino en el email es que había "alguno de carrera también bajo vigilancia". Este último implica un salto cualitativo, pues si un cónsul extranjero acreditado en Barcelona muestra simpatías por el secesionismo catalán significa que, o bien lo hace con el apoyo expreso de su gobierno o bien ha sido 'captado' por la Generalitat catalana para su "causa". Hasta ahora, España había exigido el cese de cinco cónsules honorarios, cuatro bajo el Gobierno de Mariano Rajoy -Letonia, Filipinas, Bulgaria y Finlandia- y uno con Sánchez -el de Grecia-. Para colmo, el cónsul de Bélgica es Jan Vandeput y desde el principio de su estancia ha dado muestras de las buenas relaciones entre el Gobierno belga y Puigdemont. Pero curiosamente notamos una importantísima ausencia… ¿Y el cónsul ruso? Vaya, ese no es cesado... Curioso que para ser el cónsul del país que todos los magufos señalan como foco de la “injerencia”, el cónsul ruso no aparezca en la lista de sospechosos del Ministerio de Asuntos Exteriores y con dos gobiernos distintos en Moncloa.
• El 22 de noviembre “salta la noticia” y el diario El País olvidando el ridículo que hizo con Alandete y sus compinches vuelve a la carga. Publica una serie de piezas pero para no aburrir al lector, nos limitaremos a la más importante: “La Audiencia Nacional investiga los movimientos de espías rusos en Cataluña”: “El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón ha abierto una investigación que mantiene secreta sobre las supuestas actividades en Cataluña durante el procés de un grupo ligado a los servicios de inteligencia rusos, según confirman tres fuentes a EL PAÍS”. El mismo esquema de siempre, una “investigación secreta” que, no una, sino ¡tres fuentes! la filtran al periódico. Filtración que necesariamente tiene que venir de la Audiencia Nacional o desde la Comisaría General de Información. Piense el lector lo que quiera… Como señala el artículo, las pesquisas han sido encargadas a la Comisaría General de Información de la Policía Nacional, especializada en la “lucha antiterrorista”… ¿Y los servicios de contrainteligencia a que se dedican? Pregunta retórica, porque ya sabemos que por Cataluña se pasearon miles y miles de urnas, millones de papeletas y miles de activistas para tomar los colegios aquel 1-O y los servicios de información no se enteraron… estarían buscando espías rusos.
• Aquí El País tira de las clásicas historietas de los medios de desinformación de la OTAN y, especialmente, del entramado montado por el servicio de espionaje británico llamado Bellingcat. La historieta en este caso es la de un siniestro grupo militar de élite ruso denominado Unidad 29155, a la que los servicios de inteligencia de varios países vinculan con “supuestas” maniobras de desestabilización en Europa. Para que el lector se haga una idea, la unidad 29155 es como Spectre, la organización que Ian Fleming se inventó para la saga de James Bond. Dice el periódico: “La supuesta intervención de la Unidad 29155 que ahora investiga la Audiencia Nacional está relacionada con el procés en Cataluña, según confirman a EL PAÍS una fuente judicial y dos fuentes policiales”. Al parecer, las fuentes tan “secretas” es la instrucción del sumario por un juez. Es decir, imposibles de contrastar. Y nos preguntamos… ¿el juez piensa investigar las “filtraciones” a El País?  ¿O no hay tales filtraciones y es todo intoxicación venenosa de los sicarios de la OTAN?
• La realidad es que todo lo que están publicando los medios pesebreros españoles no son más que extractos (“corta y pega”) de información manipulada, intoxicadora o intrascendente aparecida en Bellingcat (MI6 británico) y Radio Liberty (CIA). Es decir, la punta de lanza de la guerra de desinformación contra Rusia. ¿Alguien con un mínimo de honradez intelectual pude considerarlos fuentes fiables? Es realmente ridículo y da vergüenza ajena que autodenominados periodistas de investigación se dediquen a estas labores tan innobles.
• En febrero, Bellingcat publicó diversa “documentación” (sin posibilidad de contrastar) sobre los servicios secretos rusos que situaban a un oficial del GRU llamado Denís Serguéiev en dos ocasiones en Barcelona. En ambas había viajado con la identidad falsa de Seguéi Fedotov conocida desde hace años. En el primero de esos viajes, Fedotov llegó a la capital catalana el 5 de noviembre de 2016 y estuvo seis días en España. La segunda se produjo casi un año después, el 29 de septiembre de 2017, solo dos días antes del referéndum ilegal del 1-O. En aquella ocasión, el supuesto oficial ruso permaneció hasta el 9 de octubre. Por supuesto, no hay forma de contrastar que Fedotov sea la misma persona que Serguéiev, ni que se encontrara en Cataluña, ni que sea un agente de la unidad 29155, ni que dicha unidad si es que existe, se dedique a lo que especula Bellingcat y en caso de que existiera y Serguéiev fuera un agente, tampoco demuestran que estuviera en Barcelona para actuar en el proces independentista, ni siquiera podemos comprobar que Serguéiev no sea un agente contratado por algún servicio de inteligencia no ruso, como tampoco tiene sentido que un supuesto general de inteligencia vaya de país occidental en país occidental con los mismos pasaportes desde hace 10 años… ¿Pero es que nadie es capaz de ponerse a pensar un poquito? Todo son elucubraciones, informaciones sesgadas o manipuladas, insinuaciones sin material probatorio, vamos, lo que se conoce como “teoría conspiratoria” o más vulgarmente, una magufada que, esperamos no haga perder mucho tiempo al juez de la Audiencia Nacional.
• Resulta que según los espías británicos a los que “plagia” El País, el agente Serguéiev es un tipo tremendo que deja a James Bond como un tontolahaba, siendo protagonista de la ejecución de todas las “operaciones rusas” que se han denunciado en los últimos años: atentado a un traficante de armas en Bulgaria, asesinato de Skrypal y su hija, golpe de Estado en Macedonia, elecciones en Francia, independencia de Cataluña,… ¿No notan nada raro? Pues que todas han sido un fracaso… ¡¡¡Vaya superespía!!! La realidad es que toda esta historia es un esperpento cuyo único objetivo es envenenar la mente de los lectores, oyentes y espectadores que sufren los medios de comunicación plutocráticos.
• Dice El País que según “fuentes cercanas a la investigación” (lo de siempre, fuentes anónimas), esta información ha sido incorporada al sumario abierto por el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón. Pero reconocen que “La investigación, aún en una fase incipiente, apunta a que las maniobras del espionaje ruso en Cataluña no estaban coordinadas con los independentistas, sino que su objetivo era desestabilizar España aprovechando la crisis”. O sea, que todo es farfulla para mantener vivo el relato de la “injerencia rusa”.
• Otra gran “prueba” de la injerencia es que el pasado mayo los servicios secretos alemanes se mostraron “preocupados” por el apoyo ruso al independentismo en Cataluña tras recibir “información” de colegas europeos, que consideraron “muy plausible” y “convincente”. ¿Qué colegas? ¿Qué información? Nada se dice, nada se sabe… Al parecer, el máximo responsable de unos servicios que ni siquiera se enteraron que la NSA tenía pinchado hasta el teléfono de Merkel, presidente de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, Hans-Georg Massen, aprovechó un simposio organizado en Berlín para mostrar su convencimiento de que Rusia actúa “en el caso de los separatistas catalanes, según se ha informado, apoyando su posición a través de actividades de propaganda”. Pero vamos a ver… “según se ha informado” ¿qué y por quién? ¿A ver si es que el Massen ese lo único que ha hecho ha sido leer El País? Y otra pregunta ¿Para actividades de propaganda tienen que mandar los rusos a los “mejores espías” con un general al frente? ¿No les valen media docena de periodistas? Que astrakanada…
• Hay que decir, porque esto es muy clarificador, que la información del supuesto “James Bond ruso”, Serguéyev o Fedotov, de la ‘Unidad 29155’, el comando ultrasecreto que estaría utilizando el presidente Putin para desestabilizar toda Europa, tiene su origen en el diario estadounidense The New York Times, en un artículo publicado en octubre basándose en “fuentes oficiales de inteligencia” de distintos países… es decir, de espías enemigos. De los enemigos de Rusia. ¿Alguien puede pensar que en este tema y con esas fuentes, el NYT es una fuente confiable?
• Sin embargo, el 21 de noviembre El Periódico publicaba algo verdaderamente revelador: la entrevista con el supuesto “enlace” de los separatistas catalanes en Moscú. Una información muy importante porque expresa la visión de la otra parte, la de los acusados por los magufos. El ya citado Víctor Terradellas, presidente de CatMón y persona muy cercana a Carles Puigdemont, fue a Moscú tres veces en 2017. Se entrevistó con Sergei Markov, un exdiputado oficialista y polítólogo con contactos en el Kremlin. El dirigente catalán le ofreció el reconocimiento de la anexión rusa de Crimea por parte del Govern de la Generalitat a cambio del apoyo del Kremlin a la declaración de independencia (DUI) catalana. Cuenta Markov a El Periódico: "Nos entrevistamos en tres ocasiones, acompañado de una periodista catalana que me conoce; me quería utilizar como contacto para que yo me dirigiera a los órganos de poder". "Me plantearon que Rusia pudiera apoyar la independencia de Cataluña. Y que (a cambio) Cataluña podría decir que Crimea es parte de Rusia". El académico ruso explica que la respuesta que dio a sus interlocutores fue tajante. "Yo les dije que por el momento el Gobierno ruso estaba muy distanciado del tema (catalán). Nosotros no necesitamos ese reconocimiento, no es cierto eso que dicen los medios occidentales de que buscamos el reconocimiento, tarde o temprano Occidente reconocerá que Crimea es parte de Rusia. ¿Qué diferencia hay ahora o más tarde?". Conclusión, que lo mandó a paseo… Según Markov, ambos interlocutores se reunieron con él en tres ocasiones en el otoño del 2017, "en dos ocasiones seguidas primero, luego se marcharon (de Rusia) y volvieron". De las anotaciones de Terradellas, se deduce que ésta última reunión probablemente tuvo lugar en los días previos a la DUI. Markov asegura desconocer de quién habla Terradellas cuando hace referencia a un "emisario del Kremlin" en los whatsapp que envía a Puigdemont. "Descarta, eso sí, que se tratara de "contactos políticos".  "Contactos políticos entre el Kremlin y Puigdemont no había; pero sí creo que fuera enviada gente de los servicios de inteligencia, figuras de perfil técnico, que se presentaran a si mismas como periodistas... lo que es seguro es que no hubo ninguna persona que pudiera prometerle algo en algún momento", desgrana. Una vez proclamada la DUI por Puigdemont, Moscú mantuvo su postura oficial de no reconocer la independencia catalana y declarar su postura a favor de la integridad territorial española tal como señalaron las declaraciones oficiales de su Ministerio de Asuntos Exteriores, el propio ministro S. Lavrov y hasta el mismo Vladimir Putin.

Victor Tarradellas (izda) y el profesor Markov (drcha.)

• La verdadera injerencia. Ha coincidido que también en estos días se han hecho públicos contenidos del libro de memorias del ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de Mariano Rajoy. José Manuel García-Margallo, tituladas 'Memorias heterodoxas de un político de extremo centro', que se publicarán el próximo mes de enero. El exministro cuenta como Mariano Rajoy y Benjamin Netanyahu nunca tuvieron una reunión bilateral en los siete años que el primero estuvo en el poder, por sorprendente que parezca. Pero siempre se miraron de reojo por el tema de Cataluña, hasta el punto de que España amenazó en 2013 a Israel con el reconocimiento del Estado palestino si Tel Aviv mostraba simpatías por el secesionismo catalán. El entonces ministro de Asuntos Exteriores viajó a Israel en abril en 2013 y mantuvo un encuentro con Netanyahu en Jerusalén, "donde expliqué con absoluta claridad que, si nos molestaban en esto, nosotros reconoceríamos a Palestina", indica refiriéndose a Cataluña. Las simpatías israelíes con el nacionalismo catalán son antiguas, desde que Jordi Pujol puso a disposición de los sionistas la Banca Catalana durante la guerra de 1967.  Pujol siguió cultivando buenas relaciones con el Estado hebreo en sus años como presidente de la Generalitat y desde Tel Aviv se empezó a ver con agrado una Cataluña pro-israelí, no una España que históricamente ha sido defensora de las tesis palestinas. Por ello, el gobierno español miró con lupa la apertura de un consulado honorario israelí en Barcelona en junio de 2017, un acto al que asistió Carles Puigdemont a escasos tres meses del referéndum ilegal del 1-O. Precisamente, el silencio oficial de Israel ante la consulta por la independencia patrocinada por la Generalitat catalana provocó enorme malestar en Madrid. Igualmente, hay que recordar que los Mossos de Escuadra recibían entrenamiento por parte de los servicios israelíes.
• El que fue jefe de la diplomacia española cuenta que centró su ofensiva exterior en un área geográfica -los países bálticos-, un territorio con ansias de independencia -Escocia- y un país que amagaba con respaldar a una Cataluña independiente -el citado Israel-. A los primeros –Estonia, Lituania y Letonia- les sugirió "claramente" que, si ellos seguían apoyando al separatismo catalán, España pediría que se levantasen las sanciones a Rusia que la UE había adoptado meses antes.
• En el tema escocés, que también apoyaban y siguen apoyando el secesionismo catalán, tuvo una reunión secreta con Alex Salmond, primer ministro escocés, en el domicilio madrileño del presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez-Galán, en la que le dijo que "si ellos seguían defendiendo la misma opinión, yo iba a empezar a decir que España vetaría el hipotético acceso de una Escocia independiente a la UE". En total, Margallo ordenó un total de 22 viajes de naturaleza diplomática a países europeos y no europeos para explicar claramente la cuestión catalana. En Europa se visitaron los tres países bálticos, Croacia, Eslovenia, Francia, Italia, Alemania, Austria, el Vaticano, Suiza, Polonia e Islandia. Fuera del Viejo Continente se "peregrinó" a Estados Unidos, así como a varias organizaciones internacionales. Curiosamente y a la vez sorprendente, no estaba en la lista Rusia, la gran protagonista de la “injerencia” según los pesebreros, señal de que los servicios de información del Estado y el propio Ministerio de Asuntos Exteriores nunca detectaron ningún peligro ruso.

La supuesta “injerencia rusa” no es más que un montaje levantado sobre la “interpretación libre” de un informe (muy malo) del CNI, unas “filtraciones” de la Guardia Civil, la Policía, los Juzgados o la Audiencia Nacional sobre investigaciones que están bajo “secreto”; el papelajo de un separatista catalán que ponía en una esquina el nombre de Putin; tres reuniones del mismo personaje con un exdiputado ruso que despreció su oferta; un superespía que parece que trabaja junto a Mortadelo y Filemón en la TIA, incapaz de acabar una sola operación con éxito; una unidad fantasmagórica llamada 29155, más mala que la Spectra imaginada por Ian Fleming; artículos de corta y pega de las intoxicaciones de Bellingcat, Integrity Iniciative o Radio Liberty, entramados de guerra mediática de la OTAN y los servicios secretos occidentales,… En definitiva, un esperpento que sólo ha podido tener eco en la colección de cabezas deshabitadas que conforman “nuestro” periodismo, con la “patriótica” excusa de que para eso les pagan. Así de triste, penoso y grotesco.

Y mientras tanto, la auténtica injerencia extranjera en el conflicto separatista en Cataluña pasa desapercibida: la actitud infame de los gobiernos de los países Bálticos con su racismo y xenofobia antirusa; algunos países del Este de Europa que solo alimentan la desintegración nacional de los demás porque ellos mismos son producto de la desintegración; partidos ultraderechistas de media Europa, racistas, xenófobos y liberales de estricta observancia; una degenerada Alemania que solo busca rapiñear al resto de los europeos y para eso lleva 30 años promoviendo el separatismo por toda el continente, como detalle basta recordar la instrucción de los directivos de la multinacional alemana T-Systems advirtieron el 18 marzo 2016 de no dejar por escrito el contenido de las reuniones con los separatistas de la Generalidad. Jové dejó constancia de la reunión el 23 marzo 2016: "Trabajar a través de la embajada xq 30% del capital es del Gob. alemán"; unos escoceses insolidarios, olvidadizos de su historia, separatistas por razones egoístas; los nórdicos… ni una mala palabra y ni una buena acción; los Países Bajos, herederos del genocidio colonial y que ahora van dando lecciones a los demás; la “neutral” Suiza, guarida de toda clase de delincuentes; la izquierda francesa, que siempre, siempre, acaba al servicio del capital y escupe sobre las clases más desfavorecidas… O sea, la chusma de “aliados” de España con su puñal siempre dispuesto a ser clavado en la espalda de este viejo y sufrido país. Vamos a ahorrarnos los comentarios sobre los  lobbies norteamericanos proseparatistas, las empresas de mercenarios yanquis o las insidias del genocida Estado judío…

Pero así son las cosas. Lo cierto es que es tan disparatado que hasta el Ministro de Asuntos Exteriores de España, Sr Borrell, estalló de indignación con las magufadas publicadas en estas semanas denominándolas “patrañas”... Pero perdamos toda esperanza. Los sicarios de la pluma venenosa seguirán sacando patrañas. Les dan igual las declaraciones del embajador de la Federación de Rusia en España, lo que diga su Ministro de Exteriores o el propio presidente Putin. Ellos son la “Verdad” y tienen muchas “fuentes bien informadas” y bien regadas con dólares. Para colmo, se creen moralmente superiores y desprecian tanto al público que no se sonrojan vendiendo su mercancía averiada como las acostumbradas patrañas sobre la “injerencia rusa”. ¿Saben por qué? Porque consideran que todos somos imbéciles menos ellos, que son las más listos de la clase…

La Unidad 29155, Spectra, la T.I.A., los enemigos del “mundo libre”… Son lastimosamente ridículos. Solo hay que mirarlos a través de las gafas de la libertad y la honradez para darse cuenta de que van “desnudos”, una visión vomitiva por la repugnancia que provocan. No hay sorpresas, camaradas. Son la gusanera de toda la vida.

Juan A. Aguilar

“España ingobernable”, “España sin centro”, “Solo ganan Abascal y los indepes”… tales son algunos de los titulares de hoy lunes. En realidad, España va a ser más gobernable que nunca en estos próximos años, España tiene un centro más potente que nunca y quien realmente ha ganado son aquellos partidos dispuestos a sellar lo que podemos llamar “segundos pactos de la Moncloa” y lo que antes habíamos llamado “gran coalición”. Sí, porque, o gobierna el “eje de la centralidad PP-PSOE” o se tiende a nuevas elecciones. Excluimos por completo la posibilidad de que se de un gobierno de izquierdas (PSOE-UP-ERC-etc). Queda ahora que lo digieran los dirigentes y militantes de estas formaciones.

1.- Ha ganado el "espacio de centralidad"

Lamentamos haber tenido razón desde el 28 de octubre cuando, sin interesarnos particularmente los sondeos electorales escribimos el artículo Un modelo geométrico para entender la política española 2019. Si se repasa ese artículo se verá que la contradicción entre centro-derecha y centro-izquierda y entre derecha e izquierda, cada vez más difusas, cada vez más intercambiables, cada vez más solidarias, es sustituida por la gran contradicción entre:

- “partidos que aspiran a la centralidad” (es decir a un lugar privilegiado en el tablero político, PP y PSOE) y

- los “partidos situados en la periferia” (es decir, los que aspiran a ingresar en la centralidad (Vox) y a convertirse en protagonistas activos, o bien situados en los círculos más alejados, sin posibilidades, jamás, de ingresar en ese espacio de centralidad (independentistas) o con el riesgo de ser centrifugados en próximas elecciones al ocupar el lugar más alejado, en los círculos más exteriores de la periferia (Ciudadanos).

Y todo ese conjunto, pivota en torno al poder económico, situado bajo el “centro de la centralidad” (el gobierno de la nación), por debajo de él a modo de infraestructura que depende y condiciona el poder político y es, en el fondo, su verdadero epicentro.

Un modelo geométrico debe soportar la prueba electoral y lo que seguirá (las negociaciones hasta la creación de un eventual nuevo gobierno), pero, de momento, los resultados hablan por sí mismos:

a) Espacio de “centralidad política”

- el PSOE pierde 727.772 votos y pasa de 123 a 120 diputados.

- el PP se recupera con 663,846 votos más y pasa de 66 a 88 diputados,

- este espacio engloba a 11.772.563 votos, es decir, la mitad de los votos emitidos.

b) “Periferia” aspirando a la “centralidad”

- Vox da un vertiginoso avance pasando de 24 a 52 escaños y ganando 962.890 votos

c) “Periferia” con riesgo de centrifugación

- Ciudadanos se desvanece pasando de 57 diputados a 10 y perdiendo 2.499.060 votos,

- Podemos pierde diputados pasando de 42 a 35, con merma de 635.744 votos

d) “Periferia” independentista

- los indepes (CUP-JxC-ERC) han ganado ligeramente posiciones, pasando de 22 a 23 diputados y ganando 70.928 votos.

- los abertzales (PNV-Bildu) pasan de 4 a 7 diputados (si bien Bildu no se presentó el 28-A), pero el PNV mejora con 17.679 votos más que se unen a los 244.754 de Bildu

Fuera del sistema “centralidad-periferia”

A estas cifras hay que añadir la de los que han decidido situarse fuera del “sistema político” mediante el voto en blanco, el nulo o la abstención. Y aquí las cifras son significativas y contribuyen a explicar los resultados anteriores.

- La participación ha bajado del 75,75% al 69,89%.

- La abstención ha prosperado en 2.139.050 más.

- La participación ha sido menor si tenemos en cuenta los votos nulos y blancos que se cuentan en la estadística como “participación”.

- Se han registrado 249.499 votos nulos (el 28-A, 275.410).

- Los votos en blanco han ascendido a 216.516 (por 199.511 el 28-A).

- Así pues, se han negado a votar a las distintas opciones políticas 10.962.217, lo que supone un 68,56% real. No han apoyado con sus votos a ninguna opción el 1/3 del electorado.

Estas cifras indican: hastío de unos, incredulidad de otros en que las elecciones sirvan para algo, insolidaridad con la clase política, desinterés absoluto por lo que ocurre en la política española, convicción en que el sistema no funciona o, simplemente, extrañeidad a la sociedad española de la que se ha recibido recientemente lo único que interesaba: la nacionalidad y el pasaporte…

2.- La explicación a los resultados parece bastante simple.

a) Hay un alto porcentaje de votos volátil que migra de una opción a otra con facilidad. No hay convicciones profundas en la mayoría de votantes, solamente intuiciones, gustos, tendencias, presididas por la irracionalidad o cuestiones de imagen.

b) Los errores se pagan caros y el gran error del PSOE fue convocar nuevas elecciones creyendo que obtendría un respaldo con votos llegados de su izquierda y que la creación artificiosa de Mas País contribuiría a dejar completamente KO a Podemos (en realidad, ha servido para poco).

c) El error de Ciudadanos ha consistido en variar su posición durante la negociación entre el 28-A y el 10-N en un incomprensible giro copernicano que le ha costado carísimo y del que resulta difícil pensar que volverá a recuperarse. No hay espacio específicamente “de centro”, salvo en momentos de crisis de las grandes formaciones y, siempre y cuando, no existen alternativas de derechas (Vox) y de izquierdas (Podemos). La negativa a formar coalición con el PP en algunas regiones supuso el último error político de Albert Rivera.

d) El PP había bajado demasiado y da la sensación de que se han producido trasvases de votos de Ciudadanos al PP en algunas zonas, de Vox al PP en otras y también de Ciudadanos a Vox. Desde el punto de vista de las “movilizaciones electorales”, desde luego, Vox ha registrado mucho más entusiasmo en sus mítines que cualquier otro partido.

e) Las movilizaciones independentistas por la sentencia del 1-O ha hecho que creciera el voto independentista en su conjunto… a pesar de que el llamamiento al “boicot activo” lanzado por Tsumani Democratic haya resultado un clamoroso fracaso. Los trasvases de votos entre las distintas formaciones nacionalistas son habituales y esta vez se han visto favorecidas por lo reciente de las movilizaciones. De todas formas, la formación más sólida en estos momentos -vale la pena no olvidarlo- ERC, ha perdido 45.421 votos en relación al 28-A que han ido a parar, mayoritariamente a la CUP, mientras que los 29.737 votos más obtenidos por JxCat tienen más que ver con volatilidad y trasvases inexplicables de votos que en términos de racionalidad.

f) Los resultados del senado también son significativos: ni Podemos, ni Ciudadanos, obtienen representación. El PSOE pierde 29 senadores, mientras que el PP gana 28. Vox obtiene dos. Y entre los indepes en conjunto pasan de 13 a 14, mientras los abertzales se mantienen con en conjunto con 10. Pero en el senado se ha producido algo significativo: lo que pierde el PSOE lo gana el PP y la derecha como tal entra con dos de Vox. Pero este partido, en la campaña optó por colocar un solo candidato en las listas al senado, tendiendo la mano al PP para que los electores votaran a otros dos de este partido: la táctica ha dado resultados y supone un puente tendido del PP a Vox.

3.- Los elementos más notables a tener en cuenta son:

a) La gran fragmentación y la presencia de innumerables siglas en el parlamento: ¡18 partidos! De los que 12 tienen menos de 10 diputados. Cuatro partidos tienen un solo diputado y otros cuatro apenas dos diputados. Nunca se ha visto un parlamento tan saturado de siglas.

b) Las cifras indican que va a ser muy difícil que un partido político vuelva a tener mayoría absoluta. En cuanto al “bipartidismo imperfecto”, la fórmula constitucional para que se produjera alternancia en el poder con el apoyo de un partido nacionalista, ya no tiene sentido en la medida en que el “nacionalismo moderado” ha dejado de existir.

c) Así pues, tenemos un sistema diseñado para el bipartidismo imperfecto que ya no responde a la realidad electoral. Los gobiernos de coalición van a ser necesarios en esta nueva etapa que se abrió ya el 28-A y que los partidos “de la centralidad” se han negado a reconocer.

d) El debate electoral obligado en las pasadas elecciones se celebró el día antes de conocerse los resultados del paro del mes de octubre. Eran demasiado elocuentes para que el PSOE permitiera que pesaran sobre el debate: 98.000 parados más, el mayor incremento en el mes de octubre desde el año 2012, es decir, desde la sima de la crisis de la deuda.

e) El problema catalán corre el riesgo de convertirse en endémico si no se aborda con decisión. Parece difícil que más allá del “concierto económico”, el indulto a los presos y de la trasferencia en materia de aeropuertos, pueda negociarse algo más que satisfaga a los independentistas… que no por ello dejarán de serlo. Además, existe el riesgo de que se produzca un efecto contagio en otras regiones, como ya se ha producido en Baviera (en donde la semana pasada se prohibió un referéndum similar).

f) Así pues, los dos grandes problemas a los que se van a producir en los próximos cuatro años, va a ser una crisis económica y crisis independentista. Del primer problema ya se están viviendo los despuntes iniciales (crisis de aranceles y descenso del comercio mundial) que repercutirá en los índices de paro y volverá a generar, cuando las cifras superen los 5.000.000 de parados una nueva “crisis social”. En cuanto a la “crisis independentista”, corre el riesgo de perderse el control cuando aparezca la “crisis social” si este no es resuelto antes de una vez por todas.

g) Para afrontar estas crisis va a hacer falta un gobierno fuerte como no lo ha habido hasta ahora en el período democrático. De las muchas combinaciones que se pueden trazar sobre el papel y de las muchas fórmulas que pueden habilitarse, solamente hay una que pueda garantizar estabilidad y una necesaria reforma constitucional: la “gran coalición” que tendría manos libres en el Senado para aprobar cualquier reforma en profundidad. A esa “gran coalición”, seguramente, se sumarían votos de pequeñas formaciones (partidos regionalistas, los restos de Cs).

h) Si la “gran coalición” (que, en el fondo, no haría más que convertir el “espacio de centralidad política” en fórmula de gobierno) da miedo a las direcciones de los dos grandes partidos es porque se ignora cómo afectaría a su electorado, especialmente al del PP que correría el riesgo de sufrir una hemorragia de votos hacia Vox. Y en lo que se refiere al PSOE, también podrían producirse discrepancias en su cúpula. Pero no debemos olvidar que esta es la solución que “recomiendan” en dos centros de poder importantes: el poder económico y la Unión Europea.

i) Existiría una “pre-gran coalición” que se concretaría en  que el PP apoyara la elección de Sánchez a cambio de contrapartidas sugerentes (especialmente en el tema independentista) y que rebajaría la tensión PP-PSOE durante unos meses para luego entrar en una fórmula de colaboración más abierta, una vez sus electorados respectivos se hicieran a la idea. O abordar, desde el primer momento un “gobierno de unidad constitucional” (PP-PSOE-Cs-regionalistas) y con la oposición de Podemos e independentistas.

j) Cualquier otra fórmula que no pase por la colaboración estrecha PP-PSOE será temporal e inestable. La “volatilidad” del voto va a tener un efecto pernicioso en la clase política: la posibilidad de perder, a la vuelta de cuatro años, la posición obtenida puede generar casos extremos de corrupción y una intensificación del “aquí te pillo, aquí te mato”, una vez se obtiene algún cargo público, máxime si tenemos en cuenta que la corrupción es el gran problema de la democracia en España.

Opinión personal de conjunto

a) Estas elecciones, tal como podía esperarse, no han resuelto nada. Es más, han contribuido a convertir el parlamento en una olla de grillos. El hecho de que durante la campaña electoral los partidos se hayan negado a especificar cuáles serían sus opciones en el más que previsible caso de que ninguna obtuviera mayoría absoluta y que, incluso en su interior, no exista consenso sobre cómo comportarse a partir de ahora (lo que permite intuir el “nivelazo” de nuestra clase política), va a terminar complicando las cosas.

b) El hecho de que, racionalmente, la “gran coalición” no sea otra cosa más que la confirmación de un estado de hecho (la existencia de un espacio de “centralidad política” en el que no existe gran discrepancia en los grandes temas), no implica que sea la opción más asumible para todos, incluso para el que suscribe estas líneas: en el fondo la “gran coalición” no sería más que la reconstrucción de un “partido único” (el “frente constitucional”) que podrá hacer y deshacer a su antojo, porque, además de los “grandes temas”, después vendrá el reparto de beneficios, de subvenciones, los subsidios a los amigos, las corruptelas y la manipulación mediática.

c) La “gran coalición” va a ser el resultado de unos nuevos Pactos de la Moncloa llegados cuarenta años después de los primeros: entonces, también hubieron excluidos (la extrema-derecha, hoy Vox) e invitados especiales (los sindicatos) que hoy estarán ausentes por su irrelevancia. En aquel momento se hacían en “nombre de un futuro democrático”, ahora se harán en nombre de la "constitución" y de su necesaria reforma. Pero, no nos engañemos, ni tratemos de engañar a nadie: si los dos grandes partidos terminan pactando -y a algún tipo de pacto van a tener que llegar- lo harán siguiendo órdenes de los centros de decisión económicos y de la UE y siempre tratando de salvaguardar, no tanto la estabilidad de la nación y la respuesta a la crisis económica, sino sus propios intereses.

Y luego alguien me pregunta por qué me fui a la montaña el domingo…

Ernest Milá

Desde que se inició la democracia en España, el país ha estado atrapado por las reivindicaciones nacionalistas que luego resultó que eran “independentistas”. El nacionalismo se arrogaba la representatividad de regiones enteras y el gran error de la izquierda española fue aceptar que en Cataluña, el País Vasco y Galicia el nacionalismo debía gobernar por encima de cualquier otra opción “si se quería la estabilidad” de todo el país. El error de la derecha, por su parte, consistió en carecer de “memoria histórica” y olvidar algo tan esencial como que al final del camino de todo nacionalismo lo que existe es la aspiración a tener una “Nación Estado” independiente. Y llevamos cuarenta años con esta matraca que nos impide atender a noticias mucho más importantes que aparecen diariamente en los medios y que, desde hace más de 40 años son ignoradas sistemáticamente por el gobierno autonómico catalán y por quienes siguen sus medios de comunicación.

Cuando Europa estaba aterrorizado por las consecuencias que podía acarrear el despliegue de misiles Pershing II en el centro del continente o por las convulsiones que empezaban a sucederse en los países del Este, aquí, en España, el país estaba envuelto en la polémica sobre la LOAPA y el procesamiento a Jordi Pujol por el Caso Banca Catalana. Cuando la situación internacional era extremadamente grave y se estaba preparando la agresión contra Irak, nuestra clase política estaba polemizando sobre el “nou Estatut” y el “Pacto del Tinell”… y así sucesivamente. Hoy, cuando la economía mundial está entrando en una espiral de desaceleración, hay gente que se manifiesta -pacífica o molotov en mano, poco importa para el caso- por ideales que, de poderse hacer realidad, deberían haberse concretado a mediados del XIX, cuando tocaba crear Estados Nacionales modernos y no en el siglo XXI, cuando un Estado Nacional, cuanto más pequeño es, más débil y más sometido está a la amenaza de consorcios financieros internacionales.

Podemos advertir la enormidad de la situación por la vía del esperpento: es como si en las ciudades italianas del Renacimiento alguien reivindicara la libertad que daba la tribu antigua a sus miembros. O si, en el mundo clásico, alguien hubiera salido en defensa de los derechos de los neanderthales. O aquel otro que después de Sócrates, fundase una nueva escuela pre-socrática. Todo eso y lo de los Torra, de los CDR o de Ómniun es lo mismo: proyectos que no entienden que su tiempo ha pasado… ¡Y de qué manera!

Alguien dirá que si en el tiempo de Leonardo, Miguel Ángel, Rafael y demás, alguien propusiera retornar a la organización tribal, la aspiración sería legítima si fuera compartido por “amplias masas populares pacíficas”… Error: las masas no hacen la historia y si alguien ha creído que las masas han protagonizado en algún momento un capítulo de ese gran libro, está en el error. La historia la hacen élites que tienen el don de la oportunidad y tienen lucidez, valor y voluntad de poder suficiente para abrir camino a la historia. Ese camino por el que luego discurren las masas. ¿Alguien ve élites en el independentismo actual? Si alguien los ve, que me lo diga, porque yo lo único que veo son espabilados que defienden su poltrona apelando al “país”, tontorrones condenados por malversación y a los que la sentencia ni siquiera concedió el que supieran lo que estaban haciendo, sino que presenta como pardillos que ni siquiera tenían intención de separase del Estado, ni sabían cómo hacerlo, ni tenían los medios para hacerlo (y le faltaba decir que apenas tenían el apoyo de un sector minoritario de la sociedad catalana, como si la independencia fuera posible con la mitad más uno) y los chicos de la gasolina que precisan un par de cachetes en el culo y clases de sentido común y lógica aristotélica.

De hecho, si hoy existe un “conflicto” en España es porque en ninguno de los dos lados del Ebro existen “élites” dignas de tal nombre. Uno de los motivos por los que Cataluña es España es, precisamente, porque se dan los mismos niveles de corrupción, las mismas pautas sociales, el mismo modelo económico, la misma ausencia de élites… Lo bajo es OTRO motivo más que índice -además de la historia en común, de la cultura en común, de dos lenguas con la misma raíz, además de generaciones y generaciones de catalanes que se han sentido y se sienten españoles- para desdecir las aspiraciones independentistas.

Lo importante que ha ocurrido en Cataluña este mes de octubre no son las manifestaciones indepes en Cataluña ni siquiera la sentencia sobre el 1-O, sino noticias que no han merecido eco en TV3.

Pero, sobre todo, se olvida que estamos ante una revolución sin precedentes que marcará el tránsito de la tercera a la cuarta “era industrial” y entre 2020 y 2050 cambiará radicalmente el mundo. Estamos viviendo sus primeros despuntes, pero esto sólo parece interesar a sus protagonistas (ingenieros genéticos, investigadores en el terreno de la inteligencia artificial, técnicos en biomecánica, en criogenia, etc, etc). Si hoy ya es imposible organizar a la sociedad del siglo XXI con las ideas y los sistemas aparecidos al final del XVIII, podemos imaginar lo que ocurrirá en apenas diez años. Pero ninguna élite política apuesta por anticiparse al futuro y preparar a las poblaciones.

Ninguna élite política es capaz de ofrecer nada más a su electorado que marketing electoral, espectáculo y entertaintment. Y aquí, en España, unos optan por un independentismo que pertenece a otra época, los otros por trasladar los restos de Franco y todos a competir a ver quién tiene más diputados para garantizar mayores ingresos a sí mismos y a los cuñados…

Y esta ceguera sea quizás lo que más duele de todo el problema independentista: lo irremediablemente triste del ideal independentista y lo absolutamente inútil de defender la unidad del Estado apelando a una constitución que incluyó la posibilidad de un “estado de las autonomías” y que, por tanto, está en el origen del problema.

El problema de España es que hay que mirar mucho más lejos de indepes (mansos o bravos) y “constitucionalistas”. Hay elecciones el 10-N ¿hay alguna opción que tenga un proyecto de futuro? Sería a lo único que valdría la pena votar.

Ernest Milá

En la época actual “el exceso de información, mata a la información”. Cada vez tenemos más y más datos sobre los sucesos de la “humanósfera”, pero cada vez entendemos menos y somos menos capaces de seleccionar datos según su credibilidad, interpretarlos en su conjunto y extraer conclusiones. Entiendo que, desde otras partes de España y desde el extranjero se interprete dramáticamente lo que está ocurriendo en Cataluña. Pero, a poco que alguien se tome la molestia de indagar y utilizar el pensamiento crítico y la capacidad de razonamiento, se percibirá que en Cataluña no ocurre nada grave, sino que se está procediendo a la escenificación de una tragicomedia (que ha liquidado definitivamente la esperanza de convertir a BCN en “ciudad fashion” y que la relegara por décadas a meca de turistas de porro, chancletas y litrona y a campo de actuación de navajeros llegados de toda la galaxia) querida por la irresponsabilidad de todas las partes (eclecticismo del PSOE, infantilismo indepe, falta de cuajo del PP, inercias que datan de hace 40 años y errores del electorado catalán y no digamos de sus gobiernos autonómicos). Pero si queremos entender lo que ocurrió ayer, lo primero que debemos hacer es preguntarnos: ¿qué ocurrió realmente?

Y lo que ocurrió puede reducirse a esto: Ayer, especialmente a partir de las 18:00 horas prosiguió el espectáculo. Porque se trata de un espectáculo. Por definición, todo espectáculo es “espectacular” (o no es espectáculo), pero también, cualquier espectáculo se organizada para entretener, distraer, fascinar, enervar, etc. Es decir, para obtener algún efecto. Al haber varios tramoyistas en acción, no todos buscan lo mismo, y esto genera dificultades a la hora de dar una explicación unitaria. Por eso hemos recurrido a preguntas y respuestas y a organizar estas entre “lo oficial”, “lo real” y “la prueba” que demuestra nuestra tesis de por dónde ha discurrido la realidad catalana.

A la vista de que, afortunadamente, no se ha producido un muerto en los incidentes, todo induce a pensar que las escenas de incendios y violencia irán declinando y que algunos de los tramoyistas han logrado sus objetivos y otros están confirmando su derrota. Tenemos una secuencia de los hechos desde el lunes, suficientemente significativa como para establecer algunas conclusiones.

1) ¿Cuál era el objetivo de la “huelga de país” del 18 de octubre?

Oficialmente, la gencat utilizó el tema emotivo y sentimental de la sentencia a los presos por el 1-O para tratar de movilizar a las masas en solidaridad con los condenados.

Realmente, se trataba de una excusa, para encubrir el motivo auténtico: relanzar el proceso soberanista por parte de Torra.

La prueba es que él mismo había intervenido el día anterior en el parlament para presentar su programa de un nuevo referéndum de autodeterminación para el 2020.

2) ¿Cuál fue el resultado de la “huelga de país” del 18 de octubre? 

Oficialmente, según la gencat, paró “algo más del 50%”

Realmente, sólo hubo paro del 90% en la Uni, en Seat nadie se declaró en huelga, los funcionarios de la propia gencat paro un 35%, en la enseñanza un 43% en las escuelas de la gencat y un 25% en el privado. En sanidad un 5%. Fracaso general sin discusiones, especialmente en lo que queda de industria. Sólo el pequeño comercio significativamente paró por miedo a lo que pudiera ocurrir. Por tanto, próximo al fracaso absoluto.

La prueba, las propias encuestas de la gencat y de otros organismos sindicales y patronales que registra La Vanguardia en su edición de hoy.

3) ¿Cuál fue el resultado de las “marchas de protesta por la sentencia? 

Oficialmente, según la Guardia Urbana de Barcelona, asistieron 525.000 personas.

Realmente, la cifra fue mucho menor, en primer lugar, a las de otras ocasiones (600.000 dadas por el mismo organismo para el pasado 11-S, 1.000.000 de personas para el 11-S de 2018, 1.800.000 en 2014 apoyando el referéndum de Mas, etc, etc.) y hay que tener en cuenta que otras cifras reducen los asistentes a 250.000 e incluso 75.000 personas que seguramente está mucho más en consonancia con la realidad. La manifestación demostró que el “entusiasmo” va descendiendo en las “masas independentistas”. Incluso el Omnium reconoció la tendencia a la desmovilización. Hay que añadir que lo que se manifestó ayer en BCN (y no más de 2-4.000 personas que lo hicieron en otras capitales catalanas) era TODO lo que el independentismo podía movilizar en la calle a fecha de ayer.

La prueba, es que el “contador” de las manifestaciones, la Colau, mantiene una postura favorable y que todo lo que emane de la Guardia Urbana, históricamente, tiene el “síndrome del cubata” (ver entre doble y triple, e hinchar sistemáticamente las manifestaciones nacionalistas).

4) ¿Qué consecuencias puede extraerse de la “marcha de protesta por las sentencias” y de la “huelga de país”?

Oficialmente, la gencat declara que las movilizaciones indican el nivel de rechazo del “pueblo catalán a las medidas represivas del tribunal supremo” y se muestra

- por una parte, dispuesto a entablar negociaciones “con Madrid”, pero también a

- encontrar vías unilaterales para la independencia.

Realmente, lo que ocurrió ayer confirma la sensación que se tiene desde el mismo 1-O de 2017, cuando, al día siguiente, no pasó nada. A partir de ese momento, el “procés” se quedó sin “hoja de ruta” y se llegó al punto de inflexión que requiere de los dirigentes independentistas se replanteen de la situación y la evidencia que el independentismo no tiene posibilidad de ir más lejos de donde han llegado y reconozcan públicamente que se equivocaron pensando que la independencia era posible utilizando urnas de todo a 1 un euro.

La prueba, que, en estos momentos, salvo la ANC, la CUP y el Omnium, ERC ha dejado de apoyar propuestas alocadas de nuevos referéndums y el “frente independentista” está disgregado en media docena de siglas, ninguna de las cuales propone un camino viable y realista para mantener algo parecido a lo que fue el “procés”.

5) ¿Existe riesgo en Cataluña de batasunización y de kaleborrokismo?

Oficialmente, los “violentos son minoría” y en eso están de acuerdo, tanto el gobierno del Estado como la gencat y solamente la Colau no sabe / no contesta.

Realmente, en Cataluña nunca ha existido posibilidad de crear un movimiento terrorista similar a ETA, ni mantener formas de agitación estilo “kale borroka” por una sencilla razón: las organizaciones de las que podría emanar han sido siempre extraordinariamente débiles y solamente las circunstancias han hecho que se coagularan en la CUP. Estamos ante grupos de adolescentes con ganas de vivir una experiencia inédita en sus vidas, y con unas CUP-CDR dirigidas por maestros de escuela poco realistas, incluso infantilizados en sus discursos políticos, sin apenas capacidad organizativa, ausencia de estructura de partido, asamblearismo caótico, inestabilidad en las bases y con peso en determinadas localidades de la Cataluña profunda… lo más alejado de un movimiento que pueda derivar hacia una organización paramilitar, jerarquizadas, estable y combativa. No dan la talla, en síntesis.

La prueba, que tras todas las acciones convocadas por los CDR desde el 1-O de 2017 se han saldado con fracasos: “huelga general” del 7-O de 2017, las “columnas” que deberían confluir en la Llotja durante el consejo de ministros celebrado en BCN, otro intento de “huelga general”, para terminar con la intención que tenían ayer: realizar una gran acampada de protesta en el Paseo de Gracia o en Plaza Cataluña. Proyectos fracasados en mayor o menor medida y completamente fracasada su opción del 10 de octubre de 2019.

6) ¿Por qué se reprodujeron los incidentes de ayer hasta altas horas de la noche? 

Oficialmente, porque grupos radicales estaban preparados para mantener la guerrilla urbana y sembrar la inquietud entre la población… y en esta versión están de acuerdo generalitat, ayuntamiento (no por boca de la Colau sino de Albert Batlle -nacionalista no indepe- y concejal de seguridad) y Estado.

Realmente, los incidentes se prolongaron porque nadie hizo nada efectivo para impedirlos. A las 10:00 las “autoridades” aludían a un “núcleo duro de 400 kaleborrokas arropados por unos 4.000 radicales”… dicho más claramente: un núcleo de radicales procedentes de sectores de la CUP-CDR y 4.000 críos o lumpen, incluso delincuentes, dispuestos a divertirse hasta altas horas de la noche. Dicho de otra manera: lo que podía haberse impedido desde las 18:00 horas (el “asedio” a la Jefatura de la Policía Nacional en Vía Layetana, se convirtió en un “espectáculo” que duró hasta las 24:00 horas y solamente afectó a una zona comprendida entre Urquinaona y Plaza Universidad, con el límite superior en Gran Vía y el inferior en la plaza Nova (Catedral). Un óvalo extremadamente reducido del Casco Antiguo y del Ensanche.

La prueba, que todas las imágenes que mostraron las televisiones se reducía a esta zona: el centro de Barcelona, menos de un kilómetro cuadrado en una ciudad de 102,5 km2.

7) ¿Existe la posibilidad de operaciones de “false flag” (bandera falsa)? 

Oficialmente, Torra declaró que eso explicaba la violencia en las calles.

Realmente, no existe ni una sola prueba. De hecho, si es cierto que hubo una “bandera falsa” en toda esta historia: el trapo que enarbolan los indepes, sin tradición, sin historia, sin heroísmo detrás, sin más significado que el independentismo.

La prueba, que si hubiera existido algún “agente provocador” estaría localizado y detenido en estos momentos por la gencat o identificado por su “escamot mediático”. La rumorología interesada ha partido de varios puntos y no solamente de la gencat: conspiranoicos y freakys, rescatando leyendas urbanas ya conocidas (“vi a un hombre mayor con moto que entregaba 3.000 euros a un grupo de jóvenes con gasolina”, y otras por el estilo).

8) ¿Por qué los mandos políticos de las fuerzas de seguridad del Estado no disolvieron las concentraciones radicales de manera contundente a partir de las 18:00 horas? 

Oficialmente para evitar que se produjeran incidentes que pudieran causar heridos graves.

Realmente, porque dejar a los radicales a sus anchas aumentaba la sensación de espectáculo. Se trataba, ciertamente, de una “operación psicológica” para identificar lo que queda del independentismo con la violencia y contribuir a desgastar un poco más el fenómeno. El independentismo ha intentado hacer lo mismo, identificando el “unionismo” con dos chavales detenidos por una paliza a un indepe. Ganan los primeros por goleada. Hoy en Barcelona, nadie se acuerda de los 60.000 manifestantes que llegaron especialmente de Gerona y del interior de Cataluña y se manifestaron tranquilamente, sino de las violencias que marcarán a BCN durante las próximas décadas. Una imagen es más efectiva que razonar y tratar de convencer de la inviabilidad del independentismo y demostrar sus ensoñaciones. El objetivo de la “operación psicológica” consistía, simplemente, en tratar de que Cataluña “recuperara su unidad” en el rechazo a “los violentos”.

La prueba, son los comentarios que prodigó TVE1 y el Canal 24 horas, en la tarde-noche de ayer ofreciendo varias horas sobre los incidentes y apenas unos segundos sobre la manifestación (en la proporción inversa a la de TV3) y el mensaje con el que todos los comentaristas reforzaban las imágenes destacando, sobre todo, “la perfecta coordinación entre Mossos y Policía Nacional” y el hecho de que la “seguridad ciudadana ha quedado a salvo por los Mossos, la Guardia Civil y la Policía Nacional”.

9) ¿Pero existe “peligro separatista” o “peligro de guerra civil” en Cataluña. 

Oficialmente no.

Realmente, ni de coña, ni antes, ni ahora, ni nunca en la historia de España, ha existido ese riesgo. El nacionalismo independentista es víctima de su “padre”, el crecimiento económico de otra época que hizo afluir a Cataluña a millones de hombres y mujeres de otras regiones del Estado y este fenómeno ha contribuido a la pérdida de identidad catalana que la gencat, con el lavado de cerebro de sus escuelas ha conseguido “catalanizar” sólo en mínima medida (la quiebra de la escuela en España -y, por tanto, en Cataluña- es de tal magnitud que pretender “mentalizar” a los niños a través de las aulas es una quimera que solamente afecta a minorías).

La prueba es que hoy, en 2019, los independentistas están mucho más lejos en todas las encuestas del objetivo que se marcaron en 2004, cuando Carod-Rovira anunció “para el 2014, independencia”.

10) ¿Vale la pena manifestarse por la “unidad de España”? 

Oficialmente, no. El gobierno del Estado, ni hoy con el PSOE, ni ayer con el PP, ha alentado manifestaciones a favor de la “unidad del Estado”, ni ha pagado viajes o bocadillos para montar manifestaciones unionistas en BCN.

Realmente, si. Si no se produce una “reacción unionista”, la gencat intentará ocultar el cadáver zombie del “procés” y negarse a reconocer su fracaso. Por tanto, es bueno, no solamente que se convoquen manifestaciones unionistas, sino que se exija al gobierno del Estado medidas drásticas para evitar el cultivo en las granjas-escuela de la gencat, de la especie tóxica indepe. En otras palabras: el unionismo debe dotarse de un programa político, por encima de las siglas de los partidos existentes y exigir, ante todo, una red pública y accesible de escuelas castellano-parlantes. Y, en segundo lugar, realizar propaganda y lucha política en la calle continuamente, demostrando el irracionalismo consistente en querer ordenar Cataluña en el siglo XXI con principios de siglos muy anteriores o con infantiles falsificaciones históricas.

La prueba es las opciones políticas que se dan dentro de una sociedad concreta, son vasos comunicantes: si “baja” el independentismo -como está bajando- el unionismo debe “subir” hasta adquirir un peso político del que hoy carece por la traición de los dos grandes partidos (desde Aznar negociando con Pujol, hasta el PSOE acampado en Chueca y ambiguo en BCN). Decenas de movimientos de la inmigración interior ocurridos desde mediados del XIX han homogeneizado cada vez más a Cataluña con el resto del Estado y han hecho que hoy, en Cataluña, a pesar de 40 años de totalitarismo lingüístico, se hable más castellano que catalán en las calles de las grandes ciudades.

CONCLUSIÓN FINAL: EL PROBLEMA NO ES QUE LOS INDEPES ESTÉN KAPUT SINO QUE ESPAÑA ESTÁ OFF SIDE 

La conclusión final: si el nacionalismo español va por detrás del independentismo a la hora de manifestarse es porque, en su sector mayoritario, aspira a defender la “constitución” como marco de convivencia y ésta deja poco lugar para entusiasmos, innovaciones y nuevas construcciones intelectuales.

En cuanto al patriotismo “no constitucional”, vive de los mismos planteamientos de ideales que en el último tercio del siglo XIX, sin integrar en su interpretación todo lo que ha ocurrido a partir de 1945 y, mucho más en concreto, desde 1989, cuando cayó el Muro de Berlín. Digamos que el nacionalismo español va retrasado en dirección a la flecha de la Historia, pero el nacionalismo catalán alude a un “país” y a una “sociedad” que ya no existen y, en algunos temas, que murieron a finales del Medievo.

Puestos a elegir, obviamente, el sentido común nos sitúa “en España, con España y con el castellano”, trampolín para llegar a fórmulas más amplias de convivencia y organización (con esa comunidad continental castellanoparlante de 600 millones de almas o con esa Europa con la que estamos unidos geográfica, antropológica, y culturalmente).

Lo único dramático que tiene la actual situación española es que, cuando hoy debería de estar debatiéndose en la sociedad esta temática de futuro (si mirar a Iberoamérica o mirar a Europa), estamos varados en una trifulca estéril, vintage, peripatética y pueblerina derivada del gran error de la transición y de la constitución: el Estado de las Autonomías.

El paro de país (y los problemas pendientes)

Situación real de Cataluña: una marcha, evaluada por la guardia urbana de la Colau, evalúa la manifestación en 525.000 personas… Bien, dejando aparte, que los encargados del conteo en las manis indepes suelen ver doble, vale la pena reducir esa cifra entre un tercio y la mitad. ¿De dónde han salido? La mayoría, no, desde luego de Barcelona, sino más bien de la periferia, es decir, de la Cataluña profunda. Lejos, muy lejos, lejísimos de las grandes manifestaciones de hace cinco o siete años. Y luego están los incidentes de la Vía Layetana. Estos son de otra pasta: niños díscolos, émulos del kaleborrokismo.

Los primeros constituyen casi todo lo que puede movilizar el “independentismo civilizado” a fecha de hoy y los otros son lo que puede aportar los CDR y el “independentismo salvaje”. Pero lo grave se producirá cuando se vaya el sol y los restos de la primera mani se confundan con los de la segunda y las policías se decidan a cortar los incendios que van a alumbrar toda la ciudad por la noche.

¿Y el “paro de país”? Lo esperado: embotellamientos que impiden llegar al trabajo, coacción psicológica, miedo y una cifra oficial de algo memos del 50%. Imposible saberlo, especialmente porque, en pueblos, muchos comercios han cerrado para evitar incidentes e incluso, desde el lunes, otros han decidido poner el cartel de “vacaciones hasta el lunes”.

Si mañana fueran las elecciones, la candidatura de Sánchez se vería fuertemente castigada por su inacción y por la deserción del ministro del interior que prefirió tomar unas copas con los coleguitas de Chueca, antes de ejercer como master & commander.

En Barcelona, en estos momentos, da la sensación de que no hay autoridad, ni gobierno, ni ayuntamiento, y que si existiera un movimiento revolucionario independentista organizado y audaz, conseguirían su objetivo como el minúsculo Partido Bolchevique en 1917. Pero no existe.

- Existen unos niños díscolos a los que las “autoridades” les han dado permiso para quemar todos los contenedores de la ciudad.

- Existen unos presos que, comparten la misma cárcel, pero no las mismas estrategias y, todos sabemos que Junqueras, mucho más inteligente, sabe que “el mambo ha terminado” por mucho que los “Jordis” (que saldrán los primeros) repitan que “ho-tornarem a fer”.

¿Qué quedará de Barcelona después de todo esto?

Una ciudad que tardará en recuperarse de su crisis:

- Recordemos el veranito de los menas y de las cuchilladas, el verano insoportable de los 17 asesinatos en la ciudad, de las bandas de violadores y chorizos recorriendo las calles con total impunidad.
- Recordemos que en las últimas semanas se han ido ¡otras 93 empresas de Cataluña! Y que incluso en estos momentos ni siquiera está asegurado el futuro de la SEAT (sino más cuestionado que nunca).

- Recordemos que en los últimos días se han anulado miles de reservas turísticas, que cruceros han cambiado de destino, que los gobiernos extranjeros alertan sobre lo “inseguro” de la ciudad, que un turista francés murió el lunes en el aeropuerto y que las perspectivas en este terreno son más que sombrías ¡para una ciudad que, hoy por hoy, sólo vive del turismo!

- Recordemos que la economía municipal se basa en explotar al pequeño comercio ideando nuevos impuestos y subvencionando a los manteros llamándolos con el “Welcome refugies”, es el pequeño comercio el que va a pagar la factura de los disturbios.

¿Así pues que le espera a Barcelona?

- Una negrura mayor a la niebla de los incendios de estos días.

- Una crisis turística que destruirá la economía local basada SOLO en esa industria.

- La pérdida de miles y miles de puestos de trabajo.

- Las subidas de impuestos municipales y el endeudamiento para pagar pérdidas.

- El final de la fantasía generada por las Olimpiadas del 92 de BCN ciudad fashion.

Lo importante no son las imágenes impactantes. Todos sabemos que 250-300.000 manifestantes  llegados de toda Cataluña y 3.000 niños díscolos no representan nada más que imágenes. Todos oímos ayer a Torra y su increíble propuesta marciana de ¡otro referéndum para 2020! Finamente, está claro que todo lo que ocurra ahí, eventuales muertos incluidos, se utilizará en clave política por unos o por otros .

Lo importante es que:

1) Se ha demostrado un vacío de autoridad absoluto EN TODOS LOS ESCALONES DE GOBIERNO: ayuntamiento, gencat, Estado. Han fallado todos: ahora sabemos que, en momentos de crisis, el ciudadano está solo y cuando las crisis no existen está presionado fiscalmente por ellas.
2) Se ha demostrado que cuanto mayor es la crisis del independentismo, más es su radicalismo: “cada vez menos, cada vez más divididos, cada vez más radicales, cada vez más perdidos en su ensoñación”.

3) La actual situación favorece a los partidos de la derecha de cara a las elecciones, incluso en Cataluña: nunca como hasta ahora se ha hecho evidente la necesidad de orden y de autoridad.
4) Cuando todo esto pase -y pasará pronto-, cuando el 10-N se conozcan los resultados electorales y antes de fin de año se convoquen elecciones autonómicas, estará claro que el independentismo -Pirrus magnificus- va perdiendo la partida, pero también estará claro que las cosas no pueden seguir como antes.

Y solamente hay dos alternativas:

- O el Estado cede, libera a los presos, cesa en los juicios pendientes por el 1-O y se sienta a negociar con Torra…

- O el Estado se afirma y liquida los “mecanismos de reproducción” del independentismo: básicamente, el sistema de enseñanza, la cultura y la sociedad civil indepe subvencionadas, los medios de comunicación públicos empleados para promover proyectos partidistas y una gencat que representa a menos de la mitad de la ciudadanía.

No hay término medio. Así que empiecen a posicionarse, si es que todavía no lo están.

Todos buscan un muerto, pero ya hay un cadáver en putrefacción

Trasponiendo a Cataluña aquel chiste alemán podría contarse así: "La Historia le pregunta al Independentismo: ¿Los muertos huelen? y el independentismo responde: "Si". "Entonces tú estás muerto" contesta la historia". El olor a quemado que se percibe en Cataluña me da derecho a adaptar el chiste. Que es como recordar aquella película en la que el niño decía "A veces veo muertos"... Al parecer el muerto tarda en darse cuenta que está muerto... Y todo esto viene a cuento de lo que está ocurriendo esta semana en Cataluña. Alguien que busca el muerto no se ha enterado de que ya está muerto.

La muerte de un ser humano es algo con lo que no puede bromearse, pero, parece evidente que esta semana, en cualquier momento, ha podido ocurrir, especialmente hoy, que se produzca ese fatal “logro” buscado por todas las partes implicadas en la agonía del “procés”. De lo contrario, no puede explicarse el por qué la consellería de Interior está haciendo todo lo posible para que se produzcan incidentes “visibles” y el ministerio del Interior mantiene a Guardia Civiles y antidisturbios en los cuarteles de invierno. Se olvida que ya ha habido un muerto (el ciudadano francés de 65 años que camino 3 km con su esposa antes de perder el conocimiento obligado a caminar con equipaje a causa del intento de ocupación del aeropuerto) y que se han producido episodios de violencia que hacen casi increíble el que hayamos llegado hasta aquí sin víctimas mortales.

Lo cierto es que, a pesar de que los incidentes que se producen están protagonizados por grupos muy minoritarios (no dejan de ser una “iniciación tribal” en la que unos miles de adolescentes quieren certificar su paso a la “hombría”, mediante una “aventura iniciática”), detrás de todo esto, existe un diseño “conspirativo” muy evidente: cada parte pretende instrumentalizar propagandísticamente ese muertecito que tanto se hace esperar, y está preparado para ello.

Cada cual busca un muerto que poder “arreglar” en beneficio propio. Todos sabéis que es así. ¿No os parece vil y miserable lo que está ocurriendo, TODO LO QUE ESTÁ OCURRIENDO?

Y luego está la sociedad en su conjunto, los que todavía tienen capacidad de observación y observan, entender y entienden, memoria y recuerdan todas estas estaciones que ha recorrido Cataluña en los últimos 16 años (desde el llamamiento de Pascual Maragall a un “nou Estatut” y desde los “pactos del Tinell”) y están cada vez más ASUSTADOS del giro que está tomando la situación.

Ninguna de las partes implicadas piensa en el catalán medio. Solamente en salirse con la suya en esta alocada carrera hacia el logro del muertecito que están convencidos que beneficiará a su causa.

Pero no olvidemos que, a fin de cuentas, por mucho que se le haya amputado en las escuelas de capacidad crítica, por mucho que los informativos de TV3 sean verdaderos lavados de cerebro con dinero público, la gran culpable del muertecito que todos esperan, es una parte significativa de la sociedad catalana narcotizada, incapaz de advertir los rasgos esenciales de nuestra época y de entender que se les está vendiendo mercancías políticas averiadas. La gran paradoja de esta situación es que ese sector de la sociedad catalana es, a la vez, víctima y culpable de esta situación:

Ahora estamos en la fase en que el independentismo empieza a entender -Junqueras y ERC lo han comprendido desde el 2-O- que erraron el cálculo y que están asistiendo a su última batalla. Cuando la personalidad narcisista (todo nacionalista es narcisista) entrevé que lo suyo no es ni lo mejor, ni lo más hermoso, salen a la superficie las actitudes histéricas y violentas.

Cuando se extingan los ecos de estos disturbios, cuando se olvide el muertecito que todos buscan, se retornará a la normalidad y esta indicará que la flecha de la historia va en una dirección contraria al ideal independentista. Los fuegos de Barcelona y las autopistas de seis carriles cortadas por 12 manifestantes, ocultan el hecho de que el independentismo, está librando su última batalla.

Las “naciones indias” dirigidas por “Asno Loco”-Torra y “Pies Veloces”-Puigdemont están ante su propio abismo. Negrura y oscuridad para ellos.

Ernest Milá

Desde que Guy Debord escribió en 1967 La sociedad del espectáculo, se sabe que la gran característica de la ordenación socio-económico-cultural de la modernidad es la reducción de cualquier actividad humana a “espectáculo”, es decir, a “mera representación”. O lo que es más simple: el “parecer” es más importante que el “ser”. El “look” se superpone a la personalidad. La pose al valor. Lo estamos viendo día a día y mucho más en días en los que todo parece crisparse, cómo estos en los que parece hacerse desatado la “cuestión catalana” y, a falta de razonamientos, objetividad y reflexión, comparte actualidad y se solapa con las noticias que llegan sobre el Valle de los Caídos. No crean nada: ni Cataluña está al borde de la secesión, ni mucho menos de la guerra civil, ni el traslado de los restos de Franco es una más que un chou inútil y frívolo.

Lo diré y lo repetiré de manera lo más vulgar y grosera posible para hacerme entender sin sombra de dudas: los indepes no tienen media hostia. Pueden ampararse en la masa, poner colegios enteros de niños al frente, incendiar éste o aquel contenedor, tumbar de una hostia a una entrañable abuela o tratar de estrangular a una chica que no comparte sus ideales tribales, puede cortar carreteras, una vía o un aeropuerto, especialmente cuando quienes deberían disolverlo, tienen la orden taxativa de no emplear fuerza excesiva y evitar al máximo choques y conflictos, pero no pueden gran cosa más. Especialmente, desde que hace quince días se les hundió el “plan estratégico” con la detención del “núcleo duro”, aquellos CDR encargados de dirigir la toma del parlament cinco días y colocar algunas bombas de termita. Pero, repito, no tienen eso que se dice media hostia. Basta que un par de uniformados saque la porra y amague una carga para dispersarlos.

De hecho, si en el aeropuerto del Prat los incidentes fueron verdaderamente graves fue por la acumulación de manifestantes. El mismo carácter masivo impidió las estampidas: los que tenían a los de la porra delante no podían correr porque la masa que les empujaba detrás se lo impedía en una zona cerrada. Pero cuando, ayer se produjeron incidentes en las inmediaciones del Paseo de Gracia, corrieron arriba y abajo, quemaron contenedores e hicieron el indio a gusto. Parece una revuelta, da la sensación de que es un motín. No se equivoquen: es cosa de niños díscolos que creen que tienen un “ideal” (el independentismo), cuando, en realidad, demuestran que en la escuela no les enseñaron lógica aristotélica, sentido común ni capacidad crítica. “Parecen” peligrosos, pero en absoluto “son” peligrosos salvo para sí mismos.

TORRA PERDIENDO LA "BATALLA DE LAS IMÁGENES"

Torra no se da cuenta, pero está perdiendo lo que puede ser calificado como “la batalla de la sentencia”. Algo parecido, ocurrió con “los indignados”: los primeros días de aquella protesta, mostraron que algunos sectores de las clases medias y de la gente “normal” se habían sumado, pero, a medida que avanzaba la protesta, estos sectores se retiraron y entonces fue el apogeo del perroflautismo. Aquellas aguas han traído a los Unidas Podemos o a los Mas País: poco, casi nada. Bastaron algunas declaraciones maximalistas, choques con la policía, para que, junto con el inexorable paso del tiempo, todo declinara. Esto de ahora no va a ser diferente.

Decía Debord que “el espectáculo es una colección de imágenes”. Torra está perdiendo la batalla de las imágenes. La del humo de los contenedores ardiendo es la más celebrada. La vista desde la Montaña Pelada (el Park Güell) nos muestra la misma imagen que durante la Semana Trágica de 1909. Lo que arde, de hecho, es la crónica de un siglo: antes se quemaban conventos, ahora solo contenedores de basura. No me negarán que hemos mejorado. Pero la imagen desde la Montaña Pelada es la misma.

La otra imagen es la de la “casa regional” de la gencat en Alemania (eso que el Diplocat llama pomposamente “embajada”). Cuatro panolis a sueldo de la gencat explicando a un solitario periodista en una sala vacía "lo intolerable de la sentencia y cómo será la venganza catalana".

O la otra foto de Torra bajo el titular de “La Generalitat desconvoca la reunión con los cónsules extranjeros para evitar un fracaso”. Y ¿qué me dicen de la noticia sobre la prohibición del Parlamento Europeo a la entrada del apestado de Waterloo? Ni siquiera una voz de solidaridad internacional con los condenados. Torra y el independentismo han perdido la batalla de la imagen en el exterior: la creencia en que se podría “internacionalizar el conflicto” se ha saldado con cuatro titulares despiadados.

TORRA PERDIENDO LA "BATALLA DEL SENY"

¿Y qué me dicen de la “batalla del seny”? Verán: desde hacía tiempo, los últimos mohicanos del independentismo se preparaban para “solidarizarse con los condenados”… ¿Quién se acuerda de esto desde el día de ayer? No han podido imponer la imagen de Junqueras y de la Forcadell con traje a rayas, tras rejas y alambradas: gana por goleada la foto de la abuelita tumbada por un porrero y la de una chica de buen ver medio estrangulada por un neardenthal.

El regionalismo catalanista del XIX logró imponer la idea de que Cataluña era la “tierra del seny”. No era cierto: en cualquier lugar en el que un ser humano ha construido algo que pueda llamarse civilización, ha existido alguna forma de “seny” (sentido común). Pero, a medida que el regionalismo se fue convirtiendo, primero en nacionalismo y acto seguido, por simple inercial, en independentismo, el “seny” fue siendo sustituido por el irracionalismo primero y luego por el mero desenfoque completo (querer abordar la “construcción nacional de Cataluña” con formas medievales en el mundo postnacional en los albores de la cuarta revolución industrial).

El catalán de hoy no es muy diferente a cualquier otro pueblo europeo: quiere paz, orden, estabilidad y seguridad. Lo que el "gobierno autonómico", Torra, los CDR, el “procés”, y sus formas más extremas, le están dando es justo todo lo contrario. Las imágenes de estos días lo certifican.

COSA DE GENTE JOVEN CON GANAS DE DESCARGAS ADRENALÍNICAS

Las fotos de los contenedores incendiados le enseñan a tontos cum laude como Torra y a tontorronas diplomadas como la Colau, que una cosa es “llamar a la movilización en defensa de la democracia y de la libertad de expresión” y otra cosa es esperar que las masas, una vez en la calle, sepan qué hacer, dónde ir y cómo comportarse. Porque, cuando se ha crispado a la propia parroquia hasta más allá del límite -para esto está TV3 y los almogávares mediáticos, mercenarios a sueldo de la gencat- siempre ocurre lo mismo: el más exaltado da la nota, deja huella y queda en el recuerdo, gracias a una simple imagen.

Internet, los videomóviles, las redes sociales muestran, con relativa fidelidad, lo que está ocurriendo: las manifestaciones de ayer no estaban protagonizadas por “la sociedad catalana”, sino por grupos de jóvenes salidos de las escuelas de la gencat y, como todo joven, con ganas de tener una “experiencia adrenalínica” en su vida. Antes se corría delante de los “grises”, ahora perseguido por los “Mossos”. Es el gran logro del “estado de las autonomías”.

Son como los “revolucionarios de mayo del 68", dispuestos a cambiar el mundo a golpe de barricada, coctel molotov, manifestación y pedrada. Pero al llegar los exámenes de junio, se fueron a casa y luego de vacaciones. Así son las revueltas de escolares, meros ritos de tránsito de la infancia a la madurez.

DEL PLAN INICIAL A LA REALIDAD ACTUAL. LA BÚSQUEDA DEL MUERTO

El plan inicial preveía otra cosa: ocupar el parlament(ito) unos días y esperar que la solidaridad internacional les echara una mano. Pero se fue al traste con las detenciones de hace quince días. Ahora, todos los capitostes de la gencat rezan a la moreneta o al dios de las poltronas, para que el viernes 18 las masas no falten a la cita, y puedan aprovechar la convocatoria de “embotellamiento general” para que su causa no se archive en el olvido.

Falta el muerto en el imaginario colectivo de los indepes: alguno ha bromeado con el “potato indepe”. De momento, ya tienen a un par de infortunados que han perdido un ojo y un testículo. Pero es poco para victimizarse. ¿Las condenas? Poco más de cien años para 12 acusados de generar más de una década de inquietud y crispación, haber dividido a la sociedad catalana y desviar fondos públicos para una locura privada. Tejero se llevó treinta años por desconchados en la escayola del parlamento. Ni siquiera hay material suficiente para una victimización efectiva.

Todo esto ha ocurrido en Barcelona el 15 de octubre de 2019. ¿Qué queda por llegar? La gencat calcula que la semana siguiente podrá sentar al gobierno a negociar. Se equivoca: las elecciones están demasiado cerca y PP y PSOE luchan ahora por ver quién se queda los despojos de Cs y eso implica “firmeza ante el independentismo”. También aquí hay mucho de pose y espectáculo.

LO VOLATIL Y CAÓTICO DEL PROYECTO INDEPE: UN FUEGO DE PAJA

Pero, sobre todo, lo que juega en contra de Torra es la inexistencia de un “frente político indepe” y el que, no solamente, cada partido (y son tres) vaya  por su parte, sino que dentro de cada partido haya  tres o cuatro ideas diferentes de lo que hay que hacer, otras tantas de lo que puede hacerse y también de lo que se está dispuesto a hacer. Los sectores más radicales han emprendido la senda del no-retorno y los más guasones ya piden que Guardiola sea “president”.

La sentencia ha operado el milagro de que el conseller independentista Buch, duro entre los duros, permita a los mozos dar estopa a los más suicidas de la CUP y del CDR, olvidando que, en el fondo, es el único apoyo real con el que cuenta Torre. Desde Waterloo, el chalado de los pies veloces y el cerebro vacío, exige la cabeza de Buch. Torra alude a la contradicción entre llamar a la movilización y luego enviar a los mozos, reconociendo que los manifestantes son sólo y nada más que carne de cañón para unos fines que ya ni él mismo sabe cuáles son (¿Negociar? ¿Independencia? ¿Reconocimiento de los resultados del 1-O? ¿Nuevo referéndum? ¿Indulto de los presos? ¿Simple supervivencia?).

Completar el “potato indepe” o el muerto providencial, avivarían su causa… sólo que ya no tiene muy claro cuál es. Su corazón está con los CDR, su culo con la poltrona, su miedo acabar en Waterloo y su cartera, segura mientras tenga las llaves de la caja de la gencat. Vamos que el hombre, cada día que pasa, está más perdido y ni siquiera recuerda ya cuál es su “imagen”, ni a qué parecerse, ni qué espectáculo ofrecer a la parroquia.

Por si las cosas se desmadran, el artífice de la tramoya en funciones, Pedro Sánchez, tiene programada la profanación de la tumba de Franco, que siempre le garantizará el apoyo del “izquierdista fiel” y tener distraído a su rebaño.

Todo esto resulta tan absolutamente ridículo que induce a la indiferencia y al hastío. En un momento dado de la que, en mi juicio, es la mejor película de Sylvester Stallone, La Cocina del infierno (1978), uno de los protagonistas se pregunta antes de arrojarse a las aguas del East River, “¿Qué quedará de todo esto dentro de cinco años?”. La respuesta es, nada. Vivimos un tiempo en que, incluso los dos espectáculos que se nos ofrecen son banales. No me extraña que Netflix se haya convertido en un fenómeno social aquí más que en ningún otro país europeo…

El independentismo radical se ha quedado solo en el Parlament de Catalunya

Lunes, martes, miércoles, jueves, cuatro días preparando la “huelga de país” de mañana. Como si la situación de la sociedad catalana no estuviera suficientemente crispada, ese individuo, digno representante de los que le han precedido (Puigdemont, Mas, Montilla, Maragall, Pujol…) se le había ocurrido convocar un pleno en el parlament para reforzar su postura de cara a la negociación que cree que puede forzar con el gobierno en funciones del Estado. Le ha salido el tiro por la culata. Otro fracaso que se acumula a las espaldas de los indepes y que demuestra, una vez más, que ese camino es una vía cerrada por tres motivos:

1) Por imposibilidad legal, una vez más reconocida en la sentencia que condena al “núcleo promotor” del 1-O.

2) Por carecer de fuerza social suficiente para llevar a la región hasta la independencia.

3) Por descomposición del propio “procés” que, desde el 1-O, lejos de haber avanzado ha ido perdiendo, peso, iniciativa y apoyos.

Pues bien, estas cosas, que están a la vista de cualquier observador atento, se le escapan al que oficia de “molt honorable presidente de la Generalitat de Catalunya”.

¿Qué ha propuesto Torra?

Sorpréndanse ¡una nueva convocatoria de referéndum! ¡Como si del lunes a hoy hubiera cambiado algo la situación legal en España y fuera posible un marco legal para esa propuesta! Además, ni siquiera la propuesta es suya, sino del jefe indio “pies veloces” acampado en Waterloo.

¿Qué ha ocurrido esta mañana en el parlament?

Que casi todos los diputados lo han mirado con cara de ser un extraterrestre recién llegado a un planeta hostil. ERC no ha ocultado su absoluta indiferencia (el partido es consciente de que no puede soportar otra tanda de inhabilitaciones), otro tanto ha hecho la CUP (aunque por distintos motivos que ERC, para la CUP el que los Mossos hayan repartido estopa rivalizando por la Policía Nacional es una “infamia”), los Comunes-Podemos se han distanciado (ante el miedo a perder más simpatizantes explicando lo de que un referéndum de autodeterminación no es independencia aunque el gobierno que lo convoca tenga preparadas “leyes de desconexión”, dando por sentado lo que va a salir de las urnas). El resto de partidos le han dado fuerte y flojo a discreción. Le han dicho de todo. En resumen: el “govern de la generalitat” se ha quedado más solo que una butifarra en un certamen de veganos.

¿Qué significa esto?

Significa que hoy no ha caído Torra porque lo único que faltaba era que mañana, con el “paro de pais” (eufemismo para aludir al embotellamiento generalizado que se prevé…) y al vacío de poder de un gobierno en funciones con Marlaska de copichuelas en los garitos de Chueca mientras arde BCN, se uniera la volatilización del “govern catalá”… Torra, en estos momentos, no está apoyado por nadie. Se mantiene porque nadie sabe exactamente qué ocurrirá mañana. Pero está tan acabado como los neandertales que inspiran su “programa de gobierno”. Toda la duda es si se convocarán elecciones antes o después del final del otoño. Lo que está claro es que en el próximo parlament, el papel de Puigdemont-“peus veloços” y de Torra-“ruc boix”, será irrelevante. Así que prepararos para que ERC ocupe el espacio del “nacionalismo moderado” que hasta hace 9 años ocupaba CiU.

¿Qué ha sido lo mejor de la sesión?

Indudablemente la acusación de Torra de que los disturbios los han generado “infiltrados”. Una vez más el “ministerio de la verdad” ha transformado la verdad en mentira y la mentira en verdad. Torra “ruc boix”, empieza solamente ahora a entender que un presidente digno de tal nombre no puede convocar protestas y poner masas en la calle, acuartelar a los Mossos y pensar que los antisistema que le han apoyado hasta el primer coscorrón  se van a presentar como “gentes razonables” y representantes del “seny catalá quintaesenciado”.

¿Qué ocurrirá mañana?

Que mañana habrá “paro de país”, no tanto porque se crea que va a servir para algo, sino como estación necesaria para que todo esto acabe. Se parará allí en donde haya chicos de la gasolina recorriendo las calles, allí donde el embotellamiento sea disuasivo y solo si Buch envía, como los propios Mossos han denunciado, a lo esencial de sus fuerzas, allí donde hay la seguridad de que no ocurrirá nada.

¿Qué puede decirse a los que ven todo esto desde fuera de BCN?

Que la situación en Barcelona es “normal”, que el pulso llevan camino de perderlo los indepes y que, de hecho, sabrían que lo han perdido, si vieran algún canal de TV diferente a TV3. La última semana ha terminado cansando a franjas más amplias que todavía apoyaban al independentismo. Los del “Ho tornarem a fer”, son hoy una minoría cada vez más sucinta. Y cada vez sectores más amplios de la sociedad catalana son conscientes de que la región precisa “normalidad” y aludir a ello significa dejar atrás la ensoñación independentista, propia de otro tiempo y de otro siglo. Aquí en Cataluña no pasa nada que merezca un lugar en la historia. En la crónica de sucesos, quizás, en el anecdotario seguramente, en la Historia, desde luego, no. Así pues, que los últimos mohicanos del independentismo y els nois de la benzina tengan un buen finde, porque este será el último que disfrutarán como amos del gallinero. Hoy se han derrotado a sí mismos en el parlamento. La falta de ideas y la letanía continua, los han matado.

Ernest Milá

Era de prever. Condenas por el 1-O sí, pero sin pasarse. Que es como decir, una de cal y otra de arena. O lo que es igual, ni chicha, ni limoná. Ni esta sentencia disuade a nadie de nada, ni va solucionar nada. Sonrío cuando recuerdo aquel episodio de Big Bang Theory en la que la novia de Sheldon Cooper critica la icónica Indiana Jones y el arca perdida, diciéndole que el final hubiera sido idéntico -los alemanes se hubieran hecho con el Arca de la Alianza y hubieran perecido todos al abrirla- aunque el protagonista no hubiera aparecido. Eso mismo es lo que le pasa al independentismo: remite sin necesidad de que la justicia actúe. Esta sentencia lo demostrará.

Vivo en un pueblo de mayoría indepe, en el balcón del ayuntamiento siempre hay alguna pancarta, algún lazo, alguna bandera multicolor o cualquier objeto de culto en la “.cat profunda”. Apostaba a que la publicación de la sentencia impondría repique de campanas, cohetes avisando para la concentración de rigor y algún que otro pelmazo dando la matraca con las cacerolas. Todo sigue igual. Y es que la sentencia parece sistemáticamente calculada para que quede constancia de que lo han hecho los procesados está pero que muy mal, pero tampoco vayamos a arrojarlos a la mazmorra fría por toda la eternidad.

No es que haya interferencias entre la justicia y el poder judicial, ni que el poder judicial esté controlado por el poder político o que el poder político lo esté por el poder económico según reglas fijas y rígidas. Es que todo este conglomerado -eso que se conoce como “el sistema”- con el paso del tiempo, ha adoptado los mismos hábitos y comparte idéntico instinto de conservación. Por eso, todos sus estamentos tienden a asumir los mismos reflejos condicionados. Unos con toga y otros con traje de domingos.

Así mismo, los años de inhabilitación para ejercer cargo público que veo, son, en algunos casos discretos y en otros irrelevantes. Se dice en la sentencia: “Remítase testimonio de esta resolución al Tribunal de Cuentas a los efectos de reclamación de la responsabilidad civil a aquellos acusados que han resultado condenados por un delito de malversación de caudales públicos”. La cornada por ahí va a doler más que las condenas de prisión.

La polémica sobre la oportunidad de descartar el delito de rebelión diciendo que no se había recurrido a la violencia, son ganas de hablar. En Cataluña nunca habrá “delito de rebelión” porque hasta Terra Lliure llamaba a los suyo “propaganda armada”, pero, eso sí, “sin violencia, no fotem que som gent pacifica i no ens agrada cridar”. El independentismo nunca incurrirá en “rebelión” porque sabe que su gente no sirve para el “ejercicio de la violencia instrumental, funcional, preordenada de forma directa”, tal como se define este delito: rebelión, pero sin arriesgar nada.

De hecho, yo creo que el delito por el que deberían haber sido condenados, si existiera, sería el de “generar inquietud e inseguridad en la calle”. O quizás este otro delito que debería también tipificarse: “el de estupidez”. En efecto, los acusados pensaban, en su infinita estupidez, que después de años de hinchar las cifras de asistentes a sus manifestaciones, después de años de pensar que toda .cat veía TV3, después de años de atribuir a la “inmersión lingüística” alguna eficiencia, después de años de falsear las cifras sobre utilización del catalán, después de años de proponer un “referéndum soberanista” y dar por sentado que la respuesta sería positiva (creando en el Parlament, antes de conocer el resultado, “leyes de desconexión”…), después de 40 años de “construcción nacional” (a golpe de talonario de la gencat), después de haber traído a 1.000.000 de musulmanes… esta Cataluña se convertiría a la voz de ¡ya¡ en República Independiente miembro destacado de la Unión Europea y en inmejorables relaciones con España… ¡Díganme si esto entraría o no en el tipo delictivo de “estupidez” que, al menos para la clase política, debería de estar vigente! ¡Díganme si es razonable iniciar una aventura secesionista cuando a todas luces se carece de fuerza social suficiente para llegar a buen puerto!

No serán las leyes las que liquiden al independentismo: será la historia. Esa que ellos mismos adulteran, modelan, deforman y retuercen, sino la historia diaria.

A fuerza de proclamar que “Cataluña es una Nación” y que por tanto “debe tener un Estado”, se han olvidado que el argumentario utilizado es del siglo XIX, que el objetivo pertenece a una época situada entre el romanticismo y la segunda revolución industrial. Estamos en el siglo XXI y la historia no da marcha atrás. Sigue inexorable hacia adelante. El independentismo, que quiere encontrar su justificación en el siglo XXI en algunas anécdotas recónditas del Medievo, no se ha enterado que el período feudal, el período posterior de los Reinos, el de las Naciones-Estado actuales, o el de las tribus y clanes anteriores a todo esto, han quedado atrás y pertenecen a otros momentos históricos (lo digo también por los que creer que España, como Estado-Nación tiene un futuro y, si lo tiene, es solamente como etapa de tránsito hacia la siguiente fase histórica).

En estos momentos, el gran dilema es “o bloques geopolíticos, geoeconómicos y geohistóricos de carácter continental” o “globalización total y para siempre”. Cualquier otra opción no merece ni considerarse. La guerra comercial EEUU-China, así con confirma. Amazon contra Alibaba. ¿Y Europa? ¡Europa ausente y algunos memos hablando de “construcciones nacionales” minúsculas y mezquinas! ¡Díganme si no es urgente establecer el tipo delictivo que enjuicie e inhabilite la idiotez en política!

El independentismo morirá, además, por un segundo factor: el agotamiento. Entiendo perfectamente el porqué TV3 pierde audiencia. Es monocromática y monotemática. Los indepes cansan y agotan. De hecho, últimamente se viene diciendo que su estrategia -a la vista de que en el enfrentamiento frontal tienen las de perder- es la del “desistimiento”. Pretenden que “España” se canse de Cataluña y al final se salgan con la suya. Error. Madrid está lejos y no ve TV3, ni oye el RAC o las emisoras y medios públicos o subsidiados. Cansan. Agotan. Aburren. Pero, en Cataluña, no en el lejano Madrid... Y, claro, merman. En momentos de crisis económico-social (crisis 2008-2011), cuando el Estado tiene alguna grieta, simplemente, pueden subir la tensión y lograr afluencia de gente cada vez más visceral y menos racional. El resto de catalanes tenemos cosas más inmediatas, más serias, más sólidas, más tangibles en las que pensar. ¡Cómo no van a mermar!

Y un día ocurrirá la increíble: que el nacionalismo perderá las llaves de la gencat o una legislación de la UE impedirá según que prácticas. Ahí será el llanto y el crujir de dientes, no solo para el independentismo y el nacionalismo, sino también para la lengua y la cultura catalana de la que se han apropiado y han convertido, no tanto en “cultura popular” como en “cultura subsidiada”. Porque sin el apoyo institucional, el independentismo no es nada: “Vanidad de vanidades y siempre vanidad; vanidad y mecerse en el viento”. Adiós a la cultura subvencionada, adiós a las cursiladas subvencionadas, adiós a la historia granguiñolesca, adiós a la sociedad civil subvencionada, adiós a los chiringuitos indepes, adiós a la inmersión, adiós al supremacismo... Choque con la realidad del mundo del siglo XXI.

Hay indepes que se creen en el siglo XXI por llamar “maquinari” al hardware, “programari” al software y “ratolí” al mouse… pero viven a finales del XIX y creen en una Cataluña que solamente se aproximó al concepto que se hacen de ella en el siglo IX. No los derrotará un tribunal, ni el “cúmplase la constitución”, o la sentencia de turno, los derrotará -los ha derrotado- el sentido de la Historia. La flecha de la historia no va en la dirección que gustaría al nacionalismo, sino justo en la contraria

¿”Ho tornarem a fer”? Si noi, cada vegada mes sols…

Ernest Milá

Es innegable que existe una escalada de tensión en Cataluña ante la próxima sentencia del Supremo sobre el primer juicio por el 1-O (al que seguirán, como mínimo, otros tres). Es también innegable que esta tensión viene favorecida por la proximidad a las elecciones del 10-N y por un “gobierno en funciones” que ni quiere, ni puede, ni sabe bien que medidas adoptar. Sin olvidar que se acercan fechas de movilización “unionista” (12-O). Todo esto constituye la “parte negativa” que tiende a aumentar la crispación. La positiva es que, salvo ínfimas minorías, nadie quiere que en Cataluña ocurra algo irreparable. Pero, de seguir así un par de semanas más, todo induce a pensar que el “gobierno en funciones” tendrá que aplicar medidas drásticas o arriesgarse a haber demostrado una debilidad que le puede costar cara electoralmente. El personaje más irrelevante de todos, el presidente de la gencat, Quim Torra, es, sin duda, el que va echando leña al fuego.

LA REALIDAD SOBRE LAS DETENCIONES DE MIEMBROS DEL CDR

Cada hora que pasa se va conociendo algún detalle más sobre los detenidos del CDR. Ahora resulta que uno de ellos, ante la Audiencia Nacional, es decir en un clima relajado y con aire acondicionado, sin gritos, ni policía bueno-policía malo, reconoció que Torra “tenía conocimiento del plan”. Incluso el grupo formaba parte de una organización llamada “ERT” (Equip de Resposta Táctica) que “pretendía instaurar la república” por cualquier vía (y de hecho, la única que les queda es la “violenta”). Algún “cerebro” recalentado por 15 años de “nou estatut” y de “procés”, con sobredosis de TV3, y de air-soft, había elaborado un plan consistente en ocupar una semana el parlament, atentar contra infraestructuras ferroviarias, eléctricas y de comunicaciones, y atacado cuarteles de la Guardia Civil. Además, se les ocupó cierta cantidad de termita ya elaborada (mezcla exclusivamente incendiaria). Todo esto debía generarse entre el 1-O, aniversario del “no-referendum”, hasta la publicación de la sentencia… Es fácil pensar que a uno de los detenidos le recordaron la suma de años de cárcel que se podía sumar y decidió reconocer todo lo que ya estaba grabado en conversaciones telefónicas y ocupado en los registros.

Así pues, existía un embrión de organización terrorista… algo que los medios de comunicaciones subsidiados por la gencat, hacen piruetas por no reconocer. En el colmo de la tontería periodística TV· habló de que los detenidos “preparaban acción mediática con un artefacto en el Parlament”… ¿con un espantapájaros, con un porrón? Porque decir “artefacto” es algo indefinido. “Artefacto explosivo” parece más oportuno. O, incluso, “artefacto incendiario”. TV3, luego, ha hablado de “acción mediática” en el parlament, con la misma intención de quitar dramatismo al asunto que había demostrado dos días antes difundiendo el bulo de que la Audiencia Nacional había retirado la acusación de “tenencia de explosivos” o la versión de que solamente se les había incautado petardos para utilizar en la “festa major” del pueblo…

TORRA EL SEMBRADOR DE VIENTOS

¿Puede ser cierto que Torra estuviera al corriente del plan? Si tenemos en cuenta que ERC no le apoya, que el PDCat es una ficción política volátil, solamente queda la CUP-CDR, la ANC y el Omnium como sus apoyos reales, incontestables. El fracaso del último 11-S, la pérdida creciente de fervor popular hacia el independentismo registrada en las encuestas, los fracasos de movilización de los CDR habidos desde el propio 1-O e, incluso, la caída de audiencia de TV· en el verano (fue la única de las 14 televisiones regionales que cayó en audiencia este verano), así como el aislamiento internacional del “procés” por mucho que el de Waterloo no tenga otra cosa que hacer, todo ello son síntomas inequívocos de que, en los próximos dos meses, se remata el “procés”, como sea, incluida la “vía eslovena” (60 muertos y varios cientos de heridos, vía que Torra siempre ha elogiado) o bien, incluso los más fanáticos, deberán reconocer su fracaso. Es muy posible que Torra quiera “internacionalizar” el conflicto, induciendo a otros a que realicen una “acción mediática”.

Torra, no hay que olvidarlo, él mismo y sin ayuda de nadie es el que está tensando la situación día tras día. El que debería ser “presidente de todos los catalanes”, lo es solamente de la minoría independentista. Y juega al bonito juego de la pancarta: “hoy me ordenan retirar una, la retiro mañana y dos horas después coloco otra”… Hay que conocer la mentalidad mezquina de la burguesía independentista para saber que esa iba a ser la reacción: el pequeño gesto, el detallito que indica simbólicamente una revuelta contra las “órdenes de Madrid” (de hecho son órdenes de la Junta Electoral Central), el pequeño revanchismo infantil, el alfiler que se clava evitando que sea un aguijonazo susceptible de generar una reacción… no solamente está ocurriendo en el balcón de Torra sino en muchos edificios públicos en Cataluña.

Y yo me pregunto: ¿no es la ocasión para que algún “gobierno en funciones” o algún “gobierno que funcione” decrete la prohibición de colocar pancartas y símbolos en edificios públicos y en sus inmediaciones? Pero, lo que es lógico y lo que debería haberse hecho desde hace 40 años, no hay nadie capaz de asumirlo: unos porque también quieren colocar sus pancartas y otros porque su mentalidad es “pancartista” y panfletaria. Pero, los edificios públicos deberían servir para resolver los problemas de los ciudadanos, no para mostrar opciones de parte (desde el “Welcome refugies”, hasta el arco iris o cualquier otro trapo) que, además, afean edificios y muestran la fealdad moral y la mezquindad de los que los ocupan.

¡"CREYENTES EN EL PROCÉS"! LA VERDAD ESTÁ EN LA HISTORIA

Los “creyentes” del “procés” que quedan en activo no son más que espectadores de TV3 con el cerebro alterado por sus informativos y que han perdido toda conciencia de la realidad de Cataluña, cenutrios de grupos radicales que creen que experiencias que tuvieron éxito (las independencias de las Repúblicas yugoslavas en los 80, las revoluciones naranjas en el milenio) pueden trasladarse a Cataluña (ignorando que si tuvieron éxito no fue por sí mismas sino por el apoyo que contaron de determinados países, grupos económicos y mediáticos, nada de lo cual está presente en Cataluña) y unos cuantos trogloditas que se niegan a reconocer que el tiempo de los micronacionalismos ha quedado muy atrás en la historia.

Entre estos últimos trogloditas están los últimos detenidos. Hoy se ha publicado que uno de los encerrados en Soto del Real, Germinal Tomás Abueso”, era conocido como el “Comandante Von Germinal”, fanático del air-soft y que llegó a casarse vestido de uniforme militar y rodeado de “armas” de ese deporte. Lejos de ser una excepción, este aspecto “militarista” es una constante en el independentismo catalán: lo vimos con Macià y su loca aventura de Prats de Molló o con Bandera Negra y su intento de atentar contra Alfonso XIII, lo vimos en los escamots de Estat Catalá durante la República, luego en grupos como el FAC, EPOCA o Terra Lliure, y a nivel oficial con personajes como Miquel Sellarés en los primeros pasos de la Generalitat. Siempre ha existido en el nacionalismo catalán, esa veta militarista y “armada”… que siempre, inevitablemente, ha concluido en fracasos sonoros (Prats de Molló, Complot del Garraf), metidas de pata (6 de octubre del 34, la mayor parte de atentados de TLl) y, en suma, en demostraciones de impotencia (FAC) o en crímenes siniestros (Viola y Bultó).

Hace falta recordar que en el Medievo existieron los almogávares, que en Cataluña -incluso en la OJE regional- tenían mucho predicamento. Se suele olvidar que, efectivamente, había algún pirenaico procedente de los condados catalanes, como también había aragoneses, occitanos, gascones… dirigidos por un templario alemán.

Cuando antes adviertan estos “militaristas” que esa vía nunca ha dado resultado en Cataluña, mejor. El problema es que, sino han advertido que el “procés” ha muerto, a pesar de tener el cadáver ante la vista, ¿cómo van a reflexionar sobre la historia de Cataluña y sobre la trayectoria histórica del propio independentismo? Lo peor es que, en el cerebro de los últimos mohicanos del independentismo late la idea de que la “lucha armada” puede culminar el “procés”. Delirio infantil. Delirio suicida. Delirio propio de proyectos fracasados en fase de descomposición.

“PROYECTOS TERRORISTAS CON FINES SECESIONISTAS”

El terrorismo independentista en Cataluña siempre ha sido un “tigre con barretina”. Nada serio. ¿Hacemos un repaso?

Es rigurosamente cierto que una parte del independentismo catalán ha sido “militarista” y dado a asumir pomposamente, “la lucha armada”. El problema es que siempre, siempre, le han faltado condiciones, capacidad y carácter. Hace casi 100 años, se inició en el llamado “Complot del Garraf” mitificado por la historiografía indepe. Se trataba de volar uno de los túneles del Garraf cuando pasara el rey Alfonso XIII en el tren. De paso, claro está, morirían sus acompañantes, el séquito, quizás maquinistas y personal ferroviario y las mascotas. Era terrorismo de la peor especie programado por quinceañeros o poco menos. Uno de los comprometidos se lo contó a su padre, el cual, con buen criterio, lo encerró en su casa. El que tenía que llevar los útiles para colocar el explosivo en el túnel, se le olvidaron. Otros perdieron el tren y llegaron tarde… En fin, que, finalmente, la policía, alertada desde hacía semanas por otro de los componentes del “escamot”, los detuvo a todos, entre ellos el que sería luego “jefe de la policía catalana”, Miguel Badía. Casi una travesura infantil.

A pesar de lo anecdótico y chusco de la peripecia, el “complot del Garraf” condicionaría los planes de Francesc Macià, entonces exiliado en Francia y que pretendía “invadir Cataluña” con 140 independentistas exiliados en Francia y una patulea de italianos dirigida por Riccioti Garibaldi, sobrino-nieto del unificador de Italia y exiliado en París. La acción, conocida en la mitología independentista como “la heroica gesta de Prats de Molló” fue del mismo jaez que el “complot del Garraf”.

Macià, antiguo teniente-coronel retirado del ejército español, planificó la “gesta” con la precisión del ingeniero militar que era. Hacían falta 8.000.000 de pesetas y 4.000 militantes armados para “invadir” Cataluña desde Francia, por la zona de Olot. Para ello lanzó unos “bonos patrióticos” titulados “Pau Clarís” que no lograron el milagro de que los independentistas abrieran su cartera (no se vendió ni el 5% de los bonos emitidos y los compraron catalanes instalados en Cuba, por cierto). Tampoco aparecieron los 4.000 activistas. Y el día en que Macià dio la orden “de ataque”, todos los comprometidos fueron detenidos. La mayoría, italianos. Es más, Macià dio la orden cuando la policía francesa ya había realizado las primeras detenciones. Buscaba el martirio. De hecho, él mismo alegó que temía que alguien, más osado que él, protagonizara una acción como el “complot del Garraf” que tuviera éxito y le robara el protagonismo en el área independentista.

Lo mejor de la “heroica gesta de Prats de Molló” era que la policía francesa estaba al corriente desde el primer momento. Garibaldi trabajaba, además, para Mussolini. La Tercera República Francesa, dirigida por masones (lo eran el presidente Doumerger y sus ministros del interior y de justicia, habían aceptado la presencia de exiliados españoles en su territorio, dado que Primo de Rivera había pactado un acuerdo con la Italia fascista en caso de conflicto. Pero no estaban dispuestos a que un anciano aventurero agriara definitivamente las relaciones con España. Así que dejaron conspirar al pobre Macià y luego lo detuvieron. Como dijo Macià: "Perdent, guanyarem", resumiendo su ideario (que es como decir "tengo vértigo; pues subo más alto para que el tortazo sea mayor")

Durante la República fueron varias las siglas independentistas que aspiraban a seguir la “vía irlandesa” en la época: hubo muchas (Bandera Negra, la Societat d’Estudis Militars, la Organització Militar Catalana, el Grupo 1640…). Muchas siglas y ni un atentado. A pesar de que Estat Catalá y Josep Dencàs, mantuvieron contactos con el consulado italiano en Barcelona antes de la sublevación de octubre de 1934, lo cierto es que la escasa capacidad de pegada que demostraron en aquella ocasión, les enajenó el interés que podían tener en aquel momento, especialmente tras la sorpresa de que 8.000 escamots desfilaran en Montjuic en noviembre de 1932, uniformados y paramilitarizados a la moda fascista.

Las cosas empeoraron durante la guerra civil. Los independentistas pusieron toda la carne en el asador en las primeras semanas de conflicto y se fueron a conquistar Mallorca, prefiriendo dejar atrás una Cataluña arrasada por la FAI, con 9.000 asesinatos en 60 días,  y ante la debilidad de Companys que dejó hacer a unos y a otros y, de paso, aprovechó la confusión desde la primavera de 1936 para resolver algunas pendencias personales (ordenar, por ejemplo, a la FAI el asesinato de Miquel Badía por una “cuestión de faldillas”… la frase es de Tarradellas que conocía bien el asunto). En Mallorca les dieron fuerte y flojo y, para colmo, al retirarse en barco, la CNT-FAI desarmó a los “temibles escamots de Estat Catalá” en la pasarela del buque. El partido se quedó sin un miserable pistolón. Y, aun así, hablaron de asesinar a Companys en lo que se conoció como “el asunto Revertés”. El propio Revertés, descubierto, fue asesinado por orden de Companys, mientras que el principal conspirador, el presidente del parlamento de Cataluña, ponía tierra de por medio y el secretario general de lo que quedaba de Estat Catalá, se disculpaba.

Luego nada. En los 40 años de franquismo, las siglas independentistas que sostenían la posibilidad de una “lucha armada” se fueron sucediendo desde los años 60: el PSAN, el FAC… ya no se trataba de imitar el “modelo irlandés”, sino el “modelo vasco”, ETA. Todos, regularmente fracasaron, tras poner alguna bomba e intentan su peripecia terrorista.

Cuando los vientos de la democracia soplaban por estos lares, el “mito ETA” seguía vivo y un puñado de indepes optaron por ella. No servían para eso. El más bragado le pegó un tiro en la pierna a Losantos facilitando con ello su salida de Cataluña, el dejar atrás su etapa marxista y el reinventarse en Madrid como azote de la izquierda desde las ondas de la Conferencia Episcopal. Inútil recordar que “Terra Lliure” es la única organización terrorista en el mundo que ha sufrido más víctimas por “fuego amigo” que bajas causadas a sus adversarios. En efecto, las bombas tenían una extraña tendencia a explotarles entre las manos. La policía acabó con la aventurilla antes de que los supervivientes se hubieran hecho daño. Su “capitán araña”, Carles Castellanos, nunca fue molestado y, cubierto por la gencat, pudo pasar el verano del 92 en Francia y terminar finalmente en los pastos de la Asamblea Nacional de Cataluña.

Y eso es todo el balance del “terrorismo independentista”. Apenas un conjunto de anécdotas chuscas. Por eso, cuando hoy leo en mi retrete que la Audiencia Nacional ha ordenado la detención de julays con “material para fabricar explosivos”, sonrío. A ver quién les dice a estos chicos que eso terrorismo e independentismo catalán nunca han funcionado bien, salvo como caricatura. Dicen que son de Arran, o de la CUP, o del CDR que, en el fondo, es lo mismo. Creo que el porro ha hecho estragos en .cat…

Lo único que le faltaba el independentismo catalán para rematar su crisis es que aparecieran los iluminados de la “lucha armada” intentado repetir los “éxitos” del pasado.

CATALUÑA ¿QUIEN ES EL TERRORISTA?

La pregunta de fondo es: ¿es peligroso el “terrorismo indepe”? Respuesta rápida: no, los indepes nunca han tenido temple para eso. Lo suyo es amedrentar cuando van en “manada” e, incluso así, los nervios les pueden traicionar. No, lo peligroso son los bobos que todavía no se han enterado que el “proceso independentista” está más acabado que Nelson Mandela en una reunión del Ku-kux-klan y que están al frente del ente autonómico. A pesar de lo cual algunos alertan sobre el “peligro del terrorismo” en Cataluña…

Los medios han publicado que los detenidos estos días en Barcelona “fabricaban material incendiario desde mayo”… O que pretendían volar torres de alta tensión. Y ocupar el parlament durante una semana. O que tenían información y planos sobre cuarteles de la Guardia Civil y “edificios estatales”. Y luego que si Torra dice que son buenos chicos o que los indepes piensan que todo esto es un “montaje”. Y luego, el Omnium, la ANC y ERC han telefoneado a los TEDAX porque en sus portales han aparecido “garrafas con un líquido verdoso y la bandera de España”… Llevaban la inscripción “TNT”. ¿Vale la pena tomarse algo de todo esto en serio?

No me cabe la menor duda de que si la Guardia Civil llevaba siguiendo y escuchando conversaciones a los del CDR, algo habrá encontrado y en función de eso se habrán producido las detenciones. A estas alturas nadie precisa realizar “montajes” para acusar a los CDR de violentos. Así que me creo que algunos cerebros recalentados por casi quince años de decir y repetir que la independencia de Cataluña era posible y estaba al alcance de la mano, algunos -sin duda, los más obtusos y chalados- decidieran que con unos cócteles molotov y ocupando el parlament se daba el paso decisivo. Si el gobierno de la gencat y los medios de comunicación subsidiados, creyeron durante unos meses que la independencia era posible, ¿cómo va a extrañar que un grupo de pringaos no creyera otro tanto y quisiera pasar al santoral indepe como los que dieron el paso decisivo? Ahora bien, también me creo que los detenidos, salvo las intenciones y los materiales, no tenían ni, como se dice habitualmente, “ni media hostia”. ¿Peligrosos? Como en el resto de casos de terrorismo indepe, peligrosos, sí, para ellos mismos. Lo cual, claro está, no les exime del peso de la ley.

Me gustaría hacer una comparación con ETA. Lo peor de ETA no era que asesinara y ejerciera como sindicato vasco de matarifes al que iban a parar los psicópatas regionales, lo peor es que era nacionalista y para justificar sus crímenes se aferraba a una idea decimonónica. Por lo mismo, la CUP no es más que una serie de individuos que no pudieron en su momento acoplarse a ERC o que fueron excretados de este partido o que procedían de grupúsculos radicales estilo MDT o Catalunya Lliure o Maulets y que la presunta proximidad a la independencia les dio cierto protagonismo al ser los que ofrecían el programa más maximalista. Lo intentaron. El tiro les salió por la culata.

Tras la Operación Anubis y tras el 1-O llamaron a la “huelga general” y crearon sus “comités por la defensa de la República”. En octubre de 2017 aquella “huelga general” no pasó de ser un embotellamiento, posible sólo gracias a que se ordenó a los Mossos mirar para otro lado. Cuando al gobierno socialista se le ocurrió realizar su “consejo de ministros” en Barcelona, los CDR volvieron a la carga y organizaron “columnas de ataque”: fracaso total, poca gente, poca combatividad, escaso entusiasmo. El segundo intento de “huelga general” fue peor que el primero. Los chicos no admiten que el “proceso independentista” ha fracasado, tanto el asumido por la gencat, como el liberado “desde las bases” (esto es, desde el CDR). Pero es así.

El lema del independentismo en esta fase debería ser: “s’ha acabat el bróquil” o en correcto castellano “no hay más cera que la que arde”. El independentismo ha conseguido fracturar a la sociedad catalana en cuatro (indepes, unionistas, inmigrantes y los que no saben no contestan). Lejos de resolver alguno de los graves problemas que la sociedad catalana tiene planteados, los ha agravado dejando que se pudrieran: “cuando seamos independientes todo se resolverá por sí mismo”.

Pero lo que da la medida de su valía y de su “oportunidad” es que, cuando estamos en tiempos de la “cuarta revolución industrial”, los indepes siguen anclados en la forma Estado-Nación propia de la “primera revolución industrial” (y en modo “mini”).

A nadie le puede extrañar que en las alturas de los partidos (en ERC y en lo que queda del PDCat, si es que queda algo) empiece a cobrar forma la idea de que, no se puede ir más allá de lograr un “concierto económico”. Con eso y un indulto general ya se darían con un canto en los dientes. Por ahí andan los restos optimistas del antiguo seny catalán.

Pero lo cierto es que la inteligencia ha desertado hace tiempo del independentismo y su puesto ha sido ocupado por la visceralidad, el radicalismo y el cerebro nublado por el ideal indepe y por su historia de ficción, o agravado al porrito que tampoco favorece las buenas decisiones.

La novedad en el proceso de sectarización de independentismo catalán (“Cada vez menos inteligentes, cada vez más radicales”) es que se está produciendo ¡en la cúpula de aquella institución que debía dar autonomía a Cataluña y que ha terminado quedándose como simple expresión burocrática del independentismo!

Si la gencat es independentista, no es, desde luego, ni mi gobierno autonómico, ni me representa, ni le reconozco más “autoridad” que la coacción que pueda ejercer. Y si, para colmo, su presidente se niega a cumplir incluso las órdenes de los tribunales, eso exime, igualmente, a cualquier ciudadano de esta región a cumplir la normativa de la gencat incluso en la recogida de cacas de perro.

Ernest Milá

El regionalismo fue una exigencia de la alta burguesía catalana que aspiraba, mediante el proteccionismo y el supremacismo, a liderar económicamente España. El independentismo surgió con los cambios históricos que rodearon a la Primera Guerra Mundial. Ya desde la República empezó a estar claro que el “nacionalismo catalán” o era independentismo o no era nada y que la burguesía regionalista o estaba del lado de España o se la comía el movimiento obrero que no tenía nada que ver con el independentismo. Quizás estos conceptos sean difíciles de asimilar en nuestros días, pero, a poco que se conozca la historia reciente de Cataluña en los dos últimos siglos y uno no esté presa del esquematismo sentimentaloide nacionalista, llegará a las mismas o a parecidas conclusiones.

Así pues, el “regionalismo” nace en un momento de crisis del foralismo carlista y de auge de los negocios en Cataluña. Es decir, entre la primera y la segunda revolución industrial. Y ahí se queda. Aquella fue, efectivamente, la época de los “nacionalismos” y ahí donde había un grupo de burgueses interesados en defender sus buenos negocios, allí había un “proyecto nacional”. Extremando el análisis, incluso podría afirmarse que el regionalismo catalán fue el hijo de la primera revolución industrial (la del vapor) y que el nacionalismo correspondió a la segunda revolución industrial (la del motor de explosión)… Está claro que el nacionalismo es un eufemismo que, inevitablemente, desemboca en el independentismo, casi por inercia (¿qué nación no aspira a tener un Estado propio y a ser independiente?).

Y la pregunta es: ¿se han dado cuenta los independentistas de que estamos saliendo de la tercera revolución industrial (la de la informática) y entrando en la cuarta (la de la inteligencia artificial)? La cuestión es esencial, no solamente para el independentismo catalán sino para el nacionalismo español: el modelo “Estado-Nación” correspondía a un tiempo histórico determinado que pertenece al pasado, no a nuestro tiempo. España, por ejemplo, no ha tenido siempre esa configuración. De hecho, la tuvo a lo largo del siglo XIX, antes era un “reino” y antes de serlo, existían “las Españas” y, antes aún, condados y reinos feudatarios de otros, y antes fue una parte del Imperio Roma y antes aún una unidad geopolítica perfectamente definida por el mar y por los Pirineos y por una cultura que, históricamente, estará vinculada al mundo clásico greco-latino, al mundo germánico, y a la catolicidad medieval, síntesis ambos… En cada momento económico se alteran los conceptos y lo único que permanece es el sustrato cultural y geopolítico.

El hecho de que el concepto de España como Estado-Nación esté en crisis (que lo está) no implica que la solución consista en encontrar en momentos concretos y muy puntuales del pasado, una inspiración, sino en reconocer que la evolución del contexto científico-económico va generar cambios de envergadura y nuevos “mitos fundacionales”. La miseria ideológica de independentismo catalán se percibe en toda su envergadura cuando tiene necesidad de recurrir a la falsificación y a la alteración histórica para hacer valer sus argumentos: desde la traición de Pau Clarís, hasta la guerra de Sucesión (que no de “secesión”), hasta el mismo origen del catalanismo político. Pero todo esto que, como cualquier otro episodio histórico, es discutible, no supone nada frente al hecho cierto e incontrovertible de que la época de los Estados-Nación ha quedado atrás y que no se superará fraccionando a los actuales Estados en piezas minúsculas, sino, por el contrario, en unidades mayores. Es algo de lo que las mentes más lúcidas del continente ya eran conscientes hace exactamente un siglo y que hoy es una necesidad apremiante.

Sirva todo esto para decir que el nacionalismo catalán sobrevivirá mientras detente las llaves de la generalitat de Cataluña, es decir, mientras tenga a mano las llaves de la caja y financie ella misma su propia supervivencia política entregando fondos cuantiosos a sus partidarios y creando un mecanismo de control ideológico a través de la enseñanza y de los medios de comunicación subsidios y oficialistas. Todo esto les permitirá seguir viviendo a costa del dinero público y mantener la ficción de unos ideales trasnochados y de otra época, pero ni siquiera esto le servirá para forjar la “Cataluña Nación-Estado” con la que sueñan. Porque, repetimos, es inevitable reconocer que el tiempo de los Estados-Nación ha quedado superado y que la historia no da marcha atrás hacia formas medievales de organización.

¿Qué puede aportar el nacionalismo catalán a la tercera y a la cuarta revolución industrial? Lo que ha podido aportar ya lo tenemos: llamar al hardware “maquinari”, al software “programari” y al mouse “ratolí”. Eso es todo. Encomiable, pero limitado. La gencat no puede luchar contra el gigantismo de los tiempos modernos que, para mayor crueldad, la ha condenado a tener que coexiste con una lengua pujante que se configura como una de las que más están siendo habladas en la actualidad y más futuro tiene. En la misma historia del “procés” se percibe que sus mentores hubieran sido capaces de cualquier cosa, incluso de vender Cataluña al peso a Soros, a los chinos o a quien estuviera dispuesto a quedarse con la parte del león de un Estat Catalá, a cambio de un apoyo para la independencia…

Pero la independencia catalana no es hoy, para nadie, un buen negocio. Incluso Soros tiene más intereses (en comandita con Goldman Sachs) en Madrid que en Barcelona y respecto a los chinos, temen que una intervención irresponsable les impidiera progresar en la Unión Europea que, a fin de cuentas, no es más que los antiguos Estados-Nación que caminan renqueando y con muletas, sin tener valor para forjar un futuro común dada la escasa calidad de su clase política, en el mundo que se inicia se la cuarta revolución industrial.

El carcamal sentado en la presidencia de la Generalitat o el paleto de Waterloo, está claro que ni entienden ni son capaces de asumir la dirección en la que circula nuestro momento histórico. Creen que hace cinco años hablando de “2.500.000 de asistentes a la diada” (cifra de la ANC y el Onmium) y que ayer aludiendo a “600.000 asistentes”, lo resuelven todo: “las masas quieren la independencia”. Ni entonces ni ahora las cifras corresponden a la realidad, pero ¡qué importa! Todos mienten y todos lo saben en esto de las cifras para consumo interior. Lo que cuenta es el hecho objetivo: el tiempo del nacionalismo y el tiempo del independentismo han quedado atrás. Que ellos no lo adviertan no es problema: la misma dinámica histórica se encargará de recordárselo. Las cunetas de la historia están llenas de cadáveres similares desde los barqueros del Támesis en el siglo XVIII hasta los que se les ocurrió abrir un videoclub en 1995…

El nacionalismo independentista ha engañado a la historia simplemente porque ha detentado la llave de la caja durante estos últimos 40 años y ha impuesto el control ideológico de la sociedad. Esto ha generado una Catalula que se ha negado a sí misma: la tierra del “seny” ha pasado a ser el paraiso de la “rauxa”. Pero lo inevitable, antes o después, termina ocurriendo. El criado del mercader de Bagdad de esta historia tiene un destino idéntico al del independentismo catalán. La historia la habréis oído, pero quizás no contada por la pluma de Cortázar

Había en Bagdad un mercader que envió a su criado al mercado a comprar provisiones, y al rato el criado regresó pálido y tembloroso y dijo: señor, cuando estaba en la plaza del mercado una mujer me hizo muecas entre la multitud y cuando me volví pude ver que era la Muerte. Me miró y me hizo un gesto de amenaza; por eso quiero que me prestes tu caballo para irme de la ciudad y escapar a mi sino. Me iré para Samarra y allí la Muerte no me encontrará. El mercader le prestó su caballo y el sirviente montó en él y le clavó las espuelas en los flancos huyendo a todo galope. Después el mercader se fue para la plaza y vio entre la muchedumbre a la Muerte, a quien le preguntó: ¿Por qué amenazaste a mi criado cuando lo viste esta mañana? No fue un gesto de amenaza, le contestó, sino un impulso de sorpresa. Me asombró verlo aquí en Bagdad, porque tengo una cita con él esta noche en Samarra. (Julio Cortázar, Cita en Samarra).

¡EL “NACIONALISMO MODERADO” QUIERE LEVANTAR CABEZA!

Cuando CiU se descompuso bajo el peso de la corrupción, el llamado “nacionalismo moderado” desapareció del panorama político de Cataluña. Un buen día, eso que desde la transición se llamaba así, se ausentó sin dejar señas, reapareciendo como independentismo. Era normal: todo “nacionalismo” o tiende a la construcción de una Nación arropada por un Estado, o no es nada. Así pues, en buena lógica, todo “nacionalismo moderado” es apenas una etapa intermedia en el camino hacia la independencia. De lo contrario, en lugar de llamarse “nacionalismo” se llamaría “regionalismo”. Y eso último sí que ha desaparecido completamente del panorama político catalán. Nadie en esta región ha querido resucitar el mensaje de la Lliga de Cambó (como se intentó varias veces en la transición e incluso en tiempo más modernos, intentando fusionar a la rama catalana del PP con fragmentos del “nacionalismo moderado”, especialmente procedentes de UDC.

El regionalismo, el “provincialismo”, el foralismo, el cantonalismo, pertenecen a otra época que ha quedado atrás, muy atrás, en la historia. Ahora, solamente cuentan tres opciones:

- los que quieren construir un bloque geopolítico fuerte de carácter supranacional (llámese hispanismo o europeísmo, según miren hacia Iberoamérica o hacia Europa),

- los que quieren construir un microestado independentista (con el “procés” o con inventos que estiren el “nou estatut” hasta la independencia)

- y los que aspiran a mantener la unidad del Estado tal como la hemos conocido en los dos últimos siglos (exceptuando el breve sarpullido federalista de la Primera República).

No hay más.

Por eso cuando, desde hace unos días, La Vanguardia va insistiendo en que “se está preparando una opción nacionalista moderada” es lícito, en primer lugar, mostrar una sonrisa de conmiseración hacia el proyecto y luego, prepararse para combatir esta nueva falacia.

El 21 de septiembre se reunirán en Poblet, 200 personas de un “grupo de reflexión” que intentan recomponer el “nacionalismo moderado”. Lo que se conoce del documento es una mezcla de obviedades (que el “procés” embarrancó o que ha sido tomado como “deslealtad” por el resto del Estado) y de lugares comunes con los programas de CiU anteriores a que estallara a causa de sus corruptelas. No esperéis nada nuevo, sino la aparición de una nueva sigla que quiere traer los aromas equívocos del pujolismo de los primeros años de la transición.

¿De dónde sale el batiburrillo de gente que aspira a lanzar una nueva sigla política? De Convergencia Democrática de Cataluña, el partido de Pujol, pasado luego a llamarse PDCat y cuatro o cinco grupúsculos “de estudio” (Lliures, Avancem, Convergents o… La Lliga) que solamente existen en la mente de no más de un centenar de nostálgicos de CiU.

Vale la pena explicar por qué aparecen en este momento y justo después de que el último 11-S haya sido el más decepcionante para los independentistas. Solamente los obtusos muy obtusos creen que la independencia catalana es todavía una opción política. De hecho, si por los partidos políticos fuera, ese tema ya habría desaparecido de sus programas, pero ni ERC, ni el PDcat se atreven a confesar públicamente su fracaso. Temen que la “sociedad civil independentista” recupere la bandera, y les haga perder votos. Pero la ausencia de masas en las últimas movilizaciones ha desmovilizado a la CUP-CDR, supone un baño de realismo para ERC y es un elemento de confusionismo y ruptura interior entre las distintas fracciones del PDCat (al borde de la desintegración entre el paleto Waterloo, el obtuso que ocupa la presidencia y cientos de afiliados despistados que no saben hacia dónde tirar). A cualquier observador imparcial no se le escapa que el independentismo catalán, ante el fracaso de su proyecta, ha emprendido la vía de la sectarización y del fanatismo… pero lo que es el “seny” desertó de sus filas si es que estuvo presente en alguna ocasión.

Y así tenemos que, tras adquirir visibilidad esta crisis del independentismo el pasado 11-S y perdida la esperanza de movilizar masas más allá de la tarde en la se conozcan las sentencias para los primeros procesados por el 1-O (hay que recordar que hay varios juicios más abiertos), los “nacionalistas moderados” han creído que esta es la ocasión de recuperar algunos mimbres del proyecto fracasado: especialmente de los más lúcidos y, también, de los más ambiciosos, que saben perfectamente que obstinarse en esa dirección es chocar contra un muro de hormigón y es preciso renovar el look, so pena de un inevitable desgaste.

Así pues, la reaparición del “nacionalismo moderado” es, solamente, un aspecto más de la crisis del independentismo y del fracaso del proceso. Sus impulsores quieren actuar como si aquí no hubiera pasado nada y como si el nacionalismo moderado pudiera rescatarse de la cuneta de la historia. No lo es: vale la pena que reconozcan que al “nacionalismo moderado” se le puede poner rostro, nombres y apellidos y que, el primero de todos, es el del jefe del clan de los Pujol al que se le pueden achacar todos los vicios y neurosis de un individuo sin escrúpulos, con la cabeza trastornada por la ambición y jefe de un clan mafioso que durante cuarenta años tuvo a Cataluña como su feudo medieval, haciendo y deshaciendo a su antojo.

Si los “nacionalistas moderados” quieren tener un mínimo de credibilidad, lo primero sería que condenaran en voz bien alta las exacciones y los latrocinios del clan Pujol y fueron primeros en pedir su procesamiento ante los tribunales. No lo harán, claro está, porque muchos de ellos formaban parte de la corte de aduladores y yes-men que acompañó al goodfather.

Y luego están las propuestas de las que La Vanguardia ha avanzado hoy unas cuentas: relación bilateral con el Estado, estatuto de participación de Cataluña en la UE, agencia tributaria catalana, veguerías en lugar de provincias, ¡más transferencias en educación, lengua, cultura a inmigración que deberían ser competencia exclusiva de la gencat! Y referéndum acordado… ¡¡Estas son las novedades que aporta el nuevo “nacionalismo moderado”!! En realidad, el problema -y por lo que esta nueva opción fracasará- es por carecer de espacio: el programa que proponen para reflexionar es el mismo de hace 15 años cuando el pobre Maragall tuvo la patética idea de lanzar su idea de un “nou Estatut”. El nuevo “nacionalismo moderado” fracasará, simplemente, porque ya no hay margen para ampliar el techo autonómico: después de la actual situación estatutaria o el Estado recupera competencias, o se produce la desconexión definitiva y estos “moderados” lo que plantean es otra vía para la desconexión, a la vista de que la anterior se ha cubierto, literalmente, de vergüenza, fracaso, victimismo y sumarios por vulneración de la legalidad vigente.

De esto no saldrá nada nuevo, salvo otra ruptura interior del independentismo (porque los “nacionalistas moderados”, en tanto que “nacionalistas”, son independentistas o no son nada, no vayamos a olvidarlo). Otra sigla más para romper el voto independentista. Sólo nos queda animar al Omnium y a la ANC que formen otro partido, a la vista de las vacilaciones de ERC y de la pérdida de influencia del PDCat… en las cunetas de la historia caben todavía muchos suicidas.

La Vanguardia jaleará este intento porque recupera la palabra “moderado”, pero no hay que engañarse, es otro ropaje del pujolismo y un remozado a la “vía hacia la independencia pactada”. Nada más.

Sería bueno que miraran en lo que se ha convertido Cataluña, sin duda la región del Estado, en donde la vida es más insegura, las administraciones ejercen menos su autoridad salvo para recaudar impuestos y multas y un 27% de inmigración ha desfigurado completamente la identidad catalana, atemorizada por cierto por manadas, delincuentes y navajeros... ¿Y estos quieren ser independientes?

Ernest Milá

Carod Rovira anunció la independencia de Cataluña para el 2014: estamos en 2019 y, nada. Por tanto, el proyecto indepe es, hoy por hoy, un proyecto fracasado por imposibilidad de conquistar el objetivo propuesto. Carod hizo esta declaración en 2004… pero, a pesar de la agitación independentista que siguió desde entonces, la realidad es que el independentismo está ahora mucho peor que cuando se fijó la mítica fecha: el 300 aniversario de la caída de Barcelona en manos de las tropas borbónicas.

LA DEBILIDAD DE LAS "FUERZAS UNIONISTAS"

La crisis del independentismo sería mucho menor, si las fuerzas políticas “unionistas” tuvieran más calidad que las independentistas. Pero no ocurre así: el PSOE sigue siendo esa masa coriácea, blandurria y amorfa que sigue con fidelidad perruna las últimas orientaciones emanadas de los centros de elaboración doctrinal de la progresía (ideologías de género, multiculturalismo, humanismo desenfocado). Ciudadanos no es más que la reedición de un imposible centrismo que despega en momentos de crisis y que periclita cuando terminan. El PP es hoy, más que nunca, una “derechita blandita”, recién recuperada de su propia crisis, sin resuello ni energía para aplicar políticas de Estado. Podemos es una irrisión casi infantil de aquella “enfermedad infantil del comunismo” de la que hablara Lenin, y, finalmente, Vox duda entre ser un PP(auténtico) o imitar a los populismos europeos, con el riesgo de que unas próximas elecciones lo laminen hasta la irrelevancia y completamente ausente en algunas regiones como Cataluña.

No es raro que, ante esta realidad, los “unionistas” (o, más bien, los no independendistas) no hayan estado en condiciones de realizar campañas políticas en Cataluña para recuperar el sentido del Estado en esta región. Incluso durante el seudo-referéndum del 1-O los propios independentistas tuvieron que colocar carteles de “Vota NO” para dar la sensación de que existía oposición. Nunca hubo carteles en las calles de Cataluña de: “El 1-O sólo votan los independentistas, los inteligentes aprovechan el domingo par algo más útil”. Todos los “unionistas” confiaban en la “legislación” y en los “tribunales” para que resolvieran la cuestión y todos se sentían liberados de la pesada tarea de hacer pedagogía en las calles de Cataluña o, simplemente, recordar lo insensato de la aventura.

En realidad, hasta ahora, Cataluña era España por la historia común pasada, pero en la actualidad, si que lo es más que nunca porque todos los problemas y las lacras que están presentes en el Estado son compartidos sin excepción en Cataluña. El cimiento de la unidad del Estado era ayer unas instituciones, unos objetivos, una bandera común, mientras que hoy es una crisis exactamente igual en Salt que en El Ejido, una corrupción de idénticas dimensiones en Sevilla y en Gerona, y una deficiente calidad de la clase política a un lado y a otro del Ebro.

EL INDEPENDENTISMO ANTE SU ESTACIÓN TERMINUS

A pesar de los esfuerzos empleados, a pesar de los medios de propaganda comprometidos en la tarea, a pesar de la coyuntura objetivamente favorable que se registró a partir del inicio de la crisis económica de 2009, los independentistas hoy se encuentran mucho más lejos del objetivo propuesto que cuando iniciaron su andadura convenciendo al pobre Pascual Maragall, ya cuando tenía avanzada su enfermedad, de iniciar el camino hacia el “nou Estatut”… que debería ser, simplemente, la excusa para el paso siguiente, la independencia. Y Maragall y, con él, el PSC, creyeron que el objetivo de sus socios de ERC era, simplemente, elevar ligeramente el techo del autogobierno…

Esa coyuntura, mezcla de crisis económica, crisis del Estado con el timón en manos de un ignorante permanentemente en las nubes, ZP, sin formación doctrinal, y con unas vagas referencias culturales extraídas de los boletines de la UNESCO, sin resistencia real organizada por parte de la Cataluña unionista que creía que el Estado asumiría la tarea, y sin que la UE se pronunciara claramente (a pesar que, desde el principio, estuvo claro que la UE era una “unión de Estados nacionales”), etc, es una situación que jamás volverá a darse. Además, los independentistas olvidan que la formación de un “nuevo Estado Nacional” es algo que pertenece ya al pasado, un elemento propio de la segunda revolución industrial y no de la cuarta en la que nos encontramos.

En el archivo de infoKrisis existen artículos suficientes como para resaltar que jamás nos tomamos en serio el secesionismo y nunca albergamos la menor duda de que cualquier esfuerzo en esa dirección era una inútil “vanidad de vanidades”. La situación actual es la siguiente: todo lo que los independentistas y nacionalistas (la barrera ha quedado definitivamente rota: hoy todos los independentistas son nacionalistas, aunque no todos los nacionalistas crean que la independencia sea posible) no han conseguido, es algo que ya no lograrán nunca más en el futuro.

Su principal error ha sido no comprender la realidad del tiempo nuevo y lo arcaico del concepto “Estado Nacional”. En segundo lugar, pensar que, al controlar los medios de comunicación catalanes, tenían fuerza suficiente como para obtener la independencia y pensar que el proceso previo de “catalanización”, era suficiente como para que la mitad más uno de la población se decantara hacia el independentismo y… se produjera la independencia. En tercer lugar, pensar que la legislación del Estado español no prevenía procesos secesionistas. De ahí estos tres errores ha derivado la situación actual.

EL INDEPENDENTISMO EN EL TÓRRIDO VERANO DE 2019

¿Cuál es la situación actual del independentismo? En recesión. Un movimiento que no logra sus objetivos, no puede insistir eternamente en ellos, haciendo creer a sus partidarios que la independencia está al alcance de la mano, pero no llegando nunca a ella. Si persiste en esa vía, se deshinchará, antes o después. El momento algido del movimiento fue el 1-O de 2017… después no le quedaba más que periclitar, especialmente, a partir del momento en el que las movilizaciones fueron siendo cada vez más restringidas y las dos convocatorias de “huelga general” se saldaron con fracasos históricos: embotellamiento en la entrada de BCN, eso fue todo.

En la actualidad:

1) No hay hoja de ruta de ninguno de los grupos independentisas. Y lo que es peor para ellos: no la hay, simplemente, porque no puede haberla. La única salida sería la insurrección armada y eso no hay absolutamente nadie en el campo indepe que se atreva ni siquiera a proponerlo.

2) Existen dos fracturas que cada vez se van ampliando:

- la que se da entre partidos y “movimientos sociales”, esto es, entre ERC-CUP-PDCat a un lado y a otro la ANC y el Omnium.

- la que se da dentro de cada uno de los integrantes de estos grupos y que cristaliza en fraccionamiento, aparición de nuevos grupos (tanto partidos como asociaciones) y en las discrepancias interiores cada vez mayores sobre la orientación política de cada grupo.

3) Por el momento, los costes de multas, abogados, propaganda, de los procesados, los va abonando la ANC, esto es, los va pagando la población catalana con sus impuestos que, en forma de subvenciones de la Gencat y de los ayuntamientos comprometidos van a parar a esta asociación. Pero esto tiene un límite, especialmente porque lo que les va a doler más a los procesados en el juicio contra la cúpula indepe y a los que posteriores, se saldarán con unos pocos años de cárcel, pero con auténticas crujidas económicas en concepto de multas, indemnizaciones, responsabilidad civil y costas procesales. Y muchos empezarán a pensar que todo lo que se pague por estos conceptos es dinero que se retrae de nuevas campañas indepes.

Desde el punto de vista internacional, no hay más cera que la que arde: el patético pipiolo de Waterloo y su séquito cada vez parecen más aislados y ni siquiera han logrado popularizar su causa en Europa. Gastan recursos, pero no generan avances políticos.

Desde el punto de vista político: el PDCat ni siquiera tiene claro su propia existencia y su misma sigla, ni mucho menos cuál es su orientación aunque intenta competir con ERC en liderar el “independentismo”… En su interior, los nacionalistas no indepes (o más bien que, entienden la imposibilidad del objetivo independentista) están desmovilizados y en silencio, murmurando en pequeños círculos. E incluso en ERC estos mismos síntomas aparecen en el horizonte: cada vez son más, dentro de estos dos partidos, los que piensan que hay que darse un pase por la “realpolitik” y abandonar el idealismo titánico que les ha llevado al punto en el que se encuentran. Torra es un fantasma que ni pincha, ni corta, y que en los meses que lleva al frente de la Gencat no ha podido ganar propio prestigio como dirigente político, ni siquiera aparecer como un personaje carismático o relevante: no es raro que Artur Mas intente subirse de nuevo al carro de la política (cuando la ANC le ha salvado de la expropiación de bienes para pagar multa e indemnización civil) y que la sombra de Waterloo aspire a seguir liderando el independentismo.

La CUP está desmoralizada: las sucesivas convocatorias irresponsables de “huelga general” y las proclamas maximalistas han servido sólo para demostrar su escasa capacidad de pegada, como cualquier grupo juvenil, los militantes le duran unas semanas, participan en unas algaradas y luego se van a sus casas. Este verano ni siquiera han sido capaces de plantear acciones extemporáneas y absurdas (como la de las cruces en las playas o las siembras de lazos amarillos).

El debate es mayor en el interior de ERC: pero también más soterrado. Los “realistas” se enfrentan con los “idealistas”. Los partidarios de “pasar página” esperan las sentencias para ver si se produce un “estallido social de protesta” (algo que parece una posibilidad cada vez más remota). Pero cada vez son más los partidarios de adoptar un nuevo curso y de reformular tesis “federalistas” para conseguir que el PSC se sume a su campo y abandone el unionismo. Luego ya se verá.

¿QUIÉN LE CUENTA AL ELECTORADO INDEPE QUE LA INDEPENDENCIA ES IMPOSIBLE? (Y QUE SIEMPRE LO HA SIDO)

Pero lo cierto es que entre la independencia y el actual Estado de las Autonomías, la distancia es muy corta y resulta muy difícil encontrar un nivel intermedio en el que socialistas catalanes e indepes puedan considerar como propio, sin que ninguno tenga la sensación de haber cedido.

El gran problema de la política catalana en este momento es ¿quién pone el cascabel al gato? Es decir: ¿quién le cuenta al electorado independentista que el independentismo es imposible? Si fuera por ERC y PDCat, ambos suscribirían un acuerdo rápidamente. Pero el elemento desestabilizador, no es la CUP, sino el que ha sido creado por ellos mismos: la “sociedad civil indepe” con el Omnium y la ANC (que no existirían sin el dinero de las subvenciones autonómicas y municipales) y que constituyen el poso “fundamentalista” del independentismo. En caso de que ERC y PDCat dieran marcha atrás, se arriesgan a que ANC dé el paso al frente y se constituya como partido. Esto es lo único que impide a los dos partidos, reconstruir una estrategia.

Y, por lo que se refiere a Torra, es un punto y aparte insignificante y que representa muy poco en la política catalana: a pesar de ser afiliado al PDCat, en realidad no es más que la extrema-derecha del independentismo, puesto ahí, para que se queme y ante la negativa de otros mucho más significativos a sentarse en ese quemadero imposible de satisfacer a todas las parroquias indepes que es la poltrona de “molt honorable president”

EL INDEPENDENTISMO ¿”ASUNTO RESUELTO”?

No es que el “unionismo” esté mucho mejor en Cataluña: con Vox varada y en dique seco, con Ciudadanos en pérdida de vigor y con posibilidades de ruptura interior, con el PP sin levantar cabeza e incluso con la Sociedad Civil Catalana cayendo en la vieja quimera que se arrastra como una serpiente de verano desde la transición de reconstruir una “Lliga” (regionalismo no independentista), lo cierto es que, este ambiente se beneficia solamente de que el péndulo está iniciando su caída en dirección contraria al independentismo.

El dato revelado por los “espías lingüísticos” en los colegios, ha estremecido al nacionalismo: solamente el 24% de los alumnos hablan en catalán… lo que demuestra que la “catalanización” operada por el “nacionalismo moderado” hace tiempo que tocó techo y que, incluso, la histeria de los independentistas de la Consejería de Educación, perjudica más y más a su causa.

No es que el independentismo sea “asunto resuelto”. Pero se encuentra en la vía muerta y en el camino de la extinción. Es normal: estamos en el siglo XXI y, lo más escandaloso, es que hoy Cataluña es muchísimo menos catalana que durante los años del franquismo: y eso por obra y gracia del “nacionalismo moderado”. Mientras los indepes preparan sus quiméricas protestas, cuelgan pancartas de “Ho tornarem a fer” (demostrando su vocación irresistible de bocazas)  y preparan su romería anual del 11-S… la realidad es tozuda: este está siendo el “verano de los MENAS”, el verano de los asesinatos en Barcelona, el verano en el que los mozos se han visto rebasados por la delincuencia, el verano de las “manadas” magrebíes y el verano en el que se ha registrado, por primera vez en mucho tiempo, un descenso notable del turismo y la sensación de que Barcelona se ha convertido en una ciudad sin ley… El problema de Cataluña no es la independencia, sino la SUPERVIVENCIA de su sociedad.

Ernest Milá

Si unas elecciones sirven para clarificar el panorama político, habrá que convenir que las últimas elecciones generales no han servido absolutamente para nada. Todo lo contrario, parece difícil que no se convoquen elecciones anticipadas a la vuelta de unos meses. Desde hace tiempo venimos afirmando que el sistema político español está experimentando una situación de inestabilidad creciente. Es hora de corregir esta afirmación con otra: el pueblo español se está habituando a acampar en esta situación de inestabilidad creciente. Más aún, en las actuales circunstancias el sistema político español no tiene la opción de evolucionar ni hacia adelante (mediante una reforma constitucional profunda), ni hacia atrás (hacia el bipartidismo imperfecto) que ha sido su rasgo característico en los últimos 40 años. ¿Cuáles son los rasgos de la actual situación? Hemos identificado diez:

1) Los éxitos puntuales del “centrismo” nunca van más allá de unos años y ante determinadas circunstancias: luego la sigla centrista se descompone víctima de sus propias contradicciones internas. Tal fue el caso de UCD, luego del CDS y ahora de Ciudadanos. Estamos asistiendo a la descomposición de un partido nacido en Cataluña, creado por La Caixa para contrapesar la locura independentista y que, trasladado a todo el Estado, recogió el voto de protesta moderada contra el bipartidismo. Un partido de ese tipo (“ni derechas, ni izquierdas, sólo centro – progreso – democracia – constitución”) o se convertía en hegemónico y, por tanto, no necesitaba pactar con nadie (como hizo UCD en su ciclo alcista), o bien, debía hacerlo, traicionando el “Ni derechas – ni izquierdas”. Y este último ha sido el caso de Cs. Por otro lado, la exportación realizada por la masonería francesa de Manuel Valls, que llegó con la intención de controlar el partido e imponerle un “giro ultracentrista”, pero esencialmente “antifascista”, ha terminado por descomponer al partido. Valls ha fracasado en su intento de hacerse con la alcaldía de Barcelona y utilizarla como trampolín para ocupar el cargo de Rivera. Pero, ahora mismo, la lucha interior en Cs, empieza a parecer la pelea entre náufragos que se hunden por un miserable salvavidas.

2) El hundimiento de Tsiriza en Grecia no es más que la coronación del hundimiento de la extrema-izquierda europea alternativa. El hundimiento de Podemos en España, dejaba presagiar el de sus homólogos griegos. En las últimas elecciones, el descalabro de Podemos fue antológico. Cabe decir que se lo habían buscado y que todas y cada una de las promesas electorales que había realizado cuatro años antes, todas, sin excepción, habían sido defraudadas: sus cargos públicos cobraban lo mismo que cualquier otro y tenían las mismas prebendas que no importa que otro político del stablishment; algunos de sus cuadros de mando eran simplemente pobres diablos que apenas manejaban cuatro tópicos mal digeridos, algunos porreros irremediables y otros ambiciosillos de pocas luces. Los que creían en la necesidad de una “izquierda alternativa” y en la urgencia de renovación del panorama político español, abandonaron el partido por goteo en los cuatro años que precedieron a las anteriores elecciones. El futuro de Podemos era arrastrar el voto socialista y ganar por la izquierda votos al populismo. En lugar de eso, optaron por lo tópico: ganar votos insistiendo hasta el deliquio en la “ideología de género”… si quedaba algún obrero procedente de la antigua Izquierda Unida, lo habrán perdido en este tránsito. El único misterio que queda en Podemos es saber si el propio partido descabalgará del liderazgo a Pablo Iglesias antes o después de que termine de pagar su chalet de nuevo rico.

3) El independentismo demuestra que se puede controlar al electorado controlando los medios de comunicación de una región, pero que no se pueden alcanzar fantasías centenarias programadas cuando España entraba en la primera revolución industrial y hacerlas electivas cuando estamos embarcados en la cuarta revolución industrial. La era de los nacionalismos pertenece a otro tiempo: no tiene cabida en el siglo XXI. La Unión Europea se lo ha recordado de nuevo, al nacionalismo catalán en estos días, con el vodeville de Puigdemont intentando retirar su acta de diputado. Pero el nacionalismo independentista lleva más de diez años sin entender el mensaje: no es que la legislación española impida la secesión (que la impide) es que esa secesión carece ya de sentido en el siglo XXI, salvo para satisfacer el orgullo pequeño-burgués de algunas mentes pueblerinas que no admiten que su proyecto político se ha quedado atrás en la historia. Y no lo notan porque cada día, al levantarse, leen sólo prensa nacionalista, se alimentan de sus propios informativos y si algún día estos dijeran otra cosa, simplemente, dejarían de verlo. El nacionalismo es la irracionalidad que eleva un concepto de nación modelado por los propios nacionalistas al rango de dogma incuestionable. En Cataluña, históricamente, ERC nació para generar la independencia de Cataluña, a diferencia de JxCat, ex PDCat, ex CDC, que nació solamente para buitrear el 3% del dinero público y eternizar la exacción, “catalanizando el país”. Dado que el Estado no tiene fuerza suficiente como para afirmar tajantemente que los independentismos están fuera de la ley y obligar a reformar en los estatutos de los partidos que lo sugieren, la contradicción entre un momento histórico que hace imposible la aparición de nuevas naciones y del otro lado unos partidos políticos independentistas propietarios de medios de comunicación públicos que difunden mensajes independentistas, hace que una parte del electorado siga votando independentista al margen de la imposibilidad de alcanzar sus objetivos.

4) El Partido Socialista Obrero Español no tiene el valor de afrontar su realidad: ni es socialista, ni es obrero, tiene el concepto de “español” muy atenuado y es una federación antes que un partido unitario. De todas, la coletilla “obrero” es, sin duda, la más grotesca y el hecho de que perviva (como único residuo en Europa de lo que un día fue el socialismo) es significativo de la incapacidad doctrinal del PSOE para interpretar el tiempo nuevo. Porque lo que ha ocurrido en estos últimos 40 años es: 1) renuncia del PSOE al marxismo (antes de que el marxismo se hundiera en sus pretensiones “científicas”), 2) Fracaso de la socialdemocracia europea a la hora de gestionar el capitalismo liberal en sus momentos de crisis, 3) Incorporación a su vacío ideológico de la ideología de la UNESCO y luego, de la ideología GLTBI emanada. ¿Para qué “trabajar” más el aspecto doctrinal y programático, si el voto al PSOE le viene solamente por el desencanto de la izquierda radical y del dontancredismo del pepero del período Rajoy? Esto ha hecho que el PSOE se haya convertido solamente en una federación de vividores sin apenas ideas en la cabeza, provistos de unos cuantos tópicos panfletarios que advierten, eso sí, lo movedizo de los tiempos modernos, lo arriesgado de lanzar nuevas ideas y se contentan con asumir las que están de moda en redes sociales. El PSOE se ha dado cuenta de que no es preciso ser “los mejores”, ni tener las “mejores ideas”, es preciso, simplemente, que los otros lo hagan peor que ellos. Eso garantiza la alternancia en el poder. Los disidentes de la izquierda y de la derecha, los disidentes por el centro, nunca lograrán pasar del estadio de “pequeños”, útiles solamente para estabilizar coaliciones contacto con su apoyo: ayer de nacionalistas catalanes, luego de podemitas, quizás de Ciudadanos, ¡qué importa! Cuando no hay proyecto político global, sino solo voluntad de supervivencia personal, cuando el partido se ha convertido en un teatro de ambiciones privadas (lo cual ocurre también en el PP), se es extremadamente flexible en las coaliciones: cualquier cosa es buena si contribuye a mantenerme en el poder. Lo que tenemos en el centro-izquierda es un partido completamente desnortado, sin contenido doctrinal, extremadamente permeable a las influencias de los “grandes laboratorios ideológicos mundiales” que generan teorías-señuelo para distraer del hecho esencial: la crisis y la inviabilidad del capitalismo globalizado.

5) Lo más sorprendente de la derecha es que, si España no se desintegró a raíz de la crisis económica, financiera y de deuda, del período 2007-2011, fue por la llegada de Rajoy, pero después de Rajoy se produjo un momento de crisis en el PP que le hizo perder las elecciones de 2019 y lo situó al borde de la desaparición. Pero mientras la presidencia del gobierno iba trampeando y resolviendo la cuestión de la deuda, rebajando el rating, día a día, consiguiendo que no se disparase hasta la alarma la deuda pública con la que cerró el gobierno de Zapatero (300.000 millones de euros dilapidados en lo que se llamaron planes E) y otros 600.000 para paliar los destrozos generados por el modelo económico de Aznar y luego por la tardía e inútil reacción de ZP, en el interior, el PP iba siendo víctima de la falta de control: la corrupción endémica dentro de los dos grandes partidos, salía ahora a la superficie. Esto hizo que los logros de Rajoy resolviendo las consecuencias extremas de la crisis económica y de la deuda, pasaran completamente desapercibidas. Para colmo, el problema del independentismo catalán se enquistó y en lugar de actuar rápida y contundentemente mediante un “pacto de Estado” con el PSOE que estableciera como delito la secesión de partes del Estado, optó por aplicar el famoso dontancredismo: “que actúen los tribunales” y los tribunales actuaron tarde. Si el PP se ha medio extinguido en Cataluña, ha sido precisamente por la debilidad de Rajoy ante la cuestión independentista, por su falta de decisión a la hora de resolver el problema y por judicializar la cuestión. La sustitución de Rajoy por Sánchez supuso un batacazo brusco del que el PP no se había recuperado al llegar las elecciones de 2019. Es más, durante ese año, para reforzar su posición, Sánchez había aumentado de nuevo la deuda para aplicar políticas “sociales” con las que aumentar la intención de voto, había regalado la nacionalidad a un millón de inmigrantes y renovado la esperanza del independentismo catalán (un gobierno de izquierdas PSOE-Podemos apoyado por los independentistas posibilitaría el referéndum y la secesión, por mucho que esta última parte nunca esté clara). El PP, vivió con espanto el nacimiento a su derecha de Vox y cómo una parte de su intención de voto se trasladaba a esta nueva sigla. La derecha fue víctima de su propia división. Sólo concluidas las elecciones, se hizo evidente que el voto fragmentado a la derecha había contribuido a la derrota de la derecha. A partir de ahí, empezó la recuperación de un PP que, en tanto que partido conservador, no ha entendido que no queda nada de valor por conservar salvo la aceptación de las decisiones tomadas en los centros de poder neoliberal mundiales.

6) Y llegamos a Vox. Durante seis meses, “la gran esperanza blanca” en la renovación de las instituciones, tenida como la llegada del “populismo” a España. El mes que transcurrió entre las elecciones generales y las europeas supuso el ocaso de estas esperanzas. El “populismo” se caracteriza por la capacidad de un partido de arrastrar la adhesión de las clases populares. En España esto es todavía más importante tras el fracaso de Podemos y el descontento hacia el PSOE. Pero, en lugar de fijarse en ese espacio electoral, Vox se ancló deliberadamente en un espacia de derecha a la derecha del PP. ¿Extrema-derecha? Más bien, derecha nacional clásica: anticomunista, con un programa económico liberal, unitarista, católica y decidida a ser una “derecha auténtica” ya que el PP no sería sino una “falsa derecha”… De hecho, buena parte de sus dirigentes había hecho carrera en el PP y su horizonte político no pasaba de las siglas de este partido. La torpeza de Manuel Valls al ver “populismo” en Vox, ha sido el desencadenante, no tanto de la crisis de Vox -abandonado por el electorado de derechas en el momento en que éste percibió que la división del voto de derechas hacía perjudicado a la derecha- como de la crisis de Cs cuyo poder dependía, en parte, del apoyo de Vox y que las invectivas de Valls y de los que se han situado a su lado, está desmoronando al partido. El gran error de Vox ha sido elegir compañeros en Europa y pensar que si se sentaba con Le Pen y Salvini perdería votos en España… Sin olvidar que las sectas católicas corroen el interior de Vox y controlan algunas organizaciones regionales. Y las sectas, siempre unen fanatismo y estupidez. Para que Vox diera un “giro populista” deberían de cambiar muchas cosas en su interior, demasiadas como para pensar que este tránsito pudiera realizarse con facilidad. De convocarse elecciones a corto plazo, posiblemente Vox volvería a ser un partido extraparlamentario similar al que fue, en su momento, el PADE y con el mismo impulso interior: volver al PP y ser reconocidos como “derecha”. Vox, afortunadamente, hasta ahora ha tenido presente que el papel de un partido de oposición es “hacer oposición”, el problema es, desde dónde hace esa oposición: si desde posiciones liberales o desde posiciones populistas-identitarias. Está en su derecho de elegir cualquiera de las dos opciones: pero una de ellas, le facilitaría el favor de las clases populares y la otra le llevaría a la irrelevancia política ante un PP reconstruido. En la elección de “compañeros de viaje” en Europa, los tres diputados de Vox han evidenciado la opción elegida, derecha conservadora clásica católica y devota, en un país con poco que conservar y cada vez con menos católicos y más divididos. Ahí termina su andadura como alternativa populista. Si en algún momento, algunos pensamos que Vox podía ser el “bien menor”, ahora esa visión queda ya algo lejos y nos inclinamos más bien por considerar que, a estas alturas va camino de ser un “proyecto frustrado”.

7) La situación económica no es, particularmente, buena y resulta imposible evitar que golpee a España este mismo año. El año está caracterizado por la guerra comercial China-EEUU, que cabalga sobre la transformación tecnológica que se prolongará hasta mediados del siglo, cuando la “cuarta revolución industrial” haya transformado la tecnología de arriba a abajo. A lo primero, los especialistas lo llaman, de manera eufemística, “incertidumbres geopolíticas”: en realidad, es mucho más que eso. Lo que se está manifestando no es un fenómeno nuevo, sino que ya estuvo presente en la crisis de 1929: los EEUU quieren mercados libres en todo el mundo… salvo en los EEUU en donde tienen derecho a imponer aranceles a las importaciones. Esto puede hacer que las tasas de crecimiento chino caigan por debajo del 6%, induciendo a aumentar el consumo interior, dando salida a los excedentes que no podrán colocarse en EEUU. Pero, esta política tendrá represalias que no beneficiarán a ninguna de las partes y que ralentizarán el crecimiento de la economía mundial. En Europa, esto se notará todavía más por el Brexit que disminuirá el crecimiento de la UE al 2%. Y, en España, concretamente, empezará a notarse una desaceleración moderada de la economía, con una tasa de crecimiento del 2%. Pero, hay un problema en España: la inestabilidad política que, ahora mismo, no tiene abierto solamente el “frente independentista”, sino los necesarios apoyos que precisa Sánchez para formar gobierno. Sin olvidar que el aumento de la deuda pública ha sido excesivo en el año que ejerció como presidente de gobierno tras Rajoy. La dependencia del ladrillo y del turismo, hace que cualquier crecimiento económico en España y cualquier fórmula que mida el PIB, son ficticias y encubren el hecho real: los medios de comunicación y el gobierno llaman a la euforia y han conseguido estimular el consumo y el gasto familiar… cuando la realidad implicaría empezar a apretarse el cinturón y realizar reformas económicas en profundidad. Lo que induce al pesimismo es que, mientras en España el panorama económico es el mismo que el de hace 30 años, nuestro país está prácticamente ausente de la “cuarta revolución industrial”, no invierte suficiente en investigación, la educación -especialmente en matemáticas y asignaturas de ciencias- está hundida y ninguna de nuestras universidades figura en el ranking de las 100 primeras en el mundo.

8) El problema político se reduce a que se ha reconstruido el bipartidismo, pero con una fisonomía nueva: si antes era “bipartidismo imperfecto” (con la presencia de nacionalistas moderados como factor de corrección cuando PP o PSOE no tenían mayoría absoluta), ahora ese “bipartidismo” es “todavía más imperfecto” (los nacionalistas moderados se han convertido en independentistas, han aparecido opciones intermedias como Cs, derecha a la derecha, Vox, e izquierda a la izquierda, Podemos… Pero ninguna de estas opciones tiene fuerzas suficientes como para alterar los grandes equilibrios, sino solamente para actuar como factores interiores desestabilizantes y esto, en un país que carece de cultura de pacto y cuyos dirigentes políticos nunca afirman con quién van a pactar antes de las elecciones y se limitan a arengas aptas solo para convencidos. El gran drama español de nuestro tiempo es que el sistema político está gastado, la Constitución de 1979 ha perdido fuerza y vigor, pero no existe ningún bloque político con entidad suficiente para imprimir las reformas necesarias. Todo esto en un país en el que se vota cerrilmente, sin meditar ni las consecuencias del voto, ni lo que está en juego y en donde el voto como la nacionalidad es algo que se ha ido devaluando progresivamente. Y no existen posibilidades de remontar esta situación dada las características y estructura de la sociedad española.

9) Una sociedad en desintegración acelerada: en ocasiones ocurre que la economía va bien, aunque el país esté gobernado (caso italiano en donde los gestores económicos han aprendido a marchar de espaldas a las decisiones políticas y a no influir en ellas a cambio de que no les afecten negativamente), pero nunca, absolutamente nunca, se ha dado la circunstancia de que una sociedad prospere cuando sufre un proceso de degradación interior. Y la sociedad española tiene cuatro frentes que garantizan un desmoronamiento interior a corto plazo (de hecho, en buena medida ese desmoronamiento, ya se ha producido)

a. Hundimiento de la educación.- Estamos desde hace veinte años a la cola de Europa en materia educativa y nadie, ni derechas, ni izquierdas, ni partidos alternativos, parecen dispuestos a reconocerlo. La democracia es inviable cuando la población no está educada, culturizada y tiene capacidad crítica y de discernimiento.

b. Hundimiento de los nacimientos.- España es el país europeo con una natalidad más baja y Cataluña la región farolillo rojo de la natalidad mundial. Esto se debe a tres factores: costes altos y nulas ayudas para la formación de nuevas familias, activismo GLBTI e ideologías de género, y, finalmente, hedonismo y alternativas a la paternidad (adopciones en el tercer mundo y mascotas domésticas).

c. Inmigración masiva.- Hoy ya no se trata de saber si en España hay 5.000.000 de inmigrantes como dicen los datos oficiales, o si son 10.000.000 entre “nuevos españoles” (inmigrantes que han recibido la nacionalidad española e hijos de inmigrantes nacidos en España) e inmigrantes que todavía no tienen la nacionalidad. Lo cierto es que este contingente ha alterado absolutamente nuestra sociedad: se han disparado los delitos de carácter sexual, se ha roto la unidad étnica y religiosa del país que, hasta ahora, garantizaba la “unidad”, se han creado guetos, se ha dado entrada unos grupos sociales subvencionados que en toda Europa han sido y son verdaderas aspiraciones de recursos públicos (se ha comprado la paz étnica con subsidios) y, lo más importante de todo: se ha alterado nuestra identidad como pueblo.

d. Banalización de todo tipo de drogas.- Al empeñarse Felipe González en despenalizar el consumo de drogas, lo que hizo fue generar las bases para la oleada de víctimas de la heroína que se produjo en la segunda mitad de los ochenta. Luego vino la disminución de la presión sobre el narcotráfico que, en el fondo, anestesiaba a los grupos sociales hasta entonces más jóvenes y rebeldes. Y, finalmente, hemos entrado en el camino de la legalización de la marihuana y el haschisch, como formas de narcotizar a la juventud. Obviamente, existe toda una industria del entertainment con el mismo objetivo en otros grupos sociales.

La combinación de estos elementos es lo que garantiza cuatro consecuencias ineludibles:

a) La fragmentación de la sociedad española en un mosaico de pequeños grupos sociales, cada uno diferente a los demás, que, en ningún caso, tendrán fuerza suficiente para que de ellos pueden salir propuestas de renovación de la totalidad de la sociedad.

b) La victoria de la sociedad “de los tres tercios”: un tercio que vive de su salario y paga unos impuestos cada vez más abusivos, un segundo tercio que vive a salto de mata compuesto por mileuristas y un tercer tercio completamente subvencionado, sin posibilidades de salir de ese gueto, sin esperanzas y, tampoco, sin necesidades, a la vista de que el “salario social” les permite sobrevivir en el día a día.

c) La imposibilidad de imprimir cambios profundos en la sociedad española. Puede acelerarse su desintegración (PSOE + Podemos + independentistas), o ralentizarse (PP+Cs), pero parece muy difícil que se detenga: no existen fuerzas políticas ni sociales, ni económicas, ni mediáticas con entidad suficiente como para que puede imprimirse un “cambio radical de conciencia” en el país que pueda facilitar un cambio del marco político en las próximas décadas.

d) Las únicas reformas que se aplicarán serán las que impongan por su vitalidad y fuerza, los nuevos grupos sociales que han aparecido: fundamentalmente inmigrantes islámicos y minorías sexuales, lo que retroalimentará la crisis del Estado y generará incluso momentos de gran incertidumbre e inestabilidad en materia de orden público y seguridad: el crecimiento del islam siempre ha repercutido así, allí en donde ha estado presente.

10. Conclusión: una democracia desnaturalizada en la que el voto de un toxicómano vale lo mismo que el de una persona con talento, cultura y experiencia, no es una democracia, es un simulacro. Una nación que ni siquiera tiene fuerza para afirmarse como tal y duda incluso de lo que es, si “nación unitaria”, “federación simétrica o asimétrica”, “nación de nacionalidades”, etc, es una nación en crisis. Una sociedad que carece de valores, objetivos, estructuras y referencias comunes, no es una sociedad es un “puzle” de grupos sociales vecinos pero separados unos de otros. Un sistema político que ya se había quedado avejentado a finales de los años 80 y que la inercia ha permitido sobrevivir, no es un sistema político, es una excusa para taponar cualquier posibilidad de reforma. Y todo este magma, dentro de un proceso de transformación tecnológica mundial que se desarrollará en los próximos 30 años y cuyas consecuencias agravarán todos los problemas hasta aquí enumerados. Pero esto no es lo peor: lo peor es constatar que ninguno de los partidos que operan en el Estado, ni ahora, ni en el futuro, van a estar en condiciones de operar las rectificaciones necesarias, ni tampoco existen condiciones objetivas suficientes como para que pueda nacer una fuerza política que, con la furia de una tempestad, arrase con todo lo que tiene la sociedad y el sistema político español de viejo y caduco.

Todos los elementos que entran en la ecuación, indican que no existe potencial suficientemente intenso como para generar un movimiento de cambio en España. Hasta ahora todos han fracasado y mucho más ahora que la sociedad española está enferma, indefensa y atomizada.

Y me gustaría que alguien me convenciera de lo contrario.

Ernest Milá

Nos enseña Goebbels que cualquier intoxicación que desee ser efectiva debe adaptar su nivel al más imbécil de sus destinatarios. Y una prueba evidente del creciente nivel de imbecilidad alcanzado por el género humano son las operaciones de falsa bandera perpetradas, diseñadas o auspiciadas por los Estados Unidos, cada vez más burdas y chapuceras. Hace más de un siglo, cuando su codicia imperialista se fijó en Cuba, los Estados Unidos tuvieron que masacrar la tripulación (mayoritariamente de raza negra) de un buque de su armada, el acorazado Maine, para que los imbéciles mundiales tragaran y ellos pudieran apropiarse de Cuba, Filipinas, Puerto Rico, Guam y otras islas estratégicas del Pacífico. Hace medio siglo, cuando quisieron justificar su intervención en la guerra de Vietnam, los Estados Unidos tuvieron que simular ataques contra barcos de su propia Armada, aunque ya no necesitaron matar a sus tripulantes para que los imbéciles tragaran. Hace quince años, a Estados Unidos le bastó con mostrar unas diapositivas de unos bidones arrumbados en un sótano para convencer a los imbéciles de que Saddam Hussein guardaba armas de destrucción masiva. Y ahora les bastan unos desperfectos en los petroleros que cruzan por el estrecho de Ormuz para convencer a los imbéciles de que hay que endurecer las sanciones económicas o declarar la guerra a Irán.

¡Ah, qué nostalgia de un mundo en el que los imbéciles, para tragarse las intoxicaciones, necesitaban que los intoxicadores organizasen pantomimas convincentes! ¡Oh, imbéciles de antaño, cuánto se os echa de menos!

Estos ataques se perpetraron, además, cuando las autoridades iraníes acababan de recibir al primer ministro japonés, Shinzo Abe, con la esperanza de que actúe  como mediador en su conflicto con Estado Unidos. Uno de los petroleros atacados, aunque navegaba bajo pabellón panameño, pertenece a una compañía naviera nipona; y, según ha confirmado el Ministerio de Comercio del Japón, ambos buques portaban cargamentos con destino a este país. Y, en fin, el otro buque atacado contaba en su tripulación con doce marineros oriundos de Rusia, que como todo el mundo sabe es socio preferente de Irán. O sea, los intoxicadores pretenden que nos traguemos que los iraníes, en su empeño psicopático por provocar un conflicto mundial, se dedican a atacar petroleros japoneses o con destino en el Japón, mientras reciben una legación japonesa que puede abrir una vía diplomática en la resolución de sus conflictos; y también que, en su vesania belicista, a los iraníes no les importa poner en peligro la vida de tripulantes rusos, para chinchar a Putin. ¡Olé sus huevos!

Ante una operación de falsa bandera tan burda uno debe hacerse la vieja pregunta que siempre se hacían los latinos: “Cui prodest?”. Y enseguida concluye que beneficia a quienes desean provocar una guerra contra Irán, bien porque lo consideran una amenaza contra sus fronteras, bien porque es la única potencia chiíta que impide la hegemonía saudí en la zona, bien porque la guerra comercial que se está tramando le conviene convertir en un avispero un país que proporciona salida al Índico a Rusia y también al Mediterráneo (a Rusia y a China) con el ferrocarril que está construyendo hasta Latakia, bien porque es la única nación que puede desafiar al imperio del petrodólar (como antes osaron hacer el Irak de Husein o la Libia de Gadafi), si logra normalizar sus relaciones comerciales. No sé si los iraníes son más malos que Satanás, como quiere la propaganda; pero, para perpetrar estas torpezas, necesitarían ser además más imbéciles que los que se tragan operaciones de falsa bandera tan burdas.

Juan Manuel de Prada

Fuente: ABC

https://www.abc.es/opinion/abci-falsa-bandera-para-imbeciles-201906142353_noticia.html

Ha concluido otro ciclo electoral. A falta de las elecciones autonómicas que caerán, sin duda después del verano, hemos pasado dos meses obsesionados con las elecciones generales, locales y europeas (y unas cuantas autonómicas). El sistema político español ha dado resultados completamente diferentes, e incluso opuestos, a cualquier otro sistema europeo. Eso da la medida de su valor: simplemente, vamos en contra de las tendencias dominantes en la UE.

Mientras la socialdemocracia alemana, el socialismo francés y el laborismo británico, se han hundido sin paliativos (e, incluso, en algunos países ha desaparecido por completo, véase el caso italiano), en España, el PSOE es más fuerte que nunca. Ha arañado votos del centro, votos de su izquierda y, sobre todo, ha contado con los votos de los “nuevos españoles”, esos a los que una simple decisión administrativa ha regalado la nacionalidad.

Vox, “la gran esperanza blanca”, se ha quedado a medio gas. En Cataluña no ha logrado implantarse en los municipios: ha obtenido todavía menos concejales de los que obtuvo PxC en las anteriores elecciones. Y, en las europeas, aunque Buxadé, entre en el Parlamento Europeo, lo hace solamente acompañado por Hermann Tertsch y Mazaly Aguilar. Es cierto que entrará en algunos gobiernos municipales y que logre estar presente o apoyar a gobiernos del PP-Cs, pero los resultados están muy por debajo de las expectativas. ¿Qué ha ocurrido? El resultado, es sorprendente a la vista de que el programa para las elecciones europeas de este partido, era bastante realista y podía satisfacer a un público procedente de la derecha, pero también cumplir las expectativas de gentes que hasta ahora han votado a otros partidos. La sensación que da es que el partido se ha deshinchado, víctima de ataques llegados de todos los sectores políticos (desde la derecha más extrema a la izquierda más radical) y buena parte de su electorado ha regresado al redil pepero. Lo cual demuestra, una vez más, la volatilidad del voto.

Pero, en general, lo que ha mostrado este último ciclo electoral es la ausencia, total, dramática, absoluta, de capacidad crítica del pueblo español. No es algo que pueda sorprender: España es el país de la UE en donde más porros se fuma, con un sistema de enseñanza más pulverizado y con más elevado fracaso escolar, con altísimos niveles de adicción a videojuegos y dispositivos móviles y, para colmo, en el que menos librerías abiertas existen, menos movimiento de libros hay en Internet y menores índices de lectores existen.

Así mismo, había que asistir a las mesas de votación para advertir que, sobre todo, los votantes, eran personas mayores en su inmensa mayoría de edades superior a los 55-60 años y con una presencia, por primera vez, significativa de “nuevos españoles”.

Cabría preguntarse, si en toda Europa se va extinguiendo el socialismo, ¿cómo es que en España se ha recuperado? O, cómo es que, permaneciendo cerrada la vía para la independencia catalana, los partidos independentistas polarizan el voto.

Veamos, el voto independentista: en 2015 la suma total de votos entre CiU y ERC ascendió a 1.376.522, mientras que cuatro años después, ha descendido a 1.357.308 votos. El descenso es mínimo, pero lo esencial es que se ha reproducido el sorpasso: ERC es, también en el ámbito autonómico, el partido hegemónico dentro del independentismo. CiU, actualmente Junts per Catalunya, se ha dejado por el camino 130.220 votos. No es que la diferencia sea muy grande, pero lo cierto es que Puigdemont, perdido en Waterloo y sin la más mínima esperanza de poder utilizar su acta de diputado europeo, es un fenómeno que se irá extinguiendo hasta que la falta de fondos para mantener el costoso equipo en torno suyo en el exterior, lo convierta en un fenómeno residual.

Lo cierto es que, en las elecciones generales de hace un mes, los partidos independentistas, obtuvieron 1.626.001 votos. A pesar de no es riguroso comparar los resultados de dos elecciones diferentes, lo cierto es que, en apenas un mes, 268.693 votantes del batiburrillo independentista, se han perdido por el camino. Y eso, si que resulta más significativo.

Lo que sorprende no es el hecho de que el suflé independentista se vaya deshinchando, sino la lentitud con que lo hace y que solamente puede explicarse por la fijación de todos los medios, especialmente de los dependientes de la Generalitat, por el proceso y por lo que tose Puigdemont desde su exilio dorado. Como hemos dicho en otras ocasiones, ningún partido indepe reconoce su fracaso a la hora de llegar al final de su aventura: si bien, está más que comprobado que la independencia es imposible por múltiples factores y que deberían empezar a tomar nota de ello en sus programas, algo de lo que incluso los personajes más lúcidos de estos partidos admiten en sus conversaciones privadas, nadie se atreve a reflejarlo en un programa político, por temor a que el rival (aquí hay dos siglas en juego, ERC y JxC) se vea beneficiado por lo que parecería una claudicación.

Pero lo cierto es que, a medida que pasan los meses, la situación va volviendo al redil: los radicales de la CUP-CDR ya han admitido su fracaso y en las filas indepes se está produciendo la temida selección a la inversa: siguen adelante los más freakys, los más radicales, los menos inteligentes, vaciándose las filas de personajes socialmente relevantes, significativos o de valía.

El verdadero drama, de todas formas, está ocurriendo en la derecha: la división implica en buena medida, desmovilización y cierta tendencia a que el PP se recupere de su crisis. El sorpaso de Cs al PP no se ha producido y la formación “naranja”, da la sensación de que empieza el declive habitual al centrismo español.

Otro tanto puede decirse de la galaxia Podemos que, como preveíamos, remite y pierde sus plazas municipales más significativas. No nos engañemos: Podemos de hoy tiene el mismo nivel que tuvo Izquierda Unida en otro tiempo. Es la izquierda radical de toda la vida que sigue estando ahí con otras obsesiones, con otros rostros, pero ocupando el mismo espacio. Llamar al partido “Unidas Podemos” (¿y por qué no Unidos Podemas?”) ha sido la última ridiculez en la que han caído sus bases como afirmación de las ideologías de género, única oferta de la coalición en su triste colegueo con el PSOE.

Así pues, el panorama político tiende de nuevo a que el PP sea la fuerza hegemónica en la derecha y el PSOE lo sea en la izquierda, con cada vez más partidos intermedios y en sus márgenes y con el cambio de independentistas por nacionalistas moderados. Eso es todo.

Obviamente, los resultados de las elecciones locales y autonómicas, influirán en la formación del gobierno. Las bases socialistas quieren acuerdos con los despojos de Podemos. Los barones, entendimientos con Cs. Pero lo cierto es que la “línea Valls” se ha quedado corta en Barcelona para consumar su asalto a la secretaría general del partido. Y esa línea era la más proclive a pactar con el PSOE. Sánchez puede optar por un gobierno en solitario con apoyos momentáneos, unas veces en Cs y otras en Podemos. Pero, los primeros le exigirán la resolución completa de la “cuestión catalana” y los segundos medidas de ingeniería social y mano tendida hacia los independentistas que pueden generarle problemas dentro de su propia formación.

A fin de cuentas, inestabilidad es lo que nos espera en los próximos cuatro años.

Vox. Deberá revisar su orientación. Va a ser difícil: en el interior hay demasiadas componentes diferentes que pueden llegar a chocar unas con otras. Tiene que gritar más alto algunas consignas (la lucha contra la inmigración masiva) y relegar otras a segundo plano y, por supuesto, revisar su programa económico (que tiene a la liberación del suelo como “medida estrella”…). Veremos con quién ubica a sus tres diputados en el parlamento europeo y lo que dicen.

Con 655.983 votos, 530 concejales (antes tenía un centenar), 25 escaños en cámaras autonómicas y 3 diputados europeos, parece claro que ha despegado, si bien, su éxito no ha sido tan rutilante como se esperaba. No hay que olvidar que de los 2.67 millones de votos que recibió la formación en las elecciones generales de hace un mes, ahora solamente ha podido conservar en las europeas 1.326.305 votos. Exactamente la mitad.

La relativa recuperación del PP hace que Vox deba de estar excepcionalmente atenta a su orientación: si insiste en propuestas liberales, se lo comerá el PP en una legislatura. Si insiste en propuestas propias del “euroescepticismo” a lo Salvini y a lo Marine Le Pen, podría mantenerse, pero necesita marcar diferencias con el PP: y eso solamente puede venir insistiendo en los problemas de la identidad nacional y de la lucha contra la inmigración. Y de los tres diputados europeos, al menos uno (Tersch) no parece que esté completamente acuerdo con ese planteamiento.

Es significativo que los resultados de Vox en Cataluña hayan sido extremadamente pobres y muy alejados de los 75.134 que obtuvo PxC hace 9 años, o de los 75 concejales a los que llegó. De hecho, se han perdido o no se han reconquistado la mayor parte de las concejalías que PxC obtuvo en 2015, período de declive, salvo en Salt por las particulares circunstancias de esta ciudad.

Hará falta, pues, una reflexión mayor y no una simple declaración postelectoral. Si es que esa reflexión es posible en un partido que dista mucho de estar unificado interiormente.

¿Alguna conclusión final? Sí, que los resultados son el resultado de la falta de capacidad crítica del pueblo español que cada vez parece más predispuesto incluso a reconocer sus problemas, a recordar cómo han sido tratados en las últimas elecciones, a examinar lo que proponen los partidos y a identificar problemas reales de falsos problemas. Eso ha hecho que, a diferencia de Europa, en España haya triunfado los que han sido derrotados en otros países. Más aún que el hecho de quien haya o no vencido, lo significativo son las migraciones de voto y su volatilidad que incidan que los electores carecen de razones profundas para votar a unos o a otros.

¿La pregunta del millón? En estas circunstancias, con un pueblo que vota sin criterio de ningún tipo, ¿es viable una democracia cuantitativa en la que gobierne solamente el que obtenga el mayor número de votos, sabiendo que la opinión de la población cambia como una veleta, el frágil y tornadiza? Pregunta retórica, claro está.

Ernest Millá 

Si los europeos están ciegos es porque no quieren ver. Se aferran a la creencia de que ?la Unión Europea significa paz y prosperidad, a pesar de los indiscutibles fracasos de ?ese ente en ambos aspectos. Creen que existe una oposición interna entre “patriotas” y ??“populistas”, cuando en realidad ambos grupos invocan la protección del Pentágono ?contra Rusia. Y la estrategia de post-Segunda Guerra Mundial sigue adelante ?precisamente en detrimento de los europeos… sin que estos tengan conciencia ?de ello.?

Después de su victoria común en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y el Reino Unido ?adoptaron la imagen de su aliado soviético que les proponía el embajador estadounidense ?en Moscú, George Kenan. Para Washington y Londres, la URSS era un imperio totalitario que ?trataba de conquistar el mundo. Así que, en un giro de 180 grados, concibieron la política de ??«contención» (containment) frente a la Unión Soviética, afirmando que el mundo estaba ?dividido en tres partes: el «mundo libre», el mundo ya dominado por los soviéticos y el mundo ?por descolonizar, al cual había que proteger del ogro soviético. ?

Inicialmente, aquel análisis pudo parecer correcto en la medida en que Stalin seguía deportando ?pueblos enteros. Pero, después de su muerte, ya se hizo evidente que aquello era falso. El Che ?Guevara, entonces ministro de Economía de Cuba, escribió un libro contra el modelo soviético y ?trató de continuar la revolución en África, sin pedir permiso a la URSS, pero contando con su ?apoyo. ?

En todo caso, Estados Unidos y el Reino Unido decidieron proteger Europa occidental del yugo ?soviético mediante la creación de los «Estados Unidos de Europa». Aunque eso recuerda ?el proyecto de los europeos de principios del siglo XX, que quisieron unirse en vez de guerrear ?entre sí, en realidad se trata de algo muy diferente, algo que debemos comparar más bien con ?la Liga Árabe? y con la Organización de Estados Americanos (OEA), instauradas ambas en el mismo ?momento. ?

Fueron pocas las personalidades de Europa occidental que se opusieron al proyecto para Europa. ?Sin embargo, teniendo en cuenta las enseñanzas de la repartición del mundo que se había ?pactado en Yalta, los gaullistas y los comunistas franceses mantuvieron la alianza que habían ?establecido durante la Segunda Guerra Mundial y velaron por impedir la creación de una ?estructura supranacional, de manera que cada nación siguiese siendo más o menos soberana, ?a pesar de hallarse bajo las banderas de Estados Unidos y del Reino Unido. Fue con ese objetivo ?que los gaullistas y los comunistas franceses se opusieron juntos al Mando Integrado de ?la OTAN y a la manera como los anglosajones reformulaban la «construcción europea». ?Los gaullistas y los comunistas franceses estimaban que Europa era todo el continente, ??«desde Brest hasta Vladivostok». En efecto, al implementar su particular sistema jurídico, ?los ingleses se habían alejado de la cultura europea mientras que los rusos la extendieron con ?la conquista de Siberia. ?

Todos esos debates deberían haber terminado con la disolución de la URSS, en 1991. Pero no fue ?así. Más bien sucedió lo contrario. Por boca de su secretario de Estado, James Baker, ?Estados Unidos anunció que todos los Estados europeos liberados del yugo soviético ?se integrarían a la Unión Europea y a la OTAN… afirmación que todo el mundo aceptó. ?Simultáneamente, el propio James Baker hizo redactar el Tratado de Maastricht, documento que ?transformaba el Viejo Continente en una especie de «Estados Unidos de Europa» bajo la tutela ?de la OTAN. La moneda única de ese bloque supranacional, el euro, tenía que imprimirse ?siguiendo el modelo del dólar, lo cual sucedió tan rápidamente que no podía ser cierto. ?Desconfiando de Rusia –como siempre–, Washington y Londres impidieron que se le permitiese ?convertirse en miembro de la Unión Europea pero la asociaron en cierta medida al abrirle la ?puerta del G7, que se convirtió así en G8, a partir de entonces con poderes de decisión. ?

Esa etapa de incertitud terminó en 1999, con la caída de Boris Yeltsin y la llegada al poder de ?Vladimir Putin en Moscú. Las instituciones bajo control de Washington adoptaron una actitud ?más dura, se reactivó la estrategia de containment –que había fracasado durante la guerra fría– ?y el oso ruso sustituyó al oso soviético en la imaginación de los anglosajones. Hoy, con diversos ?pretextos o incluso sin pretexto alguno, Washington ha instaurado contra Moscú todo tipo de ?sanciones económicas, políticas y militares y Rusia ha sido expulsada del G8. ?

Para entender el sentido de las elecciones de renovación del Parlamento Europeo, del 23 al 26 de ?mayo, que designará al nuevo presidente de la Comisión Europea, hay que situarse en el contexto ?histórico y estratégico. Estados Unidos ha decidido poner la presidencia de la Comisión Europea ?en manos del alemán Manfred Weber, quien tendrá como misión sabotear el aprovisionamiento ?de la Unión Europea con hidrocarburos rusos. La primera batalla de Manfred Weber será ?poner fin a la construcción del gasoducto Nord Stream 2, a pesar de los miles de millones de ?euros ya invertidos en ese proyecto y de los miles de millones que permitirá ahorrar cuando esté ?terminado. ?

Para que el Parlamento Europeo elija democráticamente a Manfred Weber no es necesario que ?ese personaje cuente con el respaldo de la mayoría de los eurodiputados. Basta con que su grupo ?parlamentario, el Partido Popular Europeo (PPE), obtenga la mayor cantidad de votos. Así que ?Washington ha preparado una asamblea donde el PPE estará en primer lugar y el grupo Europa de ?las Naciones y las Libertades (ENL) quedará en segundo lugar. ?

• Steve Banon, ex consejero del presidente estadounidense Donald Trump, ha sido enviado a ?Europa para servir de consejero al italiano Matteo Salvini y crear una camada de partidos ?identitarios –pero no independentistas–, aunque poniendo especial cuidado en evitar que el ENL ?llegue a obtener la mayoría.
• En aras de lograr ese resultado –a pesar de los esfuerzos de Salvini– fue necesario convencer al ?partido polaco Derecho y Justicia para que se mantuviera en el grupo de los Conservadores y ?Reformistas Europeos (CRE), prometiéndole un aumento «significativo» del número de tropas ?estadounidenses desplegadas en Polonia.
• El 13 de mayo, Donald Trump recibió en la Casa Blanca al primer ministro húngaro Viktor Orban ?y lo exhortó a mantener su partido en el PPE… a cambio de armamento y de gas natural.
• Además, se “filtró” un video que muestra a Heinz-Christian Strache, jefe del Partido de la ?Libertad de Austria (FPO) y miembro de la coalición gubernamental austriaca, en pleno acto de ?corrupción. El video en cuestión es antiguo y su rodaje fue orquestado por una mujer que ha sido presentada como una agente rusa, aunque es mucho más probable que sea agente de la CIA. ?

A pesar de todo lo que la prensa repite constantemente, no existe oposición de fondo entre el ?Partido Popular Europeo (PPE) y el grupo Europa de las Naciones y las Libertades (ENL). Ambos ?grupos se entienden entre sí y lo hacen bajo la batuta de la OTAN, que impone las decisiones ?políticas fundamentales. Sólo existe una repartición de papeles.?

La propaganda oficial sobre las elecciones europeas repite sin descanso que «Europa es paz y ?prosperidad», un slogan incompatible con la misión antirrusa de la Unión Europea.

Hablemos de paz. La Unión Europea ha sido incapaz de liberar Chipre, isla europea –miembro de ?la UE desde 2004– ocupada por Turquía desde 1974. El ejército turco ocupa una tercera parte ?del territorio chipriota, donde ha instaurado una autoridad que colabora con la ocupación turca ?bajo la denominación de «República Turca del Norte de Chipre». Los chipriotas que viven en la ?parte de la isla ocupada por Turquía no han podido inscribirse en las listas electorales y ?no podrán participar en la elección europea [1]. Pero a la Unión Europea no sólo no le interesa el ?destino de esos chipriotas sino que además desembolsa miles de millones de euros en ?subvenciones destinadas a Turquía. Claro, Turquía es miembro de la OTAN.

Hablemos ahora de prosperidad. Sin entrar a argumentar sobre la cuestión del gasoducto ?Nord Stream 2, la Unión Europea ha aplicado la estrategia antirrusa de Estados Unidos con ?tanta eficacia que los países miembros de la UE se han estancado mientras que el resto del ?mundo se desarrolla. Durante la década posterior a la crisis financiera de 2008, el crecimiento de ?China fue de +139%, el de la India fue de +96% y Estados Unidos creció en un 34%, mientras que ?el crecimiento de la Unión Europea retrocedió (-2%). ?

La campaña electoral europea se desarrolla a la escala de los países miembros ya que el ?sentimiento de ser europeo sigue siendo inexistente. Así que no hay partidos políticos a escala ?europea sino uniones creadas entre los partidos políticos de los diferentes países. Tampoco hay ?una jornada electoral única sino elecciones organizadas durante 4 días en los distintos países, ?según las tradiciones nacionales de cada uno de ellos. ?

Si la abstención en las elecciones europeas siempre ha sido tan alta es porque los electores intuyen que todo ese asunto no está nada claro. Más de la mitad de los electores tienen ?la intención de boicotear la votación –incluso a pesar de que el voto es obligatoria en algunos ?países.

Por consiguiente, aun en caso de que los procedimientos para la votación fuesen ?perfectamente democráticos, el resultado no representará la voluntad del cuerpo electoral en su ?conjunto. No será un resultado democrático. Manfred Weber será electo por una minoría de un ?parlamento, electo a su vez por una minoría de los electores. ?

NOTAS

[1] «Cerca de 200 000 chipriotas no podrán ?votar en las elecciones europeas», Red Voltaire, 16 de mayo de 2091.

Por Thierry Meyssan

Transcurridas las elecciones generales españolas  del 28-4, hay un océano de comentarios y de análisis, explicando lo que sucedió y lo que podría acontecer en España.

Desde luego,  en el ambiente político y en la opinión social, no faltan el reproche, la iracundia y el otorgamiento unilateral de medallas por aciertos, algunas bien merecidas, otras no tanto. Empero, el asunto político capital, sino que está por venir. Y no nos estamos refiriendo a la famosa y pretendida  independencia catalana, peligro que, para nosotros, no es inminente ni inmediato.

Está claro que ganó la Línea Globalismo-Sociedad Fabiana-Soros-Macron, cuyo  resultado ya lo habían advertido los medios de esas fuerzas internacionales. Esos clanes ya tenían aseguradas la continuidad de sus planes y sus utilidades.

En virtud de ello, se esperaba con toda certeza el triunfo electoral del PSOE y la subida de Ciudadanos, ambos representantes  políticos de los intereses y los objetivos de los poderes antes mencionados. En todo caso, la única inquietud que tuvieron –y tienen- es la diferencia de matices entre algunos de sus jugadores en la arena política,  lo que podría modificar fragmentariamente sus planes y ralentizar la aplicación de ellos.

Tanto Pedro Sánchez como Albert Rivera-–sin mencionar a otras figuras de esas formaciones- están enfrentados porque, cada uno por su lado, intentan demostrar que son idóneos para inteligir y administrar adecuadamente la gestión del proceso que está en marcha en el país para contraer las consecuencias desfavorables de la crisis  y controlar los riesgos que tiene el formato dominante de sus patrocinadores post 2020.

Algo de ésto escribimos cuando fue la destitución Rajoy y la elección de Sánchez, diciendo que el actual presidente, Sánchez, forma parte de una transición y que, por lo tanto, fue posicionado en La Moncloa por las fuerzas internacionales cuyas reglas de juego acepta, pero que ese apalancamiento no implicaba ser el ungido por todos los clanes que integran el complejo que domina en España.

Del mismo modo, comentamos que Rivera tendría que esforzarse para optimizar –léase, eficientemente- su perfil político si quería acceder a la investidura presidencial y que él no poseía el monopolio del Macronismo.1

En consecuencia y más allá de la refriega personal y competitiva entre ambos políticos, la cual, por otro lado, confunde a mucha gente, las piezas globalista-sorosiana-macronianas del PSOE y Ciudadanos van a trabajar sinérgicamente, cooperativamente, tal y como lo hicieron cuando fue el "golpe blando" contra Rajoy y aliándose con sus similares de otros partidos –por ejemplo, la tendencia globalista del Partido Popular- manipularán con el fin de no conceder mayores espacios políticos a partidos como Vox.

Para ello, no es una condición sine qua non que Sánchez y Rivera conformen un  solo gobierno, sino que ambos -desde la esfera política y desde los roles de "oficialista" y "opositor"-  garanticen -con o sin el asentimiento de la conciencia de sus votantes- la viabilidad de la transición que se vive para ubicar estructuralmente el país en el Modelo Mundo 2030, previa inserción exitosa del Macronismo en España.

Recordamos que el Macronismo es propulsado en Occidente, para contraponerle, ideológica y políticamente, al Trumpismo y que la crisis nacional que sufre Francia, por el momento, no dinamita la magnitud internacional de Macron ni acorta su duración en el Palacio del Elíseo.

Aunque la Línea Globalismo-Sociedad Fabiana-Soros-Macron haya ganado, no todo está definido en su favor ya que no habrá estabilidad política por la ausencia de un liderazgo político hegemónico y la falta quietud en el orden social y económico por la presión de causas endógenas y exógenas, abriéndose un corredor amplio de posibilidades.

Nota:

Diego Pappalardo

Casi un dejà vu. Eso han sido las elecciones del 28 de abril. Se diría que estamos en una pesadilla simbiótica en la que el Zapatero de la primera época (el que tenía “ansías de reforma social”) y el Zapatero de la segunda legislatura (cuya única preocupación era negar la crisis que teníamos encima), derrotan a la derecha. Los análisis sobre los resultados electorales se han prodigado mucho desde que se cerraron las urnas, así que solamente voy a preocuparme de dar algunas notas y observaciones personales:

1) UN PAÍS PARTIDO EN DOS

Los votos que ha recibido la izquierda (PSOE+UP) con 11.186.384 y los votos que ha obtenido la derecha (PP+Vox+Cs) han sido 11.135.772. Los votos independentistas (ERC+JxC+PNV-EH), están próximos a los dos millones. Así pues, el país está roto en dos partes perfectamente igualadas y con el drama de que la “tercera parte” es la que quiere romper el país… Lo peor de esta situación es que, ante esta polarización del electorado en dos bloques, la “tercera España” es, precisamente, la “no España”. El hecho de que el reparto de escaños haya beneficiado a la izquierda, ante la fragmentación de la derecha, es el efecto secundario de la Ley d’Hont, pero lo cierto es que apenas 50.000 votos separan a derecha de izquierda. La izquierda española cometerá el error de considerar que es representante de “todos” y demostrarlo poniendo en marcha las únicas políticas que le quedan: “ideología de género”, “welcome refugies”, dejar que le educación siga pudriéndose, negar la nueva crisis económica que casi tenemos encima, permisividad ante las drogas, que las clases medias y todo el que tenga una nómina subsidie al resto, no tocar los caudales de las grandes fortunas y -al igual que la derecha- aplazar la resolución de todos los problemas.

2) UN PSOE QUE NI ES PARTIDO, NI ES OBRERO, NI ES SOCIALISTA, NI ES ESPAÑOL

Algún ingenuo puede pensar que Sánchez ha “salvado al PSOE”. A nadie se le escapa la incapacidad de Sánchez para afrontar cualquier problema, incluso los fáciles, y que, más allá de los cuatro o cinco tópicos cogidos con alfileres, el programa del PSOE y su práctica cotidiana demuestras que no es un “partido” (sino una serie de federaciones, esto es, de baronías regionales unidad por intereses, a menudo contrapuestos), no  es “socialista” (ni siquiera socialdemócrata porque las opciones que defiende ni son las que dieron origen al socialismo en el siglo XIX, ni a la socialdemocracia, sino la doctrina buenista, universalista y humanista difundida hoy por la UNESCO), no es “obrero” (porque la clase obrera está en vías de desaparición en España y hace tiempo que carece de voz propia) y no es “español” (porque desde el zapaterismo, no cree en fronteras y no le importan las fronteras interiores). La diferencia entre ZP y Sánchez es que, el primero era un tonto iluminado y el segundo es simplemente un tonto con ambiciones.

3) UN PP AGÓNICO VÍCTIMA DEL RAJOYSMO

El PP ha caído en una sima de la que difícilmente se recuperará. Es víctima del “rajoysmo” que, a su vez, sucedió al “aznarismo”. Si éste consistía en ponerse a la cola de cualquier iniciativa tomada en la Casa Blanca y generar un crecimiento ficticio de la economía española, sin mirar más allá de sus narices, la política de Rajoy ha consistido en condescendencia ante la corrupción interior, lasitud ante el problema catalán y renuncia al ejercicio de la autoridad y a realizar cualquier reforma urgente que pudiera “crispar” a la izquierda (en especial en materia de educación). El resultado ha sido el que conocemos: en apenas diez meses de gobierno de un perfecto incapaz, sin ideas, sin equipo, sin programa, Sánchez conseguido que se evaporara el recuerdo de la gestión de Rajoy, al que hay que reconocer que, al menos, en materia económica, impidió el hundimiento total del país y consiguió enmendar la catastrófica situación en la que le había dejado el “tonto con ideas” que fue ZP. Al PP le ha ido bien, mientras no ha tenido “enemigos a la derecha”, cuando estos han aparecido en forma de Vox, ha dudado entre mantener posiciones de centro (ocupado por Cs), contentar a su electorado (con posiciones de derecha-derecha) o identificarse con las posiciones su rival por la derecha (perdiendo así su propio espacio político). Al final, ha optado por desdibujar su propio perfil y perdiendo la mitad de sus diputados. Parece bastante claro que la “época Casado” concluirá el día en que se cierren las urnas de las europeas y municipales y que, a partir de ese momento, la derecha deberá cambiar de estrategia.

4) VOX, LA NOVEDAD, PERO NO LA ALTERNATIVA 

El único partido que ha conseguido llevar público a sus mítines ha sido Vox: eso parece incuestionable. Pero, como siempre, no basta con movilizar a los “fieles” sino que hace falta algo más. Los 71 diputados que pierde el PP, los hereda Vox en cierta medida, 24, pero quedan 47, de los que Cs, solamente se ha llevado 15. Quedan 32 escaños sin explicar dónde han ido a parar. La respuesta es clara: la división de la derecha le ha mermado escaños. Ahora bien, los resultados de Vox son buenos, si tenemos en cuenta que pasa de 0 a 24 escaños, pero malos si tenemos en cuenta que sus votos, tal como era de temer, proceden solamente de la derecha. Estamos muy lejos del “populismo euroescéptico europeo” capaz de suscitar simpatías en sectores alejados de la derecha tradicional. Y este es el problema de Vox: que su programa respondía excesivamente a los objetivos de la derecha pepera. Generaba esperanza solamente en ese sector ¡pero no en la sociedad! Acaso porque los factores de su programa que podían suscitarla, estaban en “letra pequeña” y no se ha insistido particularmente durante la campaña. Si la dirección de Vox no saca conclusiones y si opta (como ha hecho Podemos en la izquierda) por un electorado tradicional de derechas, en lugar de abrirse al transversalismo, arrojar la morralla neo-liberal de sus filas e introducir temáticas sociales en su programa (y no solamente eso, sino convertirlas en sus ejes de propaganda), estaremos ante otra decepción: la reconstrucción del PP fuera del PP…

5) CIUDADANOS Y EL UNIVERSO PERDIDO CENTRISTA 

Cs ha subido, sí, pero no ha arrasado. El que un partido centrista ascienda solamente haya arañado 15 escaños de la derecha (que ha perdido 71), indica que el centrismo ha llegado al límite y que le va a costar mucho ir más allá de donde ha llegado. Además, ahora le queda empezar a sufrir convulsiones internas: las críticas que Valls va a propinar a Rivera, van a pasar a primer plano. Claro está que, mientras siga abierta la crisis catalana, Cs tendrá su espacio propio. El problema de Cs es que todo lo que propone es tan absolutamente flojo y desdibujado que, si remite el problema catalán, Cs desaparecerá con él, como desapareció UCD cuando terminó la transición. No hay que olvidar que la propuesta de Valls sería forzar un gobierno con el PSOE que evite que éste sea deudor de la izquierda marciana de Podemos. A pesar de que las bases del PSOE no están por la faena, lo cierto es que ¿a quién le importan las bases del PSOE? No a Sánchez, des luego, ni a los “barones”. Lo cierto es que POSE+Cs daría estabilidad parlamentaria al gobierno, tendería a resolver definitivamente la crisis catalana y evitaría el que Sánchez tuviera que contar con los problemáticos diputados de Podemos y con los no menos problemáticos independentistas. Caería el gobierno andaluz que se recompondría al día siguiente, trasladando allí esta coalición. No es esta la intención de Rivera… pero sí la de Valls. Por lo tanto, el conflicto interior está servido tras el cierre de las urnas del mes de mayo. Lo que a Valls se le escapa son los efectos electorales que tendría un gobierno de este tipo en España.

6) LOS INDEPENDENTISTAS, NI PASO ATRÁS, NI PASO ADELANTE 

Lo más sorprendente de estas elecciones es que el universo independentista catalán ha permanecido impávido como si nada hubiera ocurrido. En Cataluña no ha existido en estos partidos ni un solo elemento nuevo: la independencia está a la vuelta de la esquina y la república está ahí… Y, tan tranquilos. La novedad es que Puigdemont, cada vez se está quedando más rezagado: ya no es un “surpaso” lo que se ha producido entre ERC y el PDCat, sino que, literalmente, ERC se va configurando como el interlocutor único y el único representante del independentismo. La CUP optó por no participar y los resultados del “frente argentino” creado por Dante Fachín con girones de la extrema-izquierda independentista, no le servirá para tener el salario de diputado. Así pues, si hay que hablar de independentismo, habrá que referirse, cada vez más, a ERC, partido en cuyo interior, los “posibilistas” acrecentarán su polémica con los “idealistas”, independentistas radicales para los que la república catalana es ya un hecho y el referéndum del 1-O, una expresión legítima de la voluntad catalana. La impresión queda y lo que se podía ver en los colegios electorales catalanes es que la inmigración marroquí ha apoyado a ERC… Paradójicamente, el partido más rabiosamente catalanista es el que contribuye a deformar, alterar y destruir cada vez más la identidad catalana en función del mito multicultural.

7) CULTURA DE COALICIÓN Y CULTURA DE GOBIERNOS MONOCOLORES, INESTABILIDAD 

Como hemos repetido en varias ocasiones, la época de las mayorías absolutas identificadas con una u otra siglo, ha pasado a la historia. El PSOE nunca podrá reconstruir una mayoría absoluta a nivel nacional, a la vista de su pérdida de influencia en Cataluña y Andalucía, y en cuanto al PP, parece difícil incluso que logre superar esta etapa de crisis. Está claro que la alternativa a los “gobiernos monocolores” formados por mayorías absolutas, son los “gobiernos de coalición” formados por distintos partidos. Es normal y hay en prácticamente toda Europa, pero en España no existe cultura de pacto, ni cultura de coalición. El gobierno andaluz PSOE+Cs se disolvió al aproximarse las elecciones y comprobar Cs que le iría mucho mejor desvincularse del PSOE. Porque la “lealtad” y el “honor” en partidocracia son virtudes ausentes. Tras cerrarse las elecciones del 28-A, Sánchez habló de que optaría por gobernar en solitario (demostrando no haber aprendido la lección de estos últimos meses), las bases del PSOE, más realistas, le animaban a pactar con Podemos, los barones a hacerlo con Cs y la realidad, le impondrá equilibrios permanentes, sea cual sea la fórmula elegida, y una inestabilidad que se irá manifestando cada vez más, a medida que falte dinero (el Estado Español tiene dos BILLONES de déficit en estos momentos, un billón más que hace siete años), la economía se resienta, España siga siendo la única puerta abierta en Europa a la inmigración con la merma económica de recursos, etc, etc. Pero si la derecha ha adquirido alguna experiencia en estas elecciones y es capaz de metabolizarla, lo cierto es que deberá actuar en consecuencias: formar coaliciones provinciales o nacionales en las próximas elecciones. Y tanto la derecha, como la izquierda, deberán ser claras en la campaña con qué partes van a pactar en un momento en el que ya no cabe decir la letanía electoral de “aspiramos a la mayoría absoluta y a gobernar en solitario”.

8) MÁS DESINTERÉS, MÁS PARTICIPACIÓN, PEOR CLIMATOLOGÍA 

Lo más sorprendente de estas elecciones que han sido las que menos movilización popular han registrado. Salvo los mítines de Vox, en el resto, apenas ha acudido público. La política no ha estado en los debates de bar, incluso la propaganda electoral que se ha recibido en los hogares, ha sido menor que en elecciones anteriores. En principio, podía pensarse, a tenor de estos datos, que la participación oscilaría entre el 50 y el 60% y, sin embargo, ha registrado un récord histórico. ¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué ha ido tanta gente a votar? En primer lugar, la climatología: si hubiera hecho un sol radiante, seguramente habría ido menos gente a votar, pero lo nuboso del tiempo en gran parte de España, inducía a no salir de fin de semana. Por lo demás, la tercera edad ha acudido a votar masivamente y los “nuevos españoles” han estado también presentes. En un país en el que la audiencia global de las televisiones generalistas va disminuyendo, los debates electorales pesan muy poco y, en las redes, no se ha producido tampoco un interés masivo por estas elecciones. Además de la división de la derecha, el factor que más ha contribuido a la victoria del PSOE ha sido la puesta en circulación del fantasma del “miedo”: si ganaba la derecha, los inmigrantes serían expulsados, las mujeres verían sus derechos mancillados y, poco menos, que se daría carta blanca a las “manadas” para que ejercieron la violación a discreción. Así pues, se ha movilizado el voto del miedo de manera sutil pero efectiva, lo que, unido a otros factores y a la misma climatología explica la gran contradicción de una población desinformada y desinteresada que ha votado masivamente, como nunca…

9) LA LEY D’HONT O CÓMO FALSEAR ELECCIONES Y OBLIGAR A LA POLÍTICA DE BLOQUES 

La ley d’Hont se estableció para sellar un sistema de “bipartidismo imperfecto”. Pero esa situación, que era la que los “padres de la constitución” querían prolongar por toda la eternidad, ya no es la originaria. En la actualidad existen cinco partidos nacionales que compiten por escaños y una docena de partidos regionales que hacen otro tanto. Por tanto, el sistema d’Hont (que prima al partido que ha obtenido más votos y castiga a los siguientes) sirve hoy -como ha servido siempre- para falsear los datos reales. Y la realidad, como ya hemos dicho es que España está dividida entre tres: “derecha”, “izquierda” y “no España”. Este cuadro tendrá indudables repercusiones en el futuro: porque, o bien, se reforma la ley electoral, o bien, a partir de las próximas convocatorias los partidos tendrán que presentarse en “frentes electorales” al estilo de lo que ha ocurrido en Italia. Pregunta: ¿Existe cultura “frentista” en España? Respuesta: no.

He dejado este último comentario para el final. Realicemos los exorcismos previos: todo ser humano, merece un respeto y si ese ser humano tiene algún tipo de minusvalía, con mucha más razón. Ahora bien, una cosa es el universo solidario, el respeto y el apoyo y otro muy diferente, la demagogia humanitarista llevada al plano político. El gran mito de la democracia es “un hombre – un voto”. A nadie se le escapa que el interés por la política, el conocimiento de los mecanismos de la política o de la economía, la inteligencia, la responsabilidad, no son cualidades que están igualmente distribuidas entre todos los ciudadanos.

Seamos claros: la mayor parte de ciudadanos votan sin ser conscientes ni tener capacidad crítica suficiente como para conocer las implicaciones de su voto, ni saber realmente qué es lo que están votando. Será humano, pero no es razonable y permite cuestionar el valor de la partidocracia, ese régimen en el que unos ambiciosos sin escrúpulos en busca de una forma fácil de vida y de ingresos a la sombra del Estado, toman el pelo al ciudadano, le hacen creerse importante, le engañan, le hurtan información fundamental… todo para sentarse en una poltrona y convertirse en intocable “autoridad política”.

Ernest Milá

No es que Bergoglio dé una a derechas, es que no da una. En materia teológica, no sabe/no contesta. En materia social, siempre comparte posiciones ultra-progresistas. Yo entiendo que asumir la pesada carga de la “infalibilidad papal” es un peso desmesurado para un humano en el que rige el viejo refrán castellano de “quién tiene boca se equivoca”.

Vale la pena recordar que la “infalibilidad” aprobada hace, como quien dice dos días, en 1870 en el Concilio Vaticano I, se refiere a cuestiones de fe, como recuerdan los defensores de la institución papal. El Concilio Vaticano II, la refrendó y los teólogos consideran que dicha infalibilidad absoluta no se da cuando el papa habla como persona privada o cuando se dirige a un grupo solo y no a la Iglesia toda. Esto sirve para justificar que cuando Bergolio opina sobre las concertinas de Ceuta y Melilla lo haga a Jordi Évole, no a toda la Iglesia y, por tanto, aquí se cumple el principio de Murphy: “si existe la posibilidad de que alguien meta la pana, Bergoglio la mete como el que más”. A fin de cuentas, es humano y, como tal, puede opinar de fútbol, de política, sobre inmigración o sobre qué rapero le gusta más… y, claro está, equivocarse.

Begoglio no me interesa, francamente. La Iglesia pertenece a ese tipo de instituciones que “fueron”, pero que ya “no son”. De la misma forma que la monarquía actual no puede medirse con la que existió en España en el siglo XIII o en el XVI y la nobleza no es tampoco la misma, la Iglesia que algunos conocimos en nuestra infancia, simplemente, ya no existe.

Raro es el sistema religioso que dura más de 2.000 años en toda su pureza y esplendor. Habitualmente, los sistemas religiosos tienen, como cualquier especie viva, un nacimiento, un desarrollo, una juventud, una madurez, una decrepitud y una muerte. A la Iglesia Católica los problemas de madurez le llegaron con la “reforma protestante”, se rehízo, pero las revoluciones liberales y el Concilio Vaticano I, iniciaron la fase de decrepitud y, tras el Vaticano II, llegó la agonía. Con Bergoglio, la institución está liquidada como tal.

El primer y gran síntoma de que se ha alcanzado esa fase final es la desaparición casi completa de las Órdenes Religiosas tradicionales (franciscanos, benedictinos, cistercienses, trapenses, dominicos, agustinos, trinitarios, etc.) y su sustitución por grupos que, en realidad, son equiparables a cualquier otra secta de la modernidad: Neo-Catecumenales, Comunión y Liberación, Opus Dei, Kikos, Yunke, Familia-Trabajo-Propiedad, etc, etc. De hecho, en las grandes ciudades, estos grupos se disputan el control de las parroquias como si se tratase de una “guerra de posiciones”. Cada uno de estos grupos tiene su propia visión teológica, su propia estrategia, su propio santoral en el que el fundador del grupo tiene un carácter milagrero y axial.

Es curioso constatar que la Iglesia Católica se opuso especialmente al fascismo alemán, desde el momento en el que -a diferencia del italiano o el español- el Estado asumió la educación de la juventud. Era algo que la Iglesia no estaba dispuesta a permitir. Pero hoy, las órdenes religiosas dedicadas a la enseñanza o bien están reducidas a la mínima expresión, o han desaparecido e, incluso, en el mejor de los casos, su plantilla está reducida a un director miembro de la orden, con un profesorado completamente formado por laicos. Eso ocurre en colegios escolapios, jesuitas, maristas, en la Salle, y mucho más en colegios de órdenes femeninas. ¿Enseñanza religiosa en colegios concertados? Eso, ha pasado a la historia.

Los motivos de la crisis de la Iglesia Católica son muchos y multiformes, el primero de todos que el mundo ha cambiado a más velocidad que la Iglesia. No era culpa, claro está, de la Iglesia: su culpa era no haber previsto estos cambios y haber adaptado su magisterio a ellos. La distancia se ha ido agravando de día en día. Especialmente, en materia de moral sexual, la Iglesia no supo adaptarse. De hecho, no tenía la obligación de adaptarse, sino tan solo de educar a la juventud en una moral sexual que pudieran asumir y que estuviera en consonancia con la tradición de la Iglesia. Pero, el problema era que, a lo largo de toda la historia de la Iglesia, esa ha sido la asignatura pendiente y existió un problema de partida en el intento de universalizar los valores que solamente correspondían al clero (en concreto, el valor de la castidad) a todos los fieles. No se enseñó a dominar el sexo y vivirlo de forma sana, sino a reducirlo a la reproducción. Se esquivó durante siglos que el sexo, además de reproducción servía también para el placer. Es significativo que ninguna de las reformas teológicas y litúrgicas aprobadas por el Vaticano II sirvió absolutamente para nada, en la medida en que la moral sexual permaneció como en Trento.

Políticamente, la respuesta al liberalismo llegó demasiado tarde y cuando la Iglesia quiso intervenir en política, se sacó ese engendro de la “democracia cristiana”, salida de los “partidos populares” que aparecieron en las primeras décadas del siglo XX y que era una simple respuesta a la revolución de Octubre de 1917, aludiendo a una vaga “justicia social” y a una “doctrina social de la Iglesia” que jamás llegó al fondo de la cuestión: la condena de la usura, de los abusos del capitalismo, y que terminó definiéndose como un “centrismo” que, desde el principio ostentó alta capacidad para las corruptelas y un oportunismo sin principios.

Y un buen día el pueblo católico que no cuestionaba los dogmas de la Iglesia empezó a dejar de ir a misa. Pero había algo peor que el cambio de liturgia, el cambio del mensaje que se produjo tras el Vaticano II. La Iglesia tenía que “ir al pueblo”, debía “defender al pueblo de la opresión”. El catolicismo debía “comprometerse” con los pobres y los menesterosos. Una parte de los fieles se apearon del carro primero. Pasaron a engrosar las filas de “católicos no practicantes”. Pero lo que ocurrió luego fue todavía peor: los dogmas se diluyeron en la nada. Se cuestionaron (¿por qué un Dios “uno y trino”? ¿Por qué el dogma de la Inmaculada Concepción? ¿Por qué Dios creó el mundo a partir de la nada? ¿Por qué la Santísima Trinidad? ¿Por qué el dogma de las dos naturalezas de Jesús que ni se mezclan ni se transforman? Y así sucesivamente…). Las creencias de un día, dejaron de tener valor al siguiente y todo empezó a parecer una gigantesca historieta para niños.

Bergoglio es hijo de la crisis de la Iglesia. El último Papa, Benedicto XVI, dimitió como dimite el presidente de un club de fútbol: cuando es consciente que ya no puede hacerse nada para salvarlo del descenso de categoría y cuando ya no se quiere seguir protagonizando una agonía marcada por escándalos económicos, santificaciones a cascoporro, casos de pederastia y desaparición efectiva de la Iglesia en Europa… y de avances en África.

Debo a la Iglesia el haber dado tranquilidad y serenidad a mis padres en el momento de la muerte. Cada sistema de creencias es lo que es y sirve para lo que sirve. Soy ateo y maurrasiano en mis consideraciones sobre la Iglesia, pero considero que la Iglesia ha dado a Europa algunas de sus mejores páginas y ha polarizado los esfuerzos de los europeos y de sus élites durante siglos. Pero ahora ya no. Esto se ha acabado. La lista de los Papas dada por las profecías de San Malaquías -ciertas o falsas- ha concluido. Después de Ratzinger, lo que viene es el período de “liquidación por cierre del negocio”. Y le ha tocado a Bergoglio gestionarlo. Yo creo que ni él mismo piensa en términos de Papa, como cabeza de una institución que tiene en torno a dos milenios, sino como un pobre tipo, con ideas propias, que lee cada día la prensa y que oscila como una caña al viento: ahora toca humanismo, ahora toca progresismo a ultranza, ahora ecumenismo a tutiplé, ahora inmigracionismo… Ya no es Roma la que dicta la ética, la moral y el comportamiento, sino la UNESCO en sus boletines, nuevo credo y nuevos dogmas.

Salvo el Eclesiastés y el Cantar de los Cantares, libros de belleza literaria especial, el resto de libros del Antiguo Testamento, no pasan de ser la historia y la producción de un pueblo especial de Oriente Medio. Hay muchas literaturas similares en la zona y ésta, desde luego, no es ni mejor ni peor que otras. El lastre de la Iglesia asumiendo el Viejo Testamento es uno de los problemas inseparables de la institución. Menos mal, que la romanización y la aportación de sangre nueva en los siglos de la Alta Edad Media, trocó al cristianismo primitivo en catolicismo, europeizándolo. Pero hoy, el continente en el que el catolicismo está más decrépito es en Europa, su tierra natal.

Bergoglio es el gran reflejo de esa crisis, no el desencadenante de la misma, sino el personaje que confirma en que ésta es irreversible. Los casos de pederastia y de homosexualidad entre el clero, así como los escándalos económicos que estallaron bajo Paulo VI, componen las portadas de esta crisis terminal. La entropía -o el agotamiento de energía en el interior de un circuito cerrado- hace imposible un “revival”. La esperanza en que, tras las “tribulaciones”, se producirá la Segunda Venida de Cristo es como la quimera judía de que un día llegará el Mesías.

Las religiones también tienen una “obsolescencia programada”, parecen haber sido creadas para durar dos milenios. Más allá de los cuales, mutan, decaen, se transforman, son sustituidas por otras. Y esto es lo que le ha ocurrido al catolicismo. Quizás, con otro en lugar de Bergoglio, sentado en la silla de Pedro, el final habría sido menos ridículo, pero, no lo dudemos, también se hubiera producido. Porque todo lo que es humano -y la Iglesia lo es, por mucho que su publicidad diga lo contrario- está sometida a la ley de la entropía, esto es a la ley de la decadencia. Ahí están las tonterías que le ha dicho Bergoglio a Jordi Évole para certificarlo…

Ernest Milá

Las noticias que se reciben de Cataluña en el resto del Estado y en el extranjero, tienen desde hace un mes una única dimensión: el proceso por aquella filfa de referéndum del 1-O. Afortunadamente, Cataluña es algo más que un proceso… Pero ¿lo es? Se demostrará en el próximo maratón electoral.

En los comentarios de la población, el proceso no registra el más mínimo interés. La prensa, eso sí, todos los días, da cuenta de las novedades y las cámaras fijas presentan las declaraciones de los testigos… ¿Hay alguien que las vea? Quizás las familias de los acusados directamente implicados en la declaración de tal testigo, los becarios de las redacciones que quedan encargados de seleccionar los clips que mejor convienen a la política de la empresa propietaria del medio y poco más.

Para los independentistas, el proceso se hace sin garantías judiciales y los acusados están indefensos… El problema es que el proceso se está viendo en todo el mundo y los juristas o aspirantes a tales, tienen la ocasión de ver si el proceso se atiene a los estándares judiciales dominantes en todo el mundo, o se trata de un proceso estalinista en el que un vociferante fiscal, a lo Andrei Vichinsky, el que llevó la acusación en las purgas de Moscú de los años 30. Así mismo, los juristas pueden tomar nota de las alegaciones de los defendidos que se basan en esto: “convocar un referéndum no es delito”… olvidando que, en todos los países, hay unos mecanismos constitucionales y legislativos para ello. Y ese es el problema: que todo el mundo está viendo a unos pobres tipos, víctimas de su prepotencia, de su fanatismo y de las engañifas que el “capitán Araña” y de los armadores del “procés”, les lanzaron en este fenomenal embrollo, pillados, unos en su ingenuidad, otros en sus ambiciones y casi todos en su tontería. Que acaben ya el “proceso al procés” que el circo debe continuar con otros números.

Y el circo en estos momentos, en Cataluña, es, sobre, todo, electoral. Pocas elecciones como estas van a ser tan significativas: que ERC se llevará el título de partido mayoritario parece cantado. Pero esa no es la cuestión, sino lo que hará desde la gencat: ¿reconocer que toda la vida política catalana ha estado varada desde aquella malhadada idea del pobre Maragall de iniciar la tramitación de un “nou estatut”, aguas primigenias que han traído estos lodos y que ya es hora de pasar página? O bien ¿seguirá insistiendo en la vía muerta del referéndum, eufemismo para aferrarse a la independencia imposible, inviable y demodé? La primera implicaría el declive definitivo del nacionalismo (¿qué nacionalismo es ese que reconoce la inviabilidad en la construcción de una nación?) y la segunda es más de lo mismo.

Fuera de ERC -con sus diferencias interiores de criterios, con su ausencia de estrategia en este momento, con un déficit en sus análisis políticos y un inmovilismo en sus objetivos, no sea que vayan a decepcionar al elector independentista- el resto de formaciones que apoyaron el procés están envueltas en una crisis de la que difícilmente saldrán: la CUP y el PDCat.

No sin cierta lógica, la CUP ha decidido que no participará en las elecciones generales. Si no se consideran parte del Estado Español, ¿para qué participar en unas elecciones? Buen argumento que cae ante el visible debilitamiento de esta sigla tras los fracasos mayestáticos de las manifestaciones del 21 de diciembre de 2918 y del 27 de febrero de 2019 que debía ser una huelga general y ni siquiera llegó al estadio de embotellamiento general. No es que se ausentes por este motivo o porque reconocen por anticipado la derrota que les aguardaría. Prudentemente, la CUP ha decidido replegarse y concentrarse en las elecciones locales en donde tienen perspectiva de salvar el sueldo a unos cientos de concejales. Veremos si lo consiguen… porque, de momento, lo único que han logrado es que una de sus tendencias interiores, Poble Lliure, sí se presenten y con ellos se una el grupúsculo Som Alternativa de aquel argentino espabilado, Dante Fachín, que dejó en la estacada a Podemos, tras ser su secretario general en Cataluña, y que, tras su “brillante” declaración en el proceso por el 1-O aspira a seguir viviendo del cuento.

En realidad, lo que se está jugando en el interior de la CUP es una lucha para ver quién controla el chiringuito. Se trata de una organización asamblearia que ya parece difícil que haya aguantado los sucesivos fracasos que ha promovido o en los que ha participado, utilizando un lenguaje “revolucionario” y perentorio, más propio de los años 60 y 70 que del siglo XXI. Pero todo se acaba y la sensación que dan las CUP es que hace mucho que llegaron a su techo máximo. Tras quemar a varias promociones de militantes, ahora les queda remitir. Y en eso están.

¿Se acuerdan de CiU? Las siglas dominantes durante el “pujolato” se extinguieron: UDC sigue existiendo como residuo testimonial y CDC se transformó en PDCat para huir de los muchos procesos que la anterior sigla tiene abiertos. La sigla CiU durante un largo ciclo de casi 40 años fue el paradigma de lo que se llamó “el nacionalismo moderado”, pero los casos de corrupción y el aventurerismo de Artur Mas, implicaron el declive de la sigla. Cuando apareció Carlos Puigdemont, el partido ya estaba en crisis y eligieron a un tipo de provincias para estar al frente.

Puigdemont sería eso que en los EEUU llaman un “paleto de la América profunda”, un tipo con pocas luces, pero ambicioso y que, fuera de la política y de la pastelería familiar, literalmente, no tiene donde caerse muerto. La primera jugada le salió bien: para evitar el “sorpasso” de ERC, les propuso una alianza, Junts per Catalunya. Y Oriol Junqueras se lo creyó. ERC renunció a ser el partido mayoritario en Catalunya para subsumirse en una coalición que debía llevar Cataluña a la independencia. Meses después, Junqueras se dio cuenta de que lo habían timado. Se sabe lo que ocurrió después: tras el 1-O todo estalló: Puigdemont se preocupó de salvarse a sí mismo y allí sigue, en su Waterloo particular. Junqueras, en cambio, lleva más de un año en prisión y luce sombrío en el banquillo de los acusados convertido en el predicador de dos religiones que pierden creyentes día a día: el catolicismo y el independentismo.

Puigdemont podía pasar hasta ahora como un político honesto que ha huido para seguir adelante con sus ideas… salvo por el hecho de que ahora se ha sabido que Puigdemont ocultó un informe interno que admitía corrupción masiva en la obra pública ejecutada en Cataluña. Dicho con otras palabras: la corrupción del 3-5% sigue viva y activa, es una herencia del “pujolato” que ha sobrevivido a la descomposición de CiU, al “procés” y que forma parte de la “construcción nacional de Cataluña” tanto como la sardana o los concursos de castellers de TV3. ¿Honestidad? Sí, pero con el 3%. Los datos que presenta El Confidencial sobre este tema, por supuesto, son evitados en la titubeante prensa catalana e ignorados por los independentistas.

Al paleto de Waterloo le ha caído esta noticia, en uno de esos días de desgracia, cuando el gobierno español y el parlamento europeo han tirado por tierra su particular cuento de la lechera. Puigdemont aspiraba a presentarse a las elecciones europeas, ser elegido, recibir inmunidad parlamentaria y volver a España con lo que sería feliz y comería perdices. Le han dicho que no. Napoleón, al menos tuvo una isla para gobernar sus últimos años. Puigdemont solamente tiene su “república digital”. ¿La Crida per la República que promovió? Creada como tramoya “unitaria”, no logró atraer a nadie salvo a escasos sectores del PDCat.

En la última reunión del consejo de dirección del partido, compuesto por 440 miembros, solamente asistieron 176. Puigdemont impuso sus candidatos, recibiendo la hostilidad de buena parte de la organización, especialmente de las comarcas de Gerona (su tierra natal). Pocas horas después de conocerse las listas, 200 afiliados se dieron de baja. Las voces que claman para que el presidente del partido, David Bonvehí, sea sustituido, agravan la situación interior.

¿Qué ha ocurrido? Algo muy simple: a poco de crear Puigdemont La Crida Nacional per la República, se dio cuenta de que carecía de “tirón” y que su recorrido estaba agotado en la misma meta de salida. Así que ha decidido recuperar el control sobre el PDCat e imponer sus candidatos y sus puntos de vista… al margen de las opiniones de los afiliados. Lo que, en la práctica, implica que el centro político del independentismo (lo que en otro tiempo fue CDC) está ahora vacío: porque el PDCat es ya hoy un partido convertido en un mero títere de un paleto exiliado por sus propios errores y por sus torpezas.

Y así afronta el mundo independentista las próximas convocatorias electorales. ¿Qué puede esperarse? Victoria pírrica de ERC antes del mazazo que supondrán las sentencias del 1-O, con sus multas y sus inhabilitaciones. La obsesión por la independencia será sustituida por la petición de amnistía. Dos elecciones más y Rufián tendrá que vivir del paro…

Así está la Cataluña independentista. Menos mal que Cataluña es algo más que el independentismo, mientras que del independentismo se sabe que existe gracias a las noticias que van llegando sobre el “proceso al procés”.

Anexo. Video: La bomba de Trapero en el juicio sobre el 1-O

{youtube}W5fuS1QHnaE{/youtube}

Ernest Milá